Номер провадження: 22-ц/813/9154/22
Справа № 515/1137/22
Головуючий у першій інстанції Квєтка І.А.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без руху

26.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Енергопостачальної компанії ДТЕК Татарбурнанрський РЕМ про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2022 року,

встановив:

24 жовтня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 23 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, який закінчився 07 листопада 2022 року, подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що копію ухвали суду він отримав 03 листопада 2022 року, однак апеляційну скаргу ним подано без дотримання встановленого законом строку у зв`язку із діючим в Україні воєнним станом та пов`язаними з його введенням негативними наслідками, зокрема, відсутність електропостачання, інтернет зв`язку, які впливають на своєчасність складення та подання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на матеріали справи, питання про відмову у відкритті провадження у справі вирішувалось судом за відсутності сторін 24 жовтня 2022 року зі складенням повного тексту ухвали суду, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 08 листопада 2022 року.

Згідно із супровідним листом суду копію повного рішення надіслано скаржнику 24 жовтня 2022 року та вручено 03 листопада 2022 року(а.с. 17,18).

Отже, з огляду на положення частини другої статті 354 ЦПК України ОСОБА_1 мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, подавши апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, тобто у строк до 18 листопада 2022 року.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 23 листопада 2022 року, тобто протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали, зазначивши, що обставини, які виникли внаслідок запровадження воєнного стану, зокрема, відсутність електропостачання, інтернет зв`язку, вплинули на своєчасність складення апеляційної скарги та надіслання її засобами поштового зв`язку у визначений законом строк.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право має бути забезпечене справедливими судовими процедурами.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначав, що право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (§ 22, рішення ЄСПЛ у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03).

Реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Усталеною практикою ЄСПЛ закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні у справі «Скорик проти України» від 08 січня 2008 року, заява № 32671/02, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Таким чином, апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

З огляду на те, що наведені скаржником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження є об`єктивно непереборними, такими, що не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій з оскарження ухвали суду першої інстанції, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наведених підстав.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 1.9 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн (2 481 грн х 0,2).

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 23 постанови № 10 від 25 вересня 2015 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, що зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте це не стосуються деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом№ 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, в тому числі і за оскарження ухвал суду, зокрема, категорії, визначені у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону, до яких позивач не відноситься.

Враховуючи, що позивач не є особою, яка взагалі звільнена від сплати судового збору, йому необхідно сплатити судовий збір за оскарження ухвали суду в розмірі 496,20 грн.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 354, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 496,20 грн за платіжними реквізитами Одеського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101;код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526 ;банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО): 899998 ; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення (Дата оскаржуваного рішення) по справі(Номер справи), Одеський апеляційний суд )).

Роз`яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Докази сплати судового збору необхідно подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/9154/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: Н. В. Орловська

Т.Г. Чорна