Справа № 276/831/22
Провадження по справі №2-др/276/5/22
05 грудня 2022 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: Збаражського А.М.,
за участю секретаря судового засідання: Ігнатенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, заяву представника Хорошівської селищної ради адвоката Ващук Юлії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про стягнення коштів, з участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю НАТ «Полісся» -
Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про стягнення коштів.

28.11.2022 року засобами поштового зв`язку представником відповідача - адвокатом Ващук Ю.С. подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування розміру понесених відповідачем витрат на правничу допомогу представником відповідача надано наступні документи:

1. копію договору № 38 про надання правової допомоги, укладеного 30.06.2022 року між адвокатом Ващук Ю.С. та Хорошівською селищною радою Житомирського району Житомирської області, за змістом якого сторони погодили, що poзмip гонорару адвоката за надання правової допомоги в суді першої інстанції складає 5 000,00 грн, які клієнт зобов`язаний сплатити на розрахунковий рахунок адвоката;

2. копію акта приймання-передачі виконаних робіт від 25.11.2022 року (наданої правової допомоги по договору № 38 від 30.06.2022 року), відповідно до якого адвокатом надано наступну правову допомогу:

- вивчення матеріалів позовної заяви та судової практики;

- підготовка відзиву на позовну заяву;

- участь в судовому засіданні по справі.

3. розрахунок (опис робіт/наданих послуг) за договором про надання правової допомоги № 38 від 30.06.2022 року на суму 5000,00 гривень, що включає в себе:

- вивчення матеріалів позовної заяви та судової практики;

- підготовка відзиву на позовну заяву;

- участь в судовому засіданні по справі.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви без повідомлення (виклику) сторін.

01.11.2022 представником позивача адвокатом Черкес Т.А. подано до суду заяву про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу, оскільки відповідачем не надано до суду належне обґрунтування, документальне підтвердження і детальний розрахунок цих витрат.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, додані до заяви документи, клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами 1 та 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Судом встановлено, що 01.07.2022 Хорошівською селищною радою до суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку з розглядом справи становить 5000,00 грн витрат на правову допомогу адвоката, а докази на підтвердження понесених витрат будуть надані суду з відповідним клопотанням у встановлений ГПК України строк.

Проте, до відзиву відповідачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом даної справи, із зазначенням конкретних юридичних послуг та їх вартості. Розрахунок за договором №38 від 30.06.2022 подано до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Крім того, відповідачем та представником відповідача до закінчення судових дебатів у даній справі не було заявлено клопотання щодо подання доказів на підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відшкодуванні відповідачу витрат на правову допомогу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 134, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Хорошівській селищній раді у відшкодуванні витрат на правову (правничу) допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Збаражський