Провадження № 2-о/202/216/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 грудня 2022 року суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись з заявою адвоката Соловйова Вячеслава Борисовича в інтересахОСОБА_1 , інші особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах Краматорської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 року адвокат Соловйов В.Б. в інтересах заявника ОСОБА_1 , документ сформований в системі «Електронний суд», звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою, інші особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах Краматорської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні, в якій просив суд: встановити факт перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Росток Німеччина, поновлення родини та перебування на утриманні його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 06.04.2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Дослідивши заяву та матеріали, вважаю, що у відкритті окремого провадження необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як роз`яснено в пункті 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Приписами ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви (заяви у справах окремого провадження) без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить суд встановити факт перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Росток Німеччина, поновлення родини та перебування на утриманні його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 06.04.2022 року.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що згідно з рішенням Краматорського міського суду від 02 червня 2021 року у справі №234/21106/21, частково задоволено позовні вимоги Органу опіки та піклування Краматорської міської ради до заявника, третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації служби у справах дітей Краматорської міської ради Донецької області, про позбавлення його батьківських прав, а саме суд ухвалив відібрати малолітнього ОСОБА_3 від батька ОСОБА_1 , без позбавлення його батьківських прав. Стягнено з ОСОБА_1 на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_4 аліменти в розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідно віку, щомісячно з 13.12.2019 року до досягнення ним повноліття на особистий рахунок. На виконання рішення суду малолітньому ОСОБА_3 , рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 20.10.2021 року надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та опікуном дитини був призначений дідусь по матері ОСОБА_2 з яким він проживав.

Мати малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після 24 лютого 2022 року, варварських бомбардуваннь м. Краматорськ, опікун залишився в місті, а малолітній був направлений у квітні 2022 року в м. Росток Німеччина до свого брата ОСОБА_6 , де наразі після звільнення в жовтні 2022 року з ЗСУ перебуває і заявник. Встановлення факту влаштування дитини у Німеччині на повному утриманні заявника необхідно для встановлення батьківських прав ОСОБА_1 в повному обсязі при поверненні в Україну

Вивчивши обґрунтування заяви, слід зазначити, що окреме провадження - це провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту, навіть за відсутності заперечень таких осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що встановлення факту перебування на утриманні малолітнього сина заявнику необхідно для повернення відібраної дитини та припинення стягнення аліментів, а тому в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, оскільки фактично із поданої заяви вбачається предмет спору про визначення місця проживання дитини разом із батьком.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за заявою.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за заявою адвоката Соловйова Вячеслава Борисовича в інтересахОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні слід відмовити, в зв`язку з тим, що із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, ст.ст.186,315, 258-261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою адвоката Соловйова Вячеслава Борисовича в інтересахОСОБА_1 , інші особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах Краматорської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні.

Роз`яснити заявнику, що він має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, про які він вказав у заяві, шляхом подання позовної заяви у порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.П. Слюсар