Справа № 404/8270/14-ц
Номер провадження 6/404/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління з забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначав, що 27 січня 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 005-10026-110113 від 11 січня 2013 року в сумі 44 653,21 грн. та 446, 53 грн. судового збору.

19 лютого 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання.

17 серпня 2017 року Фортечним ВДВС м. Кіровограда було відкрито виконавче провадження №54485598.

09 лютого 2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2018 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

У зв`язку з тим, що правонаступник не володів інформацією про відкриття виконавчого провадження та про місце знаходження виконавчого документу, то на адресу Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому було неодноразово направлено запити щодо надання інформації.

Представник заявника звертає увагу суду, що АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, виконавчий документ не передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання та місце знаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє належного стягувана ТОВ «ФК «ЄАПБ» права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Просив суд видати дублікат виконавчого листа, визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з`явився, проте в заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі, подану заяву підтримав в повному обсязі.

Боржник та представники Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління з забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що у справі № 404/8270/14-ц Кіровським районним судом м. Кіровограда

прийнято рішення, яким на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 005-10026-110113 від 11 січня 2013 року в сумі 44 653,21 грн. та 446, 53 грн. судового збору.

Представнику позивача видано виконавчий лист у даній справі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2018 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зверталося до виконавчої служби з заявами про надання інформації щодо виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа.

З відповіді Фортечного ВДВС встановлено, що на виконанні в зазначеному відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №404/8270/14-ц виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда. Виконавче провадження завершено 28 лютого 2019 року на підставі ч. 2 ст. 37 ЗУ « Про виконавче провадження». Виконавчий документ разом із постановою про повернення направлено на адресу ПАТ «Дельта Банк».

Згідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.22Закону України «Про виконавче провадження» від 21квітня 1999року (в редакції, чинній на час ухвалення рішення) виконавчі листи та інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Вказані строки встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1ст. 433 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вбачається з відповіді державної виконавчої служби виконавчий лист по даній справі повернуто стягувачу, тобто строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа перервався.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 23 вересня 2020 року в справі №27/2-3538/10 поважними є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Тобто, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними та допустимими засобами доказування.

При цьому посилання заявника щодо пропуску обумовленого строку внаслідок відсутності виконавчого документа (не був переданий первісним стягувачем) не може бути прийнято судом до уваги, оскільки, отримавши право вимоги, стягувач був зобов`язаний та мав можливість з`ясувати місцезнаходження виконавчого листа. Проте, матеріали справи не містять жодних доказів звернення заявника з зазначеного питання з часу набуття прав кредитора, в тому числі до первісного стягувача.

Також не може бути підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання невиконання рішення суду, оскільки процесуальне законодавство містить єдину умову для поновлення вказаного строку, а саме стягувач повинен довести, що останній пропущено ним з поважних причин.

Згідно висновків,наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08. 2019 у справі №2-836/11 у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

За встановлених обставин, заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.258-260,433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду складено 14.12.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова