overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 353/639/22
Провадження № 2-н/353/113/22
17 серпня 2022 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши заяву розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Тлумацька дільниця Городенківського відділення, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст. 509, 526, 530, 610, 629, 630, 634 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. І. МОТРУК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20__ року.
Суддя : ____________________________ Л.І. Мотрук
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ___________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
04.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/994/22
Справа №2о/205/57/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотарніальна контора Південно-Східного міджрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення-родинних відносин між фізичними особами-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінськеого районного суду м.Дніпропетровська із заявою , заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотарніальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення-родинних відносин між фізичними особами.

27.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника заявниці- адвоката Чумак О.В. про залучення до участі у розгляді справи, в якості заінтересованої особи, сина заявниці- ОСОБА_2 , як особу, яка може претендувати на отримання спадщини.

04.08.2022 року до канцелярії суду надійшла заява від представника заявниці- адвоката Чумак О.В. про розгляд заявленого клопотання у її відсутність. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник Другої Дніпровської державної нотарніальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з*явився. Письмово просили розглядати справу у відсутність представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, відкритої Другою Дніпровською державною нотарніальною конторою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 29.09.2021 року, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою непорушення законних прав та інтересів ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ч.4 ст.294 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявниці адвоката Чумак Олени Василівни про залучення до участі у розгляді справи заінтересованої особи-задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи № 205/994/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотарніальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення-родинних відносин між фізичними особами-в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Справа № 192/845/22
Провадження № 2-о/192/22/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"13" липня 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кам`янсько-Дніпровська міська рада Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2022 року до суду від представника заявниці адвоката Іванісова Володимира Сергійовича надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кам`янсько-Дніпровська міська рада Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 05 липня 2022 року заяву залишено без руху та надано заявниці строк на усунення недоліків.

11 липня 2022 року через підсистему «Електронний суд» представником заявниці подано заяву на виконання ухвали судді від 05 липня 2022 року, в якій заявницею в якості заінтересованих осіб зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказуючи зазначених осіб в якості заінтересованих заявниця зазначила, що вони є спадкоємцями ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт родинних відносин з яким просить встановити заявниця.

Як підставу для встановлення факту родинних відносин заявниця вказує для належного оформлення спадщини.

Таким чином, враховуючи, що у випадку встановлення факту родинних відносин між заявницею та ОСОБА_4 у заявниці виникне право на спадкування, тому із заяви про встановлення юридичного факту вбачається спір про право на спадкування між заявницею та заінтересованими особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вказану процесуальну норму, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки із заяви заявниці вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кам`янсько-Дніпровська міська рада Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з складання повного судового рішення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13 липня 2022 року.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа №297/2140/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Берегівської міської ради про заміну піклувальника,-

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області, заінтересована особа: орган опіки та піклування Берегівської міської ради (м. Берегове. вул. Б. Хмельницького, 7), про заміну піклувальника та просить призначити його піклувальником неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із смертю піклувальника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 342 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Берегівської міської ради про заміну піклувальника.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:30 год. 24 серпня 2022 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_2 , його представника - адвоката Мензака Ю.Ю. та представника заінтересованої особи - органу опіки та піклування Берегівської міської ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
Справа №297/1740/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Дебрецен та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 2 500 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи із дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, відповідно до ст. 274 ЦПК України, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи значення справи для сторін, вважаю розглядати справу з повідомленням сторін про день, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 10:30 год. 08 серпня 2022 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
137/1314/22

У Х В А Л А

27.12.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

19.12.2022 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації боржника у справі.

27.12.2022 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місце проживання боржника у справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 167, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 521/581/22
Провадження № 2-с/521/54/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Н.В.Мирончук, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 від 26 грудня 2022 року про скасування судового наказу від 26 січня 2022 року в справі №521/581/22 за заявою КП "Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за поставлену теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року у справі №521/581/22 за заявою КП "Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за поставлену теплову енергію, був постановлений наказ, яким було стягнено з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 6936,96 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 227 гривень.

ОСОБА_1 а подала до суду заяву, в якій просить суд скасувати наказ Малиновського районного суду міста Одеси, від 26 січня 2022 року, оскільки вимоги заявлені КП "Теплопостачання міста Одеси" є безпідставними.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Наказ Малиновського районного суду міста Одеси, виданий 26 січня 2022 року у справі №521/581/22 за заявою КП "Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за поставлену теплову енергію, в сумі 6936,96 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 227 гривень, скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мирончук
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
12 липня 2022 року справа №176/766/22 провадження №2-н/176/250/22
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради».
Суддя ________________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 676/7433/19
Номер провадження 2/676/55/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи у справі - Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення від спадкування, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від права на спадкування за законом, як спадкоємця першої черги за законом, та за заповітом від 22.03.2011 р., посвідченого 22.03.2011 р. державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори, за реєстром № 1-570, після смерті її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
№ 201/4619/22
провадження 2-о/201/146/2022
УХВАЛА

21 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2022 року звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

21 липня 2022 року до суду надійшла заява адвоката Кузякова О.В. повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути заявнику матеріали заяви, оскільки ним було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 21 липня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя
Справа № 314/3218/22
Провадження № 2-н/314/227/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив :

Представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

26.12.2022