справа № 462/5899/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали справи за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА», у якій просить стягнути кошти за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснено зміст ст. 178, 193, 279 ЦПК України.

22.12.2022 року представник відповідача ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» Талалаєва О.Ю. подала суду відзив на позов.

Вивчивши поданий відзив, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як встановлено судом, ухвалу про відкриття провадження у справі від 02.11.2022 року разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів отримано відповідачем 21.11.2022 року.

Таким чином, стороною відповідача подано відзив поза межами встановленого судом строку.

У поданому відзиві представник відповідача просить поновити строк для подання відзиву.

За змістом ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, а строк, встановлений судом може бути лише продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, представник відповідача не просить суд продовжити строк, встановлений судом, а просить поновити строк для подання відзиву.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для поновлення пропущеного відповідачем строку для подання відзиву, який був встановлений судом.

Враховуючи наведене, зокрема, що відзив подано поза межами строку, встановленого судом, відповідач не подав заяви про продовження строку, встановленого судом, а тому суд приходить до переконання, що відзив слід повернути представнику відповідача без розгляду.

Керуючись ст. 12, 120, 126, 127, 178, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відзив від 22.12.2022 року представнику відповідача Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» Талалаєвій О.Ю. повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.