Справа № 308/2400/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/408/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасько Лариса Юхимівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2019 року, постановлену суддею Бедьо В.І., в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга Анжели Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасько Л.Ю., подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2019 року. Апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. На обґрунтування пропуску строку зазначає, що оскаржувану ухвалу суду ОСОБА_1 не отримувала, так про таку дізналася тільки 07 квітня 2022 року при ознайомлені з матеріалами справи, а тому вважає строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущеним з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 08 жовтня 2019 та тим же днем направлена сторонам по справі.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа слідує, що копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 отримала 10 квітня 2020 року про що власноручно розписалася (а.с. 214).

Повторно апелянт отримала оскаржувану ухвалу суду 07 квітня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи та 12 квітня 2022 року її представник - адвокат Герасько Л.Ю. також ознайомилася з матеріалами справи.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 про оскаржувану ухвалу дізналася та отримала таку 10 квітня 2020 року та не навела об`єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження такої протягом двох років, а тому посилання апелянта на те, що копію оскаржуваної ухвали суду вона отримав тільки 07 квітня 2022 року, апеляційним судом визнаються безпідставними та вказані скаржником підстави для поновлення строку, за наведених вище обставин, слід визнати неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання інших доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Вказані ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасько Лариса Юхимівна, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2019 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасько Лариса Юхимівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2019 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання інших доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити скаржнику, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не виконає вимогу вказану в зазначеній ухвалі, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя М.В. Мацунич