Справа № 212/4340/19
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, яка розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

14 грудня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання з експертної установи, про надання додаткових матеріалів, які необхідні для виконання експертизи, а саме забезпечити прибуття експерта і надати для огляду об`єкт дослідження, а у разі неможливості надати об`єкт дослідження і необхідності проведення експертизи за матеріалами цивільної справи, повідомити про це експерта.

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року провадження у справі поновлено.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засідання без його участі, погодився із клопотанням експерта, зазначивши, що доступу до об`єкту дослідження сторона позивача як ініціатор проведення експертизи не має.

Від представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання до закінчення воєнного стану.

Суд звертає увагу на те, що судове засідання проводиться лише з метою вирішення клопотання експерта, а відповідач-позивач, який повідомлявся належним чином і участь якого не є обов`язковою, не був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, або надати письмові пояснення щодо клопотання експерта. При цьому, суд зауважує, що на розгляд у цьому судовому засіданні ставилося лише питання вирішення клопотання експерта, а не питання, віднесені до підготовчого провадження, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, на дослідження експерту надаються КТЗ та документація, що стосується його реєстрації, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи, у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання.

Під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо.

Призначаючи у справі авто товарознавчу експертизу, суд надав у розпорядження матеріали цивільної справи, оскільки об`єкт дослідження ТЗ марки SKODA, модель OCTAVIA сторона позивача за первісним позовом як ініціатор клопотання про проведення експертизи, не має у своєму розпорядженні автомобіль.

Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта, але, враховуючи відсутність відомостей про місцеперебування об`єкту дослідження спірного автомобіля, суд надає у розпорядження експерта лише матеріали цивільної справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 72, 103, 105, 107, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кравченка О.Г.,- задовольнити.

Проводити судову автотоварознавчу експертизу, призначену ухвалою суду від 31 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, на підставі наданих експертові матеріалів цивільної справи № 212/4340/19 (провадження № 2/212/25/22).

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. В. Колочко