РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/2653/21

Провадження № 2/293/259/2022

04 травня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О. М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 звернулася до Черняхівського районного суду Житомирської області із позовом до Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому просила визначити додатковий строк в три місяці, для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після смерті матері залишилось спадкове майно. Зазначає, що за життя мати залишила заповідальне розпорядження від 15.08.2016, за яким на випадок смерті заповіла все належне їй майно дочці ОСОБА_1 та сину ОСОБА_3 . Позивач, маючи намір прийняти спадщину в 15.11.2019 звернулась до приватного нотаріуса, однак у прийняті спадщини позивачу відмовлено, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку. Позивач вважає, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, пов`язаними з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця, оскільки не знала про зміст заповіту, а тому звернулась до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою суду від 29.12.2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог ухвали суду від 29.12.2021 позивачем

14.01.2022 подано заяву (а.с.23, 25).

2.2. 19.01.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №293/2653/21, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні з викликом сторін, підготовче засідання призначено на 09.02.2022 (а.с.28-29).

2.3. 09.02.2022 ухвалою суду постановлено витребувати у Черняхівській селищній раді належним чином завірену копію заповіту від 15.08.2016 ОСОБА_2 ; витребувати у державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області Пилипчука В. І. належним чином завірену копію спадкової справи, заведену до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у приватного нотаріуса Сєтак В.Я. належним чином завірену копію спадкової справи, заведену до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відкладено підготовче засідання на 03.03.2022 (а.с.43-44).

2.4. 03.03.2022 ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України, постановлено продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 29.03.2022 (а.с.54).

2.5. 29.03.2022 ухвалою суду підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 04.05.2022 (а.с.134-135).

2.6. 04.05.2022 позивач у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю (а.с.140).

2.7. 04.05.2022 представник Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглядати справу у відсутності представника, щодо рішення покладався на розсуд суду (а.с.139).

2.8. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Батьками ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.14).

3.2. 23.07.1978 позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 , змінила прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.15).

3.3. Батьками брата позивача - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.13).

3.4. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_4 (а.с.8).

3.5. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивача ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.20).

3.6. Відповідно до довідки №247 від 01.10.2021, виданої Жадківським старостинським округом Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за шість місяців до смерті та на день смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 , шість місяців після смерті в даному житловому будинку ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с.11).

3.7. Як вбачається з державного акта на право власності на землю, ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Черняхівської райдержадміністрації від 07.12.2012 за №392 належала земельна ділянка площею 2,79 га в межах згідно з планом на території Жадьківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (а.с.9).

3.8. 15.08.2016 ОСОБА_2 склала заповіт, зі змісту якого вбачається, що вона заповіла своїй дочці ОСОБА_1 земельну частку (пай) в КСП «Жадьківське» згідно сертифікату серії ЖТ №024667, майновий пай в КСП «Жадьківське» в сумі 1417 грн., згідно майнового сертифікату №362, розміщену на території Жадьківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, а сину ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та земельними ділянками (а.с.53).

3.9. 15.11.2019 постановою державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області Бондарчук Л.С. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , оскільки вона не прийняла спадщину в порядку і строк, встановлений законодавством (а.с.19).

3.10. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась (а.с.39).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

4.2. За змістом статей 15 Цивільного кодексу України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України.

4.3. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 3 статті 1223, частина 1 статті 1220, частина 1 статті 1270 Цивільного кодексу України).

4.4. Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

4.5. Частина 1 статті 1269 Цивільного кодексу України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

4.6. Згідно частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

V. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ

5.1. Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач посилається на наявність обставин, які перешкоджали їй своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та зазначила, що у встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулась до нотаріуса з відповідною заявою, через необізнаність щодо наявності заповіту відносно неї.

5.2. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі №381/4482/16-ц, від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20.

5.3. Суд враховує аргументи позивача, наведені на підтвердження обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, оскільки такі не оспорюються відповідачем та підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 77, 78, 79 ЦПК України.

5.4. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

5.5. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 № 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

5.6. Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

5.7. Стаття 1 Першого протоколу до конвенції закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

5.8. Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 9 жовтня 1979 року в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30 травня 2013 року в справі Наталія Михайленко проти України (пункт 32).

У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції майном визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні законне сподівання на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі Стретч проти Сполученого Королівства (пункт 32). Законне сподівання на отримання активу також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має законне сподівання, якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі Копецький проти Словаччини (Kopecky v. Slovakia).

5.9. Отже, враховуючи принцип автономного тлумачення понять, застосований в практиці Європейського суду, отримане (хоча і не оформлений належним чином) спадкове майно охоплюється поняттям майно в розумінні ст. 1 Першого протоколу.

5.10. Враховуючи наведені обставини, поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов до висновку про можливість поновлення позивачу строку на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлої.

5.11. Таким чином, оцінюючи в сукупності обставини, на які посилається позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов висновку про наявність у позивача об`єктивних труднощів для своєчасного прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , що є підставою для задоволення позову у межах заявлених вимог та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлої. Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною 9 статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

6.2. Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій позивача, які виразились у невчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд покладає судові витрати на позивача.

Керуючись ст.ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці від дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_6

Відповідач:

Черняхівська селищна рада

Житомирського району Житомирської області,

місцезнаходження за адресою:

Житомирська область, смт Черняхів, Майдан Рад, 1

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ