Справа № 214/8833/13-ц
6/214/78/22
У Х В А Л А

про залишення подання державного виконавця без руху

05 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали подання державного виконавця Саксаганському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скринник А.Р. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі №214/8833/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганському відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скринник А.Р. звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року по цивільній справі №214/8833/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; сплату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа просить покласти на позивача.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту подання про видачу дубліката виконавчого листа ні ЦПК України, ні Законом України «Про виконавче провадження», Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 25 вересня 2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" зазначив, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Розглянувши подання та долучені до нього докази, суд приходить до висновку, що воно містить ряд істотних недоліків та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого:

- зміст подання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа та поважність причини пропуску пред`явлення його на виконання. Звернувшись із поданням, державним виконавцем у заяві не зазначено, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат; не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його дійсно було втрачено при пересилці відомостей з поштового відділення, на яке було направлено), не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не виконано, чи є воно чинним; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого державний виконавець просить видати;

- у поданні державним виконавцем не зазначено повні відомості про сторін виконавчого провадження боржника та стягувача, місце їх проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; ідентифікаційні коди облікової картки платника податків;

- до подання не долучено квитанцію про сплату судового збору.

У ч.9 ст.19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року є 2481 грн. Отже, розмір судового збору, який має бути сплачений при зверненні до суду з приводу видачі видачу дубліката виконавчого листа складає 74,43 грн. Однак державним виконавцем не дотримано вказаної норми, до подання не додано квитанцію про сплату судового збору. Посилання державного виконавця на стягнення судового збору з позивача є неспроможними, оскільки суперечать принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеному ст.13 ЦПК України: судовий збір сплачує особа, яка безпосередньо звертається до суду.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Так, у матеріалах, доданих до подання, відсутні докази його надіслання (надання) сторонам виконавчого провадження.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху подання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що подання державного виконавця містить ряд суттєвих недоліків, які виключають можливість розгляду його судом, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення його без руху із наданням державному виконавцеві 10-денного строку для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо державний виконавець відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне виявлені недоліки, подання вважатиметься направленим до суду в день його первісного здачі до суду.

Керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185, 260, 261, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Саксаганському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скринник А.Р. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі №214/8833/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати державному виконавцеві 10-денний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити державному виконавцеві на офіційні поштову та електронну адреси Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду подання буде вважатися неподаним та буде повернене державному виконавцеві разом з доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко