Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/328/21
Номер провадження 2/711/481/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

19 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Подкуйко О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Демиденка Вячеслава Анатолійовича про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІНГО УКРАЇНА», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до АТ «ІНГО УКРАЇНА», ОСОБА_5 в якому просить стягнути з АТ «СК`Інго Україна» на користь ОСОБА_1 залишок страхового відшкодування, в розмірі 32860.00 грн; стягнути солідарно з АТ «СК «Інго Україна», ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати, витрачені на отримання консультації та підготування позовної заяви в сумі 1500 грн; стягнути солідарно з АТ «СК «Інго Україна», ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесенні документально підтвердженні судові витрати, за сплату судового збору в сумі 1816 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Демчика Р.В.

29.03.2021 представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 подано заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути додатково з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 розмір фізичного зносу складових частин автомобіля в розмірі 14721,95 грн; додатково стягнути солідарно з АТ «СК «Інго Україна» та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати, витраченні на проведення судової експертизи в розмірі 6000 грн; додатково стягнути солідарно з АТ «СК «Інго Україна», ОСОБА_5 витрати, спрямовані на оформлення довіреності, в сумі 550 грн.

29.03.2021 року представником позивача за довіреністю Блізнецовим Є.А. подано клопотання про уточнення позовних вимог.

19.07.2021 на адресу суду АТ «СК «ІНГО» надано відзив на позовну заяву.

10.08.2021 представником позивача за довіреністю надано відповідь на відзив.

17.08.2022 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_4 на позовну заяву.

23.08.2022 представником позивача за довіреністю надано відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Демиденко В.А. заявив клопотання про призначення у справі судово-автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити судовим експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експертам наступні питання: чи можливо розділити пошкодження транспортного засобу CITROEN BERLINGO р.н. НОМЕР_1 до 18.08.2020 та які отриманні механічні пошкодження вказаного транспортного засобу 18.08.2020року; які саме спричиненні пошкодження транспортного засобу CITROEN BERLINGO р.н. НОМЕР_1 станом 18.08.2020 року; яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу CITROEN BERLINGO р.н. НОМЕР_1 з пошкодженнями отриманими під час дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 18.08.2020 року.

Ознайомившись з висновком експерта №012/2021 від 18.03.2021 року він вважає, що висновок експерта не можливо приймати як доказ у відповідно до ст.ст 76-79 ЦПК України, оскільки наявні в даному висновку експерта позиції, які не відповідають пошкодженням під час ДТП та містять суттєві розбіжності, які впливають на загальну вартість відновлювального ремонту.

Представник відповідача Подкуйко О.Ю. не заперечував проти задоволення клопотання та призначення по даній справі судово-автотоварознавчої експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання про проведення експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Як зауважує Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993, заява № 14448/88).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом із тим у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд може призначити експертизу для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, суд вважає за доцільне поставити на вирішення судового експерту питання в редакції, викладеній представником відповідача.

Суд вважає, що визначені представником відповідача формулювання питань в цілому відображають питання, без встановлення яких повно та об`єктивно з`ясувати відповідні обставини у даній справі неможливо. При цьому для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. При цьому суд враховує, що заперечень щодо запропонованих представником відповідачп питань від позивача не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За умови відсутності пропозицій інших учасників судового процесу щодо експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи у даній справі експертній установі, запропонованій представником відповідача Черкаський НДЕКЦ МВС України (вулиця Пастерівська, 104, Черкаси, Черкаська область, 18000).

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Також, суд бере до уваги, що як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі справа № 509/105/14-ц провадження № 61-13577св18) витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»). Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

У п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України законодавець передбачив право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 103-104, 139, 252, 253, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Демиденка Вячеслава Анатолійовича про призначення судово-автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м.Черкаси вул.Пастерівська, 104).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи можливо розділити пошкодження транспортного засобу CITROEN BERLINGO р.н. НОМЕР_1 до 18.08.2020 року та які отриманні механічні пошкодження вказаного транспортного засобу 18.08.2020 року?

2.які сам спричиненні пошкодження транспортного засобу CITROEN BERLINGO р.н. НОМЕР_1 станом 18.08.2020 року?

3. яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу CITROEN BERLINGO р.н. НОМЕР_1 з пошкодженнями отриманими під час дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 18.08.2020 року?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 711/328/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІНГО УКРАЇНА», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 ).

Провадження у справі № 711/328/21 зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Р. В. Демчик