Ухвала

26 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 725/6193/21

провадження № 61-11791ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Веретенка Євгена Олександровича, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23 червня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23 червня

2022 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

У листопаді 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Веретенко Є. О., шляхом формування документа в системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23 червня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 08 грудня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Веретенка Є. О., на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23 червня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 27 жовтня 2022 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові доплатити судовий збір за подання касаційної скарги, на підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Веретенко Є. О., надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази сплати судового збору та докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень

представник ОСОБА_1 - адвокат Веретенко Є. О., посилається на:

1) застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду; 2) не дослідження судами належним чином зібраних у справі доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

3. У змісті касаційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат

Веретенко Є. О.,порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний

Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, про усунення перешкод

у користуванні власністю, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Веретенка Євгена Олександровича, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23 червня

2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 жовтня

2022 року.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівців вищевказану цивільну справу (№ 725/6193/21).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Веретенка Євгена Олександровича про зупинення виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23 червня

2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 жовтня

2022 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць