УХВАЛА

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 760/15599/18

провадження № 61-9872св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя - доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,

вирішуючи питання про самовідвід суддів Олійник Алли Сергіївни, Гулейкова Ігора Юрійовича, Яремка Василя Васильовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Київської філії Комунального підприємства «Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Тетяни Петрівни про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, визнання недійсною уступки прав вимоги, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (далі - ПАТ «Платинум Банк»), ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Київської філії Комунального підприємства «Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Т. П. про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, визнання недійсною уступки прав вимоги, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсною уступки прав вимоги, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Визнано недійсним договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15 березня 2018 року № 118і, укладений між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лісіціною Я. Б. за реєстровим № 340. Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , проведену 18 травня 2018 року. Визнано незаконним і скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Київської філії Комунального підприємства «Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Т. П. про державну реєстрацію прав та обтяжень права власності, прийняте 23 травня 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючої - Ступак О. В., суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О., Яремка В. В. (суддя-доповідач) касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Платинум Банк»залишено без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року у незміненій частині та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року залишено без змін.

У червні 2021 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2021 року справу призначено судді-доповідачеві: Олійник А. С., судді, які входять до складу колегії: Погрібний С. О., Яремко В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Фонду на постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року та витребувано матеріали справи.

У лютому 2022 року Фонд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві: Олійник А. С., судді, які входять до складу колегії: Усик Г. І., Яремко В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Фонду на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві: Олійник А. С., судді, які входять до складу колегії: Гулейков І. Ю., Яремко В. В.

Судді Олійник А. С., Гулейков І. Ю., Яремко В. В. заявили про самовідвід у справі.

Вирішуючи питання про самовідвід, встановлено, що постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у цій справі колегія суддів у складі: головуючої - Ступак О. В., суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О., Яремка В. В. (суддя-доповідач) виклали правовий висновок по суті спору.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частинами першою, другою статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене та враховуючи те, що судді Олійник А. С., Гулейков І. Ю., Яремко В. В. брали участь у вирішенні справи № 760/15599/18за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, з метою уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді касаційних скарг Фонду на постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про самовідвід суддів Олійник А. С., Гулейкова І. Ю., Яремка В. В. та передання касаційних скарг Фонду для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Олійник Алли Сергіївни, Гулейкова Ігора Юрійовича, Яремка Василя Васильовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Олійник Аллу Сергіївну, Гулейкова Ігора Юрійовича, Яремка Василя Васильовича від участі у розгляді касаційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, додаткову постанову Київського апеляційного судувід 23 грудня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Київської філії Комунального підприємства «Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Тетяни Петрівни про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, визнання недійсною уступки прав вимоги, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

І. Ю. Гулейков

В. В. Яремко