У Х В А Л А

про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі

14.04.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.

при секретарі судового засідання Курбатова Д.Л.

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на п.6 ст. 251 ЦПК України, яке подав у письмовому вигляді. Клопотання обґрунтовує тим, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне повадження № 0000023 від 21.03.2018 року справа № 308/1025/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 . Заявник зазначає, що доводи позову про скасування рішення про державну реєстрацію є тотожними обставинам кримінального порвдаження, а тому рішення за наслідками розгляду кримінального провдження будуть мати значення при розгляді даної справи щодо наявності підстав та умов для позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечив.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 210 ЦПК України визначено, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу. ( ч. 3 ст. 210 ЦПК України)

Отже, на стадії розгляду справи по суті зупинення провадження у справі з підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не допускається.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.10.2018 року було відкрито провадженні по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.02.2022 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Заява представника відповідача про зупинення провадження у справі надійшла до суду 14.04.2022 року, при цьому, розгляд справи по суті вже розпочався, отже представник відповідача звернувся до суду із питанням зупинення провадження після початку розгляду справи по суті, що з процесуальної точки зору не дозволяє зупинення судом провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Крім того, як зазначалося вище, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За положеннями ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Таким чином, ініціатором клопотання мають бути доведені обставини, з якими чинне законодавство України передбачає необхідність зупинення провадження у справі.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження, слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, розгляд вказаної цивільної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки, у даному випадку, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в інший справі, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

При цьому, необхідно зазначити, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду Україні в постанові від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, стадії розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі з підстав встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, оскільки представником заявлено клопотання про зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті, що є недопустимим в силу положень статей 210, 251 та 252 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, п. 6 ч.1 ст.251 , ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали - 18.04.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца