Справа № 308/1871/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2022 року вирішено: цивільну справу за № 308/1871/22 за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

17.05.2022 року, Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду, справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто до Ужгородського міськрайонного суду, як безпідставно направлену.

Справа надійшла до Ужгородського міськрайонного суду 08.12.2022 р.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2022 року вирішено: цивільну справу за № 308/1871/22 за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Спори між судами про підсудність не допускаються. У зв`язку з цим та для того, щоб не допустити безпідставної тяганини під час розгляду цивільних справ з боку судів, на яких і лежить обов`язок правильно застосувати правила про підсудність то ЦПК України встановлює правило про недопустимість суперечок між судами про підсудність.

В порушення норми ч. 2 ст. 32 ЦПК України, Хмельницький міськрайонний суд не прийняв до свого провадження справу, яка була йому надіслана в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України, а повернув справу до Ужгородського міськрайонного суду.

З огляду на викладені фактичні обставини справи, здійснивши аналіз норм діючого цивільно-процесуального законодавства, приходжу до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, підлягає повторному надісланню до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, для виконання вимог ч.2 ст. 32 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 308/1871/22 за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - повторно надіслати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) за територіальною юрисдикцією (підсудністю), для виконання вимог ч.2 ст. 32 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В .М. Малюк