"25" квітня 2022 р. Справа № 363/975/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації «Садівниче Товариство Дніпро-8» в особі голови Дорофєєва Володимира Івановича про визнання рішення товариства «Про підняття розміру плати за користування електричною енергією» недійсним та його скасування, відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

визнати недійсним та скасувати рішення зібрання правління ГО СТ «Дніпро-8» від

1 серпня 2021 року №1 про підвищення розміру вартості електричної енергії для магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , в розмірі 3,50 грн. за 1 кВт/год;

витребувати у ГО СТ «Дніпро-8» оригінал Статуту;

витребувати у ГО СТ «Дніпро-8» оригінал протоколу загальних зборів членів громадської організації «Садівниче Товариство Дніпро-8» №03 від 1 серпня 2021 року;

витребувати у ГО СТ «Дніпро-8» протокол засідання членів правління ГО СТ «Дніпро-8» №1 від 1 серпня 2021 року;

витребувати у ГО СТ «Дніпро-8» оригінал договору укладеним між оператором системи розподілу електричної енергії (Обленерго) та ГО СТ «Дніпро-8»;

витребувати у ГО СТ «Дніпро-8» оригінал книги запису та реєстрації оплати за спожиту електроенергію членам громадської організації;

витребувати у ГО СТ «Дніпро-8» протокол загальних зборів членів ГО СТ «Дніпро-8», де прийнято рішення та зафіксовано розмір оплати за спожиту електроенергію в розмірі 1,90 грн. за 1 кВт/год. денний тариф та 0,95 грн. за 1 кВт/год нічний тариф (по показниках двозонного лічильника);

стягнути матеріальні збитки у розмірі 8000,0 грн.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши матеріалами позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позов у цивільному процесі це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості отримати певне матеріальне благо.

Як вказував Європейський суд з прав людини у рішенні «Креуз проти Польщі» за заявою № 28249/95 від 19 червня 2001 року «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов`язків», пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 84 вимоги до клопотання про витребування доказів.

Зокрема, відповідно до пунктів 3, 4, 5, 6, 8 частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, згідно із частиною третьою статті 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів тощо.

Водночас, частинами другою та четвертою статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому, частиною другою статті 84 ЦПК України встановлені вимоги до клопотання про витребування доказів.

Так, у клопотанні про витребування доказів 1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З аналізу наведених норм процесуального права, змісту і вимог позовної заяви ОСОБА_1 , встановлено, що позовна заява вищевказаним нормам ЦПК України не відповідає, а окреме подання клопотань (заяв) та вимоги до них чітко встановленні процесуальним законом.

Згідно із статтею 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Також, частинами п`ятою та шостою статті 177 ЦПК України позивача зобов`язано додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Перевіривши зміст позовної заяви ОСОБА_1 та додані до неї копії документів, судом встановлено відсутність оскаржуваного позивачем рішення зібрання правління ГО СТ «Дніпро-8» від 1 серпня 2021 року №1 про підвищення розміру вартості електричної енергії саме для магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також відсутнє обґрунтування та розрахунок стягнення з відповідача на користь позивача суми матеріального збитку у розмірі 8000 грн.

Зазначаючи у позовній заяві вимогу майнового характеру про стягнення збитків, позивачем не вказано ціну позову, що не відповідає вимогам пункту 3 частини третьої статті 177 ЦПК України.

Крім цього, перевіривши додатки, додані до позовної заяви та надані для відповідача, встановлено, що на копії документа від 15 травня 2015 року відсутня його назва; на копіях вказаного документу та копії протоколу № 03 загальних зборів членів ГО «Садівниче товариство Дніпро-8» відсутня частина тексту, що унеможливлює його читання; на копіях Витягу та документа від 15 травня 2015 року, наданих для відповідача, взагалі відсутні частини тексту на піваркушах.

Також не відповідають наведеним вище положенням статті 84 ЦПК України вимоги позивача, викладені у прохальній частині позовної заяви, про витребування доказів.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, шляхом подання до суду позовної заяви із виконанням усіх вимог, зазначених у статтях 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно частини третьої статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтями175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації «Садівниче Товариство Дніпро-8» в особі голови Дорофєєва Володимира Івановича про визнання недійсним та скасування рішення зібрання правління ГО СТ «Дніпро-8» від 1.08.2021 року №1 про підвищення розміру вартості електричної енергії для магазина «Удачний» та стягнення матеріальних збитків залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач