overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3124/22
Провадження № 2-о/935/43/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.295-297 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розгляда у порядку окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 23.01.2023 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житмоирської області.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2243/22
У Х В А Л А

27.12.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Шевченко Станіслав Миколайович,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради як орган опіки та піклування,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В позовній заяві просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача адвокат Шевченко С.М. звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі та участі позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача та представника позивача, адвоката Шевченка С.М., у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Забезпечити проведення судового засідання в справі № 552/2243/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у режимі відеоконференції.

Дата проведення судового засідання в даній справі 18 січня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Крюківському районному суду м.Кременчука за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Крюківського районного суду м. Кременчука для виконання, позивачу та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Єдиний унікальний номер 341/1528/22
Номер провадження 2-с/341/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Галицьким районним судом Івано-Франківської області 10 листопада 2022 року у справі 341/1528/22 (2-н/341/261/22) видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ», заборгованість за послугу з розподілу природного газу станом на 31.08.2022 року в сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень 47 коп.

05 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу від 10 листопада 2022 року по справі 341/1528/22.

В обґрунтування заяви вказує, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки дана заборгованість погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Таким чином, судовий наказ, виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області 10 листопада 2022 року у справі 341/1528/22 (2-н/341/261/22) підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області 10 листопада 2022 року у справі 341/1528/22 (2-н/341/261/22) за заявою Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, боржник: ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганна Васильцова
Справа № 591/6757/22 Провадження № 2/591/2537/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 серпня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 1147.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 24 січня 2023 року на 09-годину 30 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 2-412/10
Провадження № 4-с/524/11/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо виконавчого провадження № 59301147,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року скарга залишена без руху з наданням заявнику строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, заявнику роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, скарга буде визнана неподаною і повернута йому.

Заявником, зокрема, не наведено поважних причин попуску десятиденного строку на звернення до суду зі скаргою в частині оскарження постанови від 27.06.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Крім того, з наведених заявником у скарзі обґрунтувань убачається, що про накладення арешту на картковий рахунок скаржнику стало відомо 26.08.2021 року, а зі скаргою до суду звернувся 10.09.2021 року, тобто з пропуском визначеного частиною першою статті 449 ЦПК України десятиденного строку.

У скарзі заявник зазначає, що про відмову у знятті арешту з рахунку він довідався 31.08.2021 року, коли отримав від приватного виконавця лист з відмовою. Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, приватним виконавцем 28.08.2021 року повідомлено заявника про відсутність підстав для зняття арешту з розрахункового рахунку. Жодних доказів отримання вказаного листа пізніше цієї дати заявником не надано.

Скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Однак станом на 26.12.2022 року вказані в ухвалі судді недоліки скаржником не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої скарги, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання скарги неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо виконавчого провадження № 59301147- повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Предоляк
Номер провадження: 22-ц/813/8465/22
Справа № 494/1675/21
Головуючий у першій інстанції Панчишина А.Ю.
Доповідач Чорна Т. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Кутурланової О.В.,

секретар Зєйналова А.Ф.к.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 01 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Березівського районного суду Одеської області від 01 вересня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

О.В. Кутурланова
Справа № 189/1747/22
У Х В А Л А

14.12.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Редько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лісневський Д.О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, керуючись ст. 280 ЦПК, суд,

у х в а л и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки - підлягає заочному розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.В. Редько
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/392/2022
13 грудня 2022 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
наказує:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", суму заборгованості за період з 01 грудня 2020 року по 01 грудня 2021 року у розмірі 4836 (чотири тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 51 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк".
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп., тобто по 124 (сто двадцять чотири) грн. 05 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя С.О. Рагозіна
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя С.О. Рагозіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченка Євгена Володимировича на рішення Солом`янського районного суд м. Києва від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суд м. Києва від 12 жовтня 2022 року в задоволенні позову Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 02 листопада 2022 року представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченко Євген Володимирович направив поштою апеляційну скаргу, зареєстрована Київським апеляційним судом 07 листопада 2022 року, отримано суддею 08 листопада 2022 року.

08 листопада 2022 року витребувано матеріали справи із Солом`янського районного суд м. Києва.

01 грудня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 02 грудня 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченка Євгена Володимировича на рішення Солом`янського районного суд м. Києва від 12 жовтня 2022 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа 688/3022/22
№ 2/688/684/22
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором «Monobank» від 15.12.2019 року в сумі 51 345 (п`ятдесят одна тисяча триста сорок п`ять) грн 64 коп., що складається з 45 383 грн 39 коп. заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 5 962 грн. 25 коп. заборгованості за порушення грошового зобов`язання, а також судовий збір в сумі 2481 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МВ УДМСУ в Хмельницькій області від 28.04.2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Алла ЦІДИК