Провадження 2/127/3293/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Дернової В.В.,

секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, ОСОБА_3 , про визнання права власності, витребування майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, ОСОБА_3 , про визнання права спільної часткової власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 22.09.2022 року, на 13.10.2022 року, на 14.11.2022 року, на 28.11.2022 року, не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, суд доходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, ОСОБА_3 , про визнання права спільної часткової власності та витребування майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя