Справа № 201/840/22
Провадження № 2-во/201/76/2022
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 07 вересня 2022 року, винесеному по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особа Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.01.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особа Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особа Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиноюзадоволено частково.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 201/840/22, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, по тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2022 року було помилково зазначено «суд вважає можливим визначити наступний спосіб участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини, а саме: дозволити ОСОБА_3 побачення та спілкування з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , а саме: побачення три рази на тиждень: у вівторок з 15.00 до 20.00, у четвер з 15.00 до 20.00 та у суботу з 10.00 до неділі 10.00 без присутності матері; спільний відпочинок у другу половину усіх канікул дитина проводить з батьком без супроводу матері; новий рік донька святкує по черзі, рік із позивачем без присутності матері рік з відповідачем; 8 березня святкує по черзі, рік із позивачем без присутності матері рік з відповідачем; день народження доньки по черзі, рік із позивачем без присутності матері рік з відповідачем; якщо святкові дні припадають на день побачення позивача з дочкою, то такі дні дочка проводить з батьком; у дні побачення позивача з дочкою, він має право забирати доньку з дому, школи особисто», замість вірного «суд вважає можливим визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини, а саме: дозволити ОСОБА_1 побачення та спілкування з неповнолітнім сином ОСОБА_5 , а саме: кожні вихідні місяця з ночівлею починаючи з суботи 09:00 год. до неділі 21:00 години батько проводить час з сином без присутності матері; святкові дні: Різдво, Перше травня, День Конституції, День Незалежності, День Захисника Вітчизни з 10:00 год до 16:00 год батько, проводить час з сином без присутності матері; щороку для спільного святкування разом з дитиною власного дня народження (22 січня) з 12:00 год до 21:00 год. без присутності матері; щороку для спільного святкування дня народження дитини (16 травня) з 14:00 год. до 20:00 год.; на щорічні весняні канікули визначити місце проживання дитини з батьком за місцем його проживання без присутності матері; спільний відпочинок батька з сином у літній період до 14 днів за бажанням дитини».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту рішення від 07 вересня 2022року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особа Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною помилку наступним чином: вірно зазначити по тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2022 року «суд вважає можливим визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини, а саме: дозволити ОСОБА_1 побачення та спілкування з неповнолітнім сином ОСОБА_5 , а саме: кожні вихідні місяця з ночівлею починаючи з суботи 09:00 год. до неділі 21:00 години батько проводить час з сином без присутності матері; святкові дні: Різдво, Перше травня, День Конституції, День Незалежності, День Захисника Вітчизни з 10:00 год до 16:00 год батько, проводить час з сином без присутності матері; щороку для спільного святкування разом з дитиною власного дня народження (22 січня) з 12:00 год до 21:00 год. без присутності матері; щороку для спільного святкування дня народження дитини (16 травня) з 14:00 год. до 20:00 год.; на щорічні весняні канікули визначити місце проживання дитини з батьком за місцем його проживання без присутності матері; спільний відпочинок батька з сином у літній період до 14 днів за бажанням дитини», замість невірно вказаного «суд вважає можливим визначити наступний спосіб участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини, а саме: дозволити ОСОБА_3 побачення та спілкування з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , а саме: побачення три рази на тиждень: у вівторок з 15.00 до 20.00, у четвер з 15.00 до 20.00 та у суботу з 10.00 до неділі 10.00 без присутності матері; спільний відпочинок у другу половину усіх канікул дитина проводить з батьком без супроводу матері; новий рік донька святкує по черзі, рік із позивачем без присутності матері рік з відповідачем; 8 березня святкує по черзі, рік із позивачем без присутності матері рік з відповідачем; день народження доньки по черзі, рік із позивачем без присутності матері рік з відповідачем; якщо святкові дні припадають на день побачення позивача з дочкою, то такі дні дочка проводить з батьком; у дні побачення позивача з дочкою, він має право забирати доньку з дому, школи особисто».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова