Справа № 308/5916/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 вересня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді ? Бенца К.К.

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника позивача Пасечник Ю.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-37483081 від 22.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника позивача Пасечник Ю.А. звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення достроково суму заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-37483081 від 22.10.2019 року, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 22 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 ( позичальник) було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-37483081, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 76507,95 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 52,9 % річних, строком на 48 місяців до 22.10.2023, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

Позивач виконав свої зобов`язання , надавши відповідачу кредитні кошти , однак відповідач не виконав взяті на себе договірні зо бов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов договору погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Всупереч вимогам Кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання щодо погашення кредиту та сплату процентів, у зв`язку з чим, станом на 15.02.2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором становить 114 581,15 грн., яка складається : з заборгованості за кредитом у розмірі 74 567,27 грн. в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 8000, 22 грн.; та заборгованості за відсотками у розмірі 38 681,11 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 35 871,25 грн.

Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-37483081 від 22.10.2019 року разом із Додатком № 1 та Заяву на приєднання до Договору добровільного страхування життя № РБ1702-г від 15.03.2019 року складено в електронній формі засобами Системи «Райффайзен Онлайн». Датою підписання між банком та клієнтом зазначених документів є дата підписання їх зі сторони банку електронним підписом банку.

У зв`язку з невиконанням позичальником умов договору позивачем на адресу позичальника було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно врегулювати заборгованість за кредитним договором. Однак, у визначені кредитором строки вимога позичальником не була виконана. Станом на 15.02.2021 року заборгованість позичальника перед банком за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» складає 114 581,15 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 74 567,27 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 38 681,11 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 35 871,25 грн., яку Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» просило стягнути на його користь із відповідача ОСОБА_1 .

Позиція сторін справи :

В судове засідання представник позивача не з`явився. На адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та проти ухвалення заочного рішення судом не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи та письмового відзиву до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Оскільки за даними ГУДМС України в Закарпатській області Балюк Ю.О. зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 , не значиться, то ОСОБА_1 викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Окрім того, відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою зазначеною у позовній заяві у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення які повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» за № 550, № 488, № 150 та з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» за № 097.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за необхідне звернути увагу на тому, що застосовуючи відповідно до ч. 4 ст. 10 Цивільно- процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Зважаючи на викладене, суд розглянув справу у відсутності відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, докази поважності причин неявки не надав, мав можливість подати відзив на позовну заяву, проте не скористався наданим йому процессуальним правом.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

29.09.2021 року представником позивача Салтиковим С.С. подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

08.10.2021 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

29.11.2021року представником позивача Салтиковим С.С. подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

10.06.2022 року представником позивача Салтиковим С.С. подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та проти ухвалення заочного рішення судом не заперечує.

24.08.2022 року представником позивача Салтиковим С.С. подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та проти ухвалення заочного рішення судом не заперечує.

В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії:

06.07.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду відкрито провадження по справі №308/5916/21 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

01.10.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду постановлено судове засідання, яке призначене на 04.10.2021 року о 09 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції.

19.11.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду постановлено судове засідання, яке призначене на 22.11.2021 року о 16 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

24.12.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду постановлено судове засідання, яке призначене на 27.01.2022 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, правовідносини сторін, що випливають з таких обставин, перевіривши їх доводи наявними в справі доказами, надавши їм правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або , крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Фактичні обставини справи:

Судом встановлено, що 21 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-37483081, відповідно до умов якого банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» в гривні на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. Поточний рахунок призначений для зарахування коштів кредиту згідно цієї заяви-договору та внесення клієнтом готівкових та безготівкових коштів на поточний рахунок виключно з метою погашення кредиту. Банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 76507,95 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту - 48 місяців з 21.10.2019 по 21.10.2023 під фіксовану процентну ставку 52,90% річних. Позивачем договір підписано шляхом накладення електронного підпису (а.с. 8-10).

20.10.2019 року ОСОБА_1 електронним підписом підписано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» у якому вказана відсоткова ставка, порядок нарахування відсотків та пені, розмір кредиту, загальна вартість кредиту, реальна річна процентна ставка та інші істотні умови договору (а.с.7- 8).

Пунктом 1.2. Заяви-Договору № 014-RO-82-37483081визначено, що на умовах цієї Заяви-Договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 76 507,95 гривень, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання, надавши кредитні кошти відповідачу у сумі 76 507,95 грн. на умовах передбачених Кредитним договором № 014-RO-82-37483081.

В підпунктах 1.2.1.1.-1.2.1.2. пункту 1.2.1. Заяви-Договору зазначена мета кредиту: кредит надається з метою: придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 75 039,00 гривень; оплати клієнтом страхового платежу в розмірі 1 468,95 гривень на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА ЖИТТЯ», страховим посередником якого виступає банк.

Згідно з пунктом 1.2.2. Заяви-Договору, строк кредиту 48 місяців з 21.10.2019 (дата надання кредиту) по 21.10.2023 (дата повного погашення кредиту).

Відповідно до пункту 1.2.3. Заяви-Договору, процентна ставка фіксована і становить: 52,90 % річних.

Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 21 числа кожного календарного місяця згідно Графіка (пункт 1.2.4. Заяви-Договору).

Пунктом 1.4. Заяви-Договору передбачено, що у разі настання передбачених підпунктом 3.6.2 пункту 3.6. Статті 3 Розділу 6 Правил Обставин дефолту, банк має право відмовити клієнту в наданні кредиту (з припиненням зобов`язання банка надати кредит) та/або вимагати дострокового виконання клієнтом зобов`язань за кредитом, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів за кредитом, про що направляє клієнту письмове повідомлення. На письмову вимогу банка, клієнт зобов`язаний здійснити дострокове погашення заборгованості за кредитом у відповідності до умов, зазначених у письмовому повідомленні банка. У разі невиконання цієї вимоги, банк має право пред`явити вимогу поручителям та/або вжити заходи для стягнення заборгованості клієнта за кредитом, які не суперечать законодавству України.

Згідно умов п. 2.1. Заяви-Договору, сторони встановили, що проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником Кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу вказаного у графіку, і розраховується, виходячи з процентної ставки, передбаченої підпунктом 1.2.3. пункту 1.2. Заяви-Договору. Проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту (включно) або з наступного за днем надання кредиту операційного дня (у разі надання кредиту після закінчення операційного часу) виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт).

Відповідно до умов п. 2.2. Заяви-Договору , Позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів, і розраховується за формулою, визначеною підпунктом 3.5.1. пункту 3.5. статті 3 розділу 6 Правил.

Крім того, позичальник зобов`язався здійснювати погашення Кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену підпунктом 1.2.4. пункту 1.2. Заяви-Договору. Якщо дата сплати ануїтетного платежу не є робочим днем, то ануїтетний платіж має бути сплачений Клієнтом не пізніше останнього робочого дня, що передує даті сплати ануїтентного платежу (п. 2.3. Кредитного договору).

За змістом пункту 4.2. Заяви-Договору клієнт підтверджує, що перед підписанням Заяви-Договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується підписом клієнта про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою», та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана клієнту інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною.

Також, відповідно до п. 8 Заяви-Договору, Клієнт підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил, відповідно до яких останній визнає та підтверджує, що на взаємовідносини сторін за Заявою-Договором поширюється положення Договору, Правил, в тому числі розділи 2 і 6 Правил. Клієнт зобов`язався дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування поточних рахунків, а також надання Банком кредитів. Підписанням Заяви-Договору Клієнт підтверджує, що до відносини сторін застосовуються всі положення Договору, в тому числі розділи 2 і 6 Правил, так само якби текст Правил був би підписаний власноруч Клієнтом.

Згідно Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг), що є Додатком 1 до Заяви-Договору № 014-RO-82-37483081 від 21.10.2019 року, розмір кредиту становить 75 039,00 гривень; сума кредиту 76 507,95 гривень; термін користування кредитом 48 місяців; номінальна процентна ставка 52,90 % річних; страхування 1 468,95 гривень. Погашення кредиту здійснюється щомісячними платежами починаючи з 21.10.2019 року по 21.10.2023 року в розмірі 3 859,39 гривень; 21.10.2023 року у розмірі 3 955,93 гривень (а. с. 10-11).

21.10.2019 року ОСОБА_1 була підписана електронним підписом Заява № 014-RO-82-37483081 на приєднання до Договору добровільного страхування життя № РБ1702-г від 15.03.2019 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «УНІКА Життя», відповідно до якої ОСОБА_1 цією заявою на приєднання акцептував/прийняв пропозицію ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» на укладання Договору добровільного страхування життя № РБ 1702-г від 15.03.2019 для клієнтів фізичних осіб, які отримують в АТ «Райффайзен Банк Аваль» споживчий кредит за програмою кредитування «Кредит готівкою», в порядку та на умовах, викладених в Договорі, та висловив повну та безумовну згоду з його умовами (а. с. 12).

Відповідно до виписки по рахунку ОСОБА_1 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», 20.10.2019 року було здійснено на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 виплату кредиту в розмірі 76 507,95 гривень (а. с. 13).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, що доданий до позовної заяви, заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-37483081від 21.10.2019 станом на 15.02.2021 року становить 114 581,15 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 74 567,27 гривень, у тому числі 8 000,22 гривень простроченої заборгованості за кредитом; заборгованості за процентами у сумі 38 681,11 гривень, у тому числі 35 871,25 гривень простроченої заборгованості за відсотками; пені у розмірі 1 332,77 грн. (а. с. 6).

Відповідно до рішення Кредитора сума пені не стягується в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватись.

Нормативно-правове обґрунтування :

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

Згідно із статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

За змістом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно з частиною третьою статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановле-на законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, вчинений правочин вважається правомірним, доки ця презумпція не буде спростована на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину, повинні здійснюватися, а обов`язки підлягають виконанню.

В силу приписів ст. 204 ЦК України діє презумпція дійсності правочину.

За змістом частини першої статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-37483081від 21.10.2019 укладено в електронній формі.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У пункті 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них (частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами частини 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції для прийняття пропозиції укласти такий договір, особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором-дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою,яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електроннийдоговір, та надсилаються іншій стороні цього договору; (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, 21 жовтня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № НОМЕР_2 . Сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений сторонами в електронній формі та підписаний електронними підписами.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Зазначені положення передбачені і в пункті 1.4 Заяви-Договору № 014-RO-82-37483081, відповідно до якого у разі настання передбачених підпунктом 3.6.2 пункту 3.6. Статті 3 Розділу 6 Правил обставин дефолту, банк має право відмовити клієнту в наданні кредиту (з припиненням зобов`язання банка надати кредит) та/або вимагати дострокового виконання клієнтом зобов`язань за кредитом, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів за кредитом, про що направляє клієнту письмове повідомлення. На письмову вимогу банка клієнт зобов`язаний здійснити дострокове погашення заборгованості за кредитом у відповідності до умов, зазначених у письмовому повідомленні банка. У разі невиконання цієї вимоги, банк має право пред`явити вимогу поручителям та/або вжити заходи для стягнення заборгованості клієнта за кредитом, які не суперечать законодавству України.

Згідно з підпунктом 3.6.2 пункту 3 статті 3 Розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», затверджених 16 вересня 2013 року Правлінням АТ «Райффайзен Банк Аваль» (в редакції, чинній з 25.07.2019 року), банк вправі скористатись правами, зазначеними в підпункті 3.6.1 пункту 3.6 статті 3 Розділу 6 Правил та пред`явити клієнту відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин Дефолту, зокрема, у разі порушення клієнтом обов`язків з повернення кредиту та процентів за його використання, передбачених заявою обов`язків з інформування банка та узгодження дій, а також обов`язків, встановлених підпунктом 3.1.4, пунктом 3.1, підпунктом 3.5.2 пункту 3.5 статті 3 Розділу 6 Правил.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-37483081 від 21.10.2019, доданого до позовної заяви, вбачається, що відповідач користувався грошовими коштами у АТ «Райффайзен Банк Аваль», але несвоєчасно погашав заборгованість, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту, простроченим тілом кредиту, за відсотками та простроченими відсотками, тому у позивача відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України та підпункту 3.6.2 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», виникло право вимагати у відповідача дострокове погашення заборгованості за кредитом.

На виконання пункту 1.4 договору позивачем 27.03.2021 року було направлено на адресу відповідача письмову вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 014-RO-82-37483081 від 21.10.2019, надавши можливість останньому добровільно сплатити заборгованість протягом 30 днів, яка залишилась невиконаною на час подання позовної заяви ( а.с. 14).

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Райффайзен Банк Аваль» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь - який час, що свідчить про порушення його прав, а тому суд приходить до переконання, що даний позов підлягає до задоволення та стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-37483081 від 21.10.2019 року в розмірі 114 581 (сто чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 15 (п`ятнадцять) копійок, з яких : 74 567,27 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 38 681,11 грн.- заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомлений з умовами кредитування, уклавши договір не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяв на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України,№ 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» сплатив судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (за подання позовної заяви).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума кредитної заборгованості в розмірі 114 581,15 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,76-89,95,258,259,263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника позивача Пасечник Ю.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-37483081 від 21.10.2019 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 , не значиться) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, місце знаходження: 01010, м. Київ, вул. Лєскова, 9) заборгованість станом на 15.02.2021 року за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-37483081 від 21.10.2019 року в розмірі 114 581 (сто чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 15 (п`ятнадцять) копійок, з яких : 74 567,27 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 38 681,11 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 , не значиться) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, місце знаходження: 01010, м. Київ, вул. Лєскова, 9) сплаченого ними суму судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (, місце знаходження: 01010, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

Відповідач ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 , не значиться)

Дата складання повного тексту судового рішення 12.09.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца