overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9436/22 Номер провадження 22-ц/814/5189/22Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Панченка Еллана Валентиновича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 жовтня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Блажко І.О. в м.Полтаві, зі складанням повного тексту 14.10.2022 року

у справі за заявою адвоката Панченка Еллана Валентиновича в інтересах ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна

за поданням опікунської ради Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою

заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, опікунської ради Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Панченка Еллана Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05 січня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року м. Чернівці

справа № 725/4730/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К. Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 07 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

В силу ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 07 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та встановити строк до 26 грудня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Провадження № 22-ц/801/2118/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 рокуСправа № 127/18316/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

секретаря судового засідання Михайленко А. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Омельчуком Сергієм Леонідовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року, постановлене у складі судді Іщук Т. П., в м. Вінниці, повний текст рішення складено 10 жовтня 2022 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником адвокатом Омельчуком Сергієм Леонідовичем, залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені ОСОБА_2 в ході апеляційного розгляду, залишити за ним.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. С. Панасюк

О. Ю. Береговий
Справа № 686/2585/22
Провадження № 2/686/2682/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

за участю: прокурора - Кушніра Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом Керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» про визнання недійсним наказу та витребування земельних ділянок,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 23.06.2017 року № 22-13616-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :02:011:0027) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Райоковецької сільської ради Хмельницького району.

Витребувати у ОСОБА_2 та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» на користь Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області земельні ділянки загальною площею 2га (кадастрові номери :02:011:0037 та :02:011:0038 по 1 га кожна), що розташовані за межами населених пунктів Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (бувшої Райковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області).

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ( код ЄДРПОУ: 39767479, 29016, м.Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» (код ЄДРПОУ: 3458427, пошт.індекс: 31362, с.Розсоша, Хмельницького району) на користь Хмельницької обласної прокуратури (, ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 7443 грн. в рівних частинах, з кожного по 1860,75 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 676/6171/22
Номер провадження 2/676/2333/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/6171/22 за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , (прож.: АДРЕСА_1 ,) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В:

01.12.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина. Вона як дружина померлого фактично прийняла спадщину. Іншим спадкоємцем є їх син ОСОБА_2 . При зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини їй було відмовлено у зв`язку із розбіжностями у написанні прізвища чоловіка. Тому вони вимушенізвернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 04.01.2023 року на 11.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 04.01.2023 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1784/22
Провадження № 2-н/542/369/22
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2022 року заявник звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із вищеназваною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 4620,00 грн. основного боргу та 248,10 грн. витрат на сплату судового збору.

В порядку визначеному ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було відправлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Із відповіді, наданої виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради на запит вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 161, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 27 грудня 2022 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа №366/2153/22
Провадження №2/366/528/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

за участю секретаря Євтушенко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Іванків Київської області у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 укладений 12 листопада 2014 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області, за актовим записом №103.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 21 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження. Розгляд справи призначено на 27 грудня 2022 року об 09:30 року.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, при цьому, 27 грудня 2022 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Подану заяву просить розглянути у його відсутності.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення його позовної заяви без розгляду, на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 359/3641/19
Провадження №2/359/63/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Костенко С.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Шапошнікової Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Міхачова В`ячеслава Анатолійовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Ідея» про визнання недійсною реєстрації права власності, договору купівлі-продажу та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Міхачова В`ячеслава Анатолійовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Ідея» про визнання недійсною реєстрації права власності, договору купівлі-продажу та витребування майна залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 466/6613/20 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В .І.
Провадження № 22-ц/811/2555/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа П`ята Львівська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Єдиний унікальний номер 728/1774/22
номер провадження 2/728/468/22
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 грудня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
27.12.2022 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання з викликом сторін на 26 січня 2023 року на 10:00 год.
Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 25 січня 2023 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Гринчак О.І.
Єдиний унікальний номер справи № 754/6888/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 лютого 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко