overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3858/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.06.2022 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивачки - адвокат Писаренко М.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд про їх задоволення, посилаючись на той факт, що сторони з лютого 2022 року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні даного шлюбу.

Відповідач проти розірвання шлюбу категорично заперечував, зазначив що у нього є почуття до дружини, він любить дітей, тому не згоден на розлучення.

Згідно вимог ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ухвалою суду від 15.09.2022 р. було зупинено провадження у справі, подружжю надано строк для примирення протягом трьох місяців.

15.12.2022 року строк наданий подружжю для примирення - сплинув.

Таким чином, у зв`язку зі сплином строку наданого для примирення сторін, усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому його необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20.12.2022 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1696/21 Головуючий у 1-й інст. -Проць Т.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою голови правління Громадської організації «Комплекс - 5» - Головка Олега Леонідовича на рішення Обухівського районного суд Київської області від 26 липня 2022 року у справі за позовом Громадської організації «Комплекс - 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із сплати членських внесків,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, вказану апеляційну скаргу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст.365, 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/9075/22
Справа № 497/1251/22
Головуючий у першій інстанції Кравцова А.В.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.12.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту проживання на території України, за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Болградського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2022 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Болградського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 лютого 2023 року, 10 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: Н. В. Орловська

Т. Г. Чорна
Справа № 361/6619/22
Провадження № 2-н/361/739/22
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут, р/р НОМЕР_3 в АБ Кліринговий Дім, МФО - 300647, ЄДРПОУ - 39592941, 3% річних у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 63 коп., інфляційні втрати у розмірі 105 (сто п`ять) грн. 37 коп. та судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ навиконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
Справа № 143/1203/21
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Голівський Вадим Валерійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Голівський Вадим Валерійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.09.2022 у вищезазначеній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

13.12.2022 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами поведення судово-почеркознавчої експертизи документів №6960-6963/22-21 від 08.12.2022, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

З урахуванням зазначеного, суд, керуючись ст. 253 ч.1 п.9, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Голівський Вадим Валерійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.01.2023 о 13:30 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, 51.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/2156/21
Провадження № 22-ц/4808/1402/22
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В.М.

суддів: Мальцевої Є. Є., Луганської В. М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Долинка Ореста Антоновича на рішення Рожнятівського районного суду від 23 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, набутого за час спільного проживання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Долинка Ореста Антоновича на рішення Рожнятівського районного суду від 23 вересня 2022 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Долинка Ореста Антоновича на рішення Рожнятівського районного суду від 23 вересня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 12 січня 2023 року о 09:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Є. Є. Мальцева

В. М. Луганська
Справа № 713/2354/22
Провадження №2/713/436/22
УХВАЛА

іменем України

15.12.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у судовому засіданні в місті Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду суду позивач подав заяву про залишення позовної заяви, - без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 268, 351-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
справа № 361/6352/22
провадження № 2-о/361/245/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Маріуполь Донецької області громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

13.12.2022 Справа №607/15995/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

присяжних Нитки І.М., Олійник О.М.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н.О.,

у присутності учасників судового процесу:

-учасників справи:

oзаявника ОСОБА_1 ,

oпредставника заінтересованої особи Бісовської С.Я.,

розглянувши питання про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном.Обґрунтовує заяву тим, що ОСОБА_2 має психічне захворювання, внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 пояснила, що вважає за доцільне призначити експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 та додані до неї документи містять інформацію про наявність достатніх даних про розлад здоров`я ОСОБА_2 , а також те, що для встановлення його психічного стану потрібні спеціальні знання, керуючись ст. 298, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради.

На вирішення експерта поставити питання :

1.Чи хворіє на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

2.Якщо так, то чи спричиняє це психічне захворювання хронічний, стійкий психічний розлад?

3.Чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4.Чи потребує ОСОБА_2 стороннього догляду?

5.Чи має ОСОБА_2 фактичну можливість з`явитися в судове засідання, а також чи може особисто дати пояснення по суті справи?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 607/15995/22.

ОСОБА_1 зобов`язати забезпечити явку в експертну установу Синюти Івана Романовича.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяН. М. Сташків

Присяжні Нитка І.М.

Олійник О.М.
Справа № 344/4575/22
Провадження № 22-ц/4808/1200/22
Провадження № 22-ц/4808/1325/22
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Шандалович В.В.,

з участю особи, яка подала апеляційні скарги, позивача ОСОБА_1 , та його представника адвоката Жидецької С.С., представника відповідача приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» адвоката Мороз О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бабій О.М. 13 вересня 2022 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 16 вересня 2022 року та на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бабій О.М. 29 вересня 2022 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2022 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2022 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2022 року змінити, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», , адреса місцезнаходження: вул.. Індустріальна,34, м. Івано-Франківськ, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одну тисячу) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: О.В. Пнівчук

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.