25.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/6134/15-ц
Єдиний унікальний номер справи 205/6134/15-ц
Номер провадження 2-р/205/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Никитюка І.П. про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року у цивільній справі № 205/6134/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року начальник Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Никитюк І.П. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року у цивільній справі № 205/6134/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі Ѕ частини домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 25 червня 2021 року подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08 листопада 2021 року заявник отримав копію ухвали.

21 лютого 2022 року матеріали цивільної справи № 205/6134/15-ц надійшли з Дніпровського апеляційного суду.

Станом на 25 лютого 2022 року заявник недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути начальнику Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Никитюка І.П.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з заявою після дотримання вимог ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Никитюка І.П. - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г.Остапенко