печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2502/22-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Печерський районний суд міста Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/2502/22-ц

учасники справи:

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

відповідач: Національна соціальна сервісна служба України

третя особа 1: ОСОБА_3

третя особа 2: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної соціальної сервісної служби України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права на першочергове усиновлення, -

представник позивачів - адвокат Фісінчук С. О.

представник відповідача - ОСОБА_18.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просять визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Сполучених Штатів Америки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , родичами малолітніх: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження №02, складений 20.05.2006 року виконкомом Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області, свідоцтво серія НОМЕР_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження №07 від 28.05.2010 року, складений виконкомом Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області, свідоцтво серія НОМЕР_2 ; Національній соціальній сервісній службі - визнати право ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на першочергове усиновлення у статусі родичів - малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження №02, складений 20.05.2006 року виконкомом Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області, свідоцтво серія НОМЕР_1 ,та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження №07 від 28.05.2010 року, складений виконкомом Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області, свідоцтво серія НОМЕР_2 .

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уклали шлюб 04.05.1990 року в місті Вінниця, Україна, про що 04.05.1996 року в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану зроблено запис №719 та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 .

18.10.2020 року в окрузі Кларк, штат Вашингтон, дочка позивачів ОСОБА_10 вийшла заміж за громадянина України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтво про шлюб № НОМЕР_4 від 09.11.2020 року, видане округом Кларк, штат Вашингтон.

ОСОБА_3 народився в Україні ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис №12 від 04.12.1998 року зроблений Росошанською сільською радою Теплицького району, свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 , видане Росошанською сільською радою Теплицького району від 04.12.2006 року.

Його батьками записані: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець села Тарасівка, Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уроджена с. Росоша Теплицького району, Вінницької області. Окрім батьків в сім?ї ОСОБА_3 є дві сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження №02, складений 20.05.2006 року виконкомом Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області, свідоцтво серія НОМЕР_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження №07 від 28.05.2010 року, складений виконкомом Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області, свідоцтво серія НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ОСОБА_13 , актовий запис про смерть №74 від 18.09.2020 року, складений Виконавчим комітетом Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_6 , видане Виконавчим комітетом.

ІНФОРМАЦІЯ_11 помер ОСОБА_14 , актовий запис про смерть №78, складений 01.09.2021 року Теплицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), свідоцтво про смерть серія НОМЕР_7 , видане Теплицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 01.09.2021 року.

Вказують, що оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_13 залишились сиротами, а їхній брат ОСОБА_3 наразі знаходиться в Сполучених Штатах Америки та, поки що, не має ні приватної власності у вигляді будинку, куди можна забрати цих дівчат, ані прибутку, щоб матеріально їх забезпечувати, а позивачі бажають удочерити вказаних дівчат, але не є кровними родичами ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , тому для можливості першочергового усиновлення (та уникнення очікування сиротами більш ніж 12 місяців очікування, перебуваючи на обліку з усиновлення, для надання іншим сім`ям права всиновити їх) та надання можливості бути усиновленими в родину близьких людей-родичів, необхідно встановити або підтвердити факт родинних відносин та визнання позивачів ОСОБА_1 родичами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , що стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено, що вказана справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову (а.с. 11).

Копію ухвали від 02.02.2022 року направлено на адреси сторін, крім того відповідачу та третім особам направлено копію заяви з додатками (а.с. 82-87).

06.07.2022 року надійшов відзив відповідача, у якому просить відмовити у задоволенні заяви в частині позовних вимог до відповідача з підстав, зазначених у ньому. Зокрема, у відзиві зазначено, що чинним законодавством Нацсоцслужбі не визначено повноважень щодо реалізації державної політики у сфері визнання права на першочергове усиновлення, при цьому суд не наділений повноваженнями щодо зобов?язання відповідача прийняти будь-яке рішення, у тому числі визнати за особою першочергове право на усиновлення (а.с. 119-126).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 135).

Учасники справи у судове засідання не з?явились, повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивачів та їх представника.

Представник відповідача ОСОБА_18 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні позовних вимог до відповідача з підстав, зазначених у відзиві.

Від третьої особи 2 ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу в судовому засіданні за відсутності учасників справи, з урахуванням обставин, зазначених у заявах по суті справи, поданих учасниками.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та характер спірних правовідносин, об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уклали шлюб 04.05.1990 року в місті Вінниця, Україна, про що 04.05.1996 року в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану зроблено запис №719 та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 (а.с. 48).

ІНФОРМАЦІЯ_12 в окрузі Кларк, штат Вашингтон, донька позивачів ОСОБА_10 вийшла заміж за громадянина України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтво про шлюб № НОМЕР_4 від 09.11.2020 року, видане округом Кларк, штат Вашингтон (а.с. 49-50).

ОСОБА_3 народився в Україні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується актовим записом №12 від 04.12.1998 року, зробленим Росошанською сільською радою Теплицького району, свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 , виданим Росошанською сільською радою Теплицького району від 04.12.2006 року (а.с. 56).

Його батьками записані: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець села Тарасівка, Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженка с. Росоша Теплицького району, Вінницької області. Окрім батьків в сім`ї ОСОБА_3 є дві сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження №02, складений 20.05.2006 року виконкомом Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області, свідоцтво серія НОМЕР_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження №07 від 28.05.2010 року, складений виконкомом Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області, свідоцтво серія НОМЕР_2 (а.с. 57-58).

ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ОСОБА_13 , актовий запис про смерть №74 від 18.09.2020 року складений Виконавчим комітетом Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_6 , видане Виконавчим комітетом.

ІНФОРМАЦІЯ_11 помер ОСОБА_14 , актовий запис про смерть №78, складений 01.09.2021 року Теплицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), свідоцтво про смерть серія НОМЕР_7 , видане Теплицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 01.09.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, наприклад, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Однак, суд зазначає, що під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо. Розрізняють також ступені родинних відносин, які визначаються кількістю народжень, які відділяють народження одного родича від іншого. Родинні відносини є підставою для виникнення численної групи сімейних правовідносин (наприклад, між батьками і дітьми, братами і сестрами, бабкою, дідом і внуками).

Таким чином, родинні відносини (споріднення) (у теорії права) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника).

Так, позивачі зазначають, що вони не є кровно спорідненими родичами для ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , а отже у суду відсутні підстави для встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами.

Щодо вимоги про зобов?язання Національної соціальної сервісної служби України визнати право за позивачами на першочергове усиновлення, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Національну соціальну сервісну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 року № 783, Національна соціальна сервісна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики і який реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення, захисту прав дітей, здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства під час надання соціальної підтримки та за дотриманням прав дітей.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суду бере до уваги, що Національній соціальній сервісній службі України не визначено повноважень щодо реалізації державної політики у сфері визнання права на першочергове усиновлення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з декількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає кращим за даних обставин.

Так, суд не наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти будь-яке рішення.

У даному разі суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Аналогічної позиції дотримується Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 02 лютого 2022 року у справі № 640/3347/21 за апеляційною скаргою Нацсоцслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року, де також було зазначено: «колегія суддів вважає, що суд не може втручатися у дискреційні повноваження відповідача в частині надання згоди на усиновлення та перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, адже у силу норм законодавства, Міністерство соціальної політики України, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема у сфері усиновлення та захисту прав дітей.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 5-6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В статті 89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов є безпідставним, а отже відсутні правові підстави для задоволення позову в цілому.

Розподіл судових витрат між сторонами, регулюється ст. 141 ЦПК України. Зокрема: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підстав вищевикладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 15, 76-82, 89, 95, 141, 174, 258-259, 263-265, 352-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної соціальної сервісної служби України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права на першочергове усиновлення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Позивач 1: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Національна соціальна сервісна служба України, адреса: вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601, .

Третя особа 1: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа 2: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Г.О. Матійчук