Справа № 559/1619/22
Провадження № 2/559/629/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року . Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 27, 30 ЦПК України при зверненні до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із цивільним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (місцезнаходження: Рівненська область, м. Дубно, пров. Центральний, 1) про стягнення орендної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області із позовом до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про стягнення орендної плати за користування 3/5 частки земельної ділянки, яка розташована на території Березинської сільської ради колишнього Радивилівського району, який на даний час входить в Дубенський район, Рівненської області.

При вирішенні питання підсудності даної справи Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, суд зробив такі висновки.

Як вбачається із ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 (провадження N 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Як вбачається із ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З огляду на предмет позову та обставини справи, суд вбачає, що спір виник з приводу користування нерухомим майном, а відтак при встановленні суду, визначеного законом для розгляду таких спорів, необхідно керуватися виключною підсудністю, визначеною ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

А відтак, враховуючи місцезнаходження земельної ділянки на території Березинської сільської ради колишнього Радивилівського району, який на даний час входить в Дубенський район, Рівненської області, щодо якої виник спір, судом, який визначений законом є Радивилівський районний суд Рівненської області, що продовжує здійснювати правосуддя на вказаній території до початку функціонування відповідного окружного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про стягнення орендної плати передається на розгляд іншому суду, за правилами виключної підсудності, за місцезнаходженням майна, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Радивилівського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про стягнення орендної плати - передати на розгляд Радивилівському районному суду Рівненської області (вул. Івана Франка, 8, місто Радивилів, Рівненська область, 35500).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя М.В. Панчук