ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1617/22
номер провадження 2/695/869/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретар судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась Кредитна спілка «Кредит-Союз» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.07.2022 відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено справу до розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 09 год 00 хв 13.12.2022.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Згідно з наявною в матеріалах справи заявою представник позивача просить задовольнити позов повністю на підставі наявних матеріалів справи, розгляд справи здійснювати за його відсутності та відсутності позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини такої неявки суд не повідомив. Клопотань, заяв та відзиву від відповідача на адресу суду не надходило.

Судова повістка, адресована відповідачу на останню відому адресу місця реєстрації, повернулася до суду з відміткою Укрпошти про неможливість вручення адресату, оскільки «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до наявних в матеріалах справи відповідей Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на запити щодо адреси місця реєстрації відповідача відомостей віддділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1 з 04.03.2021 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до м. Черкаси.

Згідно з листом департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 26.09.2022 № 14164-01-10 відповідно до наявної в департаменті інформації відсутні відомості про реєстрацію ОСОБА_1 .

Відповідно до листа департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, який надійшов на адресу суду 06.12.2022, за наявною в ДМС інформацією, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, судом не вдалося встановити зареєстроване місце проживання відповідача.

Крім того згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.11.2022 № 5/615 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу не призивався.

З урахуванням частини одинадцятої статті 128 ЦПК України, відповідач викликався в судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи оголошення про виклик до суду, які опубліковані на офіційному веб-порталі судової влади України від 13.10.2022, 22.11.2022.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та не повідомів про причини такої неявки, відзив на позовну заяву не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 260, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 695/1617/22 за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Ватажок-Сташинська