Ухвала

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 357/8194/19

провадження № 61-8059св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода»,

відповідачі: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Узин», державний реєстратор Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшина Марина Олександрівна,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», яка підписана представником Тетерею Світланою Ігорівною, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року в складі судді: Цукурова В. П., та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року в складі колегії суддів: Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У липні 2019 року ТОВ «Олійникова Слобода» звернулося із позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М. О. про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень про реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договору оренди землі.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Олійникова Слобода» відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Олійникова Слобода» залишено без задоволення, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року залишено без змін.

Стягнуто з ТОВ «Олійникова Слобода» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.

Стягнуто з ТОВ «Олійникова Слобода» на користь ТОВ Агрокомплекс «Узин» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 500 грн.

Аргументи учасників справи

ТОВ «Олійникова Слобода» 19 серпня 2022 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Тетерею С. І., на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року, в якій просить: скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду у частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Олійникова Слобода»; ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Олійникова Слобода»; здійснити перерозподіл судових витрат, понесених сторонами у суду першої та апеляційної інстанції; стягнути судові витрати із відповідачів у рівних частинах у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції.

04 жовтня 2022 року ТОВ «Агрокомплекс «Узин» через представника Косяка В. М. подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить: залишити оскаржені рішення без змін, а скаргу - без задоволення; стягнути з ТОВ «Олійникова Слобода» на користь ТОВ «Агрокомплекс «Узин» витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.

06 грудня 2022 року ТОВ «Олійникова Слобода» через представника Тетерю С. І. надало додаткові пояснення.

06 грудня 2022 року ТОВ «Олійникова Слобода» через представника Тетерю С. І. надало клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити касаційне провадження у справі № 357/8194/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 357/8277/19.

Клопотання мотивоване тим, що у справі № 357/8277/19, яка є аналогічною справі № 357/8194/19, буде розглядатися питання про відступлення від правового висновку Верховного Суду України щодо моменту набрання чинності договорами оренди землі, укладеними після 01 січня 2013 року, висловленого у постанові від 13 червня 2016 року у справі № б-643цс16.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року: відкрито касаційне провадження у справі; у задоволенні заяви ТОВ «Олійникова Слобода» про зупинення дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року відмовлено та роз`яснено учасникам справи подати відзив на касаційну скаргу у строк до 29 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2022 року у задоволенні заяви ТОВ «Олійникова Слобода», яка підписана представником Тетерею С. І., про зупинення дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року відмовлено.

28 листопада 2022 року справа надійшла до Верховного Суду та передана судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2022 року: клопотання ТОВ «Агрокомплекс «Узин», яке підписане представником Косяком В. М., про продовження строку на подання відзиву задоволено; продовжено ТОВ «Агрокомплекс «Узин» строк на подання відзиву на касаційну скаргу ТОВ «Олійникова Слобода»; справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 червня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 357/8277/19 (провадження № 61-4935св21) за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_3 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М. О. про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначено, що для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень існує очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики при вирішенні питання щодо юрисдикції спорів за участі юридичних та фізичних осіб, які виникли в результаті оспорювання договорів оренди земельних ділянок та в подальшому їх витребування у орендаря - юридичної особи для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 липня 2022 року справу № 357/8277/19 (провадження № 14-65цс22) прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 357/8277/19 (провадження № 14-65цс22).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Тому колегія суддів вважає за необхідне клопотання ТОВ «Олійникова Слобода» задовольнити, зупинити касаційне провадження у справі № 357/8194/19.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», яка підписана представником Тетерею Світланою Ігорівною, про зупинення касаційного провадження задовольнити.

Зупинити касаційне провадження у справі № 357/8194/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 357/8277/19 (провадження № 14-65цс22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук