Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1431/22
Провадження № 2/935/453/22
РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Кумечко С.М., за участю представника позивача-відповідача адвоката Ленського І.О., відповідача-позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кушніренка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний брат ОСОБА_3 . Разом з ним на день його смерті проживали та були зареєстровані позивач та її син ОСОБА_4 . Вказує, що в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину після смерті двоюрідного брата. Зазначає, що померлому на праві власності належала земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0260, яку він успадкував від своєї матері. Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте отримала відмову оскільки не змогла документально підтвердити родинні відносини між нею та братом. Просить встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_3 є її двоюрідним братом, по лінії матері позивача, яка є рідною сестрою матері ОСОБА_3 .

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що є спадкоємцем після смерті його двоюрідного брата ОСОБА_3 , вказує, що доглядав за ним до дня його смерті, організовував та здійснював його поховання, та звернувся з заявою про прийняття спадщини у встановлений термін, про що було заведено спадкову справу. Вказує, що його мати ОСОБА_5 та мати померлого ОСОБА_6 були рідними сестрами. Просить встановити факт про, те що він є двоюрідним братом померлого ОСОБА_3 . Проти задоволення первісної позовної заяви заперечує, оскільки ОСОБА_2 не проживала за вказаною адресою,а лише була зареєстрована, тому це не дає підстав стверджувати про факт проживання та твердження позивача про вступ у спадщину на підставі ст. 1268 ЦК України.

Представник позивача-відповідача адвокат Ленський І.О., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав вказаних у позові, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечив.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кушніренко А.В. в судовому засіданні проти задоволення первісних позовних вимог заперечили, з підстав вказаних в зустрічному позові, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали та просили задовольнити. Крім того ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно позивач-відповідач ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_3 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

З довідки виданої виконавчим комітетом Минійківської сільської ради від 05.06.2019 №119, слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на день його смерті проживали та були зареєстровані ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 .

Згідно витягу з Дрежавного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.02.2019 року, слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0260, площею 2,5149 га, що знаходиться та території Старосілецької сільської ради, Коростишівського району, Житомирської області, належала на праві власності ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.02.2019 року, реєстровий номер 138.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , слідує, що батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , вказано, що ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, актовий запис №24, прізвище дружини змінилося на « ОСОБА_11 ».

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільно стану громадян про державну реєстрацію шлюбу слідує, що дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було « ОСОБА_11 ».

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 вказано, що батьками померлого ОСОБА_3 , були ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Як зазначено в копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , запис № 10, дошлюбне прізвище ОСОБА_14 , було « ОСОБА_15 ».

Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мошковської З.І від 10.08.2021 №8188/02-31, ОСОБА_16 , яка діяла від імені позивача відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частку земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0260, площею 2,5149 га, що знаходиться на території Старосілецької сільської ради, Коростишівського району, Житомирської області, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні зв`язки з ОСОБА_3 з ОСОБА_2 .

В копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 вказано, що батьками ОСОБА_1 , є ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Згідно витягу з державного реєстру актів цивільно стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, від 03.04.2019 року слідує, що дошлюбне прізвище ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було « ОСОБА_15 ».

З довідки виданої виконавчим комітетом Старосілецької сільської ради від 11.01.2021 №5 слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є двоюрідними братами, оскільки їх мами: ОСОБА_19 та ОСОБА_14 були рідними сестрами.

З довідки виданої виконавчим комітетом Старосілецької сільської ради від 01.08.2022 №185 слідує, що ОСОБА_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

Постановою приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Мошковської З.І від 10.09.2020 №421/02-31, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0260, площею 2,5149 га, що знаходиться на території Старосілецької сільської ради, Коростишівського району, Житомирської області, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні зв`язки з ОСОБА_3 з ОСОБА_1 .

Встановлення факту родинних відносин позивачу та відповідачу необхідно для оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, суд розглядає справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами.

Аналіз положень ст. 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на вказане вище, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно сторонами даної справи для оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку, а також надані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що слід встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідною сестрою, ОСОБА_3 , тому позовні вимоги за первісним позовом слід задовольнити. А також слід встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13,19, 76 - 81, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Первісний позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідною сестрою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Зустрічний позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач-відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_8 , АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 14.11.2022 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО