Справа № 185/2135/22
Провадження № 2/185/2052/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,
розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу зі спадкоємців,
У лютому 2022 року до суду надійшла вказана цивільна справа про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Ухвалою суду від 17 березня 2022 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Від відповідачів жодних заяв, клопотань або відзиву до суду не надходили.
У зв`язку із зазначеним, керуючись ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 19 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, у зв`язку з чим останній отримав від банку кошти у користування у вигляді встановленого кредитного ліміту, який у подальшому було збільшено до 5200,00 грн. Вказане підтверджується копією анкети-заяви, яку було підписано ОСОБА_4 .
Згідно копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позичальник, ОСОБА_4 .
Позивачем були надіслані відповідачам претензії кредитора, згідно яких він просив останніх повернути борг спадкодавця, проте жодної відповіді не отримав. Зазначене підтверджується копіями вказаних претензій.
Згідно копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 подала заяву про відмову від прийняття спадщини після померлого чоловіка, ОСОБА_4 . Отже, позовні вимоги до ОСОБА_3 задоволенню не підлягають в силу ст. 1282 ЦК України.
Статтею 1281 Цивільного кодексу України передбачено, що кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Статтею 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Позивачем подано позов до вказаних відповідачів як спадкоємців ОСОБА_4 проте згідно встановлених по справі обставини та досліджених на їх підтвердження доказів, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, а саме вбачає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 1/2 частки прийнятої кожним із них спадщини за законом після померлого ОСОБА_4 . У той же час заявлені позивачем вимоги до ОСОБА_3 не підлягають задоволенню у зв`язку з її відмовою від прийняття спадщини після померлого чоловіка, ОСОБА_4 .
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Отже, суд вважає за необхідне частково задовольнити вказані позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку по половині заявленої до стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме по 5614,73 грн (11 229,46 грн / 2 = 5614,73 грн).
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 827 грн (2481,00 грн (сума сплаченого позивачем судового збору) / 3 = 827 грн) з кожного.
Керуючись ст.2,12,81,89,144,159,263-265 ЦПК України, суд
Задовольнити частково позов акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу зі спадкоємців.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 19 липня 2007 року у розмірі 5614,73 (п`ять тисяч шістсот чотирнадцять гривень сімдесят три копійки) грн. з кожного.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 827 грн з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач: акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", ідентифікаційний код: 14360570, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.
Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач-3: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя М. М. Перекопський