Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/1896/14-ц
Провадження № 4-с/553/17/2022
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», учасники справи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, ОСОБА_1 , на постанову приватного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» звернулось до суду із згаданою скаргою, в якій прохає поновити строк для оскарження постанови виконавця, прийняти скаргу до розгляду, визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця Скрипника В.Л. про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.08.2019 ВП №56505822.

Представник заявника, зазначає, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 02.10.2014 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 917680,00 грн та судовий збір 3654,00 грн.

09.01.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2125/К.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.04.2020 у справі № 553/1896/14-ц замінено сторону стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвент».

На виконання заочного рішення Ленінським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист № 553/1896/14-ц від 24.07.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості, який банком було пред`явлено на примусове виконання приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу.

01.06.2018 постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., було відкрито виконавче провадження № 56505822 за вказаним виконавчим листом.

20.01.2022 ТОВ «ФК «Інвент» звернулося з заявою до приватного виконавця Скрипника В.Л. щодо надання інформації про хід виконання виконавчого провадження № 56505822 та про необхідність заміни сторони виконавчого провадження на підставі ухвали суду.

Листом від 21.01.2022 за вих. № 1802 приватним виконавцем надано відповідь, що станом на 21.01.2022 виконавче провадження № 56505822 завершено. А саме, 07.08.2019 виконавчий лист № 553/1896/14-ц від 24.07.2015 повернуто стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку, на підтвердження чого надано постанову про поверненні виконавчого документа стягувачу від 07.08.2019 ВП № 56505822.

ТОВ «ФК «Інвент» не погоджується з оскаржуваною постановою, вважає останню протиправною та такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку, у зв`язку з тим, що приватний виконавець не вжив достатніх заходів щодо примусового виконання рішення суду.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Представник ТОВ «ФК «Інвент» - Лейковська А.О. подала до суду заяву в якій прохала суд задовольнити скаргу та проводити розгляд справи за її відсутності.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. подав до суду заяву в якій прохав провидити розгляд справи без його участі, щодо прийняття рішення поклався на розсуд суду.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій прохала проводити розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 02.10.2014 у справі № 553/1896/14-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у солідарному прядку на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 917680 грн 54 коп, та судовий збір в розмірі 3654 грн 00 коп, а всього 921334 грн 54 коп. (справа № 553/1896/14-ц, провадження № 2/553/879/2014, а.с. 60-61)

На виконання рішення суду Ленінським районним судом м. Полтави було видано виконавчі листи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.04.2020 замінено стягувача у справі № 553/189614-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (а.с. 6-7).

Будь-яких доказів, що вказана ухвала скасована та не набрала законної сили, суду надано не було.

Листом від 21.01.2022 за вих. № 1802 приватним виконавцем надано відповідь, що станом на 21.01.2022 виконавче провадження № 56505822 завершено. А саме, 07.08.2019 виконавчий лист № 553/1896/14-ц від 24.07.2015 повернуто стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку, на підтвердження чого надано постанову про поверненні виконавчого документа стягувачу від 07.08.2019 ВП № 56505822 (а.с. 9).

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У зв`язку з тим, що заявник набув статус стягувача у виконавчому листі № 553/1896/14-ц від 24.07.2015, ТОВ «ФК «Інвент» має право на оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 07.08.2019 про закінчення виконавчого провадження № 56505822.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку (а.с. 10).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідност.18ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, в межах якої виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина першастатті 18ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 41 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому судом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Відмова у скасуванні даної постанови призведе до затримки виконання виконавчого листа або взагалі до того, що виконавчий документ залишиться невиконаним. Ця обставина свідчить про те, що відмова у задоволені скарги порушить право стягувача на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що слід визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 07.08.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 56505822 з виконання виконавчого листа № 553/1896/14-ц, виданого 24.07.2015 Ленінським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича від 07.08.2019 у виконавчому провадженні № 56505822 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих