Провадження № 2/761/4179/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

-визнати легковий автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat», чорного кольору, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , об`єктом права спільної сумісної власності.

-в порядку поділу спільного майна стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість Ѕ частки у праві спільної сумісної власності на легковий автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat», чорного кольору, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н. В.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Згідно відповіді на запит від 02.04.2021 зазначена особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.04.2021 позовну заяву визнано не поданою та було повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 24.06.2021 ухвала суду від 20.04.2020 скасована, а справа направлена до суду для продовження розгляду.

12.07.2021 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа передана судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 16.07.2021 позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

Разом з цим, станом на 23.02.2022 позивач не усунув вказані в ухвалі суду від 16.07.2021 недоліки позовної заяви. Розглядом справи не цікавиться.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 16.07.2021, станом розгляду справи позивач не цікавиться.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, розгляд заяви про забезпечення позову є недоцільним.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: