Справа № 536/2239/21
Провадження № 2/536/269/22
27 травня 2022 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Колотієвського О.О.
За участю секретаря судового засідання - Пасєчнікової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та обґрунтував позов тим, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .
В житловому будинку зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 . Але з 2007 року ОСОБА_2 в даному будинку не проживає та ним не користується, не приймає участі у його утриманні та оплаті житлово комунальних послуг, ремонтні роботи в будинку ніколи не проводила та взагалі будинок ним цікавиться.
В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає позивачу, як власнику, вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню житлового будинку. Просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .
Позивач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Пінчук Ю.В, подала до суду заяву згідно якої заявлені позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити та розгляд справи проводити без їх участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Заяви про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).
Суд дослідивши матеріали справи та докази, приходить наступного висновку.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .
В житловому будинку зареєстровані сторони по справі. Однак, з 2007 р. відповідач в житловому будинку не мешкає, комунальні послуги не оплачує, що підтверджується актом про не проживання від 05 листопада 2021 року, підписаного свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засвідчено, що ОСОБА_2 не проживає в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , з червня 2007 року по теперішній час.
Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом.
Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, у зв`язку із чим відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного.
Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Тому, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 280-289 ЦПК України, ст. 150 ЖК України, ст. ст. 389, 391, 405 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 908 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. О. Колотієвський