Ухвала

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 638/3288/16-ц

провадження № 61-11942ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Дзержинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про визнання фіктивним розірвання шлюбу, поновлення права на спадщину, поновлення строків звернення до нотаріальної контори, анулювання актового запису та визнання права на вклади та визнання спадкоємцем першої черги спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року у задоволенні клопотань представника відповідачів ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, застосування строків позовної давності, про залишення позову без розгляду, про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами, про роз`єднання позовних вимог, про повернення позову, про зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування витрат - відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: АТ КБ «ПриватБанк», Дзержинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про визнання фіктивним розірвання шлюбу, поновлення права на спадщину, поновлення строків звернення до нотаріальної контори, анулювання актового запису та визнання права на вклади та визнання спадкоємцем першої черги спадкування. Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року повернута особі, яка її подала.

28 листопада 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року(надійшла до суду 01 грудня 2022 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що є інвалідом ІІ групи, на підтвердження чого надає копію пенсійного посвідчення від 21 липня 2021 року серія НОМЕР_1 . Термін дії даного посвідчення - 30 червня 2022 року. Проте не надано ніяких доказів, які б підтверджували, що він на час подання касаційної скарги є інвалідом II групи, що виключає можливість звільнення заявника як особи з інвалідністю ІІ групи від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з чим, заявнику необхідно надати документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку.

Відповідно до підпункту 2 пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 496,20 грн судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Також ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною третьою статті 124 ЦПК України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року складений 27 жовтня 2022 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 28 листопада 2022 року (робочий день - понеділок), оскільки останній день звернення з касаційною скаргою припадає на вихідний день 27 листопада 2022 року (неділя), а перший робочий день після вихідних - 28 листопада 2022 року.

Таким чином, строк на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року не пропущено, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 рокупідлягає залишенню без розгляду.

Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. В. Коротенко