Справа № 296/3315/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права володіння майном, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить ухвалити рішення, яким визнати за позивачем ОСОБА_1 право володіння кв. АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду: додатків до позовної заяви, засвідчених позивачем належним чином (2 екз.); копій доручення від 03.12.2002, розписки від 04.02.2004, свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (в 2 екз., завірених позивачем); звіту про оцінку майна на момент звернення до суду; доказів на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачці ОСОБА_1 за адресою, зазначеною нею у позовній заяві ( АДРЕСА_3 ) та вручено особисто 04.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 23 червня 2022 року, мали бути усунуті позивачем до 14 липня 2022 року.

11.07.2022 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачкою ОСОБА_1 було подано до суду заяву, відповідно до змісту якої вона просить надати їй додатковий строк для виконання вимог ухвали від 23.06.2022.

Вирішуючи вищевказану заяву, cуд зазначає, що позивачкою не вказано строк, необхідний їй для усунення недоліків позовної заяви та не обгрунтовано, які саме недоліки, визначені ухвалою суду від 23.06.2022, вона не має можливості усунути у встановлений судом строк.

Разом з тим, позивачці було надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви, який у відповідності до положень ч.2 ст.185 ЦПК України є максимальним строком, який може бути встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка як у встановлений судом строк, так і станом на момент винесення даної ухвали, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23 червня 2022 року не виконала, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунула, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права володіння майном - повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2022 року.

Суддя М. В. Петровська