Справа № 345/638/20
Провадження № 22-ц/4808/840/22
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Томин О.О., Фединяка В.Д.,

секретаря Працун В.В.,

з участю особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 та його представника адвоката Форовича С.М., представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бойка Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Юрчаком Л.Б. 14 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2022 року позов задоволено (а.с.216-220, том 1).

Додатковим рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2022 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Ухвалено додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі, зазначивши у резолютивній частині рішення: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн, витрати на проведення експертиз в розмірі 16344 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2993,38 грн (а.с.234-236, том 1).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити (а.с.3-10, том 2).

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі. Обґрунтовує тим, що предметом позову в даній справі є вимоги ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, а саме про поділ в натурі (реальний розподіл) індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та поділ в натурі земельної ділянки площею 0,0851 га (кадастровий номер :20:002:0001), що знаходиться за цією ж адресою. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно договору довічного утримання (догляду) від 17.09.2015 року, укладеним між ОСОБА_3 та ним (позивачем), останньому на праві власності належить 1/2 частка спірного житлового будинку. Також зазначає, що на підставі договору дарування від 17.09.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ним (позивачем), йому належить на праві власності 1/2 частка спірної земельнї ділянки.

Однак, ОСОБА_3 звернулась до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору утримання; припинення права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; повернення у власність ОСОБА_3 та визнання за нею права власності на 1/2 частку спірного житлового будинку; скасування заборони на відчуження, накладеної приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Попович О.В, на 1/2 частку спірного житлового будинку; розірвання договору дарування; припинення права власності позивача на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0851 га, кадастровий номер :20:002:0001; визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0851 га, кадастровий номер :20:002:0001.

У зазначеній справі № 345/1359/22 ухвалою суду від 07 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Таким чином, підстави, якими позивач в даній справі обґрунтовує свої позовні вимоги, оскаржуються в судовому порядку в іншій справі за № 345/1359/22, яка перебуває в провадження Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи, що дані справи є пов`язані, оскільки у справі № 345/1359/22 будуть вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі та рішення і обставини, встановлені у справі, будуть прямо впливати на подальший розгляд даної справи, просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 345/1359/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , яка розглядається Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області (а.с.72-74, том 2).

Вислухавши пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 та його представника адвоката Форовича С.М., представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бойка Р.Б., суддю-доповідача, колегія суддів виходить з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Апеляційним судом встановлено, що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, повернення у власність майна, скасування заборони відчуження частки житлового будинку, розірвання договору дарування, припинення права власності на частку земельної ділянки та визнання права власності (справа № 345/1359/22).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2022 року в справі № 345/1359/22 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.10.2022 року (а.с.83-84, том 2).

В Єдиному Державному реєстрі судових рішень наявне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2022 року, ухвалене у справі № 345/1359/22, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, повернення у власність майна, скасування заборони відчуження частки житлового будинку, розірвання договору дарування, припинення права власності на частку земельної ділянки та визнання права власності відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі № 345/1359/22, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 2 листопада 2022 року та ухвалою цього ж суду від 05 грудня 2022 року призначено до розгляду на 14 грудня 2022 року.

Апелянт ОСОБА_1 у цій справі обґрунтовує свою позицію, зокрема, тим, що ОСОБА_3 звернулась до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору утримання; припинення права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; повернення у власність ОСОБА_3 та визнання за нею права власності на 1/2 частку спірного житлового будинку; скасування заборони на відчуження, накладеної приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Попович О.В, на 1/2 частку спірного житлового будинку; розірвання договору дарування; припинення права власності позивача на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0851 га, кадастровий номер :20:002:0001; визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0851 га, кадастровий номер :20:002:0001.

Враховуючи той факт, що у справі №345/1359/22 позов заявлено про припинення права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; повернення у власність ОСОБА_3 та визнання за нею права власності на 1/2 частку спірного житлового будинку, існує підстава для зупинення провадження в даній справі до прийняття рішення Івано-Франківським апеляційний судом по справі №345/1359/22.

За таких обставин колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки зазначеним вище рішенням суду буде вирішено питання, яке стосується заявлених у даній справі вимог.

Крім того, по спаві видані виконавчі листи, які звернені до виконання, тому слід зупинити дію цього рішення суду до розгляду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 252, 260, 359, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №345/638/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2022 року, до розгляду Івано-Франківським апеляційний судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 2 листопада 2022 року в справі № 345/1359/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, повернення у власність майна, скасування заборони відчуження частки житлового будинку, розірвання договору дарування, припинення права власності на частку земельної ділянки та визнання права власності.

Зупинити дію рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2022 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: І.О. Максюта

О.О. Томин

В.Д. Фединяк

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2022 року.