УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 р.

м.Харків

Справа № 639/502/22

провадження 2/639/1120/22

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» до ОСОБА_1 , Товарній біржі «Українська універсальна біржа», ОСОБА_2 , Арбітражного керуючого ОСОБА_3 , третя особа-Арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович про визнання аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ) «Сегура-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товарній біржі «Українська універсальна біржа», ОСОБА_2 , Арбітражного керуючого ОСОБА_3 , третя особа-Арбітражний керуючий Лялюк В.В. про визнання недійсними : результату торгів у формі аукціону з продажу банкрута ОСОБА_4 , проведеного Українською універсальною біржею ,які відбулися 18.05.2012 та оформлені протоколами №№ 1,2 від 18.05.2012, аукціону та договорів; договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «Ю-2» площею 2148,7 кв.м., нежитлових будівель літ. «Єп» площею 299,3 кв.м. та літ. «Юп» площею 483 кв.м. по АДРЕСА_1 , укладеного арбітражним керуючим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,і посвідчені приватним нотаріусом ХМНО Гуревичовим О.М. за реєстраційними № 393, № 389 відповідно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.02.2022 позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на те, що 24.04.2012 постановою господарського суду Харківської області фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 визнано банкрутом , відкрито ліквідаційну процедуру та його нерухоме майно продано, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України, ч.5 ст. 41 ГПК України спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема спори про визнання недійсними результатів аукціону, повернення майна боржника ,розглядаються господарським судом. 09.12.2021 Господарським судом Харківської області провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4 закрито у зв`язку з його смертю та відсутністю правонаступника, проте всі майнові спори у справі про банкрутство вирішуються виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Така правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верхового суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, 28.01.2020 у справі № 50/311-б та нормам Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018, що набрав чинності 21.10.2019.Крім того, представник відповідача вважає, що ТОВ «Сегура-Капітал» на набула право забезпеченого кредиторами договорами № 820/3-27/21/02-5/383 від 26.07.2005, № 820/3-27/21/02-7/183 від 17.04.2007, укладених гр. ОСОБА_4 і АКІБ «Укрсоцбанк».

Представник позивача-ТОВ «Сегура-Капітал» заперечував проти задоволення клопотання, стверджуючи, що аналогічний позов пред`явлено АКІБ «Укрсоцбанк» в межах справи про банкрутство у 2012 р. після проведення аукціону, а у 2017 р. правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» стало ТОВ «Сегура-Капітал» та уточнило позовні вимоги. Через закриття провадження у справі в 2021 про неплатоспроможність ФОП ОСОБА_4 , який помер у 2019, не вирішено питань щодо розгляду позовних вимог про визнання недійсними результатів аукціону, договорів купівлі-продажу, витребування майно з незаконного володіння, не роз`яснено право можливості пред`явлення аналогічного позову при спливу строку позовної давності, не має відомостей про розподіл грошових коштів після проведення аукціону. У зв`язку з тим, що право власності на теперішній час зареєстровано за відповідачами, як фізичними особами, позивач звернувся до Жовтневого суду.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2012 в порядку ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013) порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 24.04.2012 ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

У межах даної справи розглядалась заява ПАТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ТОВ "Сегура-Кепітал", про визнання торгів і договору купівлі-продажу недійсними, заява керуючого реалізацією про визнання недійсними результатів торгів, договорів купівлі-продажу, договору іпотеки, витребування майна з незаконного володіння, визнання права власності та поновлення запису про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_4 ( припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця 10.01.2019), ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.12.2021, яка набрала чинності ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2022,закрито провадження у справі № 5023/1668/12 про неплатоспроможність ФОП ОСОБА_4 , скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 09.04.2012.

На думку позивача, цей спір підвідомчий господарському суду, який розглядав справу про банкрутство ОСОБА_4 , оскільки стосується правомірності відчуження активів боржника, який перебував у процедурі банкрутства і був стороною правочину, що вчинявся сторонами.

Частиною першою статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Статтею 20 ГПК України передбачено, що розгляд спорів з майновими вимогами до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, належить до предметної юрисдикції господарських судів, при цьому, перелік таких майнових вимог законодавцем не обмежено.

Приписами пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пунктом 8 частини 1 статті 20 ГПК України, згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.04.2018 у справі №925/1874/13, від 13.03.2018 у справі № 922/928/17.

Заявлений в межах справи про банкрутство позов ПАТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ТОВ "Сегура-Капітал" про визнання торгів і договору купівлі-продажу недійсними не розглянуто, як і звіт керуючого реалізацією, яка проходила у травні 2012, що безпосередньо пов`язано з подальшим вирішенням позовних вимог ТОВ «Сегура-Капітал» та має суттєве значення для справи.

Відтак, заявлений позов підлягає розгляду господарським судом, який здійснював провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4 .

З огляду на зазначені обставини суд доходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 43, 200, п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» до ОСОБА_1 , Товарній біржі «Українська універсальна біржа», ОСОБА_2 , Арбітражного керуючого ОСОБА_3 , третя особа-Арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович про визнання аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними.

Роз`яснити позивачеві його право на звернення з аналогічним позовом до Господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ -