У Х В А Л А

30 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 487/4335/19

провадження № 61-1666ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, приватного нотаріуса Машкової Світлани Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, про визнання дій протиправними та визнання договору дарування незаконним,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 07 лютого 2022 року отримана 15 лютого 2022 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа через систему «Електронний суд».

24 лютого 2022 року через систему «Електронний Суд» ОСОБА_1 надіслав додаткові пояснення, в яких просив «призупинити провадження», проте недоліки касаційної скарги не усунув.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, та направлено копію цієї ухвали на електронну адресу заявника, вказану в касаційній скарзі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2022 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд».

Відповідно до частин другої, четвертої, п`ятої, шостої, сьомої статті 14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копії ухвал про залишення касаційної скарги без руху та продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, заявнику направлено на електронну адресу та за поштовою адресою, вказаною у касаційній скарзі.

Згідно з повідомленням із системи «Електронний суд», ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2022 року, 15 червня 2022 року, 07 вересня 2022 року ОСОБА_1 доставлено до електронного кабінету.

Відповідно до довідок Укрпошти поштові відправлення не вручені, до Верховного Суду повернено конверти із зазначенням: «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд використавши всі можливі засоби для повідомлення заявника про залишення його касаційної скарги без руху, направляв йому ухвали поштовим зв`язком і в системі «Електронний Суд», проте заявник, направивши додатковіпояснення, вяких просив«призупинити провадження», не зазначив обґрунтованих підстав неможливості усунення недоліків, обставини, що перешкоджають йому виконати запропоновані вимоги.

Сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості вчиняти дії у справі, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною не усунення недоліків касаційної скарги протягом тривалого часу.

Подібні правові висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22, провадження № 11-107заі22.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 09 грудня 2022 року ухвалу Верховного Суду від 07 лютого 2022 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Оскільки суд касаційної інстанції повертає касаційну скаргу ОСОБА_1 , то відсутні підстави розглядати клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, приватного нотаріуса Машкової Світлани Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, про визнання дій протиправними та визнання договору дарування незаконним, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник