ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8128/22 Справа № 207/851/21 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про захист прав споживачів страхових послуг,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про захист прав споживачів страхових послуг задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та через свого представника подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року справу призначено до розгляду на 14 грудня 2022 року на 10 годині 30 хвилиню

08 грудня 2022 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» в якому вона просила змінити рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 серпня 2022 року в частині, стягнувшиз відповідача 3 % річних у розмірі 63029,88 грн та пеню в розмірі 76716,88 грн., тобто даний відзив має ознаки апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відзив ОСОБА_2 від 08 грудня 2022 року, який має ознаки апеляційної скарги, за своєю формою і змістом не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги та пода з пропуском строку встановленого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 17 серпня 2022 року, тобто останнім днем для подання апеляційної скарги було 16 вересня 2022 року. Апеляційна скарга подана 02 грудня 2022 року, з пропуском строку, клопотання про поновлення строку з причиною його пропуску відсутнє.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути

зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі не міститься жодних посилань на незаконне або необґрунтоване судове рішення, даних про неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи, а також нові обставини, що підлягають встановленню.

Відповідно до частини 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для подання апеляційної скарги, яка за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356ЦПК України, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав для його поновлення, десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 серпня 2022 рокузалишити без руху.

Надати строк для подання апеляційної скарги, яка за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356ЦПК України, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку та зазначенням підстав для його поновлення десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити , що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у десятиденнийстрок з дня врученнякопії ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження. У разі подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, але при неподанні апеляційної скарги, яка за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України,апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Халаджи