Справа № 129/194/22
Провадження №22-ц/801/679/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року в справі № 129/194/22 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про захист прав споживачів,

встановив:

Не погодившись із ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року у вказаній справі, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 23 лютого 2022 року залишена без руху. Так, підставами для залишення скарги без руху стали відсутність платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, а також невідповідність скарги вимогам п. 5, 6 ч. 2, та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зокрема, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судової ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та/або неправильність установлення обставин, які мають значення для справи); не зазначено нових обставин, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; не додано копій апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Для усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику надано строк п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, яка, відповідно до розписки в рекомендованому поштовому повідомленні № 356 отримана ОСОБА_1 17 березня 2022 року.

Разом з тим, впродовж встановленого судом строку станом на 06 травня 2022 року вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, зокрема, суду не подано платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору та не приведено у відповідність апеляційну скаргу вимогам частини другої, четвертої статті 356 ЦПК України. Про причини невиконання суду не повідомлено, також до суду апеляційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач (у даному випадку апелянт), як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу , про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року в справі № 129/194/22 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник