Справа №487/4902/20
Провадження №2/487/131/22
11.07.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кузьменко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення відмовлено.

В судове засідання учасники процесу не викликалися.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа №487/4902/20 провадження 2/487/131/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення.

По даній справі 07.02.2022 року ухвалено судове рішення.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач - ОСОБА_1 при подачі позовної заяви просив вселити його до квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Однак при винесенні рішення судом не вирішено дане питання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності нерухоме майно, а саме однокімнатна квартира, загальною площею 54,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке придбано за 408 300,00 грн. на електронних торгах, проведених 03.08.2020 ДП «СЕТАМ». Зазначене нерухоме майно раніше належало ОСОБА_2 на праві приватної власності. Так рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором та у зв`язку з примусовим виконанням даного рішення спірну квартиру було реалізовано на електронних торгах (ВП 60540041).

Вказане підтверджується актом про проведені електронні торги від 10.08.2020, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №219977817 від 12.08.2020.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Враховуючи те, що при розгляді справи №487/4902/20 не вирішено питання про вселення позивача до квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , слід ухвалити додаткове рішення та вселити ОСОБА_1 до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтею 270 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення.

Вселити ОСОБА_1 до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Суддя В.В.Кузьменко