Справа № 203/897/22
Провадження № 2-с/0203/16/2022
УХВАЛА

25 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши у місті Дніпрі клопотання заявників про поновлення пропущеного строку на подання до суду заяви про скасування судового наказу № 203/897/22, виданого 01.04.2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, та заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 01 квітня 2022 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками,

встановив:

21 листопада 2022 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу від 01.04.2022 року, виданого в цивільній справі № 203/897/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками, в якій просить суд:

- скасувати судовий наказ Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2022 року (набрав чинності 19.05.2022 року) по справі № 203/897/22 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 2А заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками за період з березня 2020 року по грудень 2021 року у сумі: основного боргу 12 304,16 (дванадцять тисяч триста чотири гривні шістнадцять копійок); 3 % річних- 666,75 (шістсот шістдесят шість гривень сімдесят п`ять копійок); інфляційні витрати 1 697,48 (одна тисяча шістсот дев`яносто сім гривень сорок вісім копійок) та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 248,10 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2022 року справу № 203/897/22, провадження № 2-с/0203/16/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 22.11.2022 року.

В обґрунтування своїх вимог заявники зазначили, що 01.04.2022 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О. видав судовий наказ від 01.04.2022 року № 203/897/22 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі боржники, заявники) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» (далі - стягувач), , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 2А, заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками в сумі 14668 грн. 39 коп., з яких 12304,16 грн заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирними будинками, 665,75 грн 3 % річних, 1697,48 грн інфляційне збільшення, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 248,10 грн. Заявники вважають вказаний судовий наказ необґрунтованим, недоведеним та спірним, таким, що містить спір про право та підлягає скасуванню.

Також заявники зазначають, що стягувачем не додано до заяви документів, які б підтверджували факт існування між стягувачем та боржником договірних правовідносин та надання або отримання послуг боржниками.

З огляду на викладене, заявники, вважаючи спірний судовий наказ таким, що виданий без урахуванням всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, звернулися до суду з заявою про його скасування, відповідно до статей 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Разом з заявою про скасування судового наказу заявники подали до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу № 203/897/22, виданого 01.04.2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

В обґрунтування вказаного клопотання заявники зазначили, що їх представник адвокат Шевяков Е.А. звернувся до суду 14.11.2022 року та отримав копію вказаного судового наказу. При цьому, як зазначили заявники, копія судового наказу та доданих до неї документів їм не вручалась та у будь-який інший спосіб до них не надходила, а їх фактичне ознайомлення з його змістом відбулось після отримання його копії 14.11.2022 року. Як зазначили заявники, строк на подання заяви про скасування судового наказу був ними пропущений з поважних причин.

Тому заявники просять суд поновити їм строк на подання заяви про скасування судового наказу № 203/897/22, виданого 01.04.2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Суд, вивчивши доводи заявників, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.04.2022 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська був виданий судовий наказ (суддя Католікян М.О.), цивільна справа № 203/897/22, яким було наказано: солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 2А, заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками за період з березня 2020 року по грудень 2021 року у сумі: основного боргу 12 304,16 (дванадцять тисяч триста чотири гривні шістнадцять копійок); 3 % річних 666,75 (шістсот шістдесят шість гривень сімдесят п`ять копійок); інфляційні витрати 1 697,48 (одна тисяча шістсот дев`яносто сім гривень сорок вісім копійок), а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 248,10 грн.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до положень статей 123, 124 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до положень статей 126, 127 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Суд зазначає, що заява про скасування судового наказу була направлена до суду заявниками засобами поштового зв`язку 17.11.2022 року, що підтверджується оригіналом поштового конверта про направлення поштового відправлення на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Суд, з урахуванням вимог частини 2 статті 170 ЦПК України, а також того, що заявники не отримували копії судового наказу та доданих до нього документів, та відповідні докази відсутні в матеріалах справи, дійшов висновку, що заявники не пропустили строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання заявників про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, тому підстави для її повернення заявнику без розгляду відсутні.

Суд, з урахуванням викладеного, а також, беручи до уваги пояснення заявників, враховуючи, що вони заперечують проти вимоги про стягнення з них заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками, та між сторонами вбачається наявність спору про право, вважає за необхідне скасувати судовий наказ Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2022 року, справа № 203/897/22, що виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 123, 124, 126, 127, 164, 170, 171, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заявників про поновлення пропущеного строку на подання до суду заяви про скасування судового наказу № 203/897/22, виданого 01.04.2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 01 квітня 2022 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками задовольнити.

Скасувати судовий наказ Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2022 року, справа № 203/897/22, що виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками за період з березня 2020 року по грудень 2021 року у сумі: основного боргу 12 304,16 (дванадцять тисяч триста чотири гривні шістнадцять копійок); 3 % річних 666,75 (шістсот шістдесят шість гривень сімдесят п`ять копійок); інфляційні витрати 1 697,48 грн (одна тисяча шістсот дев`яносто сім гривень сорок вісім копійок), а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень десять копійок).

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва