Справа № 457/1461/20 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/1748/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судд судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 25 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваним рішенням позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Піняжко Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) грошові кошти в сумі 58 523,03 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) моральну шкоду в розмірі 4 000,00 гривень.

Стягнуто з з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір в розмірі 867,43 гривень, з кожного по 216,85 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржила відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 12 липня 2022 року. Вважає, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, оскільки копію повного тексту рішення отримано нею 13 червня 2022 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Аналіз зазначеної норми процесуального закону свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження слід відраховувати з дати складення повного тексту рішення, а не з дати вручення копії повного тексту рішення, як вважає відповідач.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 25 травня 2022 року проголошено вступну і резолютивну частини рішення. Із змісту повного тексту рішення, електронний примірник якого надіслано до ЄДРСР 09 червня 2022 року встановлено, що дата складення повного тексту рішення судом не вказана.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Відповідачка стверджує, що копія рішення вручена їй 13 червня 2022 року, а тому подавши апеляційну скаргу 12 липня 2022 року має гарантоване ст.354 ЦПК України право на поновлення строку, однак питання про його поновлення не порушує, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3 ст.357 ЦПК України).

Крім цього, відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), однак такі до апеляційної скарги не додано.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 25 травня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази вручення копії рішення (за наявності) у визначений строк представити Львівському апеляційною суду.

Попередити скаржника, що в разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.