У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06.12.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк Віктор Вікторович, про визнання недійсними договорів купівлі продажу, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк В.В., в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 17.01.2020 року житлового будинку в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 8, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк В.В. за №37;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 17.01.2020 року земельної ділянки площею 0,0538 га, кадастровий номер :03:005:0138 в с. Оноківці ур. «Доманинська ферма», реєстраційний номер нерухомого майна 8, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк В.В. за №39;

- поновити у Державному реєстрі речових прав право власності на нерухоме майно, а саме на: житловий будинок в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 8 та земельну ділянку площею 0,0538 га, кадастровий номер :03:005:0138 в с. Оноківці ур. «Доманинська ферма», реєстраційний номер нерухомого майна 8 за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Процесуальні дії по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 справу передано на розгляд на судді Данко В.Ю.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2022 року відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк В.В., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

07.10.2022 року суддею Данко В.Й. заявлено самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2022 року заяву про самовідвід головуючого судді Данко В.Й. з розгляду цивільної справи №308/10441/22 (2/308/2265/222) задоволено, матеріали справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2022 справу передано на розгляд на судді Крегул М.М.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2022 року прийнято до свого провадження цивільну справу №308/10441/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк В.В., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

09.11.2022 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про відвід судді Крегул М.М.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2022 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі №308/10441/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк В.В., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу задоволено, матеріали справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В.

17.11.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 залишено без руху, в тому числі з підстав сплати судового збору не в повному обсязі, та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

28.11.2022 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2022 року та заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд розгляд справи проводити у межах наступних позовних вимог:

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 17.01.2020 року житлового будинку в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 8, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк В.В. за №37;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 17.01.2020 року земельної ділянки площею 0,0538 га, кадастровий номер :03:005:0138 в с. Оноківці ур. «Доманинська ферма», реєстраційний номер нерухомого майна 8, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк В.В. за №39.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2022 року продовжено позивачу строк усунення недоліків позовної заяви.

05.12.2022 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про усунення недоліків визначених ухвалою від 29.11.2022 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.1ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Заяви, клопотання позивача про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи будуть вирішені судом під час підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк Віктор Вікторович, про визнання недійсними договорів купівлі продажу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання з повідомленням учасників справи на 02 січня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вулиця Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА