Ухвала

05 травня 2022 року

м. Київ

справа № 308/7466/21

провадження № 61-3852 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув заяву адвоката Грицая Леоніда Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2021 рокуу справі про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за частиною шостою статті 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2021 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 МК України, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000,00 грн.

У квітні 2022 року Грицай Л. М. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про закриття провадження в адміністративній справі.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Випадки, коли учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку судові рішення, передбачені статтею 389 ЦПК України.

Оскаржувані Грицаєм Л. М. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2021 року та Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року ухвалені за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною шостою статті 481 МК України, а тому не можуть бути переглянуті у Касаційному цивільному суді Верховного Суду в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Порядок набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили та перегляду постанови встановлено статтею 294 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки заяву про перегляд подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою адвоката Грицая Леоніда Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2021 рокуу справі про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за частиною шостою статті 481 МК України.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара