overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/5176/22
Провадження № 2/309/978/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Хустської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

В позові не зазначено обставин оформлення права власності на спірний будинок на ім`я ОСОБА_4 ; не зазначено чи є живою і де живе вказана особа, а якщо ні, то не вказано його спадкоємців. Не вказано обставин та підстав для визнання недійсним спірного свідоцтва. В позові не зазначено чому міська рада є відповідачем по справі.

До матеріалів не додано документів, які б підтверджували факт належності даного будинку до спадкового майна після смерті ОСОБА_5

Не вказано в справі, у яких відносинах знаходяться чи знаходились позивачка із власником будинку ОСОБА_4 . Не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у позові позивачкою заявлено дві позовні вимоги, а судовий збір сплачено лише щодо однієї позовної вимоги. Друга позовна вимога не оплачена судовим збором.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачці строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
24.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/6689/22
Провадження № 2н/205/386/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Басова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3054/22

номер провадження 2-о/695/75/22

14 грудня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання Солдат К.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександра Михайловича, заінтересована особа: Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.263,265,293 - 294,315,319,352,354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

заяву представника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає по АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) адвоката Бочарова Олександра Михайловича, заінтересована особа: Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області(місцезнаходження: вул. Шеремета Руслана, с. Піщане, Золотоніський район, Черкаська область; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04410841) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити юридичний факт, що державний акт серії ЧР №5-25-242 від 31.03.1998 виданий на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 19.12.2022.

Суддя К.М. Ушакова
Номер провадження 2/754/5864/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" грудня 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 1А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «АК «Київводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 30 січня 2023 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 30 січня 2023 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 689/2611/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.12.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження госпіталізації у психіатричному закладі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження госпіталізації у психіатричному закладі ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 13 год 30 хв 26 грудня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, представника органу опіки та піклування і присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Баськов
справа 278/3877/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява, якою ставиться питання про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3 % річних.

Разом з тим, на адресу суду надійшла інформація згідно якої боржник не має зареєстрованого місця проживання.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 16 грудня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 699/1159/22
Номер провадження 2/699/395/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Кирилової Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовною заявою АТ «Універсал Банк»,( місце знаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович) до ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 04.08.2009р, Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській обл., місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання, призначене на 15.12.2022 р. сторони не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач викликався до судового засідання шляхом направлення телефонограми, яку відповідач прийняв, повідомлення про отримання поштою до суду не повернулось,крім того відповідач викликався до суду шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України. Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін та перенесення судового засідання на іншу дату. Керуючись ст.247 ч.2, 223 ч.2 п.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк», місце знаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 04.08.2009р, Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській обл., місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості та повторно викликати сторони у судове засідання на 12.01.2023 р. о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4886/22
Провадження № 2/552/2089/22
У Х В А Л А

27.12.2022 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

представник позивача Романенко Яна Сергіївна,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 53367,75 грн.

Рішенням суду у даній справі від 08 грудня 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 22390,60 грн.

Але у вступній частині рішення судом допущено описку, невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові представника позивача, а саме вказано: ОСОБА_1 , замість правильного ОСОБА_2 .

Аналогічна описка допущена в ухвалі суд від 08 грудня 2022 року про заочний розгляд справи.

Зазначене є описками, оскільки на час розгляду справи представником позивача є ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 є відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити вказані описки, допущені в рішенні та ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 08 грудня 2022 року, вірно зазначивши прізвище, ім`я та по батькові представника позивача, а саме: ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Київського районного суду м.Полтави від 08 грудня 2022 року у справі №552/4886/22, вірно зазначивши прізвище, ім`я та по батькові представника позивача: ОСОБА_2 .

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського районного суду м.Полтави від 08 грудня 2022 року у справі №552/4886/22, вірно зазначивши прізвище, ім`я та по батькові представника позивача: ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий О.А.Самсонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3115/22
провадження № 2-н/753/222/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" травня 2022 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2019 року по жовтень 2021 року, на підставі статей 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, статей 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 161, статей 164, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Котвицький В.Л.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ________________________ Котвицький В.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 351/1218/22
Номер провадження №2/351/557/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

за участі секретаря - Яворницької А.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Снятинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник відповідача, адвокат Фармуга В.С. подав до суду клопотання про перехід у даній справі від розгляду у спрощеному провадженні до загального позовного провадження, обґрунтовуючи його тим, що дана справа потребує детального розгляду по суті, допиту свідків та з`ясування всіх обставин справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження з викликом сторін до загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.277 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 260, 277, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід від розгляду справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 31 січня 2023 року о 15:00 год. у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м-н. Січових Стрільців, 56, м. Снятин), з викликом сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василь СОБКО
Провадження №2-о/359/92/2022
Справа №359/7642/22
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року був встановлений факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Сімферополь АРК, у батьків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, та матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Встановлено, що в вступній частині та другому абзаці резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року вказано ім`я по батькові заявника « ОСОБА_4 » (а.с.19-21).

Тоді як з копії паспорта громадянина України, виданого на його ім`я (а.с.6) вбачається, що ім`я по батькові заявника « ОСОБА_5 ».

Враховуючи викладене, цю описку належить виправити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.1 та ч.2 ст.269, п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в вступній частині та другому абзаці резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року, зазначивши ім`я по батькові заявника « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Журавський