Справа № 199/4577/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нугаєвої Оксани Миколаївни, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нугаєвої Оксани Миколаївни, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Позові вимоги обґрунтовуючи тим, що вона познайомились з ОСОБА_4 24 серпня 2000 року, а з 2001 року вони почали проживати однією сім`єю, як чоловік та дружина, проте шлюб не укладали.

З жовтня 2001 року позивач постійно проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу у квартирі, що належала на праві власності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_2 .

Оскільки позивачка з ОСОБА_4 в шлюбі не перебували, та при реєстрації народження сина не подали до відділу РАГС спільну заяву про запис ОСОБА_4 батьком сина, запис про батька в книзі записів актів громадянського стану про народження було проведено за прізвищем позивачки « ОСОБА_5 », а ім`я та по батькові батька - за моєю вказівкою, на підставі ч. 2 ст. 55 Кодексу про шлюб та сім`ю, який діяв на час реєстрації мого народження

Після народження сина ми з ОСОБА_4 продовжували спільно проживати, спільно облаштовували та вели сімейний побут, мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки як подружжя. Ми також спільно виховували сина та займались його утриманням.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 раптово помер. Після смерті ОСОБА_4 позивачка особисто взяла на себе витрати щодо поховання, та отримала всі документи, що пов`язані із смертю та захороненням

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається зокрема із квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

29 травня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Нугаєвої Оксана Миколаївна з заявами про прийняття спадщини. Проте вони не змогли оформити спадщину, оскільки позивачка не перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 та ще тоді не звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю. А ОСОБА_2 необхідно звернутись до суду з позовом про встановлення факту батьківства, оскільки при реєстрації народження не подали до відділу РАГС спільну заяву про запис ОСОБА_4 його батьком.

У червні 2021 року позивачу стало відомо, що 18 березня 2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по справі № 203/4195/20, яким встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 яка народилась в місті Дніпропетровську та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з грудня 2008 року по 06 квітня 2019 року; надано ОСОБА_3 додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили. ОСОБА_3 подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Позивачка разом не була повідомлена про розгляд вищезазначеної справи судом та не була залучена до участі в ній, проте оскільки рішення суду стосується її прав, свобод та інтересів, а окрім того винесено на підставі завідомо неправдивих показань ОСОБА_3 та її свідків, 11 червня 2021 року позивачкою та відповідачем ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Відповідач ОСОБА_3 позивачу та її сину взагалі не відома, вона не могла проживати з померлим однією сім`єю, оскільки з ОСОБА_4 як дружина постійно проживала тільки позивач. За час проживання ми ніколи не розлучались та весь час проживали разом, як сім`я. Позивачка зазначає, що інших жінок у ОСОБА_4 не було, тим паче він не міг ні з ким проживати з 2008 року однією сім`єю.

ОСОБА_8 зазначає, що має велику кількість документів померлого ОСОБА_4 , в тому числі й на квартиру, яка входить до складу спадщини після його смерті, квитанції про сплату комунальних послуг, документи, пов`язані з роботою ОСОБА_4 , а також фотокартки, на яких зображені моменти їх спільного проживання, виховання сина.

Встановлення факту постійного проживання однією сім`єю з спадкодавцем потрібно позивачу для виникнення права на спадкування та прийняття спадщини, як спадкоємцю четвертої черги та для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом.

У зв`язку з чим позивач просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 01.12.2021 відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

26 січня 2022 року відповідач ОСОБА_3 надала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що доводи позивача щодо нібито наявності правових підстав для задоволення позову, вважаю безпідставними та необґрунтованими оскільки перелічена мотивація не відповідає дійсності і фактичним обставинам справи та не має належного правового обґрунтування. Позивач не подав до суду належних, допустимих, достатніх та необхідних доказів на підтвердження обставин, наведених в його позовній заяві та своїх позовних вимог. Більш того, обставини на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, не відповідають дійсності.

01 лютого 2022 року представником позивача надано відповідь на відзив в якому зазначає, що ОСОБА_3 не зазначено жодних беззаперечних та обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, а також те, що Позивачем надано до суду належні та достатні докази факту її постійного проживання разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу

з жовтня 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі АДРЕСА_2 .

01 лютого 2022 року відповідачем ОСОБА_2 надано до суду заяву про визнання позовних вимог.

Ухвалою суду від 15.06.2022 закрито підготовче провадження у справі, призначено до судового розгляду по суті та задоволено клопотання про виклик свідків.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог, надав пояснення в яких зазначив що з відповідачем ОСОБА_3 не знайомий, проживав з матірю та ОСОБА_4 однією сім`єю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала відзив на позовну заяву та додаткові заперечення, про причини не явки суду не повідомила.

Третя особа в судове засідання не з`явилась про причини не явки суду не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , о підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 10 квітня 2019 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 121 (а. с. 17).

На час смерті ОСОБА_4 він постійно проживав з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому в період з жовтня 2001 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 проживав з ОСОБА_8 як чоловік та жінка однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Вказана обставина крім пояснень позивача та її представника підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями свідка ОСОБА_9 , яка суду повідомила, що є подругою ОСОБА_1 .. Зазначила, що ОСОБА_4 проживав з ОСОБА_1 як чоловік та жінка однією сім`єю ще до народження сина. Вони проживали разом, вели спільне сумісне господарство, мали спільний бюджет та турбувалися один про одного як подружжя; показаннями свідка ОСОБА_10 , яка суду повідомила, що є подругою ОСОБА_1 зі школи та хрещеною матір`ю відповідача ОСОБА_2 . Зазначила, що ОСОБА_4 проживав з ОСОБА_8 як чоловік та жінка однією сім`єю ще до народження сина. Вони проживали разом, вели спільне сумісне господарство, мали спільний бюджет та турбувалися один про одного як подружжя; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 №760 від 08.04.2019 року (а.с. 5); копією паспорту ОСОБА_4 (а.с.6); фотокартками (а.с.12-16); довідкою до форми №106/о №760 від 08.04.2019 року (а.с. 18); листом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 від 08.04.2019 року (а.с.19); договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 03.10.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М. (а.с.87); технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_3 від 03.10.1996 року (а.с.88-90); листом від Голови правління ЖБК-83 «Таксист» від 16.08.2021 року; фотокартками (а.с.94-97); копією посвідчення № НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 (а.с.98); муніципальною картою ОСОБА_4 (а.с.99); особистою медичною книжкою ОСОБА_4 (а.с. 100); постановою Верховного суду від 12.04.2022 року справа №203/4195/20 (а.с.158-161).

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові N 5 від 31 березня 1995 року" Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Оскільки чинним до 01 січня 2004 року Цивільним кодексом УРСР не було передбачено будь-яких правових наслідків спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, підстави для встановлення факту проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період до 01 січня 2004 року відсутні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України від 18 березня 2004 року N 1618-IV в редакції на час розгляду справи суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Стаття 1268 ЦК України встановлює, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Нугаєвої Оксани Миколаївни. Але нотаріус їй відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, Встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 потягне за собою виникнення для позивача права на спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Факт проживання осіб однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу (п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину.

Заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

У відповідності до Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим особа не може оформити спадщину, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Пунктом 21 Пленуму ВСУ за №7 при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно зі ст. 3 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Виходячи з аналізу вказаної норми СК України, сім`єю є соціальна група, яка складається з людей, які зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб, поєднаних родинними зв`язками з подружжям, кровних родичів, і здійснює свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності, виховання дітей.

Згідно з правилами статті 1220 ЦК часом відкриття спадщини слід вважати день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами статті 29, частини другої статті 1221 ЦК України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу зі спадкодавцем необхідно задовольнити частково, встановивши факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст. 175, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»,,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нугаєвої Оксани Миколаївни, про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі АДРЕСА_2 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Богун

01.12.2022