Справа №295/203/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гарбар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»

про видачу дублікату судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу дублікату судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява обґрунтована тим, що 28.04.2022 судовий наказ отримано стягувачем та 16.05.2022 надіслано цінним листом на виконання до Богунського ВДВС м.Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), однак на адресу заявника від відділу ДВС надійшов акт №32371 про відсутність вкладень у конверті, а саме про те, що під час розкриття конверту не виявлено оригінал судового наказу, з чого вбачається факт втрати оригіналу виконавчого документу.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у матеріалах справи міститься заява представника заявника ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі, відповідно до змісту якої заяву про видачу дублікату судового наказу підтримує.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, судова повістка, яка направлялася боржнику, повернулася на адресу суду не врученою з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду №354/757/17 від 22.10.2021, у разі повернення поштової кореспонденції неврученою з відміткою у поштовому повідомленні про причини невручення «адресат відсутній», особа вважається такою, що повідомлена належним чином про судовий розгляд справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання, яким завершується розгляд справи, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи №295/203/22, суд вважає, що заява про видачу дублікату судового наказу підлягає задоволенню, з наступних підстав.

25.01.2022 Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ у справі №295/203/22, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1218,70 грн та судовий збір в сумі 227,00 грн.

28.04.2022 судовий наказ видано стягувачу.

Стягувачем 16.05.2022 судовий наказ надіслано цінним листом на виконання до Богунського ВДВС м.Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), що вбачається з копії заяви про примусове виконання від 16.05.2022, опису вкладення у цінний лист, накладної та квитанції АТ «Укрпошта».

Відповідно до акту №32371 про відсутність вкладень у конверті (пакеті), який складений діловодом Богунського ВДВС м.Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Машевською А.Ю., під час розкриття конверту, надісланого АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", не виявлено оригіналу судового наказу.

Згідно з ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

На підставі викладеного, враховуючи, що судовий наказ втрачений, заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу в межах строку пред`явлення його до виконання, заява АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу дубліката судового наказу від 25.01.2022 у справі №295/203/22 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі №295/203/22 від 25.01.2022, виданого Богунським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1218,70 грн та судового збору в сумі 227,00грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя: Т.А. Воробйова