Ухвала

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 601/203/22

провадження № 61-12655ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 червня

2022 року, додаткове рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Тернопільської області Михайлова Галина Василівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 червня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2022 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Свіріпи-Депутат В. З., про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 червня 2022 року та додаткове рішення Кременецького районного суду від 04 серпня 2022 року залишено без змін.

13 грудня 2022 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку,

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 червня 2022 року, додаткове рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Також, у порядку частини другої статті 406 ЦПК України, ОСОБА_1 наводить свої обґрунтування щодо необхідності скасування ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 червня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в зазначеній справі та ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 липня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Клим Т. П.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; крім того як на підставу оскарження зазначених рішень заявник зазначає, що судові рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Тернопільської області Михайлова Галина Василівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 червня

2022 року, додаткове рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року.

Витребувати із Кременецького районного суду Тернопільської області вищевказану цивільну справу (№ 601/203/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць