Справа №2-4097/11
Провадження №6/336/170/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Карабак Л.Г.

за участі секретаря судового засідання Двірної Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання мотивуючи її тим, що 03.02.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по справі № 0827/2-4097/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління (відповідно до постанови КМУ № 502 від 06.04.2011р. тип товариства змінено з Відкритого на Публічне, Постановою Правління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 19.07.2019 року тип товариства змінено з Публічного на Приватне, після зміни типу акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») заборгованості за кредитним договором №2804 від 24.03.2008 року в сумі 45 556,19 грн., а також витрат на судовий збір у сумі 455,57 грн..

Рішення набрало законної сили 14.02.2012 року. Виконавчий лист виданий 13.03.2012 року.

Виконавчий лист у визначений законом строк разом із заявою про відкриття виконавчого провадження був пред`явлений на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (надалі перейменовано у Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

07.08.2012 року головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33775683.

Стягувач неодноразово звертався до начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з запитами щодо стану виконавчого провадження.

13.09.2022 року на адресу стягувача було надіслано відповідь на запит від 09.09.2022р. №38505/9 в якому повідомлялося про хід виконавчого провадження, а саме: 07.08.2012 року винесена постанова державним виконавцем про відкриття виконавчого провадження та постанова про арешт майна боржника та заборони на його відчуження.

14.12.2012 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону на момент прийняття рішення), в якій зазначено: «Вжитими державним виконавцем заходами було встановлено, що боржник за адресою вказаною у виконавчому документі зареєстрований, але не проживає. З`ясувати місце знаходження боржника виявилося не можливо».

Постанова про повернення виконавчого документу та сам виконавчий документ на адресу стягувача, у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку не надсилався.

Вказаним листом Шевченківським ВДВС у м. Запоріжжі, також було повідомлено про знищення виконавчих проваджень до 2013 року, а отже повідомити про місце знаходження виконавчого листа з наданням відповідних документів не вбачається можливим.

З вищевикладеного можна зробити висновок, що виконавчий документ стосовно боржника ОСОБА_1 було втрачено при пересилці з органу ДВС до стягувача.

Заборгованість за рішенням суду станом на теперішній час не погашено, отримати більш детальну інформацію щодо реального повернення державним виконавцем виконавчого документа або ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження немає можливості у зв`язку із знищенням архіву виконавчих проваджень та Журналів загальної вхідної/вихідної кореспонденції.

Оскільки втрата виконавчого листа відбулася поза волею стягувача та виконавчий лист повторно не було пред`явлено в строк встановлений законом не з вини стягувача, заявник просив поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.02.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по справі № 0827/2-4097/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління (відповідно до постанови КМУ № 502 від 06.04.2011р. тип товариства змінено з Відкритого на Публічне, Постановою Правління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 19.07.2019 року тип товариства змінено з Публічного на Приватне, після зміни типу акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») заборгованості за кредитним договором №2804 від 24.03.2008 року в сумі 45 556,19 грн., а також витрат на судовий збір у сумі 455,57 грн..

Рішення набрало законної сили 14.02.2012 року. Виконавчий лист виданий 13.02.2012 року.

Виконавчий лист у визначений законом строк разом із заявою про відкриття виконавчого провадження був пред`явлений на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (надалі перейменовано у Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

07.08.2012 року головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33775683.

Стягувач неодноразово звертався до начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з запитами щодо стану виконавчого провадження.

13.09.2022 року на адресу стягувача було надіслано відповідь на запит від 09.09.2022р. №38505/9 в якому повідомлялося про хід виконавчого провадження, а саме: 07.08.2012 року винесена постанова державним виконавцем про відкриття виконавчого провадження та постанова про арешт майна боржника та заборони на його відчуження.

14.12.2012 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону на момент прийняття рішення), в якій зазначено: «Вжитими державним виконавцем заходами було встановлено, що боржник за адресою вказаною у виконавчому документі зареєстрований, але не проживає. З`ясувати місце знаходження боржника виявилося не можливо».

Постанова про повернення виконавчого документу та сам виконавчий документ на адресу стягувача, у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» не надсилався.

Вказаним листом Шевченківським ВДВС у м. Запоріжжі було повідомлено про знищення виконавчих проваджень до 2013 року, а отже повідомити про місце знаходження виконавчого листа з наданням відповідних документів не вбачається можливим.

З вищевикладеного можна зробити висновок, що виконавчий документ стосовно боржника ОСОБА_1 було втрачено при пересилці з органу ДВС до стягувача.

Заборгованість за рішенням суду станом на теперішній час не погашено, отримати більш детальну інформацію щодо реального повернення державним виконавцем виконавчого документа або ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження немає можливості у зв`язку із знищенням архіву виконавчих проваджень та Журналів загальної вхідної/вихідної кореспонденції.

За інформацією Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист з виконання вказаного судового рішення на примусовому виконанні не перебуває.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідний виконавчий лист на виконанні у відповідних органах виконавчої служби не перебуває, втрачений не з вини стягувача, який відповідно і не мав змоги у встановлений законом строк пред`явити його до виконання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2012 року по справі №0827/2-4097/2011 (провадження №0827/2-359/12) про стягнення боргу за кредитним договором та судового збору з ОСОБА_1 .

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №0827/2-4097/2011 (провадження №0827/2-359/12) про стягнення боргу та судового збору з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя: Л.Г.Карабак