КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-з/824/863/2022
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Київ

справа № 760/15345/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Борисової О.В., Немировської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Н.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про повернення судового збору

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Визнано дії Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» щодо нарахування плати за послуги з централізованого постачання гарячої води за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань у розмірі 787,70 грн. за особовим рахунком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 № НОМЕР_1 згідно з рахунком-повідомленням станом на 01.12.2019 року протиправними.

Зобов`язано Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Івана Франка, 5) провести корегування нарахувань за послуги з централізованого постачання гарячої води (особовий рахунок: НОМЕР_1 ), які були виставлені споживачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за нормативами (нормами) споживання у рахунку-повідомленні станом на 01.12.2019 р. у розмірі 787,70 грн., з урахуванням переданих та додатково зафіксованих у Акті контрольного зняття показників з лічильника ГВП № 85 від 16.12.2019 року показань квартирного лічильника ЛК-15 № 4805763 на рівні споживання 164 м3 та з урахуванням того, що остання сплата відбулася за споживання 164 м3.

Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000,00 грн.; на користь ОСОБА_2 - моральну шкоду в сумі 1000,00 грн.

Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 93,60 грн. в якості відшкодування витрат на проведення повірки лічильника ЛК-15 № 4805763.

Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 557,31 грн. в якості відшкодування витрат на копіювання та друк, пов`язані з розглядом справи.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Компенсовано Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 5044 грн. 80 коп.

25 жовтня 2022 року представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Панасюк К.С. подала клопотання про повернення судового збору.

В клопотанні посилається на те, що під час подачі апеляційної скарги КП «Київтеплоенерго» було сплачено судовий збір у розмірі 2522,40 грн. На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 27.07.2021 у даній справі Підприємством здійснено доплату судового збору у розмірі 2522,40 грн. Таким чином загальна сума сплаченого збору становить 5044,80 грн. на підставі платіжних доручень від 02.06.2021 № 74217 та від 19.08.2021 року №№753826. Відповідно до п. 5 розділу 1 наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету. Отже, у КП «Київтеплоенерго» наявні підстави для повернення сплаченого судового збору за цим клопотанням.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстави для повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги відсутні, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2020 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», в якому просили:

- визнати дії Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» щодо нарахування плати за послуги з централізованого постачання гарячої води за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань у розмірі 787,70 грн. за особовим рахунком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 № НОМЕР_1 згідно з рахунком-повідомленням станом на 01.12.2019 р. - протиправними;

- зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» провести корегування нарахувань за послуги з централізованого постачання гарячої води (особовий рахунок: НОМЕР_1 ), які були виставлені споживачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за нормативами (нормами) споживання (у рахунку-повідомленні станом на 01.12.2019 р. у розмірі 787,70 грн., з урахуванням вимог пункту 4 частини 3 статті 10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та частини 2 пункту 10 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 (тобто згідно з переданими та додатково зафіксованими у Акті контрольного зняття показників з лічильника ГВП № 85 від 16.12.2019 р. показань квартирного лічильника ЛК-15 № 4805763 на рівні споживання 164 м3 та з урахуванням того, що остання сплата відбулася за споживання 164 м3);

- зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» привести умови договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води населенню, який опубліковано на вебсторінці КП «Київтеплоенерго» (за посиланням: https://kte.kmda.gov.ua/ukladannya-dogovoru-z-kp-kyyivteploen/ до вимог законодавства України та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 № 630;

- стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) моральну шкоду на користь ОСОБА_1 у сумі 5000,00 грн. та на користь ОСОБА_2 у сумі 5000,00 грн.;

- стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 93,60 грн. на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування витрат на проведення повірки лічильника ЛК-15 № 4805763 та на користь ОСОБА_1 557,31 грн. в якості відшкодування витрат на копіювання та друк, пов`язані з розглядом справи.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Визнано дії Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» щодо нарахування плати за послуги з централізованого постачання гарячої води за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань у розмірі 787,70 грн. за особовим рахунком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 № НОМЕР_1 згідно з рахунком-повідомленням станом на 01.12.2019 року протиправними.

Зобов`язано Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Івана Франка, 5) провести корегування нарахувань за послуги з централізованого постачання гарячої води (особовий рахунок: НОМЕР_1 ), які були виставлені споживачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за нормативами (нормами) споживання у рахунку-повідомленні станом на 01.12.2019 р. у розмірі 787,70 грн., з урахуванням переданих та додатково зафіксованих у Акті контрольного зняття показників з лічильника ГВП № 85 від 16.12.2019 року показань квартирного лічильника ЛК-15 № 4805763 на рівні споживання 164 м3 та з урахуванням того, що остання сплата відбулася за споживання 164 м3.

Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000,00 грн.; на користь ОСОБА_2 - моральну шкоду в сумі 1000,00 грн.

Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 93,60 грн. в якості відшкодування витрат на проведення повірки лічильника ЛК-15 № 4805763.

Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 557,31 грн. в якості відшкодування витрат на копіювання та друк, пов`язані з розглядом справи.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Дубина О.О. звернувся з апеляційною скаргою, за подання якої було сплачено 2522, 40 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали - для доплати судового збору у розмірі 2522, 40 грн.

28 серпня 2021 року до суду надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією від 19 серпня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 2522, 40 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 202 року справу призначено до розгляду в судове засідання.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Компенсовано Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 5044 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичної особою підприємцем, а також за подання апеляційної скарги визначено у частині другій статті четвертій Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час ухвалення судового рішення).

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, перелік підстав для повернення суми судового збору за ухвалою суду є вичерпним.

За змістом пункту 42 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування законодавства про судові витрати у цивільних справах» вказано, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року вирішено питання щодо сплаченого Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5044 грн. 80 коп., а саме - компенсовано Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 5044 грн. 80 коп.

У постанові Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року зазначено, що відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позивачі як споживачі відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» звільнені від сплати судового збору, а відповідачем понесено судові витрати - сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, то постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року компенсовано Комунальному підприємству «Київтеплоенерго» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 5044 грн. 80 коп.

Отже, доводи заяви представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про необхідність повернення сплаченої суми судового збору є безпідставними, оскільки питання щодо судових витрат, понесених відповідачем, вирішено постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року.

При цьому, посилання представника заявника на необхідність застосування «Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» також є необґрунтованим, оскільки цей Порядок регулює виконання ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка у даному випадку застосуванню не підлягає, оскільки за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача здійснено розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

За викладених обставин, правові підстави для повернення суми судового збору відповідачу за подання апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.133, 141, 259, 381 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Борисова О.В.

Немировська О.В.