Справа № 285/3104/21
провадження № 2/0285/183/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки, що є у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.09.2021 року у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.11.2022 року до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення питань експертизи та зазначено перелік питань, які експерт просить затвердити в зазначеній редакції або надати всі необхідні вихідні дані для вирішення питань визначених судом.

ОСОБА_1 та його представник ознайомлені із редакцією питань експертизи, які зазначені в клопотанні експерта та в судовому засіданні не заперечували проти надання експертом висновку згідно запитань, зазначених в клопотанні експерта.

Представники відповідачів при вирішенні клопотання експерта поклались на розсуд суду.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1ст.13 Закону України "Про судову експертизу", експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Таким чином, враховуючи клопотання експерта про необхідність уточнення запитань експертизи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також забезпечення виконання ухвали суду від 08.09.2021 року про проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд приходить до висновку про необхідість задоволення клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 252, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити запитання судової будівельно-технічної експертизи, яка призначена згідно ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/3104/21 від 08.09.2021 року, а саме затвердити запитання у наступній редакції:

- Чи є технічна можливість виділу в натурі часток 44/300 та 22/300 житлового будинку по АДРЕСА_1 , згідно часток співвласників?

- Які можливі варіанти поділу між співвласниками часток 44/300 та 22/300 в натурі будинку з господарськими будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Яка ринкова вартість 22/100 часток зазначеного житлового будинку?

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки, що є у спільній сумісній власності - зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити експерту та учасникам судового процесу.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий