ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4662/22 Номер провадження 22-ц/814/4783/22Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б.,Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2022 року по справі за заявою адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання; заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР», ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Кіндяка О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невиконання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. На даний час недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано 09.09.2022 року.

Зазначені підстави підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, 05.09.2022 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції, натомість повний текст судового рішення отримано представником відповідача в приміщенні суду згідно розписки 09.09.2022 року, про що мається його відповідний підпис.

За вказаних обставин, враховуючи, що апеляційна скарга апелянтом на адресу суду апеляційної інстанції подана 26.09.2022 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання представником відповідача копії судового рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для з її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити адвокату Кіндяку Олександру Ігоровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргуу 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко О. В. Прядкіна