Ухвала

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 466/4079/18

провадження № 61-11466ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до середньої загальноосвітньої школи № 100 м. Львова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до середньої загальноосвітньої школи № 100 м. Львова про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року, позовну заяву залишено без розгляду.

16 листопада2022 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Лавринів М. Я. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року у вказаній справі.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/4079/18 за позовом ОСОБА_1 до середньої загальноосвітньої школи № 100 м. Львова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко