Справа № 309/2686/22
Провадження № 2-о/309/191/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Турзай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту догляду за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потребує постійного стороннього догляду із якою разом проживає і пов`язаний з нею спільним побутом.

В обґрунтування заяви зазначив наступні обставини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - бабуся заявника ОСОБА_1 у зв`язку із віком має ряд хвороб через що важко пересувається та потребує постійного стороннього догляду.

Згідно виписки №1145 від 04.07.2022 року з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії та висновку №1145 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 04.07.2022 року ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, страждає ІХС кардіосклероз атеросклеротичний, стабільною стенокардією ФС ІІ ст., ГХ ІІ ст. високого ризику, остеохондрозом нижнього грудного та поперекового відділу хребта з двобічним м`язево-тонічним синдромом.

Бабуся заявника страждає невиліковними хворобами, через порушення функцій організму не може самостійно пересуватися, самообслуговуватися та потребує стороннього догляду.

Заявник просить встановити факт догляду за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потребує постійного стороннього догляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просив задоволити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області у судове засідання не з`явився. До суду подано заяву уповноваженого представника І.В. Пилип про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення вимог за заявою не заперечив.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін у письмовому провадженні без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до виписки №1145 від 04.07.2022 року з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії та висновку №1145 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 04.07.2022 року ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, страждає ІХС кардіосклероз атеросклеротичний, стабільною стенокардією ФС ІІ ст., ГХ ІІ ст. високого ризику, остеохондрозом нижнього грудного та поперекового відділу хребта з двобічним м`язево-тонічним синдромом (а.с.5-6).

Актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов ОСОБА_2 від 05.07.2022 року, складеного заступником міського голови Калин В.Ю., ОСОБА_1 постійно доглядає за бабусею ОСОБА_2 , вони спільно проживають та пов`язані спільним побутом (а.с.7).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» чинники, що можуть зумовити складні життєві обставини: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги», фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є: особами з інвалідністю I групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися; дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежні), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 81, 89, 247,263, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт догляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_2 , як особою похилого віку, що потребує постійного стороннього догляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.