overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1247/22
Провадження № 2/438/410/2022
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2022 року.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи та враховуючи положення ст.223, 240 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год 30 хв 27 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Номер провадження 2/676/1483/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2491/22

позивачки - ОСОБА_1

представника третьої особи - Прісняка Ю.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування , про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради , як орган опіки та піклування , про позбавлення батьківських прав.

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від Виконавчого комітету Кам`янець- Подільської міської ради, як органу опіки та піклування висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою :

АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи,

суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Виконавчий комітет Кам`янець- Подільської міської ради, як орган опіки та піклування надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Виконавчому комітету Кам`янець- Подільської міської ради, як органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 333/3432/22
Провадження № 2/333/2760/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідачі не подали відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить задовольнити заявлені нею позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, позивач не заперечувала відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 189/639/22
У Х В А Л А

09.08.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Корховій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, керуючись ст. 280 ЦПК, суд,

у х в а л и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає заочному розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.В. Редько
Справа № 171/1083/21
У х в а л а

02 серпня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської об"єднаної територіальної громади про визнання договору дійсним,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Апостолівської об"єднаної територіальної громади про визнання договору дійсним.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть 3 693 від 30.12.2021 року.

24.01.2022 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області провадження по справі зупинено.

Для розгляду справи по суті та ухвалення правосудного рішення суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А. копію спадкової справи на майно ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А. копію спадкової справи на майно ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк виконання ухвали 5 днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 183/1169/22
№ 2/183/2465/22

У Х В А Л А
19 липня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Кодаченко А.Г.,
розглянувши у судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, -
09 березня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , у розмірі 5000,00 грн. щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до закінчення навчання 30 червня 2025 року.
Ухвалою суду від 24 березня 2022 року по справі відкрито провадження.
19 липня 2022 року до суду надійшла заява позивача, в якій остання просить закрити провадження. Зазначає про зрозумілість наслідків закриття провадження передбачених ч.2 ст. 256 ЦПК України.
Від представника відповідача надійшла заява, в якій він зазначив, що не заперечую проти заяви позивача про закриття провадження у справі.
Суд, розглянувши заяву позивача про закриття провадження, заяву представника відповідача, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для відмови у прийнятті заяви від позивача, з урахуванням наявних в справі матеріалів, суд не вбачає.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока
№2/687/107/2022
УХВАЛА

16 серпня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ..

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, справу слухати у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява в якій позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення, просить справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем у позовній заяві не зазначено місце проживання дітей та не залучено у справі орган опіки і піклування по місцю проживання дітей.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оскільки провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху і надати строк позивачу для виправлення вищевказаних недоліків.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Провадження № 2/752/4333/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30.08.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

13.12.2021 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

13.12.2021 р. задоволена заява представника позивача та постановлена ухвала про забезпечення позову.

Представник позивача та позивач не заперечували в ході підготовчого судового засідання проти закриття підготовчого провадження, оскільки всі докази подані.

Представник відповідача заперечував проти закриття підготовчого провадження, просив надати час для подання доказів відповідачем, яка перебуває за межами України. Зазначене клопотання було залишено судом без задоволення.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, вирішена заява про забезпечення позову.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06.12.2022р. на 15 .30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 599/1167/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"21" липня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1167/22, н.п.2/599/539/2022.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "27" липня 2022 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "27" липня 2022 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа №463/7799/22
Провадження №2-н/463/1735/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" грудня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.10.2019 по 30.09.2022 в сумі 5690 грн. 03 коп. (п`ять тисяч шістсот дев`яносто гривень три копійки).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн. 10 коп. (двісті сорок вісім гривень десять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 202__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 2-1075/10
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипчук Лесі Мінівни про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі № 2-1075/10 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради про встановлення права власності на спадкове майно, розгляд якої призначено на 05 грудня 2022 року о 09.00 год..

На електронну пошту Закарпатського апеляційного суду від адвоката Пилипчук Л.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки не зможе прибути в судове засідання у зв`язку з тим, що знаходиться на великій територіальній відстані від місця знаходження апеляційного суду, де відбуватиметься засідання, при цьому зважаючи на те, що у країні введено військовий стан та діє комендантська година .

Просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (адреса: вул.. Шкільна, 1 м. Рівне, e-mail: ).

У відповідності до ст. 212 ч. 6 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи дані вимоги закону, судова колегія вважає у відповідності до ст.212 ч.6 ЦПК України дану заяву слід задовольнити і забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області адреса: вул.. Шкільна, 1 м. Рівне, e-mail: ) 03 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв..

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипчук Лесі Мінівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області адреса: вул.. Шкільна, 1 м. Рівне, e-mail: ) 05 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв..

Ухвалу направити на адресу Рівненського міського суду та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: