overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9260/22
Провадження 2/127/1139/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Кравчук А.К.,

адвоката відповідача - Бевз О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдо 7» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 а про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдо 7» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000, 00 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдо 7» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50 000, 00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдо 7» на користь держави судовий збір в сумі 1 999, 97 гривень.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 13 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Райдо 7» протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (до 05.12.2022) надати суду докази щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява залишається без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райдо 7»: ; місцезнаходження: 81146, Львівська область, Пустомитівський район, с. Підберізці, вул. Галицька, буд. 24.

ОСОБА_3 : РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Категорія: 69 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2019 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/10508/19.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
16.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/5046/22
Провадження № 2-о/205/158/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняти дану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, проводити розгляд в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258-261, 294, 316, 318, 353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область) на 08 годину 30 хвилин 29.08.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, заінтересованій особі також копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/Ln.dp.court. gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа №466/1753/22
Провадження №2/944/1096/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Мельник Є.Є.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності сторонни позивача.

Відповідач в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає. Крім цього, скерував на адресу суду квитанції про сплату основного боргу в розмірі 8125грн, про сплату судового збору в розмірі 2481грн та витрат на правову допомогу в розмірі 3200грн.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.2.ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з вимогами ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 01.12.2022року ОСОБА_1 сплатив ПАТ «Акціонерній страховій компанії «Скарбниця» страхове відшкодування в розмірі 8125гривень.

Згідно квитанції №0.0..1 від 01.12.2022року ОСОБА_1 сплатив ПАТ «Акціонерній страховій компанії «Скарбниця» судовий збір в розмірі 2481гривню.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 01.12.2022року ОСОБА_1 сплатив ПАТ «Акціонерній страховій компанії «Скарбниця» витрати на правову допомогу в розмірі 3200гривень.

За таких обставин суд перевіривши матеріали справи, квитанції надані відповідачем ОСОБА_1 , вважає що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.255, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди закрити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Швед Н.П.
Справа №716/1656/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідо до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно заяви боржниця ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Із відповіді на запит суду виконавчого комітету Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_2 із 25.04.1987 по ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто по день смерті. Свідоцтво про смерть видано виконавчим комітетом Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області 05.06.2020.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, вважаю, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, у зв`язку із смертю боржниці ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.27,161,162,165, 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.12.2022

Суддя О.Пухарєва
Ухвала

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 303/9530/21

провадження № 61-3978св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Верхньокоропецька сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2021 року, яка залишена без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2022 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 .

У квітні 2022 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 303/9530/21 витребувано з суду першої інстанції.

У жовтні 2022 року матеріали цивільної справи № 303/9530/21 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову , призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Справа № 186/958/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2022 року позивач звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність та надання строку для примирення, з метою збереження сім`ї.

У відповідність ч.4 ч.1 ст.251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, враховуючи інтереси подружжя та їх дитини, за необхідне надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження в справі строком на 6 місяців.

Керуючись ст.251 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.А.Янжула.
Справа № 565/788/17
Провадження № 2/565/8/22
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 742 грн. 79 коп.

Ухвалою від 12 жовтня 2022 року залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено на 31 жовтня 2022 року.

Ухвалою від 31 жовтня 2022 року розгляд справи відкладено на 16 листопада 2022 року за клопотанням представника відповідача.

16 листопада 2022 року судове засідання не відбулося у зв`язку із зайнятістю судді у розгляді кримінального провадження № 565/1150/22.

У судове засідання 29 листопада 2022 року учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 260, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2022 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук
У Х В А Л А

Справа № 184/1291/22

Номер провадження 2/184/363/22

06 грудня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року провадження по справі було зупинено строком на два місяці.

Сторони в судове засідання не з`явилися. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що при таких обставинах згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7038/22
У Х В А Л А

"16" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Гусак О.С.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

На порушення вимог статті 175 ЦПК України позовна заява не містить наступних відомостей:

- не вказано місце проживання чи перебування, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно надати суду уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 355/1318/22
Провадження № 2-о/355/83/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження

25 листопада 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) зацікавлена особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) (місце зхнаходження: 07501, Київська область, селище Баришівка, вулиця Центральна, № 27) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 29 листопада 2022 року, 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко