Дата документу 09.05.2022 Справа № 554/2892/22
Провадження № 2/554/2281/2022
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

09 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, у якому просить: стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди на користь позивача в розмірі 15000 грн.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подані клопотання, згідно з якими останній просить звільнити його від сплати судового збору; проводити розгляд цивільної справи за його участю в режимі відеоконференції та за правилами загального позовного провадження; витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 10 грудня 2021 року; допитати позивача як свідка.

Щодо заявлених позивачем клопотань суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зокрема, згідно з п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Однак, посилання позивача на пункт 17 частини 1 статті 5 Закону є безпідставним, оскільки питання, які він порушує у своєму позові, не пов`язані із переліченими у цій нормі випадками, а також не дотримано всіх умов, визначених її диспозицією.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов , зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Вивчивши матеріали позовної заяви, у даному випадку суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору позивачем до ухвалення судового рішення у справі, оскільки з представлених документів слідує, що ОСОБА_1 не працює, перебуває в місцях позбавлення волі, разом із тим, відсутня інформація про його доходи.

Справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, позовна заява подана і оформлена в цілому з дотримання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, ураховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Натомість, у позовній заяві ОСОБА_1 міститься лише вимога про розгляд справи за його участю, тобто з викликом сторін, в порядку загального позовного провадження за відсутності обґрунтованого посилання на обставини, які передбачають проведення розгляду в такому порядку.

Крім того, зазначений спір не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи викладене, предмет та ціну позову, категорію справи, її незначну складність, невеликий обсяг доказів та відсутність необхідності призначати експертизи по справі, беручи до уваги коло учасників справи, її суспільний інтерес, суддя вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, а тому позовну заяву потрібно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У зв`язку з цим, відповідні клопотання про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження за участю позивача, а також його допит задоволенню не підлягають.

Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача належним чином завіреної копії заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 10 грудня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, суд вважає, що наведений документ відповідає предмету доказування у справі про стягнення моральної шкоди, дослідження якого, на думку позивача, є необхідним для вирішення спору по суті, тоді як у нього є труднощі у збиранні відповідних доказів, які мають значення для правильного вирішення справи та доступу до правосуддя, у зв`язку з чим суд вважає витребувати такий доказ.

Керуючись ст. ст. 84, 175-178, 187, 190, 191, 260, 274 - 279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі, - залишити без задоволення.

Відстрочити сплату позивачем судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, буд. 5, зал судових засідань № 10 (каб. 27).

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 37, м. Полтава), засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 10 грудня 2021 року.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам, а також копію цієї ухвали всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ok.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Андрієнко