Справа № 404/7487/22
Номер провадження 2-о/404/275/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року заявник звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 15 серпня 1997 року, виданої на прізвище ОСОБА_2 в подальшому із зміною прізвища на ОСОБА_3 . Встановити факт запису періоду роботи: з 15.08.1977 по 15.07.1978 р. навчання в професійному училищі, з 15.07.1978 р. по 02.09.1990 р. роботи в ткацькому виробництві, з 30.11.1994 р. роботи в 30-й не воєнізованій пожежній частині по охороні Кіровоградського ВО «Червона зірка», з 20.01.1998 р. по 09.09.1998 року та з 25.11.1998 р. по 01.04.1999 р. отримання допомоги по безробіттю.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що при зверненні до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу -29 років. Вважає, що іншого шляху ніж встановлення вказаного факту немає, окрім як у судовому порядку.

Ознайомившись із матеріалами заяви, вважаю за необхідне в частині вимог відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У порядку окремого провадження суд розглядає справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначено у частині першій статті 315 ЦПК України.

За змістом частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

При вирішенні питання про підвідомчість справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок), у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показів свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктами 23, 24, 26 Порядку визначено, що документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Враховуючи діючий порядок, отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням на підставі статті 105 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частини другої статті 124 Конституції України заявник має право звернутися за захистом свого права до суду, але не з заявою про встановлення факту існування трудових відносин, а зі скаргою на рішення органу Пенсійного фонду України за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, у випадку існування спору про право заява про встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії, не може розглядатися у порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що оскільки встановлення факту запису періоду роботи: з 15.08.1977 по 15.07.1978 р. навчання в професійному училищі, з 15.07.1978 р. по 02.09.1990 р. роботи в ткацькому виробництві, з 30.11.1994 р. роботи в 30-й не воєнізованій пожежній частині по охороні Кіровоградського ВО «Червона зірка», з 20.01.1998 р. по 09.09.1998 року та з 25.11.1998 р. по 01.04.1999 р. отримання допомоги по безробіттю не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження в справі в цій частині необхідно відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст..ст. 315, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за її заявою, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в частині вимог про встановлення факту запису періоду роботи: з 15.08.1977 по 15.07.1978 р. навчання в професійному училищі, з 15.07.1978 р. по 02.09.1990 р. роботи в ткацькому виробництві, з 30.11.1994 р. роботи в 30-й не воєнізованій пожежній частині по охороні Кіровоградського ВО «Червона зірка», з 20.01.1998 р. по 09.09.1998 року та з 25.11.1998 р. по 01.04.1999 р. отримання допомоги по безробіттю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27.12.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Мохонько