Справа № 481/1693/21
Провадж.№ 2/481/32/2022
УХВАЛА

/про заміну неналежного відповідача/

04 травня 2022 року місто Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ціпивко І.І., з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О., розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області, про встановлення недійсності правочину (нікчемний правочин) без застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, якою просить ухвалити рішення та встановити, що спадковий договір, укладений 19 листопада 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі за № 356 та в спадковому реєстрі за № 65081331, недійсний правочин в силу закону (нікчемний правочин) без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 року, головуючою суддею у справи визначено суддю Ціпивко І.І.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

До суду позивачка надіслала клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області, про встановлення недійсності правочину (нікчемний правочин) без застосування наслідків недійсності правочину, оскільки при підготовці позовної заяви допущена помилка у зазначенні по батькові відповідача.

У підготовче судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, надіслали до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксуваннясудового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувальноготехнічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання позивача та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

При аналізі позовної заяви та матеріалів, що долучені до неї та матеріалів, що долучені до клопотання позивача, судом встановлено, що при зазначені імені відповідача допущено помилку та зазначено по батькові не вірно « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Беручи до уваги наведене, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, замінивши неналежного відповідача « ОСОБА_2 » по справі належним « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 51, 222ЦПК України,

постановив:

клопотання позивача задовольнити. Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області, про встановлення недійсності правочину (нікчемний правочин) без застосування наслідків недійсності правочину, належним відповідачем « ОСОБА_2 ».

Ухвалу суду надіслати сторонам для відома.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 11 травня 2022 року 09.00 год.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 04 травня 2022 року.

Суддя І.І.Ціпивко