КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/9746/22 Головуючий у І інстанції Діденко Є.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Писаної Т.А.,

за участі секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Воронова Євгенія Євгенійовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою від 02 листопада 2022 року Оболонський районний суд м. Києва передав справу за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області (адреса: 58400, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4)

Не погодившись з давною ухвалою, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Воронов Є.Є. звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та повернути справу на розгляд Оболонського районного суду м. Києва.

В доводах апеляційної скарги, зокрема, зазначив, що направляючи справу за підсудністю по місцю реєстрації проживання позивача, суд першої інстанції не взяв до уваги, що позивач просила розглядати справу за місцем фактичного проживання, обґрунтовуючи це тим, що протягом останніх 7-ми місяців вона мешкає в Оболонському районі м. Києва та її малолітня дитина відвідує тут школу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року відкрито провадження у даній справі.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшов.

За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу (п.1 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, з 24.07.2009 року місце проживання позивачки ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Визначаючись із підсудністю справи, позивачка вказувала, що вона фактично проживає в Оболонському районі м. Києва, і тут навчається її дитина, тому просила розглядати справу за її місцем проживання.

Вирішуючи питання про направлення справи за територіальною підсудністю, суд першої інстанції, дотримавшись вимог процесуального законодавства, виходив із того, що доказів реєстрації місця проживання або перебування на території Оболонського району м. Києвапозивачкою не надано.

Апеляційна скарга не містить доводів на спростування висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції, правильно встановивши обставини спору, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, судом додержано вимоги процесуального права, а тому, у відповідності до положень до ст. 375 ЦПК України ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Воронова Євгенія Євгенійовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року про передання справи за підсудністю - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 15.12.2022 року.

Суддя-доповідач Таргоній Д.О.

Судді: Голуб С.А.

Писана Т.А.