overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1911/22
Номер провадження 2/373/697/22
УХВАЛА

15 грудня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши клопотання адвоката Гаро Ганни Олександрівни, який діє в інтересах Мурзаковс Ромуальдс в цивільній справі №373/1911/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Представник сторони у справі заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою системи vkz.court.gov.ua з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1

Дійсно, в силу ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.212 ЦПК України, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

В той же час, суд звертає увагу, що місце здійснення адвокатом своєї професійної діяльності (м. Київ) не є значно віддаленим від місця розташування суду (Київська область, м. Переяслав), транспортне сполучення між даними містами налагоджене. Суд звертає увагу на те, що, загальновідомим фактом є складнощі з інтернет з`єднанням, які відбуваються в Україні і є наслідком збройної агресії р.ф. і ракетних ударів з боку ворога по критичній інфраструктурі України. До того ж, визначення такого порядку проведення судового засідання є правом, а не обов`язком суду. Щодо питання проведення інших судових засідань у форматі відеоконференцзв`язку, суд зауважує, що визначення можливості проведення всього процесу таким чином, суд вважає передчасним.

З урахуванням стадії судового розгляду, суд вважає за можливим провести підготовче судове засідання у вказаній цивільній справі призначене на 23.12.2022 в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцв`язку за допомогою системи vkz.court.gov.ua з адвокатом Гаро Ганною Олександрівною за ідентифікатором зазначеним в клопотанні: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладено, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Проводити судове засідання у даній цивільній справі призначене о 10:30 годині 23.13.2022 в режимі відеоконференції шляхомналагодження відеоконференцзв`язку між ПереяславХмельницьким міськрайонним судом Київської області та адвокатом Гаро Ганною Олександрівною із використанням власних технічних засобів адвоката через за допомогою системи vkz.court.gov.ua з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк
Справа № 149/2966/22
Провадження №2/149/691/22
Номер рядка звіту 61
"16" грудня 2022 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Костюк Галини Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції заявлене в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни про встановлення факту проживання, визнання спадкової справи відкритою з порушенням, зобов`язання вчинити дії,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.
16.12.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Костюк Галини Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За змістом ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідачів та проводити судові засідання за участі представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Костюк Галини Миколаївни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Костюк Галини Миколаївни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.
Надати адвокату Костюк Галині Миколаївні можливість приймати участь у судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Роз`яснити адвокату Костюк Галині Миколаївні, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 135/1320/22
Провадження № 2-н/135/93/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2022 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» судові витрати, що складаються із 248 грн. 10 коп. сплаченого заявником судового збору.
Згідно п.7. ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі із додержанням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ року.
Суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2180/22 2/335/1749/2022
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 травня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним у розумінні п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, а також наявні обставини, визначені ч.3 ст.274 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої водита відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених пояснень, міркувань і аргументів у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
УХВАЛА

Справа № 564/1404/22

16 грудня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Зберун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 28 вересня 2010 Виконкомом Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області , відповідний актовий запис №10.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку.

Натомість представник ОСОБА_3 адвокат Остапенко В.С. до початку судового засідання скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи оцінку заяві предстаника позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Так, згідно з ч. 1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1 та 3статті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником позивача відповідної заяви, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяП. В. Олійник
н/п 2/953/942/22
УХВАЛА
"28" жовтня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альт Лазер", третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -
04 серпня 2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Альт Лазер", третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про скасування наказу про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.
07.09.2021 ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Ляха М.Ю. позовна заява залишена без руху.
22.09.2021 ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Ляха М.Ю. спрощене позовне провадження у справі відкрите.
02.12.2021 ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Ляха М.Ю. клопотання про витребування доказів задоволене.
18.10.2022 у зв`язку з перебуванням судді Ляха М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною відповідно до наказу №02-03/213 від 23.09.2022, цивільна справа передана у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 32, 33, 175-177, 187 ЦПК України, суддя ,
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альт Лазер", третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди - прийняти до свого провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.12.2022 р. о 09:05.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 946/6272/21
Провадження № 2/946/1004/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 КП «ТМ «ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання відповідачка не з`явилася про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 189/2244/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27.12.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про захист спадкових прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про захист спадкових прав.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи в суді повідомлений належним чином.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про захист спадкових прав та призначити справу до розгляду по суті на 04.01.2023 року о 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 286/4138/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 10 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 206, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає в АДРЕСА_1 , право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,25 га, кадастровий номер :01:00360160, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , і належала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 1/2 частині.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), який проживає в АДРЕСА_3 , право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,25 га, кадастровий номер :01:00360160, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , і належала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 1/4 частині.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), який проживає в АДРЕСА_4 , право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,25 га, кадастровий номер :01:00360160, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , і належала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 1/4 частині.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/2237/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

встановив:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Представник заявників ОСОБА_3 подав заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Заяву представника заявників ОСОБА_3 про повернення заяви до відкриття провадження у справі - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Ю.О. Твердохліб