Справа № 446/398/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення коштів.

15.08.2022 через канцелярію суду сторони подали заяву про затвердження мирової угоди, в якій просили суд затвердити, укладену між ними 15.08.2022 мирову угоду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду представником позивачки адвокатом Білик Р.О. була подана заява, в якій просила суд судове засідання проводити без участі позивача та її представник. Мирову угоду підтримують та просять затвердити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представником відповідача адвокатом Лущанець М.В. подана заяву, в якій просив розгляд справи, проводити без участі відповідача та його представника. Мирову угоду підтримують та просять її затвердити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти мирової угоди не заперечує.

Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд дійшов наступних висновків.

Як видно з поданої суду мирової угоди від 15.08.2022, сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору, який виник між ними з приводу стягнення коштів за договором позики у розмірі 7000 євро, що за офіційним курсом НБУ становить 232 194,90 грн. та суму процентів за договором позики у розмірі 15 168, 60 грн..

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Беручи до уваги, що сторони скористались наданим їм правом на укладення мирової угоди, предметом такої угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді, домовленість сторін стосується лише прав та обов`язків сторін та умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що мирову угоду, укладену між сторонами, потрібно затвердити, а провадження в справі закрити.

Разом з тим, сторонам роз`яснено наслідки прийнятого рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України.

Керуючись ст. 200, 207, 208, п.5, ч.1 ст. 255, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 15.08.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діяли представники, за умовами якої:

ОСОБА_1 відмовляється від свого позову про стягнення коштів з відповідача ОСОБА_2 , а саме суми основного боргу за договором позики у розмірі 7000 євро, що за офіційним курсом НБУ (за 1 євро 33,1707 грн.) становить 232 194,90 (двісті тридцять дві тисячі сто дев`яносто чотири гривень дев`яносто копійок.) та суми процентів за договором позики у розмірі 15 168, 60 (п`ятнадцять тисяч сто шістдесят вісім гривень шістдесят копійок). А також визнає, що ОСОБА_2 боргові зобов`язання перед ОСОБА_1 виконав повністю.

ОСОБА_2 у свою чергу визнає за ОСОБА_1 в рахунок свого боргу право власності на 1/3 частину житлової квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому відповідно до Реєстраційного посвідчення виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки № 2 від 02.08.2001, Серія КММ № 060386.

Дана мирова угода є підставою для реєстрації за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлової квартири АДРЕСА_1 .11.

Умови даної мирової угоди не суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

У випадку невиконання умов даної мирової угоди протягом часу, встановленого її умовами, вона виконується в примусовому порядку.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Дана мирова угода складена українською мовою у чотирьох примірниках по одному для сторін та один для суду.

Сторони дійшли згоди про закриття провадження по даній справі.

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення коштів закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя У.І. Костюк