Справа № 164/1801/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Маневицької селищної ради Швеця О.М.,

представника Відділу освіти, молоді і спору Маневицької селищної ради Марчука В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача Маневицької селищної ради Волинської області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу загальної середньої освіти «Троянівський ліцей» Маневицької селищної ради Волинської області, Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради Волинської області, Маневицької селищної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи», поновлення у виконанні трудових обов`язків, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 грудня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , позовними вимогами якої є визнання незаконним та скасування наказу №143-к/тр від 5 листопада 2021 року Опорного закладу загальної середньої освіти (далі ОЗЗСО) «Троянівський ліцей» Маневицької селищної ради Волинської області «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , стягнення з ОЗЗСО «Троянівський ліцей» Маневицької селищної ради Волинської області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 8 листопада 2021 року по день допущення до роботи, стягнення з ОЗЗСО «Троянівський ліцей» Маневицької селищної ради Волинської області судових витрат та правової допомоги.

Відповідачем Маневицькою селищною радою у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до формування Великою Палатою Верховного Суду України у справі №130/3548/21 єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен зокрема, в судовому засіданні клопотання підтримали та просили зупинити провадження у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі за її позовом заперечила, суду пояснила, що не оскаржує незаконність карантину чи нормативно правових актів, на підставі яких він був введений та які в подальшому стали підставою для її відсторонення від роботи, оскільки порядок видачі наказу, його оголошення, вступ наказу в дію, порядок та процедура відсторонення від роботи не передбачені жодним із нормативно правових актів, на які спирається у своєму відзиві Маневицька селищна рада, а передбачені вимогами КЗпП України, інструкцією з діловодства у закладах загальною середньої освіти, ДСТУ 2732:2004 Національний стандарт «Діловодство й архівна справа», статутом ОЗЗСО «Троянівський ліцей», колективним договором. Таким чином, вважає, що в ході даного судового розгляду суд має встановити наявність оригіналів документів та дослідити їх. Беручи до уваги те, що вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі визначені ст. ст. 251, 252 глави 8 ЦПК України і, як свідчить аналіз змісту зазначених статей, підстава для зупинення провадження у справі, яка зазначена відповідачем, у ЦПК України відсутня. Крім того, питання, що винесені на розгляд Великої Палати Верховного Суду у справі №130/352/21 не є предметом позову та підставами доказування, а тому у задоволенні клопотання просила відмовити.

Представник ОЗЗСО «Троянівський ліцей» Будь О.В. в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача. За таких умов, зважаючи на те, що розгляд позовних вимог перебуває на стадії підготовчого судового провадження, суд вважає можливим проведення даного судового засідання у відсутності представника вказаного відповідача.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

03 серпня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду своєю ухвалою передав цивільну справу №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину п`яту статті 403 ЦПК України, якою передбачено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Колегія суддів Касаційного цивільного суду дійшла висновку про наявність виключної правової проблеми у даній категорії справ, оскільки на розгляді першої та апеляційної інстанцій перебуває значна кількість справ, пов`язаних з визнанням незаконним наказу про відсторонення від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи. Єдиної практики з вирішення цього питання немає.

На розгляд Великої Палати Верховного Суду поставлено на вирішення останньої такі питання:

1) чи є правомірним, без прийняття органом законодавчої влади відповідного закону, шляхом прийняття підзаконних актів, встановлення обмежень права на працю в Переліку № 2153 та Постанові КМУ № 1236, яке полягає у встановленні обов`язковості профілактичних щеплень проти COVID-19 для певних працівників та запровадженні спеціального порядку відсторонення від роботи працівників, які відмовились або ухилились від профілактичних щеплень проти COVID-19;

2) чи є порушенням вимоги рівності конституційних прав та дискримінаційним встановлення додаткових обмежень в Переліку № 2153, що полягають в обов`язковості профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 працівникам: центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів; місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів; закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, в тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності та встановлення обов`язку в Постанові КМУ № 1236 керівників державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій здійснювати відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 (враховуючи що, наприклад, на працівників юридичних осіб приватного права чи інших працівників такі обмеження не поширюються);

3) чи є національне законодавство (Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Інструкція про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності; Перелік № 2153 та Постанова КМУ № 1236) з питань відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, таким, що дозволяє особі прогнозувати наслідки своєї/її поведінки та яким чином мають застосовуватися норми цих правових актів, з урахуванням того, що в них передбачене різне і всупереч Конституції України правове регулювання.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року визнано обґрунтованими мотиви, викладені Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 03 серпня 2022 року. Прийнято до розгляду цивільну справу №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року і призначено цю справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 09 листопада 2022 року.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 та п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні із пояснень позивача ОСОБА_1 , вона не заперечує, що саме введення карантину через поширення COVID-19 стали підставою для її відсторонення від роботи, а тому, проаналізувавши обставини справи, суд приходить висновку, що предмет позову у даній справі та судове рішення, оскаржене у касаційному порядку, у площині подібних правовідносин, а тому вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №130/3548/21 (провадження №14-82цс22).

Керуючись статтями 2, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача Маневицької селищної ради задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу загальної середньої освіти «Троянівський ліцей» Маневицької селищної ради Волинської області, Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради Волинської області, Маневицької селищної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи», поновлення у виконанні трудових обов`язків, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати (за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області І.С. Токарська