Справа № 127/2-1190/2009
Провадження 6/127/71/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі № 127/2-1190/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі № 127/2-1190/2009 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заява мотивована тим, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, при цьому рішення суду залишається не виконаним, тому просить заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленим про дату, час, місце розгляду справи в порядку визначеному чинним законодавством. Представник заявника в заяві просив її розгляд провести у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 433, п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 1272-1190/2009, суд дійшов до наступного.

Як слідує з матеріалів справи, 18.05.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці в цивільній справі № 127/23015/14-ц за АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10.10.2007 року в розмірі 483018,19 грн. Вирішено питання про судові витрати.

10.11.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці було видано виконавчі листи № 2-1190-2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 10.10.2007 в сумі -83 018,19 грн. та судові витрати в розмірі 1730,00 грн.

23.09.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 143, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 10.10.2007 року, укладеним між

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2020 року замінено сторону виконавчого провадження у справі № 2-1190/2009 з стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

01.12.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до Першого відділу ДВС у місті Вінниці ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо виконавчого листа, виданого 10.11.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці відносно боржника ОСОБА_2

16.12.2021 року від Першого відділу ДВС у місті Вінниці ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) надійшов лист повідомлення № 145101 про повернення вищевказаного документу без прийняття до виконання на підставі пункту 2 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ст. 433 ч. 1 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 263, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі № 127/2-1190/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Визнати поважними і поновити строк пред`явлення виконавчого листа, виданого 10 листопада 2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10.10.2007 року в розмірі 483018 гривень 19 копійок та судові витрати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя