У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом:

Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", код , адреса: 010001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.10.2008 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сьомого грудня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, яке мотивоване тим, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить епро відсутність премдета спору. Окрім цього, представник позивача просить у своїй заяві повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 2 481,00 гривень.

Також, відповідач подав заяву від 07 грудня 2022 року, в якій просить долучити до матеріалів справи копії платіжних квитанцій від 12.06.2022 № P24AP24A568000244D8917 та № P24AP24A568003167D1365 про сплату заборгованості в розмірі 98 000,00 грн та 800,00 грн відповідно, які підтверджують відсутність заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим суд розглянув справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначено в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного у справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року, предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Предметом позову у даній справі є заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг за № б/н від 21.02.2018 у розмірі 98 781,62 гривень.

Як вбачається з заяви представника позивача, відповідачем погашено дану заборгованість, що підтверджується також наданими відповідачем копіями платіжних квитанцій від 12.06.2022 № P24AP24A568000244D8917 та № P24AP24A568003167D1365 про сплату заборгованості в розмірі 98 000,00 грн та 800,00 грн відповідно.

Таким чином, до винесення судом рішення у справі, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем не залишилося будь-яких неврегульованих питань щодо предмета спору, а тому суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрите у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов до висновку, що сплачний позивачем, згідно з платіжним дорученням № BOJ63B3OI0 від 03 жовтня 2022 року, судовий збір у розмірі 2481,00 грн належить повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 12, 142, 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Повернути з державного бюджету на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", , адреса: 010001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, суму сплаченого ним, відповідно до платіжного доручення № ВОJ63B3ОІ0 від 03 жовтня 2022 року, судового збору в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева