overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/801/1400/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

21 липня 2022 рокуСправа № 127/25378/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Путіліна Євгена Вікторовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про забезпечення позову від 04 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом та встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10.08.2022 року о 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко

С.К. Медвецький
Справа №463/4990/22
Провадження №2-н/463/1261/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" серпня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, відповідно до вимог ст.ст. 161, 162, 164, 165, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 14.07.2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з боржника в дохід держави 248,10 грн.
Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Леньо С.І.
Судовий наказ набрав чинності 23.08.2022 року.
Судовий наказ видано «__»_________202 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Леньо С.І.
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 127/31686/21

провадження № 61-10349ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 01 липня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 20 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного суду від 07 листопада 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

19 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору згідно із квитанцією від 17 жовтня 2022 року № 5932-0818-9325-0486 у розмірі 1 816,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 816,00 грн, що перераховано згідно з квитанцією від 17 жовтня 2022 року № 5932-0818-9325-0486 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 750/1599/22
Провадження № 2/750/756/22
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини, визнання батьківства та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

у лютому 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей про батька дитини, визнання батьківства та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Проте, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (про виключення відомостей про батька дитини, визнання батьківства та зобов`язання внести зміни в актовий запис про народження).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п/п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992 грн. 40 коп.)

Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовий збір на користь держави за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1984 грн. 80 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини, визнання батьківства та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4870/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.160, 161, 168 ЦПК України, суддя,

Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після винесення даного наказу його копію та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Провадження № 2/127/4120/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

11 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Балтака О.О.,

представника відповідача адвоката Клепікової О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 11 липня 2022 року, укладену між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), з однієї сторони, та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), з другої сторони, на наступних умовах:

« ОСОБА_1 отримує від Ферреро Лучо 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Ферреро Лучо відшкодовує ОСОБА_4 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Гроші виплачуються під час підписання мирової угоди, тобто 11 липня 2022, про що складається розписка.

ОСОБА_4 зобов`язується не мати жодних претензій ні майнового, ні морального характеру до ОСОБА_2 щодо відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири ОСОБА_1 .

Судові витрати щодо сплати судового збору за подання позову, судові витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги у цій справі залишаються за Сторонами в межах понесених ними витрат.»

Роз`яснити сторонам наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі.

Провадження по справі 127/24203/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди- закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 13 липня 2022 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
______Зачепилівський районний суд Харківської області________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
____ 05.09.2022 сел. Зачепилівка 952/371/22 _______
Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянув заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства"Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 3076,88 грн., керуючись ч.2ст.11,ч.1ст. 526,ч.1 ст.610, п.4ч.1ст.611, 629, ч.1ст .714, ЦК України, ст. 160 ,п.3ч. 1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Яценко Є.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9474/22 Справа № 243/9049/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2021 року у справі № 243/9049/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 30 листопада 2021 року ухвалено рішення, на яке Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа № 243/9049/21 підлягає витребуванню зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції від 30 листопада 2021 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 243/9049/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2021 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа № 750/4472/22
Провадження № 2-о/750/130/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

05.08.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з частиною першою статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем іі проживання.

Як убачається з поданої заяви заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва; заявник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.

За таких обставин, розгляд цієї справи не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Печерського районного суду м. Києва для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 258-261, 316 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 132/1289/21
Ухвала

Іменем України

20 липня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «СВК Надія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №30 від 17.12.2020 року, скасування його реєстрації та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 05.08.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання призначене на 20.07.2022 з`явився представник позивача Гула А.А. та представник Фермерського господарства «СВК Надія» - адвокат Якименко О.О. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 08.07.2022 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши вступне слово представника позивача Гули А.А. та представника Фермерського господарства «СВК Надія» - адвоката Якименко О.О., а також дослідивши письмові докази, судом на обговорення учасників процесу винесено питання щодо оголошення перерви в судовому засіданні з метою підготовки до судових дебатів.

Представник позивача Гула А.А. та представник Фермерського господарства «СВК Надія» - адвокат Якименко О.О., кожен зокрема, не заперечували проти оголошення перерви в судовому засіданні з метою підготовки до судових дебатів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з метою підготовки учасників справи до судових дебатів.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «СВК Надія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №30 від 17.12.2020 року, скасування його реєстрації та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 05.08.2010 року.

Виклик сторін в наступне судове засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко
Справа № 182/3105/22
Провадження № 2-о/0182/105/2022
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт народження ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, Автономна Республіка Крим, Україна, батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Як вбачається з заяви, вона підписана заявником. З тексту заяви вбачається, що заявник не є батьком народженої дитини. У матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 подавати та підписувати заяву про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо заяву подано особою яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка немає права її підписувати , або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищезазначене, є підстави для повернення заявникові заяви про встановлення факту народження дитини.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А. Г. Багрова