ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 грудня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Гапонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КЕШ ТУ ГОУ», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

У судовому засіданні встановлено, що разом із позовною заявою було подано клопотання про витребування у відповідача кредитного договору №113721 від 19.02.2020 року, що укладено між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_2 , так як він відсутній у позивача. Вказаний договір подавався нотаріусу відповідачем для вчинення виконавчого напису. При цьому, сторона позивача зверталась до приватного виконавця із запитом про надання договору, на що отримано відповідь про знищення його офісу та відповідних документів внаслідок агресії Російської Федерації.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вимогами ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання копії кредитного договору, на підставі якого було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що клопотанняпредставника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

постановив :

Клопотання про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯКЕШ ТУ ГОУ» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, оф. 7) належним чином звірену копію кредитного договору №113721 від 19.02.2020 року, що укладено між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_2 .

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст..148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н.А. Осаулова