Справа № 630/387/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 грудня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський відділ державної виконавчої служи у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить:

видати дублікат виконавчого листа № 630/387/15ц виданого Люботинським міським судом Харківської області 04.02.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ,

- визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 630/387/15ц, виданих на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості

Заява обґрунтована тим, що рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 11.12.2014 по цивільній справі № 630/387/15ц були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 60593/2661BCL від 22.11.2011 р. в розмірі 11584 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп. На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист.

29.09.2015 року на примусове виконання до Люботинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області рекомендованим листом надіслано виконавчі листи № 630/387/15ц.

Згідно відповідей Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 630/387/15ц щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

09.07.2019 р. державним виконавцем відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану та направлено разом з оригіналами на адресу стягувача.

Заявник зазначає, що виконавчі листи стягувачем не отримані, що свідчать акти перевірки вхідної кореспонденції.

Сторони про дату та час проведення судового розгляду повідомлялись завчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника у заяві просив розгляд даної заяви здійснити без їхньої участі.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 06.08.2015 по цивільній справі № 630/387/15ц були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та стягнуто з № 60593/2661BCL від 22.11.2011 р. в розмірі 11584 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.. На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист.

29.09.2015 року на примусове виконання до Люботинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області рекомендованим листом надіслано виконавчі листи № 630/387/15ц.

09.07.2019 р. державним виконавцем відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану та направлено разом з оригіналами на адресу стягувача, що вбачається із відповідей відділу державної виконавчої служби.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 вбачається, що виконавчі провадження завершено.

Таким чином, місцезнаходження виконавчого листа невідоме.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу у зв`язку із його втратою заявник повинні додати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили законної сили.

У постановах від 06 листопада 2019 року у справах №2-361/2011, №2-1053/10 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Отже, звертаючись з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник повинен зазначити обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази.

У своїй заяві ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить видати дублікат виконавчого листа, долучивши до заяви Акт № 00760975 від 21.10.2022 з якого вбачається, що в результаті перевірки проведеної переписки з органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції встановлено факт відсутності оригіналів виконавчих листів № 630/387/15ц виданих на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06.08.2015.

За таких обставин у суду наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області № 630/387/14ц від 06.08.2015 р.

Стосовно вимог заявника щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У постанові від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях виконання судового рішення), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення юридично значимих дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними та допустимими засобами доказування.

Отже, поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист для примусового виконання.

Поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Заявник протягом строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання звернувся до відділу державної виконавчої служби, але виконавчий лист втрачено саме під час виконання рішення.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Керуючись ст.433, пп. 17.4 п. 17 ч. 1Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський відділ державної виконавчої служи у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів № 630/387/15ц , виданих на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06.08.2015 р. п про стягнення з ОСОБА_1 ,заборгованості за кредитним договором № 60593/2661BCL від 22.11.2011 р. в розмірі 11584 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп. та судового збору у розмірі 243,60 грн

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 630/387/15ц, виданих на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06.08.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № 60593/2661BCL від 22.11.2011 р. в розмірі 11584 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп. та судового збору у розмірі 243,60 грн.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 261 ЦПК України, з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя О.В. Зінченко