Справа №706/817/19
4-с/705/26/22
У Х В А Л А

23.11.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Суддя, ознайомившись із матеріалами скарги, вважає, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області та у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ЦПК України до відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.175 і 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно ч.2 ст.19 КАС України, справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів є спори з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцем знаходження відповідача.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено ст.20 КАС України, та відповідно до положень частини 1 якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_1 на дії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів яку мотивує тим, що 25 серпня 2022 року Черкаський апеляційний суд постановою визнав незаконним наказ директора Вікторівського психоневрологічного інтернату № 16/1 від 19.04.2019 про звільнення скаржника ОСОБА_1 та поновлено його на роботі з 20 квітня 2019 року. Також суд стягнув з Вікторівського психоневрологічного інтернату на користь ОСОБА_1 71383,68 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з врахуванням всіх обов`язкових платежів. На виконання рішення суду апеляційної інстанції Уманський міськрайонний суд Черкаської області 22.09.2022 видав виконавчий лист № 706/817/19, який скаржник звернув для виконання до Управління Державної казначейської служби України у Христинівському районі Черкаської області. 29.10.2022 поштовим відправленням за місцем проживання ОСОБА_1 надійшло повідомлення Управління Державної казначейської служби України у Христинівському районі Черкаської області про виконання судового рішення та повернення у зв`язку з виконанням виконавчого листа. Однак виконуючи рішення суду норми законів та підзаконних актів не виконав та 13.10.2022 перерахував 15422,14 грн. належних скаржнику коштів до ГУ ДПС у Черкаській області, вказавши їх платником боржника - Вікторівський психоневрологічний інтернат. Просить суд визнати дії Управління Державної казначейської служби України у Христинівському районі Черкаської області неправомірними та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Христинівському районі Черкаської області списати з рахунку Вікторівського психоневрологічного інтернату на його користь 15422,14 грн. протиправно утриманих сум.

Отже скарга ОСОБА_1 за своєю суттю є спором з приводу оскарження дій суб`єкта владних повноважень, які вчинені стосовно конкретної фізичної особи, а тому розгляд даної скарги підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Таким чином, з урахуванням визначених правил предметної підсудності, заявлені ОСОБА_1 вимоги предметно підсудні Черкаському окружному адміністративному суду оскільки не відповідають категорії справ, визначених ч.1 ст.20 КАС України, що унеможливлює розгляд даної заяви місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що скаржником заявлено вимоги, які не підлягають розгляду в порядку ЦПК України, тому необхідно відмовити у відкритті провадження у вказаній цивільній справі, роз`яснивши скаржнику його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 187, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, - відмовити.

Роз`яснити скаржнику ОСОБА_1 , щорозгляд справи відноситься до юрисдикції Черкаського окружного адміністративного суду, до якого він має право звернутись з відповідними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський