ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/177/22

Головуючий у першій інстанції - Данько О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1098/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Скрипки А.А.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро»,

розглянув заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Висіцької Ірини Володимирівни та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» - адвоката Смолія Богдана Володимировича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» про розірвання договорів оренди землі, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.11.2022 розгляд справи за апеляційною скаргою ТОВ «Плиски-Агро» на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року призначено на 13:30 20.12.2022.

15.12.2022 на електронну адресу апеляційного суду надійшли заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Висіцької Ірини Володимирівни та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» - адвоката Смолія Богдана Володимировича про участь у судовому засіданні 20.12.2022 о 13:30 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч. 1-5, 11 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

На підставі вищезазначеного, враховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Висіцької І.В. та представника ТОВ «Плиски-Агро» - адвоката Смолія Б.В. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Висіцької Ірини Володимирівни та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» - адвоката Смолія Богдана Володимировича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Проводити судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Висіцької Ірини Володимирівни та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» - адвоката Смолія Богдана Володимировича.

Роз`яснити адвокату Висіцькій Ірині Володимирівні, Смолію Богдану Володимировичу , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає чинності негайно та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді: