overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6565/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря : Любченко Б.А.

представник позивача ОСОБА_5

представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ХІЛІНГ ФУД», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів від Державної прикордонної служби України у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ХІЛІНГ ФУД», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6379/20Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/724/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Хлєбніков Сергій Володимирович на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року про призначення судово-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» про визнання іпотечного договору припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 16 серпня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/67/2022 Справа № 641/9466/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання Зюкіної К.А.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.12.2020 року по справі № 641/9466/20, провадження 2-н/641/3188/2020 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

, -

В С Т А Н О В И В :

Комінтернівським районним судом м. Харкова 01.12.2020 року видано судовий наказ про стягнення заборгованості на користь КП «Жилкомсервіс» з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Так, судовим наказом Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», розташованого за адресою: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35 (, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629) заборгованість за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2018 р. по 01.11.2020 р. в сумі 1625,75 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

Проте, при виготовлені судового наказу, допущено помилку, а саме невірно вказано номер квартири боржника , а саме 23, змість вірного 24.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки у судовому наказі.

Керуючись ст. ст. 160, 173 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року по справі № 641/9466/20, провадження 2-н/641/3188/2020, зазначивши вірний номер квартири боржника 24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 591/6510/22
Провадження № 2-н/591/1765/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 грудня 2022 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4554,22 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст. 319, 322, 525, 543, 610, 612, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 4, 160, 161 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 195/2268/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"27" грудня 2022 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області Кондус Л.А, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фермерського господарства ДЕМЕТРААГРОТЕХ (, смт.Томаківка, вул. Франка, 15А Дніпропетровська область) про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фермерського господарства ДЕМЕТРААГРОТЕХ (, смт.Томаківка, вул. Франка, 15А Дніпропетровська область) про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості.

Ухвалою Томаківського районного суду від 30.09.2022 року провадження у справі за даною позовною заявою було зупинено відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України на час проведення судової почеркознавчої експертизи .

Проведення вказаної експертизи доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (49033, м.Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

26.12.2022 за вх. № 8391/22 Дніпропетровським НДЕКЦ МВС направлено на адресу суду висновок експерта № СЕ-19/104-22/33705-ПЧ від 13.12.2022.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити в зв`язку з необхідністю призначити дану справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фермерського господарства ДЕМЕТРААГРОТЕХ (, смт.Томаківка, вул. Франка, 15А Дніпропетровська область) про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 30.01.2023 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Номер провадження 2/754/5856/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" грудня 2022 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та необліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та необліковану електричну енергію.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та необліковану електричну енергію.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, буд. 5-В, каб.36) на 21 лютого 2023 року 14 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцяти денний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 501/4402/21
Провадження № 2/497/358/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.22 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 року до Болградського районного суду Одеської області з Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вищезазначена цивільна на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

В той самий день позовну заяву в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілено та передано судді Болградського районного суду Одеської області Раца В.А.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та було встановлено в ухвалі судді Іллічівського міського суду від 12.01.2022 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В Україні триває реформування судів, в тому числі їх укрупнення, створення окружних судів в межах новоутворених районів, але на даний час суди працюють в межах колишніх територіальних районів, тобто підсудність залишилася за районними судами, в даному випадку с.Надрічне відноситься до територіальної підсудності Тарутинського районного суду Одеської області.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя доходить до висновку, що справа не підсудна Болградському районному суду Одеської області та направлена до суду помилково, тому з метою дотримання правил підсудності, є необхідним передати справу на розгляд Тарутинського районного суду Одеської області за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27,31 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу №501/4402/21, провадження 2/497/358/22, за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою передати за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області (68500, Одеська область, Болградський район, смт.Тарутине, вул.Красна,235).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Раца
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) про повернення стягнутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) про повернення стягнутих коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 354/369/22
Провадження № 2/354/338/22
УХВАЛА

(про заочний розгляд справи)

15 грудня 2022 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Андрійків А.Я.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Глобал Гарант, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи згідно вимог закону, в тому числі розміщенням судової повістки на сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач у позовній заяві не заперечила проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Глобал Гарант, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 713/2494/22
Провадження №2/713/455/22
УХВАЛА

іменем України

13.12.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природнього газу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природнього газу.

13.12.2022 року до відкриття провадження у справі, представник позивача подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 13.12.2022 року провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природнього газу,- повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" грудня 2022 р. Справа № 370/2011/19

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали клопотання

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Макарівська селищна рада (Орган опіки та піклування) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

08.12.2022 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до вимог ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно вимог ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 229 цього кодексу.

Керуючись вимогами ст. 187, 293, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Макарівська селищна рада (Орган опіки та піклування) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду на 10.01.2023 року на 09.00 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вулиця Д.Ростовського, 35.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Судова влада України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя