Справа № 461/5780/22
Провадження № 6/461/81/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2022 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Євтушенко В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМРМУЮ (м.Львів) Оприск Олени про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -
державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМРМУЮ (м.Львів) Оприск Олена, за погодженням із начальником Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМРМУЮ (м.Львів) Савойником Р., звернулася до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань щодо виконання рішення суду.
Станом на сьогоднішній день боржник не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання боргового зобов`язання, а саме, до державного виконавця не прибув, не надав своєчасно у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах та пояснень стосовно причин невиконання рішення не надав, а державний виконавець зі свого боку вчинив всі дії передбачені законом, в такому разі, обставини свідчать, що боржник ухиляється від виконання рішення суду
Державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМРМУЮ (м.Львів) Оприск О. подання підтримала. Подала заяву про розгляд подання без її участі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до частин 1-4 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському ВДВС у м. Львові ЗМРМУЮ (м.Львів) (надалі - Відділ) перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання: наказу № 914/2737/21 виданого Господарським судом Львівської області 11.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської Ради 502870,23грн неустойки та 7543,05грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору; наказу № 914/782/18 виданого Господарським судом Львівської області 01.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської Ради 114022,23грн заборгованості та 1698,56грн судового збору; наказу № 914/651/20 виданого Господарським судом Львівської області 27.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської Ради заборгованості у розмірі 1499065,82 грн та 22485,99 грн судового збору

28.01.2022 та 16.06.2022 відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Державним виконавцем для з`ясування майнового стану боржника скеровано запити у ДФС України щодо наявних відкритих рахунків, в Територіальний сервісний центр МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

28.01.2022 та 16.06.2022 державним виконавцем у відповідності до вимог ст..56 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанови про арешт майна та коштів, які скеровано у фінансові установи до відома та виконання.

Згідно відповідей банків у боржника відсутні кошти на рахунках для задоволення вимог стягувана.

Згідно електронної відповіді Територіального сервісного центру МВС України за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби на праві власності.

Державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме - АДРЕСА_1 , після чого складено акт, згідно якого за вказаною адресою боржника та належного йому на праві власності майна не виявлено.

Такі дії боржника, які проявляються у невиконанні, перешкоджанні та повному ігноруванні вимог державного виконавця (боржник жодного разу не з`явився на вимогу державного виконавця Відділу, жодних пояснень з приводу тривалого невиконання рішення суду не надавав), роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Так, положеннями статті 6 вищезгаданого Закону, встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець довів суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання державного виконавця слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в України громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань щодо виконання наказу № 914/2737/21, виданого Господарським судом Львівської області 11.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської Ради 502870,23 грн неустойки та 7543,05грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору; наказу № 914/782/18, виданого Господарським судом Львівської області 01.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської Ради 114022,23 грн заборгованості та 1698,56 грн судового збору; наказу № 914/651/20, виданого Господарським судом Львівської області 27.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської Ради заборгованості у розмірі 1499065,82 грн та 22485,99 грн судового збору

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.