Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/757/22
Провадження № 2/553/770/2022
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Савчука Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Подільської районної ради м. Полтави, Виконавчий комітет Полтавської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2022 року адвокат Савчук Олег Володимирович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Подільської районної ради м. Полтави, Виконавчий комітет Полтавської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, в якому просить суд виділити ОСОБА_1 в натурі в окрему інвентарну одиницю житловий будинок «Ж-2», загальною площею 138,4 м.кв., літню кухню «А-1», погріб «а4», сарай «Д», гараж «Е», вбиральню «К», огорожу №2, огорожу №4, ворота №5, хвіртку №6, огорожу №7, що знаходяться в АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок`Ж-2» загальною площею 138,4 м.кв., літню кухню «А-1», погріб «а4», сарай «Д», гараж «Е», вбиральню «К», огорожу №2, огорожу №4, ворота №5, хвіртку №6, огорожу №7, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме позов не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, в позові не зазначені обставини неможливості вирішити спір в досудовому порядку, тобто здійснити реєстрацію права власності через відповідні реєстраційні органи , коли звертався позивач до відповідних державних органів реєстрації та коли йому з цього приводу було відмовлено, зазначити докази в підтвердження.

Згідно ч. 1, ч.3, ч.4 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Позивачем не надано доказів відмови нотаріуса у виділі часток, не надано доказів про те, чи було запропоновано відповідачу укласти відповідний договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна та посвідчити його нотаріально.

З підстав, зазначених вище, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Савчука Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Подільської районної ради м. Полтави, Виконавчий комітет Полтавської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак