Справа № 461/718/22 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/771/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

17 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Н.П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я.Мельничук

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі суддів Н.П. Крайник, О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук від розгляду справи за апеляційною скаргою Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 15 березня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця - постанову про закінчення виконавчого провадження та постанову про зняття арешту з коштів боржника,-

в с т а н о в и в:

15.08.2022 року ОСОБА_1 подала заяву за вх. № 14998 про відвід колегії суддів в складі суддів Н.П. Крайник, О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук від розгляду справи за апеляційною скаргою Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 15 березня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця - постанову про закінчення виконавчого провадження та постанову про зняття арешту з коштів боржника з підстав незабезпечення виконання колегією суддів норм права, а саме п.7 ст.40, ч.2, ч.8 ст. 365, ст. 447 ЦПК України, ч.1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», що свідчить про недотримання колегією суддів основних засад цивільного судочинства.

Наведені обставини викликають у неї сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів Н.П. Крайник, О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук у розгляді даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для відводу колегії суддів в складі суддів Н.П. Крайник, О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук від розгляду даної справи, зазначені у заяві ОСОБА_1 про відвід, не передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на наведені норми процесуального закону, колегія суддів приходить висновку, що обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 про відвід свідчать лише про її незгоду з судовими рішеннями, постановленими колегією суддів в складі суддів Н.П. Крайник,О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук у даній справі, та не можуть бути підставою для відводу суддів Н.П. Крайник,О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук від розгляду даної справи.

Враховуючи, що інших доказів, які б підтверджували необ`єктивність та упередженість колегії суддів у розгляді даної справи заявником не надано, колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

Відвід, заявлений ОСОБА_1 колегії суддів в складі суддів Н.П. Крайник, О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід колегії суддів передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук