overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

07 грудня 2022року

м. Київ

справа № 132/1126/18

провадження № 61-5115св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал»,

третя особа - Центр надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про поновлення касаційного провадження у справі № 132/1126/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал» на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2021 року зупинено касаційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 227/3760/19-ц.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року за результатами розгляду цивільної справи № 227/3760/19-ц.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 132/1126/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал», третя особа - Центр надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал» на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат
Судді:Н. О. Антоненко І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. Ю. Тітов
Справа № 351/878/22
Номер провадження №2-н/351/112/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2022 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.
Суддя Іван ПОСОХОВ
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ ІванПОСОХОВ
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/592/1323/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2022року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження №2/523/5138/22
У Х В А Л А

"13" грудня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шакаль А.В. про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси разом із позовом надійшла вказана вище заява.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що її необхідно повернути заявнику без розгляду з таких підстав.

Як вбачається зі заяви, її не підписано, ані ОСОБА_1 , ані її представником.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з положеннями ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, за таких обставин, суд вважає за необхідне повернути вказану вище заяву заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шакаль А.В. про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена та підписана 13.12.2022.

Суддя:
Справа №687/936/22
№2-о/687/101/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме:

трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.08.1979 року оформленої на ОСОБА_1 ,

яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.12.2022 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження: вул. Гната Чекірди, 10 м. Хмельницький, .

Суддя Борсук В.О.
Справа № 946/953/22
Провадження № 2-с/946/35/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Тимошенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2022 року по справі № 946/953/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованість з оплати послуг із газопостачання в розмірі 14 508,46 грн.

24.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 15.08.2022 року по справі № 946/953/22 про стягнення з нього на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованості з оплати послуг із газопостачання в розмірі 14 508,46 грн. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник посилається на те, що ціна за спожитий газ ним повністю була сплачена згідно з показниками лічильника.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 копій квитанцій, грошові кошти на рахунок ТОВ «Одесагаз-Постачання» за спожитий газ ним сплачувались.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, доводи, на які посилається боржник, свідчать про наявність спору про право, що є підставою для розгляду вказаних вимог у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 7, 161,170, 171, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.08.2022 року по справі № 946/953/22, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення заборгованості з оплати послуг із газопостачання в розмірі 14 508,46 грн. з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 15.08.2022 року по справі № 946/953/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення заборгованості з оплати послуг із газопостачання в розмірі 14 508,46 грн. з ОСОБА_1 , - скасувати.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 грудня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 697/2010/21
Провадження № 22-ц/821/1452/22
Категорія: 307000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

секретаря: Ярошенка Б.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача адвокат Громов Дмитро Олександрович

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ліплявська сільська рада Черкаської області

представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Білоголовий Ян Олегович;

представник Ліплявської сільської ради адвокат Школьна Ірина Петрівна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Ліплявської сільської ради адвоката Школьної Ірини Петрівни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2022 року (ухваленого під головуванням судді Скирди Б.К. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області) у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліплявської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права на довічне успадковуване володіння земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Ліплявської сільської ради адвоката Школьної Ірини Петрівни залишити без задоволення.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліплявської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права на довічне успадковуване володіння земельною ділянкою залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції - залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

В.Г. Бородійчук
Справа № 635/306/22
Провадження № 2/545/2096/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Кротенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 27.12.2007 року, зареєстрований Утківською селищною радою Харківського району Харківської області, за актовим записом № 8, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо місця проживання, виховання та утримання якої сторонами досягнуто згоди.

Позивач у судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, прохала шлюб розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27.12.2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Утківською селищною радою Харківського району Харківської області, за актовим записом № 8, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо місця проживання, виховання та утримання якої сторонами досягнуто згоди.

Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 78-80, 141, 258 - 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України, ст. ст.109 -112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 27.12.2007 року Утківською селищною радою Харківського району Харківської області, за актовим записом № 8, свідоцтво серії НОМЕР_1 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити - « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А.Г. Потетій
Провадження № 2/752/7785/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя після розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання суду рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2019 року та постанови Верховного Суду від 10.08.2022 року завірених належним чином з ідентифікацією учасників та завірених належним чином копій: договору купівлі-продажу квартири від 26.08.2016 року, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та договору дарування квартири від 01.03.2019 року, та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

12.12.2022 року від представника позивача - ОСОБА_3 , на виконання вимог ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року, на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків із додатками.

Перевіривши заяву про усунення недоліків із додатками, судом встановлено, що представником позивача долучена квитанція про сплату судового збору на суму 496,20 грн., разом з тим, дана квитанція рахується за справою 752/15654/22 (2-з/752/434/22) та була подана представником позивача на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви не сплачено та недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.11.2022 року не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України,учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя після розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 338/706/18
Провадження № 22-з/4808/82/22
Головуючий у 1 інстанції Куценко О.О.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Девляшевського В.А.

ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - Захаріїва Богдана Дмитровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Об"єднаної територіальної сільської громади в особі Старобогородчанської с/ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Захаріїва Богдана Дмитровича на ухвалу Богодчанського районного суду, постановлену суддею Куценком О.О. 20 червня 2022 року про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 червня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Захаріїва Богдана Дмитровича залишено без задоволення, а ухвалу Богодчанського районного суду від 20 червня 2022 року - без змін.

05 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 Захаріїв Богдан Дмитрович подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, питання про ухвалення додаткового рішення підлягає внесенню у судове засідання для вирішення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - Захаріїва Богдана Дмитровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Об"єднаної територіальної сільської громади в особі Старобогородчанської с/ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, призначити до розгляду на 26 грудня 2022 року о 10:30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Копію заяви про ухвалення додаткового рішення направити позивачу та роз`яснити, що він має право подати свої заперечення на вказану заяву.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Максюта І.О.

Судді: Василишин Л.В.

Девляшевський В.А.