УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 761/28119/21

провадження № 61-10923ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Буняком Валерієм Сергійовичем , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 листопада 2022 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 рокуу вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11листопада2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати інші причини пропуску строку та надати відповідні докази.

У листопаді 2022 року представник заявника у встановлений строк засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яку мотивовано тим, що постанову від 25 серпня 2022 року Київський апеляційний суд до електронного кабінету адвоката Буняка В. С. в системі «Електронний суд» не надсилав. Заявник ОСОБА_1 оскаржену постанову апеляційного суду не мала можливості отримати особисто, оскільки тимчасово проживає в м. Ужгороді й лише інколи навідується до місця проживання в м. Києві.

Однак, представником заявника доказів на підтвердження вказаних обставин не надано, тому Верховний Суд позбавлений можливості перевірити вказані посилання.

Таким чином, заявник має право подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами порушення апеляційним судом порядку вручення оскаржуваної постанови (довідкою суду).

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладені обставини та те, що заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 11листопада 2022 року в частині надання доказів поважних причин пропуску строку, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків в цій частині.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої представником Буняком Валерієм Сергійовичем , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 рокуна десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог вказаної ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров