УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Зілінської М.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про витребування доказів, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про скасування арештів, накладених в межах виконавчих проваджень, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява

ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про скасування арештів, накладених в межах виконавчих проваджень.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Представником позивача ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» -

Поляковим В.Г. подано до суду заяву про витребування доказів, в якій представник позивача просить витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» та/або у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином завірені копії постанов від 15 вересня

2010 року та у ПАТ «УкрСиббанк» та/або ПАТ «Дельта Банк» договір купівлі-продажу прав вимоги, укладений 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк».

21 липня 2022 від директора ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» - Полякова В.Г. на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому представник просить розглянути справу без участі представника позивача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, вивчивши доводи заяви про витребування доказів та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши заяву про витребування доказів, суд приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, оскільки відомості, що містяться в постановах про накладення арешту, скасування яких є предметом судового розгляду в даній справі, мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Разом з тим, у заяві про витребування доказів не наведено доводів стосовно того, що вказані постанови знаходяться у ПАТ «УкрСиббанк», докази звернення сторони позивача до банку з метою отримання цих документів та відмови банку матеріали справи не містять.

Також у заяві про витребування доказів представником позивача не обґрунтована необхідність витребування у ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» саме оригіналу договору купівлі-продажу прав вимоги, а також не наведені доводи та не долучені докази неможливості подання позивачем завіреної належним чином копії вказаного договору, враховуючи, що згідно доводів позовної заяви та заяви про витребування доказів, право вимоги перейшло до позивача від ПАТ «Дельта Банк», який був стороною договору, про витребування якого заявлено клопотання, доказів звернення до банку з метою отримання копії договору матеріали справи також не містять.

Тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: 02000, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 15, третій поверх; ) належним чином засвідчені копії: постанови Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві №3022/10 від 15 вересня 2010 року та постанови Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві №3023/10 від 15 вересня

2010 року.

В іншій частині заяви - відмовити.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул.І.Сергієнка, 3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: