Номер провадження: 22-ц/813/8511/22
Справа № 522/5863/21
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Чорної Т.Г.

секретар судового засідання Виходець А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Екодом-2», від імені якого діє адвокат Згода Олексій Олександрович, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси у складі судді Федчишеної Т.Ю. від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Екодом-2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку та припинення права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Одеської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Екодом-2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку та припинення права оренди земельної ділянки.

У квітні 2021 року позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабійчук І.В., до суду подано клопотання про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2022 року клопотання позивача про призначення судової земельно - технічної експертизи у справі задоволено.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Екодом-2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку та припинення права оренди земельної ділянки судову земельно технічну експертизу, на вирішення якої, з урахуванням заяви про уточнення питань експертизи, поставлені наступні питання:

-чи накладається земельна ділянка кадастровий № :27:013:0007, площею 0,0634 га за адресою: АДРЕСА_1 , надана в оренду Обслуговуючому кооперативу «Екодом-2» на межі прибудинкової території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , визначеної у відповіді № 01-69/1304 Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 23.10.2020 року та додатках до цієї відповіді, зокрема, в акті виробничої комісії № 4 ЖКС «Портофранківський» від 15.10.2020 року та матеріалів технічної інвентаризації, наданих КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради до відповіді № 2619-02/312 від 16 червня 2021 року;

-у випадку накладення земельної ділянки на прибудинкову територію, визначити межі та площу частин земельної ділянки № :27:013:0007, що накладаються на межі прибудинкової території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ;

- чи накладається земельна ділянка кадастровий № :27:013:0007, площею 0,0634 га за адресою: АДРЕСА_1 , надана в оренду Обслуговуючому кооперативу «Екодом-2», на межі будівлі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , визначених згідно матеріалів технічної інвентаризації, наданих КП «Бюро Технічної інвентаризації» Одеської міської ради до відповіді № 2619-02/312 від 16 червня 2021 року;

-у випадку накладення земельної ділянки на межі будівлі будинку, визначити межі та площу частин земельної ділянки № :27:013:0007, що накладаються на межі будівлі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Обслуговуючий кооператив «Екодом-2», від імені якого діє адвокат Згода Олексій Олександрович, подав до суду апеляційну скаргу у якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Бабійчук І.В., яка діє від імені позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, просила її залишити без змін, а скаргу без задоволення. Також у відзиві просила розглянути апеляційну скаргу ОК «Екодом-2» без участі позивачів та їх представника.

Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників справи у порядку, визначеному ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Постановляючи ухвалу по справі про проведення судової земельно-технічної експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи. При цьому суд вважав, що провести експертизу слід на підставі наданих позивачами документів: відповіді № 01-69/1304 Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 23.10.2020 року та додатків до цієї відповіді, зокрема, акту виробничої комісії № 4 ЖКС «Портофранківський» від 15.10.2020 року та матеріалів технічної інвентаризації, наданих КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради до відповіді № 2619-02/312 від 16 червня 2021 року.

З такими висновками колегія суддів не може повністю погодитися з огляду на наступне.

Як визначено у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ч.5 ст.104 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з нормами ст.ст.102, 106 ЦПК України, а також положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" висновок експерта є доказом в цивільному процесі. Він не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" судам роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII ("Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N 144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

При цьому, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 (далі Інструкція) орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) (далі - Рекомендації).

Згідно глави 6, розділу ІІ вказаних рекомендацій основними завданнями земельно-технічної експертизи є:

-визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

-визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

-визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

-визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

-визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту (п.6.1)

Вирішуючи заявлене клопотання про призначення експертизи, суду слід виходити з орієнтовного переліку вирішуваних питань земельно-технічної експертизи, які зазначені у п. 6.1.1.Рекомендацій:

- Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)?

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації?

- Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки)?

- Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів?

- Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку?

- Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

При цьому суду слід враховувати, що зазначені питання земельно-технічної експертизи вирішуються виключно на підставі відповідної правовстановчої та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановчої та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками та надання варіантів такого розподілу (порядку користування) експерту, крім зазначених документів, необхідно надати правовстановчі документи на об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди тощо), що розташовані на земельній ділянці, дані про користування співвласників цими об`єктами або їх частинами, дані про частки співвласників, матеріали технічної інвентаризації.

У разі якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), вважає за необхідне врахувати при підготовці варіантів розподілу пропозиції учасників судового процесу, такі пропозиції повинні бути викладені в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Крім того, відповідно до положень ст.24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» на підтвердження державної реєстрації земельної ділянки заявнику безоплатно видається витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Витяг містить всі відомості про земельну ділянку, внесені до Поземельної книги. Складовою частиною витягу є кадастровий план земельної ділянки.

Відповідно до ст.79-1 ЗК України сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Ухвалючи судове рішення про призначення експертизи суд наведених положень чинного законодавства не врахував, усіх обставин справи належним чином не з`ясував і необхідну для проведення експертизи технічну та землевпорядну документацію не отримав, що призвело до передчасного висновку про можливість призначення експертизи на підставі наданих позивачами відповіді № 01-69/1304 Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 23.10.2020 року та додатків до цієї відповіді, зокрема, акту виробничої комісії № 4 ЖКС «Портофранківський» від 15.10.2020 року та матеріалів технічної інвентаризації, наданих КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради до відповіді № 2619-02/312 від 16 червня 2021 року, які є доказами у справі, однак не є вищепереліченою технічною та землевпорядною документацією на земельну ділянку.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про неповне встановлення судом першої інстанції усіх обставин справи, не врахування наведених вище положень чинного законодавства та передчасність висновку про задоволення клопотання представника відповідача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд прийшов до висновку, що ухвала суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, постановлена з порушенням норм матеріального права і має бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 381, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Екодом-2», від імені якого діє адвокат Згода Олексій Олександрович, задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2022 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту постанови - 15.12.2022 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: Н.В. Орловська

Т.Г. Чорна