Справа №701/784/22
Номер провадження2/701/323/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І. Д. Калієвського

за участю секретаря - Г.І. Байдужої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Карпенко» про визнання права власності на майно та зустрічним позовом Фермерського господарства «Карпенко» в особі: голови господарства Карпенка Юрія Васильовича до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач за первісним позовом звернувся в суд з позовом до відповідача за первісним позовом про визнання права власності на майно.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_1 , згідно договору купівлі - продажу від 15 лютого 2005 року №15/02-05, позивачем придбано у ТОВ «Крачківське» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Вінник С.В., майно, належне продавцю критий тік 1992 року побудови, розташований в селі Крачківка Уманського (колишнього Маньківського) району Черкаської області, що підтверджується вказаним договором купівлі-продажу, специфікацією до договору №15/02-05 від 15 лютого 2005 року, актом прийому - передачі, накладною №5 від 15 лютого 2005 року з квитанцією про оплату. Також, згідно накладної №26 від 16 вересня 2006 року на підставі акта технічного обстеження від 16 вересня 2006 року, складеного комісією в складі арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «Крачківське» Вінник С.В., та інших уповноважених осіб, позивачем придбано підвальні приміщення (склади), розташовані на території господарства в селі Крачківка Уманського (колишнього Маньківського) району Черкаської області. Також, на підставі фактично укладених договорів купівлі - продажу майнових паїв позивачем придбано у власників майнових паїв належні їм вказані паї колективного сільськогосподарського підприємства СВАТ «Іваньки». Викладене підтверджується наявними договорами купівлі - продажу майнового паю, свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) СВАТ «Іваньки» Маньківського району Черкаської області с. Крачківка з відмітками - розписками про отримання коштів, видатковими касовими ордерами. Придбане майно, загалом фактично виділене в натурі у комплексному вигляді та належне йому, було придбане без технічної документації по причині її відсутності у підприємства, реорганізованого у колективне сільськогосподарське підприємство в процесі розпаювання майна відповідно до Указу Президента України від 29 січня 2001 року №62 Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки. Разом з тим, майно належить мені ще з часу його придбання, використовується ним у господарській діяльності для забезпечення потреб як власних, так і жителів села. Належність йому майна підтверджується, крім іншого, інформацією, наведеною у довідках виконавчого комітету Іваньківської сільської ради с. Крачківка Уманського району Черкаської області від 08.06.2022 року №97, №98, №99, які підтверджують, що в селі Крачківка за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , знаходяться комплекси будівель і споруд, які належать ОСОБА_1 , 1964 року народження. Однак, відповідач по справі - фермерське господарство «Карпенко» в особі його засновника ОСОБА_2 , фактично не визнає його право власності на дане майно, створюючи при цьому перешкоди у володінні та користуванні майном, що є його власністю. На його неодноразові звернення щодо цього відповідач вказує, що він також є власником іншого майна, у нього є права користування земельною ділянкою, стверджує, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на майно. При цьому, сам він не надає своїх правовстановлюючих документів для ознайомлення, не пояснюючи своїх дій. З метою врегулювання спірних питань позивач звернувся письмово до відповідача із заявою від 12.09.2022 року, якою повідомив, що вимушений звертатись письмово у зв`язку з тим, що фермерське господарство «Карпенко» фактично чинить йому перешкоди у здійсненні прав володіння та користування його майном, а саме комплексами будівель і споруд, розташованими в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Даною заявою проінформував, що поряд з вказаним його майном знаходиться майно відповідача, однак періодично йому створюються умови з перешкодами доступу до його майна. Даною заявою запропонував не чинити перешкод у користуванні йому майном, а також надати позивачу для ознайомлення документи, що підтверджують права відповідача на майно та земельну ділянку, при їх наявності. На цю заяву отримано письмову відповідь від 20.09.2022 року, якою відповідачем повідомлено, що фермерське господарство «Карпенко» є власником виробничих будинків з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 . Дане майно було придбане у свій час в процесі розпаювання майна СВАТ «Іваньки» Маньківського району Черкаської області с. Крачківка, та на даний час господарством замовлено та проведено його технічну інвентаризацію з виготовленням технічних паспортів. Відповідачем повідомлено, що вказані будівлі знаходяться дійсно поряд з майном, яке за моїми словами є його власністю, при цьому відповідач заявляє, що прав власності на це майно він мовляв не має, натомість, земельна ділянка перебуває у користуванні фермерського господарства згідно договору оренди землі від 1 жовтня 2011 року. На підставі викладеного вище, відповідач вважає його твердження щодо власності та відповідного іншого похідного права безпідставними та одночасно заявляє, що у випадку тиску або інших претензій з позивача сторони, вимушений буде захищати свої права у встановленому порядку. У зв`язку з таким станом вимушений звертатись до суду з даним позовом, оскільки у іншому порядку даний спір про право майнове вирішити немає можливості.

В свою чергу представник позивача позивач за зустрічним позовом звернувся в суд з позовом до відповідача за зустрічним позовом про визнання права власності на майно.

На підставу своїх вимог спирається на те, що він є власником визначеного у позові майна на підставі договору купівлі - продажу від 15 лютого 2005 року №15/02-05, накладної №26 від 16 вересня 2006 року на підставі акта технічного обстеження від 16 вересня 2006 року, договорів купівлі - продажу майнових паїв. В цій частині твердження позивача за первісним позовом (надалі відповідач) є обґрунтованими, підтвердженими та визнаними. Разом з тим, вказане відповідачем майно розташоване на земельній ділянці площею 0,6379 га., яка перебуває у користуванні фермерського господарства «Карпенко» згідно договору оренди землі від 1 жовтня 2011 року, укладеного між Маньківською районною державною адміністрацією та фермерським господарством «Карпенко» зі строком дії на 20 років. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Маньківському районі Черкаської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.10.2011 року за №00995. За умовами даного договору, земельна ділянка передана в користування для ведення фермерського господарства, на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна. У свою чергу, дане нерухоме майно було придбане у свій час фермерським господарством «Карпенко» в процесі розпаювання майна СВАТ «Іваньки» с. Крачківка Маньківського району Черкаської області. Так, 21.04.2010 року було укладено договір оренди майна між фермерським господарством «Карпенко» та визначеним співвласниками майна пайового фонду, яким було виділено майно у спільну власність. За змістом та умовами даного договору, до фермерського господарства «Карпенко» перейшли всі права на майно, яке є спільною частковою власністю, в тому числі права на відчуження та розпорядження майном, в тому числі і шляхом викупу часток майна співвласників. Вказані обставини встановлено та підтверджено в тому числі також рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 22.03.2019 року у справі №701/166/19. Разом з тим, відповідач не має правовстановлюючих документів на вказане ним майно, тому з цих підстав та в цій частині фермерське господарство «Карпенко» не може погодитись з твердженнями первісного позивача (відповідача за даним позовом) щодо належності права власності. У свою чергу, на підставі фактично укладених договорів купівлі - продажу майнових паїв фермерським господарством «Карпенко» придбано у власників майнових паїв належні їм вказані майнові паї колективного сільськогосподарського підприємства СВАТ «Іваньки», виділені в натурі окремо визначеним майном. Викладене підтверджується наявними свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) СВАТ «Іваньки» Маньківського району Черкаської області с. Крачківка з відмітками - розписками про отримання коштів. Придбане майно, загалом фактично виділене в натурі у комплексному вигляді та належне позивачу, у свій час було придбане без технічної документації по причині її відсутності в процесі розпаювання майна відповідно до Указу Президента України від 29 січня 2001 року №62 Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки. Разом з тим, майно належить господарству з часу придбання, використовується у господарській діяльності. Згідно інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, за вказаними адресами права власності на майно не зареєстровано. Разом з тим, діями відповідача фактично не визнається право власності на майно, яке придбано у спосіб, який не заборонений законом. 14.06.2022 ПП «Уманський центр технічної інвентаризації» на замовлення позивача виготовлено технічні паспорти на нерухоме майно: виробничі будинки по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 . Також, на замовлення позивача проведено незалежну оцінку майна суб`єктом оціночної діяльності, загальна вартість майна згідно витягів зі звіту про оцінку, становить 534000 грн., що становить ціну позову, що змушує позивача за зустрічним позовом звертатись до суду з даним позовом.

Позивач за первісним позовом та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 , до суду не з`явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги за первісним позовом підтримує в повному обсязі та визнає позовні вимоги по зустрічному позову в повному обсязі і просить розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Представник відповідача по первісному позову та представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 , до суду не з`явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги за первісним позовом підтримує в повному обсязі та визнає позовні вимоги по зустрічному позову в повному обсязі і просить розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обстаини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 , згідно договору купівлі - продажу від 15 лютого 2005 року №15/02-05, придбав у ТОВ «Крачківське» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Вінник С.В., майно, належне продавцю критий тік 1992 року побудови, розташований в селі Крачківка Уманського (колишнього Маньківського) району Черкаської області, що підтверджується вказаним договором купівлі-продажу, специфікацією до договору №15/02-05 від 15 лютого 2005 року, актом прийому - передачі, накладною №5 від 15 лютого 2005 року з квитанцією про оплату. Також, згідно накладної №26 від 16 вересня 2006 року на підставі акта технічного обстеження від 16 вересня 2006 року, складеного комісією в складі арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «Крачківське» Вінник С.В., та інших уповноважених осіб, ОСОБА_1 придбано підвальні приміщення (склади), розташовані на території господарства в селі Крачківка Уманського (колишнього Маньківського) району Черкаської області. (т.1 а.с.10,15).

На підставі фактично укладених договорів купівлі - продажу майнових паїв позивачем за первісним позовом придбано у власників майнових паїв належні їм вказані паї колективного сільськогосподарського підприємства СВАТ «Іваньки», що підтверджується наявними договорами купівлі - продажу майнового паю, свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) СВАТ «Іваньки» Маньківського району Черкаської області с. Крачківка з відмітками - розписками про отримання коштів, видатковими касовими ордерами. (т.1 а.с. 16-18, 19-21, 22-24, 25-27, 28-30, 31-33, 34-36, 37-39, 40-42, 43-45, 46-48, 49-51, 52-54, 55-57, 58-60, 61-63, 64-66, 67-69, 70-72, 73-75, 76-78, 79-81, 82-86, 87, 88-93, 94-96, 97-101, 102-104, 105-107, 108-110, 111-113, 114-116, 117-119, 120-191).

Обгрунтовуючи первісний позов позивач зазначає, що придбане майно, загалом фактично виділене в натурі у комплексному вигляді та належне йому, було придбане без технічної документації по причині її відсутності у підприємства, реорганізованого у колективне сільськогосподарське підприємство в процесі розпаювання майна відповідно до Указу Президента України від 29 січня 2001 року №62 Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки. Разом з тим, майно належить йому ще з часу його придбання, використовується ним у господарській діяльності.

Згідно довідок виконавчого комітету Іваньківської сільської ради с. Крачківка Уманського району Черкаської області від 08.06.2022 року №97, №98, №99, підтверджено факт того, що в селі Крачківка за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , знаходяться комплекси будівель і споруд, які належать ОСОБА_1 , 1964 року народження. (т.1 а.с.192, 193, 194).

Позивач по первісному позову звернувся письмово до відповідача по первісному позову із заявою від 12.09.2022 року, якою повідомив, що фермерське господарство «Карпенко» фактично чинить йому перешкоди у здійсненні прав володіння та користування його майном, а саме комплексами будівель і споруд, розташованими в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Даною заявою проінформував, що поряд з вказаним його майном знаходиться майно відповідача, однак періодично йому створюються умови з перешкодами доступу до його майна. Даною заявою запропонував не чинити перешкод у користуванні йому майном, а також надати позивачу для ознайомлення документи, що підтверджують права відповідача на майно та земельну ділянку, при їх наявності. (т.1 а.с.196).

Згідно письмової відповіді від 20.09.2022 року, якою відповідачем повідомлено, що фермерське господарство «Карпенко» є власником виробничих будинків з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 . Дане майно було придбане у свій час в процесі розпаювання майна СВАТ «Іваньки» Маньківського району Черкаської області с. Крачківка, та на даний час господарством замовлено та проведено його технічну інвентаризацію з виготовленням технічних паспортів. Відповідачем повідомлено, що вказані будівлі знаходяться дійсно поряд з майном, яке за моїми словами є його власністю, при цьому відповідач заявляє, що прав власності на це майно він мовляв не має, натомість, земельна ділянка перебуває у користуванні фермерського господарства згідно договору оренди землі від 1 жовтня 2011 року.(т. 1 а.с.197).

Згідно договору оренди від 01.10.2011 р. укладеного між Маньківською РДА та ФГ "Карпенко", вбачається, що в оренду передана земельна ділянка загальною площею , 06375 га на 20 років (а.с.198,т.1 та а.с.15-16, т.2)).

Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки від 01.10.2011 р. вбачається факт передачі даної земельної ділянки ( а.с.199 т.1 та а.с.17,т.2).

Згідно роз"яснень Державної реєстраційної служби України листом від 06.06.2014 року №9299/05-15-14 вбачається, що для проведення державної реєстрації прав власності на майно, яке попередньо входило до пайового фонду реорганізованого сільськогосподарського підприємства, необхідно надати свідоцтво про право власності на майновий пай з відміткою керівника підприємства про виділення майна в натурі, засвідчене печаткою підприємства. Дана вимога передбачена порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року №62, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 04.04.2001 року за №306/5496, який втратив чинність 24.05.2013 року на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства від 11.04.2013 року за №253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2013 року за №673/23205. (т.1 а.с.200).

Проте як встановлено судом свідоцтва з відміткою керівника підприємства про виділення майна в натурі, засвідчене печаткою підприємства в матеріалах справи відсутнє.

Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджують та інформують, що права власності чи інші речові права щодо вказаного нерухомого майна відсутні. (т.1 а.с.201, 202, 203).

СВАТ «Іваньки» реорганізоване у ТОВ «Крачківське» (підприємство-правонаступник, що підтверджується наявністю одного і того є ідентифікаційного коду юридичної особи, яке могло би вчинити відмітку на свідоцтві про право власності на майновий пай), припинило свою діяльність і ліквідовано, що підтверджується інформацією, отриманою безкоштовним запитом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис про припинення вчинено в реєстрі 11.10.2006 року за №2000249. (т. 1 а.с.208).

Крім того, викладені факти також підтверджено обставинами, встановленими рішенням Маньківського районного суду Черкаської області у справі №701/166/19. (т. 1 а.с.205-207).

13.06.2022 ПП «Уманський центр технічної інвентаризації» на замовлення позивача за первісним позовом виготовлено технічні паспорти на нерухоме майно: виробничі будинки по АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 . (т. 1 а.с.209-215, 216-222, 223-232).

Обгрунтовуючи пощовні вимоги представник позивача за зустрічним позовом зазначає, що вимоги позивача за первісним позовом ґрунтуються на тому, що він є власником визначеного у позові майна на підставі договору купівлі - продажу від 15 лютого 2005 року №15/02-05, накладної №26 від 16 вересня 2006 року на підставі акта технічного обстеження від 16 вересня 2006 року, договорів купівлі - продажу майнових паїв і дані обставини представник позивача за зустрічним позовом вважає обґрунтованими, підтвердженими та визнаними.

Проте вказане майно розташоване на земельній ділянці площею 0,6379 га., яка перебуває у користуванні фермерського господарства «Карпенко» згідно договору оренди землі від 1 жовтня 2011 року, укладеного між Маньківською районною державною адміністрацією та фермерським господарством «Карпенко» зі строком дії на 20 років. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Маньківському районі Черкаської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.10.2011 року за №00995. За умовами даного договору, земельна ділянка передана в користування для ведення фермерського господарства, на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: корівник, будинок тваринника. (т.2 а.с.15-16,17).

Представник позивача за зустрічним позовом також зазначає, що дане нерухоме майно було придбане фермерським господарством «Карпенко» в процесі розпаювання майна СВАТ «Іваньки» с. Крачківка Маньківського району Черкаської області.

21.04.2010 року було укладено договір оренди майна між фермерським господарством «Карпенко» та визначеними співвласниками майна пайового фонду, яким було виділено майно у спільну власність (а.с.18,19,т.2).

Представник позивача по зустрічному позову також зазначає, що фермерським господарством «Карпенко» придбано у власників майнових паїв належні їм вказані майнові паї колективного сільськогосподарського підприємства СВАТ «Іваньки», виділені в натурі окремо визначеним майном, що наявними свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) СВАТ «Іваньки» Маньківського району Черкаської області с. Крачківка з відмітками - розписками про отримання коштів. (т. 2 а.с. 20-38). Придбане майно, загалом фактично виділене в натурі у комплексному вигляді та належне позивачу, у свій час було придбане без технічної документації по причині її відсутності в процесі розпаювання майна відповідно до Указу Президента України від 29 січня 2001 року №62 Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки. Разом з тим, майно належить господарству з часу придбання, використовується у господарській діяльності.

Згідно інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, за вказаними адресами права власності на майно не зареєстровано(а.с.64,65,т.2).

14.06.2022 ПП «Уманський центр технічної інвентаризації» на замовлення позивача по зустрічному позову виготовлено технічні паспорти на нерухоме майно: виробничі будинки по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 . (т. 2 а.с. 39-45, 46-54).

Суд вирішуючи даний спір керується наступним.

За ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства ст.14 ЦК України.

Відповідно до ст. 15 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ч. 4 ст. 319 ЦК України визначає, що власність зобов`язує.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно ст. 325 ЦК України, суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Ч.1 ст.190 ЦК України визначає, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 525 ЦК України, вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих як позивачем по первісному позову так і представником позивача по зустрічному позову достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає суд змогу дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обгрунтоване рішення по суті спору, тому заявлені вимоги як по первісному так і по зустрічному позову підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-80, 89, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 177, 190, 317, 319, 321, 322, 325, 328, 335, 386, 392, 509, 525, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Карпенко» про визнання права власності на майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_6 ), право власності на майно згідно переліку:

-Виробничий будинок по АДРЕСА_6 , згідно даних технічного паспорта.

-Виробничий будинок по АДРЕСА_6 , згідно даних технічного паспорта.

-Виробничий будинок по АДРЕСА_6 .

Зустрічний позов Фермерського господарства «Карпенко» в особі: голови господарства Карпенка Юрія Васильовича до ОСОБА_1 про визнання права власності - задоволити.

Визнати за фермерським господарством «Карпенко», (ідентифікаційний код юридичної особи - 35788914) право власності на майно згідно переліку:

-Виробничий будинок по АДРЕСА_6 , згідно даних технічного паспорта;

-Виробничий будинок по АДРЕСА_6 , згідно даних технічного паспорта.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя І.Д.Калієвський