Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9161/21
Провадження № 2-з/553/55/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2022 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 вказує, що з 05.11.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який станом на час подання позовної заяви не розірвано, вони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не складається, на час подання даного позову вони проживають окремо. Дітей відповідач забрала проживати разом із собою. За місцем свого нинішнього проживання діти були влаштовані відповідачем до КЗ "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 238.

На даний час він позбавлений можливості приймати учать у вихованні дітей, оскільки до місця перебування дітей його не допускають, дитячий садок вони відвідують не часто, зі слів позивача причиною цьому є їх постійні хвороби. А іншої можливості побачити дітей та хоча б поспілкуватися з ними він не має, оскільки з приводу його спілкування з дітьми відповідач та її родина зайняли досить хитру позицію - відвертого перешкоджання вони не чинять, але не випускають дітей за межі житла та не допускають його в це житло, у зв`язку з чим фактично він позбавлений можливості приймати особисту участь у їх вихованні.

Зазначив, що він як батько дітей активно і стабільно проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із дітьми, приносить подарунки для дітей до КЗ "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 238 комбінованого типу Харківської міської ради", придбав набори канцелярських товарів що підтверджується листом вказаного закладу. Крім того, ним регулярно перераховуються грошові кошти на харчування дітей у дитсадку, що підтверджується відповідними чеками. За можливості та наявності порозуміння з матір`ю купує дітям продукти, іграшки, одежу, влаштував ОСОБА_4 до секції тхеквондо у фітнес-клубі " Унифехт ", а ОСОБА_7 не зміг ще нікуди влаштувати через її постійні хвороби.

Вважає, що як батько дітей має право на безпосередню участь в їх житті і вихованні та на зустрічі з ними як у присутності матері, так і без її присутності, що забезпечить можливість вільно і без створення стресової та напруженої ситуації для дітей спілкуватися з ними.

Просить визначити спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення наступного порядку спілкування з дітьми, а саме: кожного понеділка, середи та п`ятниці з 16 год. 00 хв. години до 19 год. 00 хв. без присутності матері ОСОБА_8 з можливістю відвідування дітьми місця проживання батька за бажанням дітей; кожної другої та четвертої суботи з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. без присутності матері ОСОБА_8 з можливістю відвідування дітьми місця проживання батька за бажанням дітей; кожної другої та четвертої неділі з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. без присутності матері ОСОБА_8 з можливістю відвідування дітьми місця проживання батька за бажанням дітей; щороку 18 березня у день народження сина та доньки з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. без присутності матері ОСОБА_8 з можливістю відвідування дітьми місця проживання батька за бажанням дітей; щороку на свята: АДРЕСА_1 , - з 16 год. 00 хв. години до 19 год. 00 хв. без присутності матері ОСОБА_8 з можливістю відвідування дітьми місця проживання батька за бажанням дітей; під час перебування дітей у дитячих навчальних закладах батько має право відвідувати дітей без обмеження у часі з урахуванням розкладу навчально-виховного процесу.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою судді від 21.07.2022 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

19.07.2022 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви послався на те, що на даний час йому невідоме місцезнаходження спільних з відповідачем дітей, порядок його участі у вихованні яких він має намір встановити по цивільній справі № 641/9161/21. З початком російського вторгнення на територію України в лютому 2022 року ОСОБА_8 , з якою після розірвання шлюбу залишилися проживати спільні діти, свідомо почала приховувати інформацію стосовно місця перебування дітей. З лютого 2022 року він не має змоги з нею зв`язатися, оскільки відповідач навмисно заблокував його номер телефону. З метою отримання інформації щодо перетину державного кордону дітьми було подано запит до Державної прикордонної служби України, з відповіді на який Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 04.05.2022 року стало відомо про те, що 05.04.2022 року діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинали державний кордон у пункті пропуску Рава-Руська. Будь-якою іншою інформацією на даний час не володіє та жодним чином самостійно отримати інформацію про місце перебування дітей не має змоги. Вважає, що як батько має право на отримання інформації про їх місцезнаходження. Поведінка відповідача в сукупності з небажанням навіть вислухати батька своїх дітей, блокуванням його телефону безперечно говорять лише про намагання перешкоджати його спілкуванню з дітьми та про намір ОСОБА_8 повністю усунути його від участі у вихованні дітей, що є порушенням його прав як батька, передбачених чинним законодавства, зокрема передбачених ст. 141, 157 СК України. А тому існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог.

Просить забезпечити подану ним позовну заяву до ОСОБА_8 про визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкування з ними шляхом зобов`язання ОСОБА_8 надати ОСОБА_2 в письмовій формі повну та достовірну інформацію стосовно конкретної адреси місцезнаходження спільних дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - через надсилання такої інформації на адресу його поштового листування: АДРЕСА_2 , або електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними в п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Зі змісту заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 вбачається, що вона не містить даних про те, що ненадання на даній стадії процесу відповідачем у спорі інформації про місце проживання дітей в теперішній час може забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, наведене ним обґрунтування заяви не дає підстав для висновку, що невжиття запропонованих заявником заходів може утруднити виконання або призвести до невиконання рішення суду.

При цьому, аналіз змісту прохальної частини заяви, на переконання суду, свідчить про те, що вона по своїй суті є заявою про витребування доказів у відповідача щодо місця знаходження дітей, що може бути вирішене в порядку, визначеному в ст. 84 ЦПК України, а не забезпечення позову.

А тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 21.07.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна