Справа № 180/81/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 . Позов обґрунтовує тим, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 23 листопада 2012 року. У його будинку зареєстровані: його колишня дружина ОСОБА_2 , та дочки колишньої дружини ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . За адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає з 19 липня 2019 року; ОСОБА_4 з 10 січня 2013 року; ОСОБА_3 з 18 травня 2019 року. У будинку відсутнє майно відповідачів. Місце їх перебування йому невідоме. Відповідачі не сплачують комунальні послуги, не беруть участі в утриманні будинку. Крім того, він не може вільно та в повному обсязі реалізувати право приватної власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 09 лютого 2022 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику учасників справи.

Відповідачі про розгляд справи повідомлялися через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, до суду не прибули, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалися.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.3,4,5).

В будинку АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією домової книги (а.с.6-7).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 28 грудня 2021 року головою квартального комітету 33 кварталу Марганецької міської ради Баранович О.В., у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.8).

28 грудня 2021 року головою квартального комітету 33 кварталу Марганецької міської ради Баранович О.В. в присутності сусідів позивача по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 (будинок АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (будинок АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 (будинок АДРЕСА_4 ) складено акт про те, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 18 травня 2019 року (а.с.9).

28 грудня 2021 року головою квартального комітету 33 кварталу Марганецької міської ради Баранович О.В. в присутності сусідів позивача по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 (будинок АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (будинок АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 (будинок АДРЕСА_4 ) складено акт про те, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 10 січня 2013 року (а.с.10).

28 грудня 2021 року головою квартального комітету 33 кварталу Марганецької міської ради Баранович О.В. в присутності сусідів позивача по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 (будинок АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (будинок АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 (будинок АДРЕСА_4 ) складено акт про те, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 19 липня 2019 року (а.с.11).

За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч.2 ст.405 ЦК України).

За ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Ухвалюючи рішення, суд зважає на те, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , а відповідачі, хоча і зареєстровані в будинку, однак не проживають в ньому. Факт реєстрації в будинку відповідачів, які в ньому не проживають, порушує права позивача як власника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню, оскільки підтверджені наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282, 352, Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право на користування будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право на користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, 29-а, .

Судове рішення складено 10 травня 2022 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна