Справа №295/9104/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача -адвоката Затилюка А.А. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
На адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Затилюка А.А. про зупинення провадження у даній цивільній справі. В обгрунтування клопотання адвокат Затилюк А.А. вказав, що ОСОБА_3 перебуває у складі ЗСУ 3 11.04.2022 р., що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_1 .

Представник позивача - адвокат Грішин Є.О. був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи (судового засідання) без участі сторони позивача, в якій просив проводити судовий розгляд без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача - адвокат Затилюк А.А. був належним був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріли справи, клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Обов`язок суду зупинити провадження у справі регламентовано вимогами статті 251 ЦПК України, зокрема, згідно пункту 2 частини 1 наведеної норми, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у складі ЗСУ з 11.04.2022 р., що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_1 .

Сутність викладеного дає підстави суду стверджувати, що зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

Враховуючи предмет спору, суд відповідно до вимог ст. ст. 251, 253 ЦПК України, вважає доцільним зупинити провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. ст. 251, 253 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № №295/9104/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, до припинення перебування ОСОБА_3 у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.М. Єригіна