Справа № 344/7473/19
Провадження № 2/344/268/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінова О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні та визначення порядку користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з наведеним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні та визначення порядку користування майном, мотивуючи тим, що 30.11.2018 року рішенням Івано-Франківського міського суду між позивачем та ОСОБА_2 розірвано шлюб, який був зареєстрований 02.08.2008 року в відділі РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1073. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При розгляді справи про розірвання шлюбу питання поділу майна подружжям не вирішувалось, позивач надіявся його вирішити в добровільному порядку, однак згоди сторони не дійшли.

Позивачем зазначається, що спільно придбаним сторонами майном є земельна ділянка площею 0,0397 га, цільове призначення для садівництва, що розташована на території Хриплинської сільської Ради Івано-Франківської міської Ради (кадастровий номер :19:002:0233), що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 26.06.2009 року, посвідченого нотаріально державним нотаріусом Антонюк Л.І. (реєстр нотаріальної дії №4-1664; державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №461528 від 20.10.2010 року, довідкою Управління Держкомзему у м.Івано-Франківську від 5.11.2009 року про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці. На вказаній земельній ділянці розташований також садовий будинок загальною площею 78,5 кв.м з житловими літніми кімнатами площею 20,5 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на садовий будинок від 10.08.2010 року, виготовленого Івано-Франківським ОБТІ. Земельна ділянка була зареєстрована на ім`я відповідачки в період їхнього спільного проживання, адже це не впливало на природу набуття кожним із подружжя права власності на свою частку в спільно придбаному майні . Зведення садових будинків на земельних ділянках цільового призначення для садівництва передбачено статутами садівничого товариства та цивільним, земельним законодавством. Придбання вказаної земельної ділянки було для сторін вигідним, оскільки ця земельна ділянка впритул межує з іншою земельною ділянкою площею 0,0424 га, яку відповідачка придбала ще до шлюбу на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Угрин Л.А., реєстр нотаріальної дії Д-1402 і що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №847477 від 11.10.2007 року.

На обох земельних ділянках (фактично на межі) розташовувались старі садові будівлі і сторони вирішили їх оновити, адже земельні ділянки вже були придбані з цими будівлями. Тому, в середині 2010 року вони оновили господарські та житлові приміщення в будинку на земельній ділянці, яка придбана відповідачкою до шлюбу. Провели воду, каналізацію та опалення, поміняли дерев`яні вікна на металопластикові, підлогу на ламінат, замінили міжкімнатні двері, придбали і встановили із кованого заліза люк зі сходами для переходу на другий поверх в будинку. Заяви про прийняття будівель в експлуатацію не встигли подати, як вимагалось до 31.12.2010 року, хоча виготовили технічний паспорт і необхідно ще було дозбирати документи. В 2014 -2016 роках сторони в будинку вдруге переробили опалення (встановлено котел для твердого опалення), поміняли батареї, утеплили стелю та зовнішні стіни будівлі. Стару садову будівлю, яка розташована на спільно придбаній земельній ділянці об`єднали спільним входом з більшим будинком. В старій будівлі накрили дах, поставили пластикові вікна та двері, зробили підлогу в кухні, ванну кімнату, поклали плитку, установили санвузол, душову кабіну. До розірвання шлюбу сторони спільно з відповідачкою користувались обома земельними ділянками і садовими будівлями на ній. В зв`язку з погіршенням сімейних стосунків відповідач почала уникати розмов з приводу подачі документів на реєстрацію їхньої будівлі, щоб вона не відносилась до самочинних. Позивачем зазначається, що самостійно він це зробити не може, адже земельна ділянка на якій є садовий будинок зареєстрована на ім`я відповідача, незважаючи що йому належить 1/2 частина в цьому майні. В силу положень ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таких порушень з його боку не допущено, адже він та ОСОБА_2 на час придбання спірного майна (земельної ділянки) та побудови садового будинку перебували в шлюбі і обоє придбаним майном володіють в рівних долях.

Місце розташування спірного садового будинку відповідачкою віднесено інвентарно по АДРЕСА_1 , де розташовано і її особистий садовий будинок, що підтверджується технічним паспортом на будівлю. Місце розташування земельної ділянки, яка є предметом спору (кадастровий номер :19:002:0233) загальною площею 0,0397 га іменується в садівничому товаристві «Хриплин». Загальна вартість майна, що придбана сторонами у шлюбі і яка є предметом спору становить 221 800 грн. Відповідно 1/2 частина його вартості для кожного становить 110 900 грн. На підтвердження визначення вартості майна 21.02.2019 року на звернення позивача оцінювачем надано висновок про оціночну вартість садового будинку АДРЕСА_1 , яка складає 147 500 грн. (1/2 частина вартості це 73 750 грн.). 21.02.2019 року на звернення позивача оцінювачем надано звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :19:002:0233) загальною площею 0,0397 га, що розташована за адресою Івано-Франківська обл. м.Івано-Франківськ садівниче товариство «Хриплин» та її ринкова вартість складає 74 300 грн. (1/2 частина її вартості становить 37 150 грн.). Незважаючи на те, що з відповідачкою перебуває в розірваному шлюбі позивач має намір користуватись спірним майном і доглядати його. Зокрема йдеться і про земельну ділянку (кадастровий номер :19:002:0233) загальною площею 0,0397 га, що розташована за адресою Івано-Франківська обл. м.Івано-Франківськ садівниче товариство «Хриплин». Для цього необхідно визначити порядок користування земельною ділянкою між ним та відповідачкою. Враховуючи наведене просить суд, постановити рішення, яким визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки (кадастровий номер :19:002:0233) загальною площею 0,0397 га, що розташована за адресою: Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, садівниче товариство «Хриплин», як набутої в період шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 ; визнати за позивачем право власності на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 75,8 кв.м, житловою площею 20,5 кв.м., як набутого в період шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 ; визначити між сторонами порядок користування земельною ділянкою (кадастровий номер :19:002:0233) загальною площею 0,0397 га, що розташована за адресою: Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як спільно придбаного в шлюбі майна.

В подальшому позивачем подано до суду доповнення до позовної заяви, та зазначено, що спільно придбаним його та ОСОБА_2 подружнім майном є: земельна ділянка площею 0,0397 га цільове призначення для садівництва, що розташована на території Хриплинської сільської Ради Івано-Франківської міської Ради (кадастровий номер :19:002:0233), що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 26.06.2009 року, посвідченого нотаріально державним нотаріусом Антонюк Л.І.(реєстр нотаріальної дії №4-1664); державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №461528 від 20.10.2010 року; довідкою Управління Держкомзему у м.Івано-Франківську від 5.11.2009 року про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці. Садовий будинок з житловими літніми кімнатами (реконструйований), що розташований на вищевказаній земельній ділянці. Зведення садових будинків на земельних ділянках цільового призначення для садівництва передбачено статутами садівничого товариства, цивільним, земельним законодавством. Придбання вказаної земельної ділянки було для сім`ї вигідним, оскільки ця земельна ділянка впритул межує з іншою земельною ділянкою площею 0,0424 га, яку відповідачка придбала ще до шлюбу на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Угрин Л.А., реєстр нотаріальної дії Д-1402 і що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №847477 від 11.10.2007 року. 09.09.2009 року КМ України прийнято постанову №1035 «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт». Забудівнику слід було вчинити ряд заходів для прийняття в експлуатацію будівлі, в тому числі подати до 31.12.2010 року про це заяву. На обох земельних ділянках (фактично на межі) розташовувались старі садові будівлі і він з відповідачкою вирішили їх оновити, адже земельні ділянки вже були придбані з цими будівлями. Спочатку в середині 2010 року вони оновили господарські та житлові приміщення в будинку на земельній ділянці, яка придбана відповідачкою до шлюбу. Провели туди воду, каналізацію та опалення, поміняли дерев`яні вікна на металопластикові, підлогу на ламінат, замінили міжкімнатні двері, придбали і встановили із кованого заліза люк зі сходами для переходу на другий поверх в будинку. Заяву про прийняття будівель в експлуатацію не встигли подати, як вимагалось до 31.12.2010 року, хоча виготовили технічний паспорт і необхідно ще було дозбирати документи.

В 2014 -2017 роках він з відповідачкою в садовому будинку вдруге провели ремонтні роботи: переробили опалення (встановлено котел для твердого опалення), поміняли батареї, утеплили стелю та зовнішні стіни будівлі. Стару садову будівлю, яка розташована на спільно придбаній земельній ділянці об`єднали спільним входом з більшим будинком. В старій будівлі накрили дах, поставили пластикові вікна та двері, зробили підлогу в кухні, ванну кімнату, поклали плитку, установили санвузол, душову кабіну, тощо. До розірвання шлюбу сторони спільно користувались обома земельними ділянками і садовими будівлями на ній, які викінчені готовністю.

Позивачем зазначається, що кошти на придбання будівельних матеріалів і обладнання, на проведення будівельних робіт були дещо ними з відповідачем заощаджені, а також від отриманих ним та відповідачем споживчих кредитів в А-Банку( м.Дніпро вул.Батумська 11) та отриманих коштів у його батьків згідно розписок, а саме: заява позичальника ОСОБА_2 про надання строкового кредиту №151207В1 DTI63768TQZK від 7.12.2015 року на суму 15 000 грн.; заява позичальника ОСОБА_1 про надання строкового кредиту №151228В1TT313046ZVRC від 28.12.2015 року на суму 8000 грн.; заява позичальника ОСОБА_2 про надання строкового кредиту №160111В1ТТ714275SIQC від 11.01.2016 року на суму 10 000 грн.; заява позичальника ОСОБА_1 про надання строкового кредиту №160210В1TT094723IIRK від 10.02.2016 року на суму 13 000 грн.; заява позичальника ОСОБА_2 про надання строкового кредиту №160504В1TT524256LWJU від 4.05.2016 року на суму 5000 грн.; заява позичальника ОСОБА_1 про надання строкового кредиту №А33ІСТ5 від 20.11.2017 року на суму 10 599 грн.; розписка від 31.10.2016 року про отримання ним грошових коштів в сумі 83 235 грн. на сімейні потреби від своїх батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відповідач ОСОБА_2 не бажає подавати документи на реєстрацію садового будиночка за наслідками його ремонту і реконструкції, щоб будівля не відносилась до самочинних. Самостійно він це зробити не може, адже земельна ділянка на якій є садовий будинок зареєстрована на ім`я відповідача, незважаючи що йому належить частина в цьому майні. Він та ОСОБА_2 на час придбання спірного майна (земельної ділянки) та побудови садового будинку перебували в шлюбі і обоє придбаним майном володіють в рівних долях.

Таким чином позивачем зазначається, що ним уточнюються позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на 1/2 частину садового будинку. Вважає, що з врахуванням вимог вищевказаного законодавства він є співвласником будівельних матеріалів, які придбані та використані в процесі ремонту і реконструкції садового будинку АДРЕСА_1 в період шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 . Перелік здійснених ними будівельних робіт та придбаних і затрачених будівельних матеріалів, їх вартість позивачем наводяться в описі, а саме: спільним майном подружжя є також вантажний фургон малотонажного автомобіля «ГАЗ 2752-104», 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстровано на ім`я позивача та який придбавався для потреб сім`ї. 03.08.2018 року позивачем на ім`я ОСОБА_2 нотаріально посвідчено довіреність на користування та розпорядження названим автомобілем та автомобіль передано відповідачу. Де на даний час перебуває автомобіль позивачу не відомо, оскільки відповідач у зв`язку з погіршенням сімейних стосунків уникає розмов з приводу добровільного поділу спільного майна подружжя, вищевказана довіреність на ім`я ОСОБА_2 позивачем анульована. З метою вияснити долю цього майна позивач 30.08.2019 року направив відповідачу ОСОБА_2 повідомлення з вимогою повідомити його де на даний час знаходиться автомобіль і вкотре запропонував спір вирішити добровільно. Відповіді не отримав, припускає, що відповідач продала вказане майно без його згоди. 12.08.2019 року судово-експертною фіромою «Експо-Фірма» надано висновок щодо визначення вартості вантажного фургону малотонажного автомобіля «ГАЗ 2752-104», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , яка становить 87813 грн. Відповідно 1/2 частина вартості автомобіля становить 43906,50 грн.

Спільним майном подружжя є також: шафа купе двохдверна з дзеркалом вартістю 900 грн.; пральна машина марки «LG» вартістю 6500 грн.; кухонний набір вартістю 2000 грн.; холодильник «Вірпул» 12399 грн.; газова плита «Зануссі» (накладна, вбудована) 4000 грн.; духовка електрична 2500 грн.; водяний бойлер на 80 літрів 4000 грн.; котел твердопаливний піролізний 9500 грн.; унітаз в комплекті «Церсаніт» 2000 грн.; рукомийник тюльпан «Церсаніт» із змішувачем 1500 грн.; насос водяний 7500 грн.; розширювальний бачак до системи опалення-900 грн.; система безпеки для опалення - реле-500 грн.; циркулярні насоси «Спрут» 2 шт - 1600 грн. А всього подружжям придбано майна на суму 521782 грн. (де 74300 грн. - вартість земельної ділянки; де 303 870 грн. - вартість придбаних будівельних матеріалів і обладнання для ремонту і реконструкції садового будинку; де 87 813 грн. -вартість автомобіля; де 55799 грн. - вартість меблів, побутової техніки та обладнання). Відповідно 1/2 частина з цього майна, що належить кожному з подружжя в грошовому вираженні складає 260891 грн. Вказане майно на момент розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем було в наявності. Доступу на даний час до майна позивач не має. Названим майном користується відповідач, а тому вважає за можливим стягнення з відповідача на його користь коштів за належну позивачу 1/2 частку в майні подружжя. Просить суд постановити рішення відповідно до якого визнати за позивачем право власності на 1/2 частину земельної ділянки (кадастровий номер :19:002:0233) загальною площею 0,0397 га, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, садівниче товариство «Хриплин», як набутої в період шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 ; визнати за позивачем право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів на суму 151 935 грн., що використані в процесі ремонту та реконструкції садового будинку АДРЕСА_1 , як спільне майно подружжя, набутого в період шлюбу з ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 223 740 грн., як належну позивачу частку в подружньому майні (з яких 151 935 грн. вартість будівельних матеріалів, що використані в процесі ремонту та реконструкції садового будинку АДРЕСА_1 ; 43906 грн. вартість 1/2 частини вантажного фургону малотонажного автомобіля «ГАЗ 2752-104», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , 27 899 грн. вартість 1/2 частини меблів, побутової техніки та обладнання); стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі та витрати на правничу допомогу.

03.08.2022 року із врахуванням висновку експерта позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить у порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :19:002:0233 загальною площею 0,0397 га, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, садівниче товариство «Хриплин»; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером :19:002:0233 загальною площею 0,0397 га, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, садівниче товариство «Хриплин» як спільного сумісного майна подружжя у розмірі 54813,50 гривень. У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на виконані будівельні роботи з врахуванням будівельних матеріалів, що використовувалися в процесі ремонту і реконструкції садового будинку АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини фактичної вартості виконаних будівельних робіт з врахуванням будівельних матеріалів, що використовувалися в процесі ремонту і реконструкції садового будинку АДРЕСА_1 як спільного сумісного майна подружжя у розмірі 168482,00 гривні. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини вартості вантажного фургону малотонажного автомобіля «ГАЗ 2752-104», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , як спільного сумісного майна подружжя у розмірі 43906,00 гривень. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали з мотивів наведених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, просили позов задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні просили суд у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначив, що відповідачка є його донькою. Він мав у власності автомобіль ВАЗ 2111, який продав, та отримані гроші передав ОСОБА_1 для придбання автомобіля «ГАЗ 2752-104», 2005 року випуску. Земельну ділянку по вул. Ожиновій садового товариства «Ентузіаст» с. Хриплин, Івано-Франківської міської ради він купляв особисто. На земельній ділянці був фундамент з бетонних блоків, ворота. Після придбання земельної ділянки була зроблена прибудова до першого будинку. Ремонтні роботи проводив він, ОСОБА_1 та його батько. Вони розібрали фундамент на земельній ділянці, продали будівельні матеріали та купляли будівельні матеріали для здійснення прибудови. Він давав кошти на будівництво.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 зазначиа, що відповідачка є її донькою. Її чоловік ОСОБА_7 мав у власності автомобіль ВАЗ 2111, який продав, та отримані гроші передав ОСОБА_1 для придбання автомобіля «ГАЗ 2752-104», 2005 року випуску. Земельну ділянку по вул. Ожиновій садового товариства «Ентузіаст» с. Хриплин, Івано-Франківської міської ради купляв особисто її чоловік. Земельна ділянка була придбана за 2000 доларів США. Сторони таких грошей не мали, а тому її чоловік дав гроші для придбання земельної ділянки. На земельній ділянці був недобудований гараж. Після придбання земельної ділянки була зроблена прибудова до першого будинку. Ремонтні роботи проводив її чоловік, ОСОБА_1 та батько ОСОБА_1 . Вони розібрали фундамент на земельній ділянці, продали будівельні матеріали та купляли будівельні матеріали для здійснення прибудови. ЇЇ чоловік давав кошти на будівництво.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначила, що після одруження сторони придбали земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Земельна ділянка була придбана за гроші, які подарували на весілля. Після придбання земельної ділянки була зроблена прибудова до будинку. Ремонтні роботи проводив її чоловік та ОСОБА_1 . Вона з чоловіком допомогали працею та грошима. ОСОБА_1 працював приватним підприємцем. В 2016 році вона з чоловіком давали сторонам гроші на потреби сім`ї у розмірі 3000 доларів США. Батько ОСОБА_2 подарував сторонам автомобіль.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначив, що після одруження сторони придбали земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Земельна ділянка була придбана на гроші, які подарували на весілля. Після придбання земельної ділянки була зроблена прибудова до будинку. Він допомогав по будівництву: заливав бетоном підлогу, накривали кришу ондуліном.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 зазначила, що вона продала ОСОБА_2 земельну ділянку по АДРЕСА_1 за 22500 гривень. На земельній ділянці був гараж з блоків. Про продаж земельної ділянки вона домовлялась з матір`ю ОСОБА_2 . Вона також була присутня у нотаріуса при укладенні договору. Гроші за продаж земельної ділянки їй також передавала матір ОСОБА_2 .

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справа або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з копії договору-купівлі продажу земельної ділянки від 26.12.2006 року та копії державного акту на право власності на земельну ділянку від 11.10.2007 року ОСОБА_10 набула у власність земельну ділянку, площею 0.0424 га, яка розташована в садівничому товаристві «Хриплин», діл.№584 Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, з цільовим призначенням для ведення садівництва.

Згідно копії свідоцтва про шлюб, Серії НОМЕР_3 від 02.08.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 02.08.2008 року, у відділі РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №1073, після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_10 змінено на « ОСОБА_11 ».

26.06.2009 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Антонюк Л.І., та зареєстровано в реєстрі за №4-1664, відповідно до якого ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_9 земельну ділянку, кадастровий номер :19:002:0233, загальною площею 0,0397 га, передану для ведення садівництва, що розташована на території Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, сплативши за неї обумовлену суму грошей.

Згідно п.4 Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.06.2009 року продаж зазначеного майна проводиться за 7 046,75 грн., які покупець передав продавцю до підписання цього договору. Сторони підтверджують факт повного розрахунку за продане за цим договором майно.

Як вбачається з п.12 Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.06.2009 року чоловік покупця ОСОБА_1 , поданою заявою, підпис на якій засвідчено нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори 26.06.2009 року за реєстром №4-1663, дав згоду дружині на покупку вищезгаданої земельної ділянки. Зміст цієї заяви доведений до відома продавця.

У серпні 2009 року ДП «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виготовило технічну документацію із землеустрою щодо виготовлення документів, що посвідчують право власності на землю згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення садівництва в с/т «Хриплин» на території Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, а саме земельної ділянки, загальною площею 0,0397 га.

Згідно довідки про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки на території Івано-Франківської міської ради від 05.11.2009 року №4642/04-03, а саме земельної ділянки площею 0,0397 га, яка розташована в с.Хриплин, садівниче товариство «Хриплин», землекористувачем якої є ОСОБА_2 кадастровий номер присвоєно :19:002:0255.

30.08.2010 року Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухомість виготовлено технічний паспорт на садовий будинок в садовому товаристві Ентузіаст, по АДРЕСА_1 .

Як вбачається із технічного паспорта садовий будинок побудовано у 1992 році та мав площу 50,9 кв.м.

20.12.2010 року ОСОБА_2 видано державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ №461528, яка розташована в с.Хриплин, Садівниче товариство «Хриплин», площею 0,0397 га, кадастровий номер :19:002:0233, з цільовим призначенням для ведення садівництва.

Із копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що з 17.11.2011 року по 30.12.2011 року йому призначено виплата та допомога по безробіттю.

Згідно довідки, виданої сільським головою Хриплинської сільської ради від 05.11.2015 року ОСОБА_2 має у власності на території Хриплинської сільської ради земельні ділянки для ведення садівництва в садівничому товаристві «Хриплин», площею 0,0424 га та площею 0,0397 га.

07.12.2015 року ОСОБА_2 підписала заяву про надання строкового кредиту №151207В1DT163768TQZK на суму 15 000 грн., на придбання споживчих товарів.

28.12.2015 року ОСОБА_1 підписав заяву позичальника про надання строкового кредиту №151228В1TT313046ZVRC на суму 8000 грн., на придбання споживчих товарів.

11.01.2016 року ОСОБА_2 підписала заяву про надання строкового кредиту №160111В1ТТ714275SIQC на суму 10 000 грн., на придбання споживчих товарів.

10.02.2016 року ОСОБА_1 підписав заяву позичальника про надання строкового кредиту 160210В1TT094723IIRK на суму 13 000 грн., на придбання споживчих товарів.

04.05.2016 року ОСОБА_2 підписала заяву про надання строкового кредиту №160504В1TT524256LWJU на суму 5000 грн., на придбання споживчих товарів.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 13.10.2016 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на автомобіль ГАЗ 2752-104, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Як вбачається з копії розписки від 31.10.2016 року ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 83 235 грн. на сімейні потреби від своїх батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

20.11.2017 року ОСОБА_1 підписав заяву позичальника про надання строкового кредиту №А33ІСТ5 на суму 10 599 грн., на придбання споживчих товарів.

30.11.2018 року рішенням Івано-Франківського міського суду шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно довіреності від 22.08.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Федчук О.Б від 22.08.2019 року ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_12 на експлуатацію та розпорядження транспортним засобом автомобілем марки ГАЗ, модель 2752-104, вантажним фургоном малотоннажним В, колір-синій, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Як вбачається із зазначеної довіреності, вона підписана від імені ОСОБА_1 , його представником ОСОБА_2 , яка діє внаслідок повноважень, що ґрунтуються на довіреності.

21.02.2019 року на замовлення ОСОБА_1 , оцінювачем ОСОБА_13 ТзОВ «Атлант-Укргруп» складено звіт про оцінку садового будинку, загальною площею 78,5 кв.м., житловою площею 20,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зазначеної оцінки, вартість садового будинку становить 147 500 грн., без ПДВ.; вартість земельної ділянки, кадастровий номер :19:002:0233, загальною площею 0,0397 га, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, с.Хриплин, садівниче товариство «Хриплин» становить 74 300,00 грн.

З листа голови правління ОК Садівницьке товариство «Хриплин» від 13.07.2019 року №23-07/19 вбачається, що ОСОБА_14 є власником двох земельних ділянок площами 0,0424 га та 0,0397 га, які знаходяться в Садівницькому товаристві «Хриплин». Земельну ділянку, площею 0,0397 га, кадастровий номер :19:002:0233 ОСОБА_2 придбала у громадянки ОСОБА_9 у 2009 році. На момент продажу земельна ділянка була вільна від будь-якої забудови.

29.07.2022 року на замовлення ОСОБА_1 ТзОВ «Атлант-оцінка» складено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :19:002:0233, площею 0,0397 га, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, с.Хриплин, садівниче товариство «Хриплин», відповідно до якого вартість становить 109 627,00 грн.

12.08.2019 року судово-експертною фірмою «Експо-Фірма» складено висновок щодо визначення середньо ринкової вартості вантажного фургона малотонажного автомобіля «ГАЗ 2752-104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яка становить 87 813,00 грн.

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу 7165/19/003284 від 27.08.2019 року ПП «Автовір» на підставі Договору комісії продав ОСОБА_15 транспортний засіб «ГАЗ 2752-104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . За домовленістю сторін ціна Транспортного засобу складає 10000 гривень.

30.08.2019 року ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2 з листом пропозицією про вирішення питання про поділ майна подружжя.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.12.2020 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно висновку експерта №04/06 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №344/7473/19 вбачається, що фактична вартість виконаних будівельних робіт з врахуванням матеріалів, що використані в процесі ремонту і реконструкції садового будинку АДРЕСА_1 та які відображені позивачем ОСОБА_1 в описі виконаних робіт від 11.12.2020 року, станом на час проведення дослідження, становить 336 964,00 грн., в тому числі вартість матеріалів 216 420,00 грн. ? частина фактичної вартості виконаних будівельних робіт з врахуванням матеріалів, що використані в процесі ремонту і реконструкції садового будинку АДРЕСА_1 та які відображені позивачем ОСОБА_1 в описі виконаних робіт від 11.12.2020 року станом на час проведення дослідження становить 168 482,00 грн., в тому числі вартість матеріалів 108 210,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що під час шлюбу сторони набули у власність земельну ділянку площею 0,0397 га, кадастровий номер :19:002:0233, яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, садівниче товариство «Хриплин»; вантажний фургон малотонажний автомобіль «ГАЗ 2752-104», 2005 року випуску номерний знак НОМЕР_2 , а також об`єкт незавершеного будівництва, що є сукупністю будівельних матеріалів, як речей матеріального світу, та будівельних робіт на реконструкцію садового будинку АДРЕСА_1 .

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63 та ч. 1 ст. 65 СК України.

Твердження відповідача, що спірна земельна ділянка та автомобіль були придбані за кошти її батьків, суд до уваги не приймає, оскільки належних доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано.

Враховуючі викладене, суд приходить висновку, що спірна земельна ділянка загальною площею 0,0397 га, кадастровий номер :19:002:0233, а також вантажний фургон малотонажний автомобіль «ГАЗ 2752-104», 2005 року випуску номерний знак НОМЕР_2 є спільною сумісною власністю подружжя та кожному з них, згідно ч. 1 ст. 70 СК України на праві власності належить по 1/2 частині зазначеного спірного майна.

Також, судом встановлено, що за період перебування сторонами у шлюбі ними за спільні кошти проведено ремонт та реконструкцію садового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта №04/06 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №344/7473/19 вбачається, що фактична вартість виконаних будівельних робіт з врахуванням матеріалів, що використані в процесі ремонту і реконструкції садового будинку АДРЕСА_1 та які відображені позивачем ОСОБА_1 в описі виконаних робіт від 11.12.2020 року, станом на час проведення дослідження, становить 336 964,00 грн., в тому числі вартість матеріалів 216 420,00 грн.

В судовому засіданні експерт В.М.Самулевич зазначив, що вихідними даними при проведені експертизи слугували матеріали справи, опис проведених будівельних робіт. Ним був проведений огляд прибудови, проведені обміри, встановлений фактичний обсяг проведених робіт на їх вартість, яка зазначена у висновку. При проведені експертизи були присутні сторони, зауважень щодо проведених будівельних робіт та обмірів у сторін не було.

Згідно з частиною третьою статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

При цьому конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Зазначена правова позиція також висловлена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року № 6-843цс17.

Статтею 63 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з частинами першою, другою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Відповідно до статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено угодою між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Результати аналізу змісту положень статті 71 СК України дають підстави для висновку про те, що частини четверта та п`ята цієї статті виступають як єдиний правовий механізм захисту інтересів того з подружжя, який погоджується на компенсацію належної йому частки у спільному майні за рахунок іншого з подружжя, з подальшим припиненням права власності на цю частку.

Принцип обов`язкового отримання згоди особи на присудження їй грошової компенсації, крім випадків, передбачених ЦК України (стаття 365 цього Кодексу), в першу чергу застосовується до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до суду з вимогами про припинення права іншого з подружжя на частку у спільному майні з одночасним присудженням грошової компенсації. Гарантуючи, що компенсація буде виплачена, позивач вносить необхідну суму на депозитний рахунок суду.

Правовідносини, в яких позивач просить припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки.

Оцінюючи положення частини п`ятої статті 71 СК України як такі, що застосовуються до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до іншого з вимогами про припинення його права на частку у спільному майні, Верховний Суд зробив висновок, що ця норма не вимагає обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 235/5146/16-ц (провадження № 61-37616св18).

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Частинами першою та другою статті 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Таким чином, у випадку, коли один із співвласників погодився отримати грошову компенсацію замість своєї частки в спільному майні, а інша сторона не погодилася її добровільно виплачувати з будь-якої причини, зацікавлений в одержанні замість своєї частки у майні грошової компенсації співвласник звертається до суду із позовом на підставі статті 364 ЦК України.

Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).

ОСОБА_1 просив суд провести поділ спільного майна подружжя, в тому числі і на підставі статті 364 ЦК України, тобто шляхом припинення його права власності на спірне майно та присудження йому грошової компенсації за належну йому частку у спільному майні подружжя.

Суд враховує презумпцію спільності майна, набутого за час шлюбу, яка відповідачем спростована не була.

Разом з тим позивач бажає одержати грошову компенсацію за належну йому частку у спільному майні та припинити своє право спільної власності.

Таким чином, суд вважає доведеним,що набута у шлюбі за спільні кошти земельна ділянка загальною площею 0,0397 га, кадастровий номер :19:002:0233, яка розташована за адресою Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, садівниче товариство «Хриплин», вантажний фургон малотонажний автомобіль «ГАЗ 2752-104», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , та будівельні матеріали, що використовувалися в процесі ремонту і реконструкції садового будинку АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю подружжя, частки у праві власності дружини та чоловіка є рівними, оскільки іншого не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи право позивача на отримання грошової компенсації розміру своєї частки у праві спільної сумісної власності, вимоги позову в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер :19:002:0233, загальною площею 0,0397 га, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, садівниче товариство «Хриплин», як спільного сумісного майна подружжя у розмірі 54813,50 грн., грошової компенсації вартості 1/2 частини вартості будівельних матеріалів, що використовувалися в процесі ремонту і реконструкції садового будинку АДРЕСА_1 , як спільного сумісного майна подружжя, у розмірі 168482,00 грн. суд вважає такими, що підлягають до задоволення.

Що стосується вимог позивача щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації 1/2 частини вартості вантажного фургону малотонажного автомобіля «ГАЗ 2752-104», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 як спільного сумісного майна подружжя у розмірі 43906,00 грн., слід зазначити наступне.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Такі висновки викладені у постанові КЦС Верховного Суду від 17 серпня 2022 року у справі № 545/2396/20 (провадження № 61-4894св22).

12.08.2019 року судово-експертною фірмою «Експо-Фірма» складено висновок щодо визначення середньо ринкової вартості вантажного фургона малотонажного автомобіля «ГАЗ 2752-104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яка становить 87 813,00 грн.

Отже, в порядку поділу майна подружжя з відповідача на користь позивача слід стягнути грошову компенсацію 1/2 частини вартості вантажного фургону малотонажного автомобіля «ГАЗ 2752-104», 2005 року випуску номерний знак НОМЕР_2 , як спільного сумісного майна подружжя, у розмірі 43906 гривень 00 копійок.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Відповідно до ст. 70 СК України, У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Суд не вважає за доцільне відступити від рівності часток подружжя, оскільки суду не надано доказів того, що позивач чи відповідач не дбали про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилялись від участі в утриманні дітей, витрачали кошти на шкоду інтересам сім`ї.

В даній справі сторони не дійшли згоди щодо розподілу їх спільного майна, а тому воно підлягає поділу в судовому порядку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Однак, враховуючи, що право власності на земельну ділянку зареєстроване за відповідачем та будівельні матеріали не виділяються в натурі, визнання права власності за відповідачем є недоцільним, а тому виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є такими, що підлягають частково задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, до судових витрат, пов`язаних з розглядом судової справи відносяться також витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №027 від 12.08.2019 року ОСОБА_1 сплачено судово-експертній фіромі «Експо-Фірма» на підставі договору №034/19-3 від 05.08.2019 року за проведення оцінки 3 000,00 грн.

Таким чином, сума витрат пов`язаних з розглядом справи, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в частині витрат на проведення експертних досліджень становить 3 000,00 грн.

На підставі наведеного, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 60, 65, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст. ст. 16, 31, 368 ч. 3 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 259, 263-265, 273ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні та визначення порядку користування майном задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 грошову компенсацію вартості 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :19:002:0233, як спільного сумісного майна подружжя, у розмірі 54 813 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 50 копійок.

В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 грошову компенсацію вартості 1/2 частини вартості виконаних будівельних робіт по ремонту і реконструкції садового будинку АДРЕСА_1 , як спільного сумісного майна подружжя, у розмірі 168 482 (сто шістдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят дві ) гривні 00 копійок.

В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , грошову компенсацію 1/2 частини вартості вантажного фургону малотонажного автомобіля «ГАЗ 2752-104», 2005 року випуску номерний знак НОМЕР_2 , як спільного сумісного майна подружжя, у розмірі 43906 (сорок три тисячі дев`ятсот шість ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 04.08.1987 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2287 ( дві тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 00 копійок, витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.

Повний текст рішення складено 27 грудня 2022 року