Провадження № 2-с/521/51/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши матеріали заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ярмолович Олексія Євгеновича про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня досягнення донькою повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 до закінчення навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня досягнення донькою повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 до закінчення навчання.

Наказом Малиновського районного суду від 01.12.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня досягнення дочкою повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 , і до досягнення нею 23 років, за умови продовження навчання.

Не погоджуючись з судовим наказом, представник ОСОБА_1 адвокат Ярмолович Олексій Євгенович подав заяву про скасування судового наказу. Вважає, що суд не звернув уваги на те, що питання щодо стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання повинно вирішуватись лише в позовному проваджені.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (частина третя статті 171 ЦПК України).

Частиною сьомою статті 170 ЦПК України також передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Частиною восьмою статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути перегляну то за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Таким чином, законом встановлено спеціальний механізм видачі судового наказу, його скасування та оскарження.

Зазначені норми процесуального законодавства з одного боку спрямовані на пришвидшення розгляду питань щодо матеріального забезпечення дітей, а з іншого боку за наявності між батьками спору про розмір аліментів та підстави їх стягнення, забезпечення змагальності сторін у порядку позовного провадження задля забезпечення прав усіх учасників цих правовідносин, у тому числі відповідача і його інших дітей та сім`ї.

Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Аналізуючи норми ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, він скасуванню згідно норм чинного законодавства не підлягає, проте боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, визначених судом, або з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні заяви про скасування судового наказу від 01.12.2022 року, слід відмовити, оскільки даний судовий наказ скасуванню не підлягає, а обставини, на які посилається представник ОСОБА_1 адвокат Ярмолович О. Є., як на підставу скасування судового наказу, є підставою для звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або перегляду наказу за нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..161,170,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ярмолович Олексія Євгеновича про скасування судового наказу - відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, або перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леонов О.С.

27.12.22