Номер провадження: 22-ц/813/8355/22
Справа № 522/3567/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Полікарпова О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

15.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Базіль Л.В., Воронцової Л.П.,

розглянувши з власної ініціативи питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного комунального підприємства «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку № 2» про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

02 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив (з урахуванням поданих 20 липня 2022 року уточнень):

поновити його на посаду чергового по будинку Одеського обласного комунального підприємства «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку АДРЕСА_1 » з 09 лютого 2021 року;

стягнути на його користь з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 лютого 2021 року, із розрахунку 8 027,34 грн. в місяць, до дня поновлення на роботі, зокрема, з 09 лютого 2021 року по 21 липня 2022 року в сумі 100 609,20 грн., а також завдану моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень;

стягнути на його користь з відповідача судові витрати на правову допомогу в розмірі 16 000 гривень.

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із наведеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У справі про поновлення на роботі встановленню підлягає розмір заробітної плати, яку отримував позивач за останні два повних місяці перед звільненням, визначений відповідно до постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 8 лютого 1995 р. №100.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Виходячи з викладеного, враховуючи необхідність наведеної інформації для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, ухвалення обґрунтованого та виконуваного рішення, апеляційний судвважає необхідним витребувати з Одеського обласного комунального підприємства «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку № 2», , відомості щодо середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 на посаді чергового по будинку, згідно затвердженого графіку роботи.

Встановити строк надання вищевказаних відомості необхідно надати протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 116-118, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Витребувати з Одеського обласного комунального підприємства «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку № 2», , відомості щодо середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 на посаді чергового по будинку, згідно затвердженого графіку роботи за два повні місяці, які передували звільненню.

Вищевказані відомості надати протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Полікарпова О.М.

Базіль Л.В.

Воронцова Л.П.