Справа № 462/5855/16-ц
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Кирилюка А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Антощук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на садовий будинок АДРЕСА_1 , дачний кооператив «Урожай», загальною площею 13,2 кв.м., житловою площею 10,5 кв.м.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що ухвалою суду від 21.11.2016 року в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на садовий будинок АДРЕСА_1 , дачний кооператив «Урожай», загальною площею 13,2 кв.м., житловою площею 10,5 кв.м.

Рішенням суду від 22.03.2017 року позов задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 23 218 /двадцять три тисячі двісті вісімнадцять/ грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором № KF 021887 від 29.11.2013 року. Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» по 1033,50 грн. судового збору з кожного.

Рішення набрало законної сили та було пред`явлене до виконання.

21.06.2018 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з виконанням рішення суду в повному обсязі. Під час ухвалення рішення, судом не вирішено питання скасування заходів забезпечення позову. Станом на час звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вони продовжують існувати.

З огляду на наведене, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту майна.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву, про проведення розгляду справи у його відсутності.

Інші учасники справи до суду не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, з огляду на неявку учасників процесу в судове засідання.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 21.11.2016 року в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на садовий будинок АДРЕСА_1 , дачний кооператив «Урожай», загальною площею 13,2 кв.м., житловою площею 10,5 кв.м.

Водночас, при вирішенні спору по суті, рішення про скасування заходів забезпечення позову не ухвалювалось.

Постановою державного виконавця ЗВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Дзюминської М.В. 21.06.2018 року закінчено виконавче провадження, в зв`язку з виконанням рішення суду /а.с.96/

Вказане рішення державного виконавця свідчить про виконання судового рішення у повному обсязі, тобто свідчить про відсутність необхідності для застосування наведених заявником заходів.

Згідно з ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частинами 1, 4, 7, 8, 9, 10 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На підставі викладеного вище, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та долучені до неї матеріали, а також матеріали справи в межах якої застосовано заходи забезпечення позову, зважаючи на те, що на момент звернення до суду з даною заявою повністю виконано рішення суду від 22.03.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 21.11.2016 року слід скасувати.

Керуючись ст. 158, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на садовий будинок АДРЕСА_1 , дачний кооператив «Урожай», загальною площею 13,2 кв.м., житловою площею 10,5 кв.м., застосовані ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 21.11.2016 року.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 /зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_1 /

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Віес Банк" /місцезнаходження: м.Львів, вул.Грабовського, буд.11, єдрпоу - 19358632/

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.