Справа № 130/3573/21
Провадження № 22-ц/801/793/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2022 рокуСправа № 130/3573/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізни-ця» в особі виробничого підрозділу «Козятинський загін воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним, скасування наказу про від-сторонення від роботи, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи, за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката Кучер Марини Ми-колаївни на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача АТ «Українська залізниця» адвокат Кучер М. М. оскаржує в апеляційному порядку рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року у вищезазначеній цивільній справі. Ухвалою апеляційного суду від 18 квітня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з необхідністю особі, яка подала скаргу, сплатити у дохід держави установлений законом судовий збір, усунувшитаким чином недолік скарги.

27 квітня 2022 року до апеляційного суду в електронній формі надійшло клопотання представника відповідача про відтермінування сплати судового збору, оскільки Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 воєнний стан у державі продовжений продовжений до 25 травня 2022 року. Від-повідач з місця постійної дислокації евакуйований, організація роботи залізниці до цього часу не налагоджена, але уживаються усі необхідні заходи для сплати судового збору. Проте у визначений судом строк виконати ухвалу суду від 18 квітня 2022 року не представляється можливим.

Беручи до уваги обгрунтування клопотання представника відповідача, ви-знаючи його достатньо та належно умотивованим, убачається доцільним і необ-хідним це клопотання задоволити, продовжити скаржниці строк для усунення недоліку апеляційної скарги.

Частинами другою, третьою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за за-явою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи су-ду. Заява про продовження встановленого судом процесуального строку розгля-дається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 127, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику відповідача Акціонерного товариства «Укра-їнська залізниця» адвокату Кучер Марині Миколаївні строк на виправлення не-доліку апеляційної скарги, поданої на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в осо-бі представника Кучер М. М. ПОВТОРНО залишити без руху, надавши їй строк на виправлення недоліку скарги не пізніше семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко