Справа №359/624/22
Провадження №2/359/1449/2022
УХВАЛА

27 квітня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини шляхом постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, визнання права власності на квартиру,

встановив:

В січні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом: просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 на день її смерті; встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В результаті дослідження письмових доказів стало відомо про те, що в матеріалах цивільної справи відсутня інформація про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця обставина унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення в розумінні ст.263 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, належить витребувати від Бориспільської міської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаної інформації та відомостей, що містяться в досліджених письмових доказах, цілком достатньо для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення. Тому підстави для витребування від Бориспільської міської державної нотаріальної контори іншої додаткової інформації відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від Бориспільської міської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець