печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Печерського районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Рябошапці М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя суми грошової компенсації - 1/2 частини вартості відчуженого майна.

Ухвалою судді від 08 липня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

09 вересня 2020 року відповідачка ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя для спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя суми грошової компенсації - 1/2 частини вартості відчуженого майна.

Ухвалою судді від 02 грудня 2020 року зустрічну позовну заяву залишено без руху у зв`язку із невиконанням положень ст. ст 175, 177 ЦПК України.

09 лютого 2021 року до суду надано зустрічну позовну заяву на виконання вимог ухвали від 02 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа до розгляду призначалася неодноразово.

Ухвалою судді від 03 серпня 2022 зустрічну позовну заяву залишено без руху у зв`язку із невиконанням положень ст. ст 175, 177 ЦПК України.

Завірена належним чином копія ухвали суду від 03.08.2022 р., за вказаною в зустрічній позовній заяві електроною адресою, направлялась тричі.

Як убачається із довідок про доставку електронного листа, що містяться в матеріалах справи, копію ухвали суду позивачем було отримано 11 серпня 2022 року, 15 серпня 2022 року та 1 грудня 2022 року.

Жодних заяв, клопотань від ОСОБА_1 щодо неможливості усунути зазначені в ухвалі недоліки на адресу суду не надходило. При цьому, ОСОБА_1 з 17 вересня 2021 року було відомо про скасування ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року та направлення справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Натомість, вимоги ухвали суду у встановлений судом строк позивачем виконано не було та клопотання про продовження такого строку до суду не подано.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зутрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 7, 12, 13, 43, 53, 193, 185, 194, 198, 264, 265, 272, 280-289, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя - повернути позивачу за зустрічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л.Бусик