overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1500/21Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/718/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

05 серпня 2022 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

розглянувши клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" Дурдинець Руслани Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власними засобами по справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2022 року у справі №607/1500/21 за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи те, що в Тернопільському апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів вважає за можливе провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції з представником АТ КБ "Приватбанк" Дурдинець Руслани Юріївни із застосуванням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 212, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" Дурдинець Руслани Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів з представником ОСОБА_2 - адвокатом Боднар Ольгою Володимирівною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 686/7191/21
Провадження № 6/686/230/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
У Х В А Л А

20 липня 2022 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених положеннями ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/433/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 12 вересня 2022 року о 15.00 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/2306/20
Провадження № 22-ц/4808/858/22
Головуючий у 1 інстанції ДРАЧ Д. С.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 1 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24.06.2022 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 1 червня 2022 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 1 червня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

29 серпня 2022 року на 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.О. Томин

І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
Справа № 461/8597/21
Провадження № 2/461/301/22
16.03.2022 року, м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт-ID картка № НОМЕР_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) про стягнення боргу за договором позики,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд
відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 14 год. 30 хв. на 18.04.2022 року. В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 201/4597/22
Провадження № 2-о/201/140/2022
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 липня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 19.07.2022р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.07.2022р. заява була залишена без руху та заявникові наданий строк для усунення недоліків.

27.07.2022р. до суду надійшла заява представника заявника адвоката Цівань Н.В., яка діє на підставі ордеру серія АЕ № 1128870, про повернення заяви.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що питання про відкриття провадження не вирішено, вважаю необхідним на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернути.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 294, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернути разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 686/7602/22
Провадження № 2/686/3652/22
УХВАЛА

06 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л. В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису цивільного стану

В С Т А Н О В И В:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису цивільного стану . Рішенням суду від 06 липня 2022 року позов задовлено.

В рішенні суду від 06.07.2022 року допущена описка, а саме не вірно зазначено «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги» в той час як вірне «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні суду від 06 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису цивільного стану, а саме, вказавши вірно: «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 446/967/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.07.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. ,перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, м.Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, 2) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

12.07.2022 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи буде проводитись за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 03.08.2022 о 09.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 12.07.2022.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 686/3104/22
Провадження № 2/686/2793/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 19.05.2022 року провадження по справі було зупинено на час перебування відповідача у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

08.08.2022 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити в судове засідання на 17.08.2022 на 11:00 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/765/21
Номер провадження 2/699/92/22
УХВАЛА

про призначення засідання у справі

29.08.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., у порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служби у справах дітей Драбівської селищної ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Зорівської сільської ради,

про надання права на побачення з дітьми,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, недопущення порушень та надання учасникам можливості реалізувати свої права, передбачені положеннями ЦПК України, засідання у справі було відкладено на період дії воєнного стану в Україні.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022, воєнний стан в Україні продовжено до 21.11.2022.

Разом з тим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, на даний час слід вирішити питання про призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі призначити на 29.11.2022 на 12.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 455/1641/18
Провадження № 2-о/455/1/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді - Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань, цивільну справу №455/1641/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації, Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області, Самбірська районна державна адміністрація Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду до 13.07.2022 року.

Керуючись ч. 6 ст.259, ч.1 та ч.6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ Сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ЛВ №0163144 від 25.03.1997 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_3 .

Встановити факт, що правовстановлюючий документ Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , видане Виконавчим комітетом Княжпільської сільської Ради народних депутатів 10.06.1992 року за реєстром №20 на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складання повного судового рішення 13.07.2022 року.

Суддя Ю.П.Пошивак