Справа № 365/297/22
Номер провадження: 2/365/184/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хрущ Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судового засідання № 2 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року (за поштовим штемпелем) представник позивача ОСОБА_4 адвокат Вак О.В., звернулася до Згурівського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача компенсацію належної їй 1/2 частини вартості автомобіля марки ЗАЗ FORZA, 2011 року випуску, в розмірі 49099,50 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 22 липня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12 грудня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона зазначила, що у зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку, просить провадження у справі закрити через відмову позивача від поданого позову. До вказаної заяви додано розписку, в якій позивач ОСОБА_4 зазначила, що вона отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 45000 грн в рахунок компенсації належної їй Ѕ частини вартості автомобіля, придбаного у період шлюбу, ніяких претензій з приводу розрахунку за автомобіль до ОСОБА_2 не має. Підтверджує, що сплата вищевказаних грошових коштів є одночасним вирішенням спору по справі № 365/297/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в порядку розподілу спільного майна подружжя, яка перебуває на розгляду у Згурівському районному суду Київської області та зобов`язується подати до суду заяву про відмову від позову у справі № 365/297/22.

У судове засідання сторони не з`явились, про дачу час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом приймається відмова позивача від позову про стягнення грошової компенсації в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, оскільки це є правом позивача, і така відмова не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому з цих підстав провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 3 статті 255 ЦПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 13, 49, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддя Л.М. Кучерява