Справа № 562/3141/20
У Х В А Л А

"14" листопада 2022 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення сервітуту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення на її користь безстрокового та безоплатного земельного сервітуту щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:001:0376, на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , згідно із можливим варіантом встановлення земельного сервітуту, запропонованого висновком судової земельно-технічної експертизи.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Боярчук Ж.В. надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи для визначення варіантів та технічної можливості встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Просить розглянути клопотання про призначення експертизи за її відсутності.

Представники відповідачів - адвокати Бойчук К.М. та Казмірчук М.М. подали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі, не заперечують щодо призначення у справі земельно-технічної експертизи за умови обов`язкової участі відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час здійснення огляду та замірів земельної ділянки на місці проведення експертизи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що відповідачі не визнають позовних вимог, а для з`ясування обставин, які входять до предмета доказування, мають значення для справи та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

На підставі наведеного, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Сапуновій Аллі Іванівні (33003, м.Рівне Рівненської області, вул.Гагаріна, 39, оф.22).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , стіна якого проходить уздовж земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ?

2) Надати можливі варіанти встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , стіна якого проходить уздовж земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ?

3) Чи завдасть збитків встановлення земельного сервітуту власникам земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і, якщо так, то який буде їх розмір?

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 562/3141/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення сервітуту.

Зобов`язати позивача ОСОБА_4 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати експертам технічні матеріали та інші документи необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення сервітуту зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я