overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3252/22
Провадження № 2/750/997/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді секретар за участю Супруна О.П., ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Акуленка В.М., представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова Смаль Я.В., представника Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради Овсяника О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/3252/22 за позовом військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_4 про виселення,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: військова частина НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Міністерство оборони України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти до 20.12.2022.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 352-354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_4 про виселення задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: військова частина НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання:

АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа: військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова, місцезнаходження: вул.

О. Молодчого, 17, м. Чернігів, .

Третя особа: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Третя особа: ОСОБА_6 , місце проживання:

АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Третя особа: ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Третя особа: ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, .
Третя особа: Міністерство оборони України, місцезнаходження: пр. Повітрофлотський, 6,

м. Київ, .

Суддя
Справа №705/6031/16-ц
2/705/86/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умань реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умань реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

02 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила цивільну справу № 705/6031/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, залишити без розгляду. Зазначила, що наслідки залишення позову без розгляду їй відомі та зрозумілі.

Сторони, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їхня неявка вирішенню питання про залишення позову без розгляду не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку, що заяву належить задовольнити, а позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умань реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 257-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умань реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали судді не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя О.І.Єщенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Рябошапці М.О.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі № 757/11769/22-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дугінов Дмитро Андрійович до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, визначено суддю та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Григоренко І.В. від 28 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання депозитного договору та стягнення коштів виділено в окреме провадження.

24 травня 2022 року здійснено автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано судді Бусик О.Л. згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 26 травня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

2 серпня 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

1 серпня 2022 року представник позивача подав відповідь на відзив по справі.

27 жовтня 2022 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

27 жовтня 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 31 січня 2023 року о 14:30 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 589/2517/22
Провадження № 2-о/589/65/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2022 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Шосткинська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилась двоюрідною сестрою.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 187, 258-261, 294, 316-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Шосткинська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу, свідків.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/293/2022 Справа № 641/1897/22
27 грудня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 141, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2020 по 01.02.2022 у розмірі 1336 (одна тисяча триста тридцять шість) грн. 98 (дев`яносто вісім) коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 (десять) коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу«___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 345/2827/19
Провадження № 6/345/61/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , де стороною по справі є Комунальне Підприємство «Водотеплосервіс» про поворот виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, згідно якої просить в порядку повороту виконання задоволити її заяву про стягнення з неї коштів на користь державного бюджету України в розмірі 6087,44 грн. виконавчого збору та 155,0 грн. витрат виконавчого провадження.

Вивчивши заяву приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість долучені заявником до заяви документи не містять доказів про їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

З метою правильного і своєчасного розгляду справи позивачу необхідно усунути вказані недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що заявнику слід надати строк до для усунення недоліків. Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків вказана заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де стороною по справі є Комунальне Підприємство «Водотеплосервіс» про поворот виконання рішення залишити без руху, про що повідомити заявника та надати строк для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві у строк до 10.01.2023, але не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки та роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №710/1327/22
Номер провадження 2/710/414/22
УХВАЛА

про залишення без розгляду

14.12.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивачі просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Свій позов позивачі мотивують тим, що вони є власниками вищевказаної квартири. Відповідач по справі зареєстрований, але не проживає в квартирі протягом 9 років. Комунальні платежі не сплачує. Перешкод в користуванні квартирою ніхто не створював. Він не несе ніяких витрат по утриманню квартири. В даному випадку позивачі, як власники квартири, не мають змоги в повній мірі реалізувати своє право власності на квартиру. Тому позивачі звернулися з цим позовом до суду.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 31.10.2022 було відкрито провадження по справі.

14.12.2022 до Шполянського районного суду Черкаської надійшла заява від позивачів, в якій вони просили залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 257, ч.2 ст. 258, ст. 260, 279, п. 16 ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. П. Побережна
Справа №: 398/3775/22
провадження №: 2/398/1930/22
УХВАЛА

Іменем України

"23" грудня 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.

за участю секретаря судового засідання Першиної Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

встановив:

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, на позовних вимогах наполягають. Не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом, наданим ст. 178 ЦПК України, не скористався та не надав відзив на позовну заяву. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-283 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 627/782/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адреса вказана в заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області №01-25/4776 від 25.11.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Китченківського старостинського округу апарату Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим та не проживає за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихп. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ті днів з дня проголошення.

Суддя В.А.Каліберда