КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/4579/19 Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження №22-з/824/901/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

30 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Шаламая Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року в даній справі скасовано в частині позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділу квартири та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири спільною сумісною власністю та її поділ відмовлено

Рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину автомобіля CHEVROLET, модель TACUMA, номерний знак НОМЕР_1 в порядку поділу майна подружжя, залишено без змін.

На адресу Київського апеляційного суду 11 листопада 2022 року надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у даній справі.

В поданій заяві про ухвалення додаткового рішення суду заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції не було здійснено розподіл понесених судових витрат у суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного в заяві, просив суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути витрати на правову та судовий збір у загальному розмірі 15085 грн., що понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Разом з тим, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення вважає, що подану заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з положенням ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Питання про стягнення витрат на правову допомогу було ініційоване заявником ще під час подання до суду апеляційної скарги, докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу були долучені до апеляційної скарги, а також до відзиву в суді першої інстанції рішення в межах строку наданого ст. 141 ЦПК України.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «»Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону №5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинним цивільно-процесуальним законодавством визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Щодо розподілу судового збору та стягнення витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, то відповідно судовий збір стягується пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення до суду з позовом сплаті підлягав судовий збір в розмірі 3569 грн. 20 коп., з яких 3184 грн. - судовий збір за звернення до суду з вимогами майнового характеру (визнання майна спільним сумісним та поділ такого майна) та 384 грн. 20 коп. - судовий збір за вимогу про встановлення факту, таким чином за звернення до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 5353 грн. 80 коп.

Апеляційну скаргу в частині майнових вимог було задоволено судом у розмірі 62,8 % = ((200000/318500)*100), де 200000 - задоволена частина апеляційної скарги, а 318500 - сума заявлених позовних вимог.

Таким чином за звернення до суду з майновими вимогами з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 3000,27 грн. = ( 4777,5*62,8)/100, де 4777, 5 - судовий збір за звернення до суду апеляційної інстанції з вимогами майнового характеру.

Крім того, ОСОБА_1 сплатив судовий збір за немайновою вимогою , а саме про встановлення факту, таким чином з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 576 грн. 30 коп. = ( 384,20*1,5), де 384 грн. 20 коп. - судовий збір за вимогу про встановлення факту.

Витрати на правову допомогу також підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з акту прийому-передачі наданих послуг від 20 серпня 2020 року ОСОБА_1 поніс витрати на правову допомогу, які включають в себе: вивчення позовної заяви, підготовка відзиву на позовну заяву (4 год.), участь у судових засіданнях (6 год.). Загальна суму витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції становить 10510 грн.

З акту прийому-передачі наданих послуг від 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 поніс витрати на правову допомогу, які включають в себе підготовку апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року та подачі її до суду (2,5 год.) у розмірі 2270 грн.

Так, відповідач на підтвердження понесених витрат на правову допомогу надав суду договір про надання правової допомоги від 15 лютого 2020 року, розрахунок гонорару за надану правничу допомогу від 20 серпня 2020 року з детальним описом робіт та їх загальну вартість, яка становить 10510 грн., акт прийняття-передачі послуг від 20 серпня 2020 року, квитанцією рахунок-фактура №004 від 20 серпня 2020 року у розмірі 10510 грн. квитанцію про сплату грошових коштів у розмірі 2000 грн. на рахунок адвоката, розрахунок гонорару за надану правничу допомогу від 24 грудня 2021 року, акт прийняття-передачі послуг від 24 грудня 2021 року, квитанцію рахунок-фактура №046 від 24 грудня 2021 року у розмірі 2270 грн., копію посвідчення адвоката з яким укладено договір та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Для визначення пропорційності витрат апелянта на правову допомогу із задоволеними вимогами апеляційної скарги, апеляційний суд має визначити загальний відсоток задоволених вимог апелянта від суми позову. Цей відсоток є аналогічним відсотку судового збору, який підлягає стягненню за наслідками розгляду апеляційної скарги із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 і розраховується із пропорційно сплаченого ОСОБА_1 судового збору при подачі апеляційної скарги і тим, який підлягає стягненню на його користь із ОСОБА_2 : (3576,57/5353,8)*100 = 66,8%, де 5353,8 грн. - сума стягнутого судового збору за звернення до суду апеляційної інстанції, 3576,57 грн. - сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за наслідками розгляду апеляційної скарги. Отже витрати на правову допомогу також підлягають стягненню у розмірі 66,8 % від розміру заявлених: (12780*66,8)/100 = 8537,04 грн., де 12780 грн. - розмір заявлених витрат на правову допомогу.

Суд з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судового збору та стягнення витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_2 . Тому керуючись ст. 270 ЦПК України апеляційний суд вважає за можливе вирішити розподіл судових витрат на користь ОСОБА_2 .

Питання про стягнення витрат на правову допомогу було ініційоване ОСОБА_2 ще під час подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу були долучені до відзиву.

З урахуванням того, що позов ОСОБА_2 задоволено частково, то відповідно судовий збір стягується пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Позовну заяву ОСОБА_2 в частині майнових вимог було задоволено судом у розмірі 37,2 % = ((118500/318500)*100), де 118500 грн. - задоволена частина позовних вимог, а 318 500 грн. - сума заявлених позовних вимог.

Таким чином за звернення до суду з майновими вимогами з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 1184,82 грн. = ( 3185*37,2)/100, де 3185 грн. - судовий збір за звернення до суду першої інстанції з вимогами майнового характеру.

Так, ОСОБА_2 на підтвердження понесених витрат на правову допомогу надала суду додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 09 вересня 2019 року, акт приймання передачі виконаної роботи №2 з детальним описом робіт та їх загальну вартість, яка становить 9000 грн., квитанцію про отримання готівкових коштів у розмірі 9000 грн. від 23 червня 2022 року копію посвідчення адвоката з яким укладено договір та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, слід стягнути на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 3348 грн. = (9000*37,2)/100, де 9000 грн. - розмір заявлених витрат на правову допомогу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 133, 141, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити додаткове судове рішення в даній справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 8537 грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 3576 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 3348 грн. та судовий збір у розмірі 1184 грн. 82 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення в порядку та з підстав, що визначені ст. 389 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 грудня 2022 року.

Реквізити сторін:

позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Суддя-доповідач

Судді: