Ухвала

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 565/1372/21

провадження № 61-12476ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Рівненської обласної прокуратури на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 березня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 березня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 кошти в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду в загальному розмірі 346 218,33 грн.

У задоволенні вимог у іншій частині відмовлено за безпідставністю.

Вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України задоволено частково.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 березня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 45 522 грн компенсації за втрачену додаткову відпустку у кількості 40 днів та коштів у сумі 15 000 грн як відшкодування сум коштів, сплачених у зв`язку з поданням юридичної допомоги скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 45 522 грн компенсації за втрачену додаткову відпустку у кількості 40 днів та кошти у сумі 15 000 грн як відшкодування сум коштів, сплачених у зв`язку з поданням юридичної допомоги.

Рішення в інші частині змінено викладено резолютивну частину в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 втрачену заробітну плату у сумі 33 115,82 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 втрачену двадцяти відсоткову доплату за умови праці у сумі 59 225,42 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 3 877,09 грн в рахунок компенсації втрат неврахованої заробітної плати у засіданнях суду у справі про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 250 000 грн у якості відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.»

У грудні 2022 року до Верховного Суду Рівненська обласна прокуратура подала касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 березня 2022 року змінити: в частині стягнення моральної шкоди, - зменшивши суму стягнення моральної шкоди відповідно до мінімуму, встановленого законом, в частині відшкодування двадцяти відсоткової доплати за умови праці та відшкодуванні витрат на правову допомогу відмовити повністю.

Крім того, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 березня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, посилаючись на те, що повний текст постанови Рівненського апеляційного суду від було отримано 03 листопада 2022 року, проте доказів про дату отримання вищезазначеного рішення не надано.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

В контексті вимог статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

А тому, заявникові необхідно надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки,

що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду

з цим позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

За вимогу майнового характеру в частині оспорюваної суми (про відшкодування моральної шкоди та відшкодування двадцяти відсоткової доплати за умови праці) заявник за подання касаційної скарги має сплатити 6 184,50 грн(59 225,42 грн + 250 000 грн * 1% * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рівненської обласної прокуратури на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 березня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова