Справа № 2-83/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"26" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, ухваленого 29 лютого 2012 року в цивільній справі №2-83/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить скасувати за нововиявленими обставинами судове рішення від 29 лютого 2012 року у цивільній справі №2-83/12.

Ухвалою судді Сингаївського О.П. від 21.05.2021 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. 13.09.2021 недоліки заяви усунуті.

20.01.2022 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд заяви на 25.02.2022.

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 311 від 19.12.2022 суддя Корольовського районного суду Сингаївський О.П. увільнений від роботи з 25.02.2022, в зв`язку з призивом на військову службу під час мобілізації відповідно до наказу голови суду №9/К від 25.02.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.12.2022, який було здійснено на підставі заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , визначено головуючого суддю Шкирю В.М.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суддя встановив, що заяву подано без додержання вимог ст. 426 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції

Відповідно ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК Українидо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

У порушення ч. 3 ст. 426 ЦПК України заявником не надано копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, у частинах першій, четвертій, п`ятій статті 95 ЦПК України зазначається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів також визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07 квітня 2003 року «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У той же час, додана ОСОБА_1 до заяви копія договору купівлі-продажу кредитного потрфелю, в розумінні пункту 5.27 Національного стандарту України не є належним чином засвідченною, а також нечитабельною.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 160/7887/18.

Враховуючи викладене та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя залишає заяву без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, 426 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, ухваленого 29 лютого 2012 року в цивільній справі №2-83/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря