Справа № 202/2351/21
Провадження №2/202/249/2022
28 квітня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря судового засідання - Калантаєнка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,-
І. Стислий виклад позиції позивача.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15 грудня 2017 року відповідач, керуючи транспортним зсобом «Toyota», н/з НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) під час руху заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai», н/з НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 . У результаті цієї пригоди транспортні засоби були пошкоджені. Постановою суду відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 7 498, 90 грн., що складається з 6 848, 90 грн. - суми відшкодування та 650,00 грн. сума за збір документів. В зв`язку із чим позивач просив стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування в розмірі 7 498, 90 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. Згідно заяви, отриманої поштовим зв`язком, заявлені позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без участі представника та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 7 лютого 2018 року, у справі про адміністративні правопорушення № 202/410/18, яка набрала законної сили 20 лютого 2018 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Вказаною вище постановою було встановлено, що 15 грудня 2017 року о 21 год. 15 хв. в м. Дніпрі на вул. Березинська, в районі буд. № 30, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota», н/з НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), під час руху заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру та допустив наїзд на припарковий автомобіль Хюндай н/з НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
19 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до позивача з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai», н/з НОМЕР_3 , відповідно до звіту № 01-02-18В від 19 лютого 2019 року та довідки №1 від 2 травня 2018 року МТСБУ складає 6 848,90 грн.
Згідно із копією полісу АМ/0674383 транспортний засіб «Hyundai», н/з НОМЕР_3 , застрахований у ПрАТ СК «Юнівес» страховиком вказано ОСОБА_2 за шкоду, в тому числі, заподіяну майну в розмірі 100 000, 00 грн.
Згідно із інформаційною довідкою транспортний засіб «Toyota», н/з НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), не застраховано.
Позивачем було відшкодовано на користь потерпілої особи суму у розмірі 7 498, 90 грн., що складаються з 6 848, 90 грн. - сума відшкодування та 650,00 грн. - сума за збір документів, що підтверджується копіями платіжних доручень від 23 березня 2018 року та 22 травня 2018 року.
ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до положень частини першої статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно з пунктом 38.2.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 270, 00 гривень судового збору.
Керуючись ст. 1191 ЦК України, п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України майнову шкоду у розмірі 7 498,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г.О. Кухтін