overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3390/22 рік
номер провадження 2/695/1211/22
позики, кредиту, банківського вкладу, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 грудня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 15.02.2023 року о 12 год. 00 хв.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк із дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 278/1125/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши клопотання подане адвокатом Лабиком Русланом Романовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовною заявою адвоката Лабика Руслана Романовича в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшло вище вказане клопотання..

Суд, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Однак, всупереч зазначеній нормі закону, заявник звернувся до суду з клопотанням про стягнення судових витрат, коли має бути заява про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи те, що заявник не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати заявнику строк для виправлення зазначених недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання подане адвокатом Лабиком Русланом Романовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовною заявою адвоката Лабика Руслана Романовича в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2/582/6/22
Справа № 582/332/21
У Х В А Л А

"16" листопада 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ломаки Ю.М.,

розглядаючи у залі суду смт Недригайлів у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія" про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі неукладеними, та скасування державної реєстрації речового права,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 80, 81,210, 240, 251, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", адвоката Ломаки Ю.М. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 21 листопада 2022 року включно.

Суддя : Н. М. Яковенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/577/22

Номер провадження 2/184/257/22

26 квітня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду із вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Разом з тим, зазначена позовна заява не підлягає прийняттю до розгляду Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

П.1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки зазначена позовна заява подана без додержання правил підсудності, її необхідно направити за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 28, 31, 187 ЦПК України, -

Керуючись ст.ст.31,32,260-261,353-354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - надіслати за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 671/2140/21
У Х В А Л А
25 листопада 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Ніколової С.В.
при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,
з участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Аграрна компанія 2004 про визнання неукладеними договорів та зобов`язання повернути земельні ділянки,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Аграрної компанії 2004 про визнання договору оренди землі № 165 від 13.08.2008 року та додаткової угоди до договору оренди землі від 01.10.2015 року неукладеними, зобов`язання повернути земельні ділянки.
В подальшому позивач подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій вказала, що просить виключити із прохальної частини позову її вимогу про визнання неукладеним договору оренди землі № 165 від 13.08.2008 року. (а.с.52)
- зобов`язати відповідача повернути земельні ділянки.
- зобов`язати відповідача повернути земельні ділянки.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Крім того, оспорюючи додаткову угоду від 01.10.2015 року до договору оренди землі від 13.01.2008 року, позивач надає примірник додаткової угоди до договору оренди, в якому зазначена інша дата 13.10.2008 року, а не 13.01.2008 року.
Враховуючи викладене, у зв`язку з поданими позивачем заявами про зменшення та уточнення позовних вимог, в тому числі виправлення допущеної позивачем описки, суд роз`яснює позивачу необхідність, із дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, викласти в письмовій формі остаточні позовні вимоги із зазначенням змісту позовних вимог та обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо визнання неукладеними договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі.
За таких обставин, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саму позовну заяву - залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Аграрна компанія 2004 про визнання неукладеними договорів та зобов`язання повернути земельні ділянки залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 305/1034/22
Провадження по справі 2-сз/305/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Дашко В.М. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 20.06.2022, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.11.2022, представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій просив повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 2481 гривня.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжного доручення №PROM9B9Р7C від 09.05.2022 позивачем сплачено судовий збір в сумі 2481 гривня.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, який був сплачений при подачі позову до суду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Дашко В.М. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , рахунок № НОМЕР_1 , МФО №305299, судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, який було сплачено, згідно платіжного доручення №PROM9B9Р7C від 09.05.2022 на рахунок: отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Рахівська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0007449, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа № 570/3818/22
Номер провадження 2/570/1145/2022
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
23 листопада 2022 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилась, подала заяву, в якій просить призначити справу до судового розгляду по суті, розгляд справи здійснювати у її відсутність відповідно до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подав.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Штогун О.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2389/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"23" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДАНЬКО В.В.

за участю сторін:

позивач не з`явився;

відповідачі не з`явились;

треті особи не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької Інни Петрівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шандиби Людмили Іванівни та Приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького нотаріального округу Київської області Воробей Оксани Михайлівни, про визнання правочину недійсним, витребування майна та скасування записів про право власності та іпотеку

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, витребування майна та скасування записів про право власності та іпотеку - задовольнити частково.

Визнати недійсною довіреність, видану 10 червня 2016 року Приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького нотаріального округу Київської області Воробей Оксаною Михайлівною від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в реєстрі за №513.

Витребувати з володіння ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (громадянина Російської Федерації; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) нежилі приміщення №1, 2, 3 (групи приміщень №462), загальною площею 155,10 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 63.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_3 , виданий Міським відділом №2 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області 24 квітня 1998 року) на користь ОСОБА_1 (громадянина Російської Федерації; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (громадянина Російської Федерації; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 8 810 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 178/1753/22
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2022 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криничанська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криничанська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 19 грудня 2022 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 404/4040/22
Номер провадження 2/404/993/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 листопада 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенко В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», про стягнення моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2023 року о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа №339/304/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2022 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Латик В.Є.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263 - 265, 272, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15 червня 2001 року Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя В.Б. Сметанюк