УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14.04.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 125/1440/20 за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Універсал банк" звернулося до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг станом на 17.03.2020 у розмірі 74077,20 грн.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 24.09.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ще до звернення позивача до суду змінила прізвище на " ОСОБА_3 ".

Представники позивача у судові засідання не з`являлися, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, тому за даних обставин суд був позбавлений можливості з`ясувати думку позивача щодо заміни відповідача, уточнення його даних тощо. У зв`язку з цим ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 28.09.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати до суду позовну заяву у новій редакції, у якій виконати вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо анкетних даних відповідача.

04.10.2021 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками: позовна заява Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг станом на 13.03.2020 у розмірі 71670,96 грн.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 11.10.2021 продовжено розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Судові засідання неодноразово відкладалися.

Під час судового засідання 13.12.2021 відповідач заявила клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою, оскільки подана у новій редакції позовна заява на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28.09.2021 містить інші відомості щодо періоду заборгованості, розміру заборгованості, а також додатки до неї відрізняються від тих, що долучені до позовної заяви від 14.09.2020.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 13.12.2021 явка представника позивача Акціонерного товариства "Універсал банк" була визнана судом обов`язковою. Представнику позивача в ухвалі було роз`яснено про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду і представника позивача повідомлено про наявність такої технічної можливості у Барському районному суді Вінницької області. Судове засідання відкладено на 13.01.2022.

23.12.2021 до суду повторно надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача з метою недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі спричинених коронавірусом. При цьому представником позивача проігноровано те, що судом прийнято рішення про необхідність надання представником особистих пояснень та вказано на можливість участі у судовому засіданні дистанційно поза межами приміщення суду.

13.01.2022 судове засідання було відкладено на 11:00 год. 14.04.2022 у зв`язку з неявкою представника позивача, явку якого визнано обов`язковою на підставі ухвали суду від 13.12.2021.

У судове засідання 14.04.2022 сторони не прибули, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені.

Відповідач надіслала до суду заяву про неможливість прибуття у судове засідання та просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що не з`явлення представника позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки подана у новій редакції позовна заява на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28.09.2021 містить інші відомості щодо періоду заборгованості, розміру заборгованості, а також додатки до неї відрізняються від тих, що долучені до позовної заяви від 14.09.2020, про що було вказано в ухвалі про визнання явки представника позивача обов`язковою. Крім того, суд ураховує, що після визнання явки представника позивача обов`язковою він не був позбавлений можливості надати особисті пояснення в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, на що неодноразово йому наголошувалося.

З наведених мотивів суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя