Справа № 569/2499/22
08 грудня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
АТ «Кредобанк» звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги мотивують тим, що 31.01.2020 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ «Кредобанк» Кредитний договір № CL-259930.
Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до пунктів Кредитного договору Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки , передбачені цим Договором та Додатковими договорами. Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 21.01.2022 року заборгованість за Кредитним договором становить 625 427 (Шістсот двадцять п`ять тисяч чотириста двадцять сім ) грн.. 28 коп., в т.ч.: тіло кредиту - 466 990,64 грн., відсотки -158436,64 грн. З метою досудового, добровільного врегулювання спору 22 листопада 2021 року на адресу ОСОБА_1 направлено Досудову вимогу виконання договірних зобов`язань. Дану вимогу залишено відповідачем без реагування. Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором CL-259930 у розмірі 625 427.28 грн. , суму сплаченого судового збору; та витрати на професійну правову допомогу у вигляді фіксованої о у розмірі 1400 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно поданого клопотання, просили розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно , про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією. З заявою з проханням слухати справу за його відсутності до суду не звертався, письмового відзиву на позов суду не подав. Причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів.
Ухвалою суду від 17.03.2022 р. було відкрите загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з участю сторін. Ухвалою суду від 04.07.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті з викликом сторін . Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 31.01.2020 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ «Кредобанк» Кредитний договір № CL-259930. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до пунктів Кредитного договору Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки , передбачені цим Договором та Додатковими договорами. Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Станом на 21.01.2022 року заборгованість за Кредитним договором становить 625 427 (Шістсот двадцять п`ять тисяч чотириста двадцять сім ) грн.. 28 коп., в т.ч.: тіло кредиту - 466 990,64 грн., відсотки -158436,64 грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості за Кредитним договором. Також встановлено, що з метою досудового, добровільного врегулювання спору 22 листопада 2021 року на адресу ОСОБА_1 позивач направляв Досудову вимогу виконання договірних зобов`язань. Дану вимогу залишено відповідачем без реагування.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обгрунтована та підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № CL-259930 від 31.01.2020 р. в розмірі 625 427 (шістсот двадцять п`ять тисяч чотириста двадцять сім ) грн. 28 коп., з яких : тіло кредиту - 466 990,64 грн., відсотки -158436,64 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК понесені позивачем АТ «Кредобанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 9381,41 грн. підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 280-282, 284, 273,354, 355 ЦПК України, суд -
вирішив: Позовну заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь
Повне рішення виготовлене - 12.12.2022 року.
Суддя О.В.Панас