Ухвала

29 квітня 2022 року

місто Київ

справа № 640/16889/18

провадження № 61-4215св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, ухвалену колегією суддів у складі: Котелевець А. В., Хорошевського О. М., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вересні 2018 року звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харківподати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення з числа службових Квартирно-експлуатаційного відділу квартиру № 7 , житловою площею 30, 18 кв. м, на АДРЕСА_2 .

Рішенням від 07 липня 2020 року Київський районний суд м. Харкова задовольнив позов.

Зобов`язав Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харківподати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення з числа службових квартирно-експлуатаційного відділу квартиру № 7 , житловою площею 30, 18 кв. м, на АДРЕСА_2 .

Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 18 лютого 2021 року Харківський апеляційний суд задовольнив частково апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків.

Змінив рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року, виклав другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харківподати до Головного квартирно-експлуатаційного управління для подальшого розгляду клопотання з належними документами про надання ОСОБА_1 зі складом родини: дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 постійного житлового приміщення шляхом вилучення з числа службових квартири АДРЕСА_3 , житловою площею 30, 18 кв. м».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

ОСОБА_1 12 березня 2021 року засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків 22 березня 2021 року засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою від 19 березня 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою від 02 квітня 2021 року Верховний Суд поновив Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харківстрок на касаційне оскарження та відкрив касаційне провадження за його касаційною скаргою.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків 05 квітня 2021 року направив відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просив залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.

ОСОБА_1 26 січня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду заяву, в якій просить залишити його касаційну скаргу без розгляду, посилаючись на те, що постанова суду апеляційної інстанції належно виконана.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями статті 398 ЦПК України передбачено право особи на доповнення, зміну або відкликання касаційної скарги, або відмову від неї.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Виходячи з викладеного, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження або відмовитися від неї після відкриття касаційного провадження.

ЦПК України не передбачає права заявника на залишення його касаційної скарги без розгляду, тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду його касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак