Справа № 212/3678/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ведяшкіної Ю.В.
секретар судового засідання Івашко А.А.,
у цивільній справі №212/3678/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності,
02.08.2022 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито в загальному позовному провадженні.
07.11.2022 року закрито підготовче судове засідання, призначено до судового розгляду.
12.12.2022 року позивач та представник позивача подали заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, відзив до суду не надавав.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача та представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є співвласниками двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Позивачка успадкувала 2/3 частки квартири після смерті бабусі ОСОБА_3 за заповітом, відповідач ОСОБА_2 успадкував 1/3 частку квартири після смерті дідуся ОСОБА_4 . (а.с. 8, 9, 11).
Згідно висновку про Експертну оцінку майна вартість належної позивачу та відповідачу спільної власності квартири АДРЕСА_1 складає 204 192 грн. ( а.с.10, 13).
Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу (а.с.31).
Оскільки спільне володіння і користування спільним майном, квартирою, не можливо, так як вони не є членами однієї родини, склалися неприязні стосунки та частка відповідача є незначною, а саме 1/3 і виділити її в натурі в багатоквартирному будинку неможливо, припинення права власності відповідача на належну йому частку не спричинить суттєвої шкоди його інтересам, суд дійшов висновку, що припинення права ОСОБА_2 на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди його правам та інтересам, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч.1,2 ст.317 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
За ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Згідно із статтею 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.
За правилами ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 грудня 2018 року в справі № 908/1754/17 (пункт 43) звернула увагу на те, що стаття 365 ЦК свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, у пунктах 1-3).
Закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 ЦК України не може вважатися самостійною обставиною для припинення права на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї).
Аналіз зазначеного дає підстави для висновку, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини 1 статті 365 ЦК за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.
Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.
Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та об`єкта, який є спільним майном.
Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.
Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.
Враховуючи наявність у відповідача ОСОБА_2 на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а також, що його частка у спільному майні є незначною, спірне домоволодіння є неподільним, спільне володіння та користування квартирою з позивачем ОСОБА_1 є неможливим, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності - задовольнити.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/3 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. за проведення Експертної оцінки вартості майна.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 20.04.1977 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення суду складений та підписаний 12.12.2022 року.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна