Справа № 182/2142/22
Провадження № 2/0182/1935/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.08.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянув у судовому засіданні у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяви по суті справи:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини (а.с.1-2).

З 10 жовтня 1998 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 , від якого є малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося через різні поглядами на життя та життєві цінності, ведення спільного господарства, втративши почуття кохання та поваги один до одного, у зв`язку з чим з квітня 2016 року вони припинили фактично припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен з подружжя живе окремо. Спору щодо проживання неповнолітньої дитини немає, за спільною домовленістю донька залишається проживати з матір`ю, в той час коли батько матеріально забезпечує її, сплачуючи аліменти.

Сторони у судове засідання не з`явилися, подавши заяви про слухання справи за їхньої відсутності. У заявах позивач на позові наполягає, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач проти розірвання шлюбу та проти позовних вимог не заперечує, призвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає (а.с.18,19).

Інших заяв, клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

22.06.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.13).

Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися, розгляд справи проводитьсябез фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено:

10 жовтня 1998 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконкомі Менжинської сільської ради Нікопольського району, за актовим записом № 26 (а.с.6).

Від шлюбу є малолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

З квітня 2016 року внаслідок різних поглядів на життя та життєві цінності, ведення спільного господарства, втративши почуття кохання та поваги один до одного, сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер. Спор щодо визначення проживання дитини відсутній у зв`язку за спільною домовленністю подружжя донька буде проживати з матір`ю ОСОБА_2 .

За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи, зважаючи на взаємну згоду сторін на розірвання шлюбу та те, що збереження сім`ї буде суперечити їхнім інтересам, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконкомі Менжинської сільської ради Нікопольського району, за актовим записом № 26 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17.08.2022 року.

Дані про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: А. Г. Багрова