Справа № 347/237/22
Провадження № 2/347/357/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2022 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кутської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд до Кутської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

До позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі, як це вимагає ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позову складає 992 грн. 40 коп.

Так, у позовній заяві, ОСОБА_1 зазначила 5 позовних вимог:

1) визнати незаконним та скасувати рішення Кутської селищної ради Івано-Франківської області від 07.10.2021 року №7-11/2-21 (про дострокове розірвання контракту);

2) визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти Кутської селищної ради Івано-Франківської області «3-к від 14.01.2022 року (про звільнення ОСОБА_2 );

3) визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти Кутської селищної ради Івано-Франківської області №5-к від 14.01.2022 року (про заходи працевлаштування ОСОБА_2 )

4) поновлення на роботі на посаді директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Івано-Франківської області;

5) стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При цьому суд зауважує, що у відповідності до практики ВС та виходячи з вимог ст. 188 ЦПК України, вимоги: 2) визнання незаконним та скасування наказу відділу освіти Кутської селищної ради Івано-Франківської області «3-к від 14.01.2022 року (про звільнення ОСОБА_2 ); та 3) визнання незаконним та скасування наказу від ділу освіти Кутської селищної ради Івано-Франківської області №5-к від 14.01.2022 року (про заходи працевлаштування ОСОБА_2 ) є похідними від вимоги 1)визнання незаконним та скасування рішення Кутської селищної ради Івано-Франківської області від 07.10.2021 року №7-11/2-21 (про дострокове розірвання контракту). А отже остання підлягає оплаті судовим збором за ставками, що встановлені для вимог немайнового характеру.

Слід також зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак у позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до постанови Верховного Суду в справі №728/2955/18 від 10 січня 2019 року, починаючи з 01 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 погодилася з попередніми правовими позиціями Верховного суду України, що вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не належать до вимог, за пред`явлення яких до роботодавця працівники-позивачі звільняються від сплати судового збору.

Схожі висновки містяться і в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі 761/943/18.

У своїй постанові від 27 квітня 2021 року у справі № 182/729/17 Верховний Суд висловив думку про те, що згідно з частиною першою статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати.

Із положень приписів ст. ст. 94, 116, 117 КЗпП України та ст. 1,2 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №12-301гс18 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Тобто, заробітна плата, яку просить стягнути позивач, за своєю суттю є середнім заробітком за час вимушеного прогулу, що не підпадає під категорію пільг при сплаті судового збору за п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а відтак підлягає оплаті за ставками судового збору для вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір за заявлені нею позовні вимоги, а саме:

- за вимоги немайнового характеру/визнати незаконним та скасувати рішення Кутської селищної ради Івано-Франківської області від 07.10.2021 року №7-11/2-21 (про дострокове розірвання контракту); визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти Кутської селищної ради Івано-Франківської області «3-к від 14.01.2022 року (про звільнення ОСОБА_2 ); визнати незаконним та скасувати наказ від ділу освіти Кутської селищної ради Івано-Франківської області №5-к від 14.01.2022 року (про заходи працевлаштування І.Кічеряк) - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн.,

- за вимогу майнового характеру / стягнення середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи / -1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - після визначення ціни позову.

Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір за реквізитами: отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Косів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0009644, та додати документ на підтвердження сплати судового збору або подати докази, що підтверджують звільнення її від сплати судового збору.

Крім того, позивачу слід зазначити ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються у відповідності до п .3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Суд також зауважує, що позовна заява не відповідає вимогам п. 6, 7, 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зауважує, що до позовної заяви додано документи які підтверджують надання професійної правничої допомоги, однак такий факт жодним чином не звільняє від виконання вимог п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, щодо змісту позовної заяви.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, щодо змісту позовної заяви та сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кутської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу- залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула