КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року, постановлене суддею Григоренко І.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 за Договором № SAMDN3448 від 04.10.2011 року за період з 15.10.2016 року по 25.06.2019 року три проценти річних у розмірі 3 234 (три тисяч двісті тридцять чотири) грн.. 37 коп. та інфляційні втрати в розмірі 13 176 (тринадцяти тисяч сто сімдесят шість) грн.. 00 коп.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 за Договором № SAMDN0209 від 05.10.2012 року за період з 15.10.2016 року по 25.06.2019 року три проценти річних у розмірі 485 (чотириста вісімдесят п`ять) дол.. США 16 центів.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 за Договором № SAMDN9476 від 10.12.2012 року за період з 15.10.2016 року по 25.06.2019 року три проценти річних у розмірі 428 (чотириста двадцять вісім) дол.. США 55 центів.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. у відшкодування судових витрат.

В решті вимог позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, 18.01.2021 року представник позивача звернувся до суду з апеляційною скаргою.

За змістом та формою скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354-361, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року, постановлене суддею Григоренко І.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: