Ухвала

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 641/10209/14-ц

провадження № 61-13084ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Максимов Микола Ігорович, на ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року, від 07 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 у цій справі задоволено.

Виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 17 листопада 2016 року № 641/10209/14-ц, зазначивши «Стягнути з ОСОБА_1 ПІН - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( ПІН - НОМЕР_2 ) у рівних частках у рівних частинах на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 427 179 520 (чотириста двадцять сім тисяч сто сімдесят дев*ять) грн. 80 коп».

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 12 серпня 2020 року у цивільній справі № 641/10209/14-ц, боржник ОСОБА_1 , та виконавчого листа від 08 серпня 2020 року у цивільній справі № 641/10209/14-ц, боржник ОСОБА_5 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року та від 07 квітня 2021 року - без змін.

У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Максимов М. І., на ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року, від 07 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.

Посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктами 24, 25 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом зазначених норм право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому документі не передбачено.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, згідно зі статтею 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Максимов М. І. подав касаційну скаргу на судові рішення, які у касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суду складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Максимов Микола Ігорович, на ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року, від 07 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик