Справа № 490/61/22
н/п 2/490/19/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 490/61/22, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2022 ОСОБА_1 , звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про повернення судового збору, в якій просив, повернути йому сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки, коли сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У січні 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «СІТІ-ФІНАНС», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О. А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В. В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів, в якому позивач просив суд ухвалити рішення яким:

визнати виконавчий напис № 5736 від 11.11.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 22 299,20 грн на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» таким, що не підлягає виконанню;

стягнути з ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» на свою користь стягнуті грошові кошти у розмірі 22 999,20 грн та сплачений судовий збір у розмірі 1 816,00 грн;

стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. на свою користь грошові кошти у розмірі 2 699,92 грн, що були стягнуті як основна винагорода приватного виконавця у розмірі 2 299,92 грн та витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 400,00 грн та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн;

стягнути солідарно з ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 500,00 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «СІТІ-ФІНАНС», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О. А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В. В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів в частині стягнення з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни грошових коштів у розмірі 2 699,92 грн, що були стягнуті як основна винагорода приватного виконавця, витрати на проведення виконавчих дій та стягнення сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн.

Тож з огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 908,00 грн сплаченої на підставі квитанції №4258-1665-0792-2095 від 22.12.2021 року у АТ «А-Банк».

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачену на підставі квитанції №4258-1665-0792-2095 від 22.12.2021 року у АТ «А-Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Шолох Л.М.