overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3591/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Спір належить до юрисдикції та підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки дана справа є малозначною та зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (вул. Мечнікова, 11, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив в якому викласти свої заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, в яких свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) доданих до них доказів іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/906/21
2-др/570/11/22 Номер провадження 2-др/570/11/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28 листопада 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат до ,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити заяву представника відповідача адвоката Катерини Левченко про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесенні судові витрати у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Борове Рокитнівського району Рівненської області, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 /.

Відповідач: ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Кисоричі Рокитнівського району Рівненської області, паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_2 /.

Повне судове рішення буде виготовлене до 07 грудня 2022 року.

Суддя Кушнір Н.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «Орбіта Сервіс», ОСОБА_3 , ТОВ «ЮЕЙ-ФУТБОЛ» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «Орбіта Сервіс», ОСОБА_3 , ТОВ «ЮЕЙ-ФУТБОЛ» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито та вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з даними автоматизованої системи діловодства в суді - програми Д-3 вбачається, що аналогічна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «Орбіта Сервіс», ОСОБА_3 , ТОВ «ЮЕЙ-ФУТБОЛ» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, перебуває на розгляді у судді Вовк С.В. справа № 757/37209/22-ц.

Таким чином, оскільки у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває інший позов цього ж самого позивача до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, то матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «Орбіта Сервіс», ОСОБА_3 , ТОВ «ЮЕЙ-ФУТБОЛ» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, слід повернути останньому.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вказаний позов підлягає поверненню позивачеві в порядку п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.185,260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «Орбіта Сервіс», ОСОБА_3 , ТОВ «ЮЕЙ-ФУТБОЛ» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди- повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.М. Соколов
Номер провадження: 22-ц/813/8505/22
Справа № 947/5860/22
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ігнатенко П.Я.,

суддів: Базіль Л.В. Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Кузьміч Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2022 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних,-

Керуючись ст.ст.374,375,382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал,- залишити без задоволення.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду в порядку передбаченому п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.В.Базіль

О.М.Полікарпова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 по справі №757/37164/21-ц, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання представника позивача - адвоката Дворніцького О.Б. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця", про визнання наказів про звільнення незаконними, їх скасування, поновлення на роботі, внесення записів до трудових книжок, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

З дослідженого судом тексту рішення в цій справі встановлено, що судом допущено описку, а саме: помилково зазначено другий абзац у резолютивній частині ухвали з попереднього шаблону.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити допущену описки у резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця", про визнання наказів про звільнення незаконними, їх скасування, поновлення на роботі, внесення записів до трудових книжок, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, вилучивши із тексту ухвали другий абзац резолютивної частини ухвали, як помилково зазначений.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 354/1303/22
Провадження № 2/354/451/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2018 року. Спільних дітей у шлюбі не має. Сторони на теперішній час спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують останніх два роки. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача, неможливо.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 31.07.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №1545. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_5 .

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.07.2018 року, місце реєстрації: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №1545.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом

подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Позивач: ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя: Н. В. Єрмак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3537/22
Провадження № 2/947/1608/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів визначених рішенням Київського районного суду м.Одеси від 10.09.2019р. у справі №520/10232/19, та стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання останньої в розмірі 3000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 25.01.2022р. і до 07.12.2022 року.

Виконавчий лист №520/10232/19 відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір 992,40 грн.

Складання повного тексту відкласти на 5.09.2022р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 361/6262/22
Провадження № 2-н/361/665/22
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
22 листопада 2022 року ТОВ Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.05.2021 р. по 30.04.2022 р. в розмірі 2051 грн. 66 коп., а також 3% річних у розмірі 13 грн. 12 коп., інфляційні втрати в розмірі 56 грн. 79 коп. та судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ навиконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Свєтушкіна Д.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіна заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ГУ ПФУ в м. Києві подалоапеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в м. Києвізалишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 листопада 2022 року ГУ ПФУ в м. Києві отримало копію ухвали Київського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 125).

Однак, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року виконані не були, а саме - недоліки апеляційної скарги не були усунуті, судовий збір не було сплачено у встановлений строк.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіна заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 жовтня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 555/525/22
Номер провадження 2/555/244/22
У Х В А Л А

"14" жовтня 2022 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Старовецької Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача С.Наумчук про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань у вказаній справі в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого покликається на неможливість прибути до суду по причині запровадження воєнного стану.

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання сторони позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Березнівського районного суду Рівненської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 годину 02 листопада 2022 року за участю представника позивача С.Наумчук.

Копію даної ухвали надіслати Господарському суду Рівненської області, представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.