УХВАЛА

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 733/10/22

провадження № 61-9867ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подане представником ОСОБА_3 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Парафіївської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Нива-Плюс» про визнання протиправними та скасування рішень сесії Парафіївської селищної ради Чернігівської області, визнання незаконним поділу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року у справі № 733/10/22 та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

23 листопада 2022 року.

24 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу

ОСОБА_4 разом із клопотанням про поновлення строку на його подання. Зазначає, що отримали ухвалу Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року, копію касаційної скарги ОСОБА_4 разом із доданими до неї матеріалами

12 листопада 2022 року, через масований ракетний обстріл та відсутність електропостачання направити відзив у встановлений строк можливості не було.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що строк, який просить поновити заявник встановлений судом, то відсутні підстави для задоволення клопотання про його поновлення.

Разом з тим, частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи продовжити пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи поважність причин, через які заявник не зміг реалізувати своє право на подання відзиву на касаційну скаргу у строк, встановлений судом, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк на його подання.

Керуючись статтями 127, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу.

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року у справі № 733/10/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат