№ провадження 2/495/269/2022
УХВАЛА

Про витребування доказів

"30" листопада 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/10238/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадянського об`єднання громадян «Медик», Одеської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Громадського об`єднання «Медик», Одеської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо зобов`язання до відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав,

представника позивача адвоката Хоменко В.С.

представника відповідача ОСОБА_5 ,

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 адвоката Кузьменко М.Б.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

17 жовтня 2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якої просить суд витребувати у відповідача Громадського об`єднання громадян «МЕДИК», адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Сонячна, 14 кв. 8 оригінал письмового доказу для огляду суду: схематичний план земельної ділянки КБС ГОГ «Медик» за авторством ТОВ «Нове БТІ» від 08 грудня 2018 року, вих. № 2146/01-18.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що , що голова ГОГ «Медик» надала копію схематичного плану земельної ділянки, однак ця копія завірена головою ГОГ, не відповідає оригіналу документа та містить відомості, які не містить оригінальний документ, а саме: до документу від руки нанесена нумерація будівель, якої не було в оригінальному документі.

Крім того, на відміну від оригіналу на документі нанесено від руки якийсь розрахунок та прибрано номер будинку, на якому виготовлено документ.

На підставі вищевикладеного вона і звернулася з вказаним клопотання до суду.

В судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримала та наполягає на його задоволені.

Представник відповідача ГОГ «Медик» в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання, зазначивши, що існує оригінал, вона не проти надати його до суду, однак при собі не має.

Представник третьої особи залишив вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін по справі, вивчивши клопотання представника позивача, наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Громадянського об`єднання громадян «Медик», Одеської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_1 , Громадського об`єднання «Медик», Одеської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо зобов`язання до відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

13 грудня 2021 року Ухвалою суду провадження у справі було відкрито з призначенням її підготовчого розгляду.

В судове засідання представник ГОГ «Медик» надала заяву, відповідно до якої просила суд приєднати докази по справі, одним із яких є копія схематичного плану земельної ділянки КБС ГОГ «Медик» за авторством ТОВ «Нове БТІ» від 08 грудня 2018 року, вих. № 2146/01-18.

17 жовтня 2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якої просить суд витребувати у відповідача Громадського об`єднання громадян «МЕДИК», адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Сонячна, 14 кв. 8 оригінал письмового доказу для огляду суду: схематичний план земельної ділянки КБС ГОГ «Медик» за авторством ТОВ «Нове БТІ» від 08 грудня 2018 року, вих. № 2146/01-18.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, витребувати докази, а саме: у відповідача Громадського об`єднання громадян «МЕДИК», адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Сонячна, 14 кв. 8 оригінал письмового доказу для огляду суду: схематичний план земельної ділянки КБС ГОГ «Медик» за авторством ТОВ «Нове БТІ» від 08 грудня 2018 року, вих. № 2146/01-18; зобов`язавши надати його до суду, оскільки він може виступати доказом в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадянського об`єднання громадян «Медик», Одеської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Громадського об`єднання «Медик», Одеської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо зобов`язання до відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав задовольнити.

Витребувати у відповідача Громадського об`єднання громадян «МЕДИК», адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Сонячна, 14 кв. 8 оригінал письмового доказу для огляду суду: схематичний план земельної ділянки КБС ГОГ «Медик» за авторством ТОВ «Нове БТІ» від 08 грудня 2018 року, вих. № 2146/01-18.

Зобов`язати відповідача Громадське об`єднання громадян «МЕДИК», адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Сонячна, 14 кв. 8 надати для огляду суду оригінал схематичного плану земельної ділянки КБС ГОГ «Медик» за авторством ТОВ «Нове БТІ» від 08 грудня 2018 року, вих..№ 2146/01-18.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 30 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 05 грудня 2022 року.

Суддя: