КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 368/615/22
Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 30 вересня 2022 року,

встановив:

у липні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання себе та дитини.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 30 вересня 2022 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Частиною 2 ст. 367 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що 03 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_2 був призваний по мобілізації, що є підставою для зупинення провадження у справі. Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі осбатвинам.

У своїй апеляційній скарзі позивач посилається на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що відповідача було мобілізовано на невизначений строк, а тому зупинення провадження до припинення перебування ним у складі Збройних Сил України призведе до порушення прав дитини. Однак, такі доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 29 серпня 2022 року було витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_2 мобілізований до лав Збройних Сил України. З відповіді Міністерства оборони України від 30 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 призваний 03 серпня 2022 року (а.с.30).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до припинення перебування її сторони - відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України зумовлена неможливістю ефективного використання ним своїх процесуальних прав.

Доводи апелянта про те, що відповідач не заявляє в даній справі самостійних вимог та не звертався до суду з відзивом також свідчать про те, що продовження розгляду справи може призвести до порушення його прав, оскільки провадження у справі було відкрито 25 липня 2022 року, мобілізовано ОСОБА_2 03 серпня 2022 року, а докази про те, що ним було отримано позовну заяву в матеріалах справи відсутні.

Крім того, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду і доводи позивача про імовірне порушення прав дитини, оскільки вона не позбавлена права звернутись із вимогами про стягнення аліментів на утримання дитини в порядку наказного провадження.

Згідно з положеннями статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

В даному випадку продовження розгляду справи без участі відповідача ОСОБА_2 , який перебуває у складі Збройних Сил України, призведе до порушення його прав та принципу змагальності сторін, що свідчить про те, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Статтею 375 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 379, 382 ЦПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 30 вересня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді