overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1280/21 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 60 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №279/1280/21 за позовом ОСОБА_1 до Горщиківської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та права на завершення приватизації земельних ділянок

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 ,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2022 року, яке ухвалене під головуванням судді Шульги О.М. у м. Коростені,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2022 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок із надвірними будівлями скасувати та постановити в цій частині нове судове рішення.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок із надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що залишився після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9295/22 Справа № 199/530/20 Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання депозитного договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання депозитного договору та стягнення грошових коштів, задоволено частково.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 , АТ КБ ПриватБанк звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», залишено без задоволення. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верхового Суду від 01 грудня 2020 року касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», залишено без задоволення. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верхового Суду від 23 листопада 2022 року касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 год.14 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

судового розгляду

12 грудня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільський відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на окупованій території, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на окупованій території, заінтересована особа - Подільський відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ст. 295 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19 ч. 2, 175-177, 293, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільський відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на окупованій території.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
Справа 688/891/22
№ 2-н/688/29/22
Судовий наказ
02 травня 2022 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: С.В. Козачук

Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _______________ 20____ року.
Суддя: С.В. Козачук
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2027/22
Номер провадження: 2/511/533/22
27 грудня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бобровська І. В.,
секретаря судового засідання Плохотнюк Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
На підставі ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, ч. 3 ст. 109, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 18, 19, 76-81, 95, 206, 211, 247, 258-259, 263-265, 280-284, 288, 289 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 20 травня 2006 року в Яковлівській сільській раді Роздільнянського району Одеської області, актовий запис № 2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище: чоловіку ОСОБА_4 , дружині ОСОБА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя І. В. Бобровська
16.12.2022 Справа № 756/9730/22
Унікальний № 756/9730/22
Провадження № 2-о/756/434/22
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану в їх інтересах представником - адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дітей,-

в с т а н о в и л а :

Заявники звернулись до суду через представника - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича із вищевказаною заявою про встановлення факту народження дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 27.10.2022 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О. від 15.11.2022 року заява була залишена без руху відповідно до ст.185 ЦПК України.

Заявникам суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху.З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали представником заявників була отримана 18.11.2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Однак, станом на 16.12.2022 року до суду клопотання про поновлення процесуального строку не надходило, заявниками на виконання ухвали суду недоліки не було усунуто, у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню заявникам.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану в їх інтересах представником - адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дітей вважати неподаною і повернути заявникам, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа №274/4143/19
Провадження № 2/0274/44/22
У Х В А Л А

Іменем України

"16" грудня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-J02/031/2008 від 07.07.2008.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За положеннями статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За положеннями статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Акціонерним товариством «ОТП Банк» позов про стягнення боргу до ОСОБА_2 пред`явлено, як до поручителя за кредитним договором.

Разом із тим, майнові обов`язки за договором поруки не успадковуються.

Тому, оскільки правовідносини у цій справі після померлого ОСОБА_2 правонаступництва не допускають, провадження у справі в частині позову до ОСОБА_2 належить закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі в частині позову Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку із смертю відповідача.

Судовий розгляд відкласти через неповідомлення відповідачів на 11-30 год. 14.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає чинності із моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю.Хуторна
Справа № 283/2457/22
Провадження №2/283/595/2022
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28.11.2022 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 29.11.2022 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з цим, позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, вона буде вважатись неподаною та повернута з усіма додатками.

Копія ухвали суду була вручена позивачу особисто 05 грудня 2022 року, що підтверджується розпискою.

Станом на 15 грудня 2022 року від позивача до суду не надходило жодних заяв та клопотань на виконання ухвали суду від 29.11.2022 року.

Отже, в зазначений судом термін ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконуватипроцесуальні обов`язки.

Згідно з ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 185,353 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. М. Хомич
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2022 року Справа № 304/2145/22 Провадження № 2-н/304/169/2022
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув заяву представника ОСОБА_1 адвоката Заяця Василя Івановича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу),
відповідно до ст. 180-183 СК України, ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дітей, а саме доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 грудня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ набрав законної сили «14» грудня 2022 року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або ж судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано стягувачу «14» грудня 2022 року.
_________________________ ОСОБА_5
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 362/4361/22
Провадження № 2/362/2283/22
У х в а л а

"22" листопада 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.01.2023 р. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву),які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Кравченко