Справа № 401/9356/12
УХВАЛА

11.07.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковтун Євгена Юрійовича про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійснюється розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 401/9356/12, виданого 27.03.2014 року апеляційним судом Дніпропетровської області про: стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в розмірі 327563,72 грн. Заявник вважає, що вказаний виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, оскільки зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором є припиненими.

У клопотанні від 11.07.2022 р. адвокат Ковтун Є.Ю. просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №401/9356/12, виданого 27.03.2014 апеляційним судом Дніпропетровської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в розмірі 327563,72 грн., в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 , який перебуває на примусовому виконанні у державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісового Олександра Олександровича (проспект Слобожанський, будинок 42, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49051), виконавче провадження (ВП № 66039318), до завершення розгляду заяви та набрання законної сили судовим рішенням.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. З метою запобігання неправомірних наслідків безпідставного стягнення за виконавчим листом, попередження неможливості виконання рішення суду за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, наявні передбачені законом підстави для забезпечення згаданої заяви шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Розглянув клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заявник вважає, що вказаний виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, оскільки зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором є припиненими.

Абзацом 2 пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», зазначено, що в разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК ( 1501-06, 1502-06, 1503-06 ) і ГПК ( 1798-12 ), якими врегульовано аналогічні питання.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд погоджується із слушністю доводів адвоката Ковтун Є.Ю. щодо того, що зупинення стягнення на підставі виконавчого листа забезпечить запобігання неправомірних наслідків безпідставного стягнення за виконавчим листом, попередження неможливості виконання рішення суду за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, наявні передбачені законом підстави для забезпечення згаданої заяви шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 432, т.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковтун Євгена Юрійовича про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа задовольнити.

До розгляду заяви зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №401/9356/12, виданого 27.03.2014 апеляційним судом Дніпропетровської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в розмірі 327563,72 грн., в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 , який перебуває на примусовому виконанні у державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісового Олександра Олександровича (проспект Слобожанський, будинок 42, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49051), виконавче провадження (ВП № 66039318).

Дата підписання ухвали 11.07.2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї