Єдиний унікальний номер судової справи: 489/3904/19
Номер провадження: 22-ц/812/13/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Калашник А.О.,

за участю:

представника відповідача - Куратьова А.В.,

розглянувши клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кульова О.Ю. про погодження строку проведення експертизи в строк понад 90 днів та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2021 року, ухвалене за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхової виплати,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (далі - ТДВ «СК«Віді-Страхування») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування страхової виплати.

Позивач зазначав, що 21 серпня 2018 року між ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» та ТОВ «Віді Мотор Імпортс» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 12050, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, які пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 . 27 січня 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля «Plymouth Acclaim», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. В Центральній базі даних МСБУ відсутня інформація про забезпечення транспортного засобу «Plymouth Acclaim», д/н НОМЕР_2 , на момент ДТП.

06 лютого 2019 року в зв`язку з вказаною ДТП до ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся директор ТОВ «Віді Мотор Імпортс» ОСОБА_2 14 лютого 2019 року ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» на підставі страхового акту № 2961 від 11 лютого 2019 року, виходячи з розрахунку № ВДиС-0005220 від 06 лютого 2019 року, здійснило потерпілому виплату страхового відшкодування у розмірі 233981,61 грн. та на звернення із заявою про доплату страхового відшкодування 25 березня 2019 року ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» на підставі страхового акту № 3183 від 20 березня 2019 року, виходячи з розрахунків № ВДиС-0010949 від 11 березня 3019 року та № ВДиС-0011845 від 14 березня 3019 року, здійснило потерпілому виплату страхового відшкодування у розмірі 3036,40 грн.

На адресу відповідача було направлено вимогу про відшкодування шкоди вих. № 15/04/8.10/133-19 від 11 травня 2019 року, але станом на дату підписання позовної заяви вимога відповідачем не виконана.

Посилаючись на вказане позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 страхову виплату в розмірі 237018,01 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Віді-Страхування» в рахунок відшкодування страхової виплати 237018,01 грн. та розподілено судовий збір.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою надано клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи. ОСОБА_1 посилався на те, що в суді першої інстанції не приймав участь у розгляді справи, а тому не міг скористатися своїми процесуальними правами.

Відповідач зазначав, що наданий позивачем акт виконаних робіт №ВДиСА-004866 від 13 березня 2019 року виданий ТОВ «Віді-Автострада» не може бути доказом обґрунтованого розміру матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Оскільки автомобіль вже відремонтовано, просив визначити розмір відновлювального ремонту на підставі документів, які підтверджують факт ДТП, види пошкоджень та здійснення такого ремонту.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 зазначав, що ТОВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» надало до суду лише акт огляду транспортного засобу, тоді як висновків експерта щодо оцінки вартості відновлювального ремонту позивачем не було здійснено, за такого пропозиція ТОВ «Віді Автострада» щодо вартості проведення відновлювального ремонту транспортного засобу не може бути належним доказом реальної вартості такого ремонту.

Таке клопотання було задоволено та ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

10 червня 2022 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кульова О.Ю. про погодження строку проведення експертизи в строк понад 90 днів та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме кольорових фотознімків пошкоджень автомобілю «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 у цифровому вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

07 липня 2022 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку з надходженням до суду клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кульова О.Ю. про надання додаткових доказів по справі, провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 20 липня 2022 року, сторонам направлено відповідне клопотання експерта для відома.

14 липня 2022 року до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ТДВ «СК «Віді-Страхування» про долучення доказів, а саме кольорових фотознімків пошкоджень транспортного засобу «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 у цифровому вигляді (Фото_AI8956HM_1.pdf, Фото_AI8956HM_2.pdf. Фото_AI8956HM_3.pdf).

Вивчивши клопотання експерта, думку представника відповідача, який не заперечував щодо задоволення клопотань експерта, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання експерта підлягають задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кульова О.Ю. задовольнити.

Погодити строк проведення експертизи в строк понад 90 днів.

Направити судовому експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кульову О.Ю. матеріали цивільної справи № 489/3904/19 (2 томи) та додаткові докази, а саме кольорові фотознімки пошкоджень транспортного засобу «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , направлені 14 липня 2022 року представником ТДВ «СК «Віді-Страхування» Невідомим О.М. до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» (Фото_AI8956HM_1.pdf, Фото_AI8956HM_2.pdf. Фото_AI8956HM_3.pdf).

Продовжити проведення призначеної по справі судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхової виплати.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.З. Бондаренко

Судді Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова

Повний текст ухвали складено 21 липня 2022 року.