Справа № 214/3426/22
2/214/4000/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.

за участю секретаря судового засідання Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба в справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, служба в справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба в справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, служба в справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини .

Відповідно до позовних вимог представник позивача просить:

1) розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

2) визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 разом з її батьком ОСОБА_2 .

Суд дослідивши матеріали цивільної справи доходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно ч. 6. ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Судом встановлено, що представник позивача, зазначаючи зміст позовних вимог, безпідставно об`єднав в одній позовній заяві вимоги, які не пов`язані між собою, мають різну підставу виникнення та докази на їх обґрунтування.

Об`єднання в одній позовній заяві позовних вимог, які виникають з різних за своєю правовою природою правовідносин, зокрема, не пов`язані між собою підставами виникнення, предметом, є необґрунтованим та згідно вказаної вище норми не допускається.

Враховуючи викладене, слід роз`єднати позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місце проживання дитини, виділивши одну вимогу в самостійне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.188 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Роз» єднати позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба в справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, служба в справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини.

Виділити позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в самостійне провадження.

Ухвала може бути осклена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська