СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/245/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Єросова І.Ю.,

при секретарі Ткачук К.В.,

за участю боржника ОСОБА_1 ,

боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Семенченко Р.О. , який представляє інтереси заявника звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою яка обгрунтована втратою виконавчого документа виконавчою службою під час повернення виконавчого документа стягувачу.

При розгляді справи боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомляють про повне погашення заборгованості за рішенням у даній справі, яке здійснив ОСОБА_3 .

Представник стягувача на розгляд справи не з`явився, про дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до правового висновку ВП ВС, який викладений у постанові від 21 серпня 2019 року по справі № 2-836/11 (14-308цс19), стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Так, причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2014 р. у справі з ун. № 759/10964/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2015 р. виправлено описку у зазначеному рішенні. Вирішено Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором N 215-Ф/08 від 29 травня 2008 року, договору поруки N 215-1-П/08 від 29 травня 2008 року та договору поруки N 215-2-П/08 від 29 травня 2008 року у розмірі 5 308 (п`ять тисяч триста вісім) доларів США 38 (тридцять вісім) центів, що за курсом НБУ на день розгляду справи становить 82 651 (вісімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят одна) грн. 48 (сорок вісім) коп. та 5 917 (п`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн. 09 (дев`ять) коп., та судові витрати у розмірі 690 (шістсот дев`яносто) грн., тобто по 230 грн. з кожного із відповідачів. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 195 грн. 68 коп., тобто по 65 грн. 23 коп. з кожного.

На виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи 759/10964/14-ц від 05.05.2015 р. про стягнення боргу у розмірі 6147,09 грн. та 5308,38 дол. США.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2018 р. видано дублікат виконавчого листа про про стягнення боргу у розмірі 6147,09 грн.

Відповідно довідки Центрального міжрегіонально управління Міністерства юстиції Г-12326-УГЛ від 10.12.2021 р., державним виконавцем керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Підтвердити направлавлення виконавчого документа стягувачу не вбачається можливим.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчі документи було втрачено без відома та волі стягувача, який зважаючи на велику кількість виконавчих проваджень, що перебувають у виконанні за участі банку не міг дізнатися вчасно (межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання) про таку подію без належного повідомлення виконавцем.

Слід зазначити, що суду не надано доказів зазначених боржниками у судовому засіданні обставин, втім, у випадку підтвердження виконання вимог стягувача, виконавче провадження не буде відкрито , що забезпечить права боржників.

Враховуючи вищенаведене, заяву слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись 431,433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк», строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, які видані 05.05.2015 року Святошинським районним судом міста Києва по справі з ун. № 759/10964/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк», дублікати виконавчих листів, які видані 05.05.2015 року Святошинським районним судом міста Києва по справі з ун. № 759/10964/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова