Дата документу 14.12.2022
Справа № 501/4784/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26.05.22 позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

ОСОБА_1 29.11.2022 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якої просить суд:

- поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення;

- прияти заяву про перегляд заочного рішення у справі;

- скасувати заочне рішення у справі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що відповідач:

- не був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи;

- позивач надав до позовної заяви документи, які не засвідчені належним чином, тому вказані докази є недопустимими та можуть бути прийняті судом до уваги;

- позивач не довів обставин, на які посилається у позові, як на підставу своїх вимог;

- надана позивачем копія анкети-заяви є неналежним доказом укладення договору про надання банківських послуг з використанням кредитної картки;

- умови та правила надання банківських послуг також не є належним доказом, оскільки вказаний документ не має будь-яких реквізитів, підписів відповідача про ознайомлення з ними, тощо.

Також, заявник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення відповідачу стало відомо тільки внаслідок зупинки транспортного засобу відповідача органами національної поліції України у листопаді 2022 року.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бец Н.А. 14.12.2022 надав до суду заяву про розгляд заяви за відсутності відповідача та його представника, просить суд скасувати заочне рішення у справі з підстав викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явився, вкотре надав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами цивільної справи 23.11.2022 (а.с.156). Із вмотивованою заявою про перегляд заочного рішення суду звернувся 29.11.2022. Встановлення таких обставин є достатнім для поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Разом з тим, зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджені судом.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 287, 284, 288 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко