УХВАЛА

06 грудня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/11196/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Кравець В. А.,

за участю секретаря Ратушного А. В.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

у цивільній справі №754/8881/20 Деснянського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "Омега"

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

У С Т А Н О В И В:

16 липня 2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Деснянського районного суду м. Києва з позовом, уточненим в подальшому, до ОСОБА_1 . Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "Омега" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).

Позовна заява мотивована тим, що з вини відповідачки 04.09.2019 сталася ДТП між автомобілями Hyndai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , а на момент ДТП керував ОСОБА_4 , та автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким під час ДТП керувала ОСОБА_1 . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ АСК «Омега». Згідно звіту про оцінку пошкоджень, вартість збитку, завданого власнику автомобіля Hyndai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , становить 152 379,26 грн.

Позивачі, посилаючись на те, що ДТП завдано з вини відповідачки, цивліьна правова відповідальність якої на момент ДТП була застрахована в ПрАТ АСК «Омега», просили стягнути з ПрАТ АСК «Омега» на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодуванняв розмірі 100 000,00 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 57 329, 26 грн, моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн, а на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 19 423,00 грн та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 52 379,26 грн, у відшкодування моральної шкоди стягнуто 5 000,00 грн, витрати за проведення оцінки завданої шкоди в сумі 4 000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 364,59 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 6 000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, відповідачка звернулася до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення суду в цій частині є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги посилалася на те, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки висновку автотехнічного та трасологічного дослідження у справі про адміністративне правопорушення, внаслідок чого не врахував, що у ДТП, яке мала місце 04.09.2019, вина водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є спільною.

Вважала, що за таких обставин, судом безпідставно застосовано положення ч. 1 ст. 1188 ЦК України, якою визначено, що за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці, незалежно від обставин, що мають істотне значення.

На думку скаржника, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції повинен був врахувати і винуватість ОСОБА_4 в ДТП та у зв`язку з цим зменшити стягнення з неї зазначених в позові сум.

Крім того, як на підставу скасування рішення суду посилалася на те, що в порушення принципу рівності та змагальності сторін судом першої інстанції відмовлено в задоволенні всіх її клопотань, а саме про призначення автотехнічної та психологічної експертиз, витребування письмових доказів та зупинення провадження у справі до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин просила скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2022 та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити частково.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 05 жовтня 2022 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В судовому засіданні 06 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі, яка переглядається, до набрання законної сили судовим рішенням у праві №754/15505/21 Деснянського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва розглядається справа №754/15505/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, яка перебуває на стадії підготовчого провадження. У цій справі №754/15505/21 будуть встановлюватися обставини, щодо ступеня вини ОСОБА_4 під час ДТП, яка мала місце 04 вересня 2019 року.

Посилаючись на те, що результат розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди впливає на вирішення спору у даній справі, просив зупинити провадження, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Звертаючись до суду з позовом, з урахуванням уточнень, позивачі вказували, що ДТП сталася з вини відповідачки, що підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилалася на те, що згідно письмового доказу - Висновку №119/19 експертного автотехнічного та транспортно-технологічного дослідження, проведеного у справі про адміністративне правопорушення, ДТП знаходиться у причинному зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху. Однак протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_4 не складався.

Відповідачка вважала, що вирішуючи спір суд повинен був керуватися положеннями статті 1188 ЦК України, якою передбачено відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 пояснив, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди. Справі присвоєно унікальний №754/15505/21 та ухвалою суду від 10.08.2020 відкрито провадження і призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зупинення провадження, представник відповідача вказував на те, що результат розгляду справи №754/15505/21 за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди має суттєве значення при ухваленні рішення у даній справі.

Також зазначив, що у справі №754/15505/21 будуть встановлюватися обставини щодо ступеню вини іншого учасника ДТП - ОСОБА_4 , згідно доказів та обставин аналогічним заявленим у справі, що переглядається, що прямо буде впливати на ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Аналіз наведених фактичних обставин приводить до висновку, що в порядку цивільного судочинства розглядається справа, до набрання законної сили судовим рішенням в якій, об`єктивно неможливо розглянути цю справу, оскільки від рішення у іншій цивільній справі залежить ступінь вини відповідачки під час ДТП у даній справі права стягнення з останньої матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З питань, зазначених в ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи положення ст. 253 ЦПК України, якою визначено строки, на які зупиняється провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та зупинення зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №754/15505/21..

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 252, 253, 268, 389 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №754/8881/20 (апеляційне провадження №22-ц/824/11196/2022) за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "Омега" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №754/15505/21 Деснянського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2022 року.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

В.А. Кравець