overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1167/22
Провадження № 2-н/685/174/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу

в с т а н о в и л а:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1263,38 грн.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України Теофіпольським районним судом направлено запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника до Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області. Відповідно до відповіді Теофіпольської селищної рада від 13.12.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначений боржником у заяві про видачу судового наказу, за адресою АДРЕСА_1 не проживає та не зареєстрований.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, в заяві про видачу наказу заявником зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
Провадження № 2-о/761/438/2022
УХВАЛА

09 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський ВДРАЦС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 315-318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2022 року о 11 годині 35 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам разом з копією ухвали направити також копію заяви з доданими до неї документами.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/3406/22
Провадження № 2-о/159/139/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 02 вересня 2022 року, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1.

На сьогодні експертиза не проведена через недоліки заяви ОСОБА_1 , які необхідно усунути.

Провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.175 ЦПК України.

Заявник просить визнати недієздатною ОСОБА_2 та встановити над нею опіку.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України визначено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.».

У заяві ОСОБА_1 , додатках до неї, наданій для дослідження амбулаторній медичній карті ОСОБА_2 відсутні дані про наявність у останньої будь-якого психічного розладу, хронічний стійкий перебіг такого розладу.

Заявнику, усуваючи цей недолік заяви, потрібно сформувати нову заяву з зазначенням вказаних даних з посиланням на відповідні документи, які необхідно додати до нової заяви.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.175, 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити заявника, що у разі, якщо недоліки заяви не будуть виправлені у встановлений строк, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Л. Панасюк
Номер провадження: 22-ц/813/7478/22
Справа № 523/5374/21
Головуючий у першій інстанції Мурманова І.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.12.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов"язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 727/9715/22
Провадження № 2-о/727/276/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтере-сована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недіє-здатною,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та пік-лування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року по даній справі провадження у справі було зупинено з тих підстав, що за клопотанням заявника по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам-психіатрам Чер-нівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-пси-хіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

06 грудня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці на ви-конання ухвали суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №703 та по-вернулись матеріали цивільної справи №727/9715/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопо-танням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отри-мання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтере-сована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недіє-здатною.

Призначити розгляд справи по суті на 19 грудня 2022 року на 09:50 год. в при-міщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 4.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження 2-н/127/3066/22
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Федчишена С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С.А. Федчишен
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С.А. Федчишен
Справа № 630/305/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В. за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Люботинська міська рада, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить:

- встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за законом реєстровий № 3-119, спадкова справа № 800/2003, виданого 03.02.2004 державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району та області Редіною І.А., в якому помилково зазначено « ОСОБА_2 »

Суд, дослідивши матеріали та зміст заяви, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати від Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області наступну інформацію:

- чи працює на теперішній час в Харківській районній державній нотаріальній конторі Харківської області державний нотаріус Редіна І.А.?

- в разі звільнення державного нотаріуса Редіної І.А. чи можливе виправлення описки свідоцтві про право на спадщину за законом реєстровий № 3-119, спадкова справа № 800/2003, виданому 03.02.2004 державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району та області Редіною І.А., іншим нотаріусом в позасудовому порядку?.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 310-312, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати від Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області наступну інформацію:

- чи працює на теперішній час в Харківській районній державній нотаріальній конторі Харківської області державний нотаріус Редіна І.А.?

- в разі звільнення державного нотаріуса Редіної І.А. чи можливе виправлення описки свідоцтві про право на спадщину за законом реєстровий № 3-119, спадкова справа № 800/2003, виданому 03.02.2004 державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району та області Редіною І.А., іншим нотаріусом в позасудовому порядку?.

Запропонувати Харківській районній державній нотаріальній конторі Харківської області надати письмові пояснення по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 490/5687/22
н/п 2/490/2200/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 грудня 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, в якій позивач просить визначити йому додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2022 року визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2022 року матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 269 ЦПК України).

Враховуючи те, у справі № 490/5687/22 позов подано ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, з резолютивної частини ухвали слід виключити слова « ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя».

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2022 року, виключивши з першого абзацу її резолютивної частини слова « ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 366/2262/22
Провадження № 2-н/366/59/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2022 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н. П., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

15.12.2022 року заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, з моменту подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до Іванківської селищної ради Київської області щодо реєстрації місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

23.12.2022 року на зазначений запит отримано відповідь про те, що боржник, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .Місце його фактичного проживання селищній раді не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В даному випадку справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст. 161 ЦПК України може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"06" грудня 2022 р. Справа № 596/1420/22

Провадження № 2/596/431/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Рудніцької О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 18 листопада 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з"ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, однак разом із позовною заявою подав до суду письмову заяву, згідно якої просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують проти даного позову.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2022 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М.Митражик
справа № 208/4973/22
№ провадження 2/208/1756/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря - ОніщукД.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/4973/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу».

Відповідач, ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовні вимоги не подав, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Позивач, ОСОБА_3 .М проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.