КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 824/111/22Номер провадження № 22-вк/824/120/2022
УХВАЛА

01 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

головуючого - Нежури В.А.,

при секретарі Ольшевській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою компанії ZentrumSolutions AG(Швейцарія) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 року у справі № 141/2021 за позовом ZentrumSolutions AG(Швейцарія) до ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна) про стягнення 3 228 857,92 єв ро, у тому числі: 3 177 000,00 євро основного боргу, 51 857,92 євро трьох процентів річних, і витрати по сплаті арбітражного збору та витрати на правову допомогу в сумі 3 000,00 євро та за зустрічним позовом ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна) про стягнення з Zentrum Solutions AG(Швейцарія) 325 241,75 євро штрафних санкцій у зв`язку з неналежним виконанням умов контракту від 25 листопада 2019 року № 53-129-01-19-01995,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року Zentrum Solutions AG(Швейцарія) звернулось до суду із заявою, в якій просило:

визнати і надати дозвіл на виконання рішення МКАС при ТПП України від 31.01.2022 у справі № 141/2021;

видати виконавчий лист про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» (код ЄДРП0У:24584661; місцезнаходження: Україна, 01032, м. Київ, вул, Назарівська, 3) на користь Zentrum SolutionsAG (ідентифікаційний номер юридичної особи: СНЕ - 356.997.098; адреса: Aegeristrasse, 5 6300 Zug,Switzerland) 2 922 598,95 євро - основного боргу;

стягнути з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ZentrumSolutions AG(Швейцарія) судовий збір у сумі 1 240,50 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 31.01.2022 МКАС при ТПП України винесено рішення у справі № 141/2021 за позовом Zentrum Solutions AG(Швейцарія) до ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна) про стягнення 3 228 857,92 євро, у тому числі: 3 177 000,00 євро основного боргу, 51 857,92 євро - трьох процентів річних і, крім того, витрат по сплаті арбітражного збору та витрат на правову допомогу в сумі 3 000,00 євро та за зустрічним позовом ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна) про стягнення з ZentrumSolutions AG(Швейцарія) 325 241,75 євро штрафних санкцій у зв`язку з неналежним виконанням умов Контракту від 25.11.2019 № 53-129- 01-19-01995.

Відповідно до вищезазначеного рішення, арбітражний суд вирішив провести зарахування задоволених за Первісним позовом і за Зустрічним позовом вимог, за результатами якого стягнути з ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на користь ZentrumSolutionsAG (Швейцарія) 2 922 598,95 євро - основного боргу.

Відповідно до п.9.3 Контракту, усі неврегульовані за Контрактом спори передаються заінтересованою Стороною на розгляд МКАС при ТПП України у відповідності до Регламенту даного суду, з дотриманням претензійного порядку врегулювання спору. Місцезнаходження арбітражного суду м. Київ, Україна. Право, що підлягає застосуванню - матеріальне право України. Мова діловодства та арбітражного судочинства - українська (п. 9.4 Контракту).

Станом на момент подання цієї заяви ДП «НАЕК «Енергоатом» добровільно не виконало рішення арбітражного суду та не вчинило жодних дій, які б свідчили про наявність наміру його виконувати, що змушує ZentrumSolutions AG(Швейцарія) ініціювати виконання рішення у примусовому порядку.

23.11.2022 ДП «НАЕК «Енергоатом» подало заперечення на заяву, в якій зазначено, що ДП НАЕК «Енергоатом» відноситься до суб`єктів господарювання державного сектору економіки, включене до переліку підприємств, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, забезпечує безпечну експлуатацію та підвищення ефективності роботи атомних електростанцій, безперебійного електропостачання суб`єктів господарювання та населення, а також постійної готовності України до швидких ефективних дій у разі виникнення аварій на підприємствах атомної енергетики, і у разі встановлення, що визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу буде суперечить публічному порядку України, то наявні підстави для відмови у задоволенні поданої заяви.

В судовому засіданні від 10.11.2022, представником ZentrumSolutions AG(Швейцарія) було подано пояснення до заперечень на заяву, в яких зазначається, що посилання відповідача на те, що рішення порушує публічний порядок, адже ДП «НАЕК «Енергоатом» відноситься до підприємств, що має стратегічне значення для економіки держави є недопустимим, оскільки ґрунтується виключно на припущеннях заявника. Так, відповідач фактично пояснює неможливість виконання ним рішення, що не є предметом розгляду конкретної справи.

В судовому засіданні 01.12.2022 представник Zentrum Solutions AG (Швейцарія) Муляр Є.Г. підтримав подану заяву з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Представник ДП «НАЕК «Енергоатом» в судове засідання не з`явився, повідомлений про день, дату та час розгляду справи належним чином.

Заява про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається суддею одноособово протягом двох місяців з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви (ч. 1 ст. 477 ЦПК України).

Вислухавши доповідь судді, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 474 ЦПК України, рішення міжнародного комерційного арбітражу (якщо його місце знаходиться за межами України), незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається та виконується в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЦПК України, якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Питання визнання та взаємного виконання іноземних арбітражних рішень між Україною та Швейцарієюврегульовано Нью-Йоркською Конвенцією.

Відповідно до статті III Нью-Йоркської Конвенції, кожна Договірна Держава визнає арбітражні рішення як обов`язкові і приводить їх до виконання згідно з процесуальними нормами тієї території, де запитується визнання і приведення у виконання цих рішень, на умовах, викладених у статтях Конвенцій.

Статтею IV Нью-Йоркської Конвенції передбачено, що для визнання і приведення у виконання рішення іноземного арбітражного суду сторона, яка просить про таке визнання і виконання, при поданні відповідного клопотання надає, а) належним чином засвідчений оригінал арбітражного рішення або належним чином засвідчену копію такого; Ь) оригінал арбітражної угоди або її належним чином засвідчену копію.

Тією ж статтею встановлено, що якщо арбітражне рішення або угода викладені не офіційною мовою тієї країни, де порушене клопотання про визнання і приведення у виконання рішення, також надається переклад цих документів на офіційну мову. Переклад засвідчується офіційним чи присяжним перекладачем або дипломатичною чи консульською установою.

Нью-Йоркська Конвенція, презюмуючи обов`язковість арбітражного рішення, у статті V передбачає вичерпний, що не підлягає розширеному тлумаченню, перелік підстав, за яких компетентний суд може відмовити у визнанні та наданні дозволу на виконання арбітражного рішення.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 824/132/19, вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не надає оцінку правильності цього рішення по суті вирішення спору, а перевіряє лише дотримання строків звернення із заявою, дотримання вимог процесуального закону щодо її форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання арбітражного рішення.

При цьому, як зазначав Верховний Суд у своїй постанові від 29.04.2021 у справі № 824/217/20, тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви стягувача.

Оскільки боржник має місцезнаходження на території України, сторони в арбітражному спорі були дієздатними, і арбітражне застереження не було визнано недійсним;

з тексту МКАС при ТПП України від 31.01.2022 у справі № 141/2021 вбачається, що боржник був належним чином повідомлений про призначення арбітрів та про арбітражний розгляд, та брав участь в арбітражному процесі;

рішення МКАС при ТПП України від 31.01.2022 у справі № 141/2021 не суперечать арбітражній угоді;

склад арбітражного суду та арбітражна процедура відповідала угоді між сторонами;

Арбітражне рішення є обов`язковим для сторін, не було скасоване та його виконання не було зупинено компетентним судом;

предмет спору за законами України підлягає арбітражному розгляду та визнання та виконання рішення МКАС при ТПП України від 31.01.2022 у справі № 141/2021 не суперечить публічному порядку України, жодних підстав, передбачених ст. V Нью-Йоркської Конвенції для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання в Україні рішення МКАС при ТПП України від 31.01.2022 у справі № 141/2021, не існує.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави, передбачені ст. V Нью-Йоркської Конвенції та ст. 478 ЦПК України для відмови у задоволенні поданої заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України від 31.01.2022 у справі № 141/2021.

У відповідності до ч. 1 ст. 479 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України від 31.01.2022 у справі № 141/2021 за позовом ZentrumSolutions AG(Швейцарія) до ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) про стягнення 3 228 857,92 євро, у тому числі: 3 177 000,00 євро основного боргу, 51 857,92 євро трьох процентів річних, і витрати по сплаті арбітражного збору та витрати на правову допомогу в сумі 3 000,00 євро та за зустрічним позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) про стягнення з Zentrum Solutions AG(Швейцарія) 325 241,75 євро штрафних санкцій у зв`язку з неналежним виконанням умов контракту від 25.11.2019 № 53-129-01-19-01995, тому подана заява підлягає задоволенню.

Посилання ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) на те, що оскаржуване рішення порушує публічний порядок України, оскільки загрожує безпеці та економіці України, адже фактично буде надано дозвіл на стягнення коштів у розмірі 2 922 598,95 євро з підприємства, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави Україна є помилковим, оскільки публічний порядок це правопорядок держави, визначені принципи і засади, які становлять основу існуючого у ній ладу (стосуються її незалежності, цілісності, самостійності й недоторканості й основних конституційних прав, свобод, гарантій тощо).

Публічний порядок будь-якої держави включає фундаментальні принципи і засади правосуддя, моралі, які держава має намір захистити навіть тоді, коли це не має прямого стосунку до самої держави; правила, які забезпечують фундаментальні політичні, соціальні та економічні інтереси держави; обов`язок держави з дотримання своїх зобов`язань перед іншими державами та міжнародними організаціями. Правова концепція публічного порядку існує для того, щоб захистити державу від іноземних арбітражних рішень, які порушують діючі в державі фундаментальні принципи справедливості і правосуддя. Ці положення покликані встановити правовий бар`єр на шляху рішень, ухвалених всупереч кардинальним процесуальним і матеріально-правовим принципам, на яких тримається публічний порядок. Вони також призначені не допустити можливість визнання та надання дозволу на виконання рішень, пов`язаних з корупцією чи неприпустимим невіглаством арбітрів.

У той же час необґрунтована відмова у наданні дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду є свого роду блокуванням рішення і може, у випадку свавільного застосування, носити характер штучного нормативного бар`єру, який з точки зору міжнародного права є абсолютно недопустимим. Це блокування не тільки не відповідатиме цілям міжнародного арбітражу, але й буде порушувати законні права, які це арбітражне рішення може фактично надавати стягувачу в інших державах (висновок ВС викладений у постанові від 10.12.2020 у справі №824/67/201).

Таким чином, станом на сьогодні існує спір між компанією ZentrumSolutions AG(Швейцарія) та ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) щодо неоплати поставленої продукції. Будь-яких правових підстав для звільнення відповідача від виконання своїх зобов`язань щодо оплати продукції матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, апеляційний суд доходить висновку, що заява ZentrumSolutionsAG (Швейцарія) про визнання і надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України від 31.01.2022 у справі № 141/2021 підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) на користь компанії ZentrumSolutionsAG (Швейцарія)підлягає стягненню 1 240,00 грн. судового збору за подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України від 31.01.2022 у справі № 141/2021.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 383, 474, 477, 479 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву компанії Zentrum Solutions AG(Швейцарія) задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 року у справі № 141/2021 за позовом ZentrumSolutions AG(Швейцарія) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна) про стягнення 3 228 857,92 єв ро, у тому числі: 3 177 000,00 євро основного боргу, 51 857,92 євро трьох процентів річних, і витрати по сплаті арбітражного збору та витрати на правову допомогу в сумі 3 000,00 євро та за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна) про стягнення з ZentrumSolutionsAG (Швейцарія) 325 241,75 євро штрафних санкцій у зв`язку з неналежним виконанням умов контракту від 25 листопада 2019 року № 53-129-01-19-01995.

Видати виконавчий лист про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна) (код ЄДРП0У: 24584661; місцезнаходження: Україна, 01032, м. Київ, вул, Назарівська, 3) на користь Zentrum Solutions AG(ідентифікаційний номер юридичної особи: СНЕ - 356.997.098; адреса: Aegeristrasse, 5 6300 Zug,Switzerland) 2 922 598(два мільйона дев`ятсот двадцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто вісім),95 євро основного боргу.

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна)(код ЄДРП0У: 24584661; місцезнаходження: Україна, 01032, м. Київ, вул, Назарівська, 3) на користь ZentrumSolutionsAG (ідентифікаційний номер юридичної особи: СНЕ - 356.997.098; адреса: Aegeristrasse, 5 6300 Zug,Switzerland) судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного арбітражу у розмірі 1 240(одна тисяча двісті сорок),00 грн.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Нежура