overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.12.2022 Справа № 756/5137/17
Унікальний № 756/5137/17
Провадження № 2-с/756/36/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 травня 2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу від 15 травня 2017 рокуу справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 травня 2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8092/22 Справа № 183/8219/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» адвоката Мельника Василя Володимировичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шестіріков Андрій Васильович, на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року справу призначено до розгляду на 20 грудня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Представником позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО» адвокатом Мельником В.В. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до ч.1,5 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО» адвоката Мельника Василя Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО» адвоката Мельника Василя Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести розгляд справи 20 грудня 2022 року о 09 годині 00 хвилинв режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon».

Роз`яснити представнику позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО» адвокату Мельнику В.В., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №464/3980/22
пр № 2/464/1375/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 12 грудня 2022 року на 15:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відкласти на 16.00 год. 17 січня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 627/843/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05 грудня 2022 року року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу за №627/663/22 від 24.10.2022 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.170 ЦПК України.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №627/663/22 до розгляду.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати стягувачу копію заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Справа № 355/1239/22
Провадження № 2/355/903/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2022 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської областіцивільну справу призначену до підготовчого судового засідання у загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області - Шех Ксенія Григорівна, Баришівська державна нотаріальна контора Київської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат, Самбур Марія Михайлівна, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області - Шех Ксенія Григорівна, Баришівська державна нотаріальна контора Київської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 25.11.2022 року було відкрито провадження по даній справі у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 08 грудня 2022 року о 10 год. 40 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат, Самбур Марія Михайлівнадо початку підготовчого судового засідання подала заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання на розгляд справи не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася у встановленому законом порядку.

Треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Шех Ксенія Григорівна, Баришівська державна нотаріальна контора Київської області про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, але не з`явилися до суду.

У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд вважає, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст.353,354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Шех Ксенія Григорівна, Баришівська державна нотаріальна контора Київської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Баришівський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Провадження № 2/686/280/22
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької
головуючого - судді Приступи Д.І.,
при секретарі Люкової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором від 21 листопада 2018 року в сумі 82 032 грн 29 коп. та судові витрати в сумі 2 270 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження м. Київ вул. Автозаводська 54/19, .

ВідповідачОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 30 листопада 2022 року

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/367/2022 Справа № 641/2352/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Колодяжної І.М. , розглянувши матеріали цивільної справи № 641/2352/21 за позовною заявою ТОВ «Харківгаз Збут» ( м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу 21.04.2022 року передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Однак цивільна справа до провадження Ленінського районного суду м. Полтави не приймалась.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова.

12.12.2022 року справу повернуто з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна
Провадження № 2/161/4926/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №161/17163/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

26 грудня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Представник позивача не наводить жодних об`єктивних причин, що учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні.

Суд зауважує, що між м. Острогом та м. Луцьком на даний час належне транспортне сполучення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №161/17163/22 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
справа № 285/6706/22
провадження у справі № 2/0285/1123/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 12.12.2022 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 31.10.2014.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, згідно якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що в свою чергу ОСОБА_3 виконано не було, оскільки до позовної заяви доданий не оригінал, а копія свідоцтва про шлюб між сторонами, який необхідний для розгляду справи та у разі розірвання шлюбу судом, залишається в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11, до заяви про розірвання шлюбу додається, зокрема, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

При цьому згідно Розділу IV Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000, у разі якщо оригінал свідоцтва про шлюб було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, позивач не позбавлений можливості отримати його дублікат, звернувшись до органів реєстрації актів цивільного стану.

Вимоги процесуального закону при складанні позовної заяви в повному обсязі дотримані не були, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 673/180/22
Провадження № 2/673/242/22
У Х В А Л А

29 квітня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницької області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 22.02.2022 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, натомість від останнього надійшла заява, в якій просить проводити підготовче засідання за їхньої відсутності та витребувати у приватного нотаріуса Янцаловської В.О. спадкову справу, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ..

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в прийнятті рішення покладаючись на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом з матеріалів справи, приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Янцаловською В.О. за №184/2017 була заведена спадкова справа до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи, слід задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Янцаловської В.О. спадкову справу №184/2017, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Янцаловської В.О. спадкову справу №184/2017, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Встановити строк для надання до суду витребовуваного доказу до 04.07.2022 року.

Підготовче засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 04.07.2022 року.

Про дату та час підготовчого засідання повідомити сторони.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 296/1389/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" листопада 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Космос-1971", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про скасування рішення,-

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач :

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2

Cуддя Н. М. Анциборенко