Справа № 456/1644/21 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-з/811/86/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
01 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Цяцяка Р.П.,
суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,
за участю секретаря Івасюти М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2021 року,
Постановою Львівського апеляційного суду від 16 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , було залишено без задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2021 року - без змін (том 2, а.с. 90-94).
На стадії апеляційного розгляду справи представник відповідача подала до суду Відзив на апеляційну скаргу, у якому міститься твердження про те, що точний розмір судових витрат (в тому числі і на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи) та документи, які підтверджують обсяг цих витрат, будуть поданими до суду до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення за апеляційною скаргою (том 2, а.с. 9-17).
18 травня 2022 року представник відповідача подала до суду Заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, яка містить прохання про стягнення цих витрат з позивачки на користь відповідача у сумі 11 200 грн. (том 2, а.с. 95-99).
Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
23 травня 2022 року представник позивачки подав до суду Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами: з посиланням на неспівмірність згаданих витрат зі складністю даної справи та наданим представником відповідача обсягом послуг (том 2, а.с. 132-134).
Сторони та їхні представники, будучи своєчасно належним чином повідомленими про час та місце розгляду Заяви представника відповідача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу (том 2, а.с. 114-131), в судове засідання не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили і про причини такої неявки суд не повідомили, що (у відповідності до частини 2 статті 372 ЦПК України) не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, а також перевіривши матеріали справи в межах вирішення питання про судові витрати, колегія суддів дійшла наступних висновків.
ЦПК України встановлено, що:
- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);
- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, і що витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (частини 1 та 3 статті 133);
- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частини 1-3 статті 137);
- розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137);
- суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137);
- обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 137).
Для отримання відшкодування витрат на правову допомогу слід довести: факт і тривалість надання цієї правової допомоги; факт надання допомоги адвокатом або іншим фахівцем у галузі права; факт оплати правової допомоги (або обов`язку такої оплати; п.1 ч.2 статті 137 ЦПК).
Системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:
(1) Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»);
(2) За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;
(3) Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;
(4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;
(5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
До Заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи (том 2, а.с. 100-107) долучено:
-Договір про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 25.05.2021 року (згідно умов якого адвокатське об`єднання надає правову допомогу Клієнту (відповідачу по справі) та здійснює представництво його інтересів в судах і 1 (одна) година такої допомоги коштує 1 600 грн., а участь в одному судовому засіданні 3 200 грн. (том 2, 100-102);
-Акти передачі-приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг) від 30.03.2022 року (на суму 6 400 грн.) та від 16.05.2022 року (на суму 4 800 грн.), а також платіжні доручення про перерахування відповідачем згаданих сум адвокатському об`єднанню (том 2, а.с. 103-106).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Додатковим рішенням суду першої інстанції від 01 грудня 2021 року було частково задоволено заяву представника відповідача та стягнуто з позивачки на користь відповідача 6 200 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 202-204).
Як стверджується матеріалами справи, на стадії апеляційного розгляду справи в якості надання професійної правничої допомоги представником відповідача, адвокатом Галушко О.І., було підготовлено та подано до суду Відзив на апеляційну скаргу представника позивачки (том 2, а.с. 9-17) і згадана представник 16.05.2022 року приймала участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, яке тривало 30 хвилин (том 2, а.с. 86-88).
З урахуванням вищенаведеного, а також з урахуванням критеріїв складності даної справи, самого предмету судового розгляду (розірвання договорів оренди землі) та розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу; доводів іншої сторони, викладених у Клопотанні представника позивачки про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, колегія суддів приходить до висновку про те, що Заява представника відповідача про відшкодуваннясудових витрат на професійну правничу допомогу підлягає до задоволення лише частково у розмірі 5 600 грн., що (на переконання колегії суддів) буде відповідати критеріям розумності, виваженості та справедливості, а саме:
-за правовий аналіз матеріалів апеляційного провадження у справі та підготовку Відзиву на апеляційну скаргу (том 2, а.с. 9-17) 3 200 грн. (2 години роботи х 1 600 грн./год);
-підготовка Заперечення відповідача проти відповіді на відзив (том 2, а.с. 76-81) 1 600 грн. (1 година роботи);
-участь в судовому засіданні 16.05.2022 року (30 хвилин) 800 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 367, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката Галушки Ольги Ігорівни, представника Приватної агрофірми «Батько і Син», про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватної агрофірми «Батько і Син» 5 600 (п`ять тисяч шістсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 01 серпня 2022 року.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.