overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1967/22
Провадження № 2/497/587/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

22.12.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, ухвалою суду від 22.10.2022р. було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 24.11.2022р. з повідомленням сторін.

Крім того, повідомлення сторін належним чином судовими повістками про дати судових засідань затримується через періодичну відсутність технічної можливості щодо складання судової повістки у програмі АДС з-за постійних екстрених відключень електроенергії Держенергокомпанією НЕК Укренерго в Одеській області без графіку, що пов`язано з бомбардуванням території України внаслідок збройної агресії росії проти України, яка триває з 24.02.2022р. Станом та теперішній час перерви в електропостачанні і зв`язку в м.Болграді продовжуються - до будівлі суду електрика подається вдень іноді лише на чотири години, але постійний графік постачання досі відсутній, тому електрика може бути вимкнута будь-якої хвилини, попередні графіки не діють. Судові засідання відбуваються за допомогою альтернативних джерел живлення та фіксації.

02.03.2022р. Рада суддів України також видала Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Серед основних рекомендацій щодо розгляду судових справ є наступні: суди за можливістю мають відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів); суди мають розглядати справи, які не є невідкладними, за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; суди мають виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишенням їх без руху тощо; суди мають продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану. Варто враховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, про що зазначив Верховний Суд.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін та витребуванням доказів, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, та призначити його на 10:00 годину 24.01.2023 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час і дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 373/2082/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

15 грудня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про поновлення дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку ч. 4 ст.300 ЦПК України, просить скасувати рішення про визнання її недієздатною та поновити цивільну дієздатність.

Заява та додані матеріали відповідають вимогам, передбаченим ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

Керуючись ст. 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою.

Заяву розглядати в порядку окремого провадження в складі одного професійного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання в даній справі на 10 год 03 хв. 10 січня 2023 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

п

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 367/7798/21
Провадження №2/367/2697/2022
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

за участю секретаря Балинської О.С,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Коцюбинської селищної ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Коцюбинської селищної ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача та залишає позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Коцюбинської селищної ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Коцюбинської селищної ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник
провадження номер 2-о/752/1092/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2022 року

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.

перевіривши дотримання вимог ст.ст. 293, 294 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 09.40 год. 26.12.2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, кабінет № 21).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.П. Чередніченко
Провадження № 6/185/374/22
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 грудня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області подання приватного виконавця Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Керуючись ст. 12, 13, 259, 260, 261, 352, 354, 355, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання приватного виконавця Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2153/19
Провадження № 2/553/27/2022
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

Слухання справи було призначено на 01 серпня 2022 року, в свою чергу представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" та відповідач ОСОБА_1 в судове засіданння не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слуханння справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що в ході судового засідання сторони між собою обмінялись відзивами та запереченнями, тому є доцільним заслухати в судовому засіданні пояснення представника позивача АТ КБ «ПриватБанК» та відповідача по справі, в зв`язку з чим є доцільним визнати явку останніх в судове засідання обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає з метою повного та об`єктивного розгляду справи, визнання явки представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» та відповідача - ОСОБА_1 з метою надання ними особисто пояснень по справі.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» та відаовідача Крюкова Дмитра Анатолійовича обов`язковою по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання призначене на 12 вересня 2022 року на 15 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 551/2206/22
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

27 грудня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі № 551/2206/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 551/2206/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

05 грудня 2022 року у справі винесено заочне рішення яким частково задоволені позовні вимоги.

27 грудня 2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява у даній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ознайомившись із зустрічною заявою, суд вважає необхідним повернути її заявнику, виходячи з вищевикладеного.

Згідно з ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року при відкритті провадження у справі відповідачу було встановлено 15-ти денний строк для надання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем ОСОБА_1 21.11.2022, що підтверджується поштовим повідомленням та доводами зустрічної позовної заяви.

Таким чином, відповідач мала подати зустрічну позовну заяву в строк до 06 грудня 2022 року включно.

Частиною 6 ст. 124 ЦПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно штампів на поштовому конверті, а також при перевірці цифрового ідентифікатора потового відправлення № 238, яким надійшла зустрічна позовна заява, судом встановлено, що воно було здано на пошту у м. Полтаві 22 грудня 2022 року.

Таким чином, відповідач подала зустрічну позовну заяву зі значним пропуском строку для її подання та більше ніж через 15 днів з дня винесення судом рішення по суті справи.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частини 1 ст. 193 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути її заявнику.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 12, 19, 81-82, 264-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у цивільній справі № 551/2206/22 повернути заявнику.

Залишити в матеріалах справи копію зустрічної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Справа № 296/1477/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 04 травня 2022 року, якою відкрито провадження у цивільній справі №296/1477/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ

1. 04.05.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/1477/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, однак в тексті вказаної ухвали допущено технічну описку в зазначені по батькові позивача, а саме замість " ОСОБА_3 " помилково вказано " ОСОБА_4 ".

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно до частин першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Враховуючи, що в тексті ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 04.05.2022, якою відкрито провадження у справі №296/1477/22, допущено технічну описку в зазначенні по батькові позивача, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену по тексту ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 04 травня 2022 року у справі №296/1477/22 та вважати правильним зазначення по батькові позивача ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-10 год. 17.01.2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/1566/22
У Х В А Л А

27.12.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретареві Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Провадження № 2-о/761/228/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю присяжних Антонік І.В., Гаврилової О.В.

за участю секретаря судових засідань Путрі Д.В.,

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування прийнятого рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасниками справи, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`яти днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 3-5, 12-13, 258, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2020 р. у справі №761/23820/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: А.А.Осаулов

Присяжні: Антонік І.В.

Гаврилова О.В.