overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5577/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №296/5577/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 26.07.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" (далі ТОВ "Житомиргаз Збут") Слюсара О. про повернення ТОВ "Житомиргаз Збут" з бюджету судового збору в розмірі 2270,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням №2529 від 07.06.2021.

1.2. Подана заява обгрунтовувалась тим, що ухвалою суду від 10.11.2021 провадження у справі №296/5577/21 закрито у зв"язку з встановленням факту смерті відповідача ОСОБА_1

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Згідно із частиною другою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення встановлюються законом.

2.2. Відповідно пункту 5 частини першої до статті 7 Закону України "Про судовий збір" закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 10.11.2021 закрито провадження у справі №296/5577/21 за позовом ТОВ "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у зв`язку із встановленням факту смерті відповідача ОСОБА_1 до відкриття провадження у цій справі.

3.2. Відповідно до наявного в матеріалах справи оригіналу платіжного доручення №2529 від 07.06.2021 вбачається, що за подання позовної заяви до ОСОБА_1 , ТОВ "Житомиргаз Збут" сплатило судовий збір у розмірі 2 270 гривень.

3.3. Враховуючи, що провадження у справі №296/5577/21 закрито з інших підстав, ніж відмова позивача від позову, яка визнана судом, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених пунктом 5 частини першої до статті 7 Закону України "Про судовий збір" для повернення ТОВ "Житомиргаз Збут" сплаченого судового збору у розмірі 2 270 гривень.

Керуючись статтею 133, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут", задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" з державного бюджету судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення №2529 від 07.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/384/22
Єдиний унікальний №733/999/22
Ухвала

про відкриття провадження

16 грудня 2022 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому необхідно відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09-00 год 13 січня 2023 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини )

27 грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого суді І.О. Сидоренко,

за участю:

секретаря судового засідання В.В. Зубкова,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 серпня 1994 року у виконкомі Слов`яногірської міської ради народних депутатів, актовий запис № 17, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко
Провадження № 2-н/521/977/22
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2022 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Точкою продажу електричної енергії є межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію. Отже, місцем виконання договору є адреса постачання електричної енергії: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 62, 63, абз. 5 п. 13 розділу ХVІІ Закону України «Про ринок електричної енергії», п. п. 8, 2, 4, 4.12, абз. 14 пп. 1.1.2, ч. 3 пп. 3.1.6, абз. 1-2 пп. 3.1.7, абз. 1-2 пп. 3.2.1, абз. 1 пп. 3.2.5, пп. 3.3.1, пп. 3.3.5 Постанови НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (скорочено ПРРЕЕ), постанови НЕРЕ від 29 травня 2014 року №749 (із змінами та доповненнями відповідно до Постанови НКРЕКП №220 від 26 лютого 2015 року).
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2023 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2023 року».
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1457/22
Номер провадження 2-н/629/596/22
13.12.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з розподілу природного газу та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тимур КАРАЩУК
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________ року.
Строк видачі судового наказу ________________ року.
Суддя ___________ Тимур КАРАЩУК
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/4690/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість у розмірі 34853 (тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят три) грн 59 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1194 (одна тисяча сто дев`яносто чотири) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Позивач:

АТ "Універсал Банк",

м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1

Cуддя Н . М . Анциборенко
Справа № 504/4793/21
Провадження № 2-н/504/118/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2022смт.Доброслав
ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Суддею встановлено, що боржник на підставі договору про постачання природного газу побутовим споживачам (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) отримує послуги з постачання природного газу.
Однак, в порушення умов укладеного договору, боржник не сплатив суму за надані йому послуги за період з січня 2020 року по листопад 2021 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 227 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 27, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В.К. Барвенко
26.12.2022 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2087/22
Провадження № 2-о/644/79/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Соболєва Аліна Вікторівна,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що заявникові належить заповіт, який посвідчений Державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Степанець О.Б. , зареєстрований в реєстрі за № 4-1459 від 11.09.2009 на ім`я ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України і вона підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 185-186, ч.4 ст.315 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 185-186, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Соболєва Аліна Вікторівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в судовому засіданні за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7, о 10 год. 00 хв. 09 січня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В.О.
Справа № 692/512/19
Провадження № 6/692/11/22
У Х В А Л А
15 грудня 2022 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Чепурного О.П.,
при секретарі судового засідання Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 692/512/19, -
До суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, мотивована тим, що 07.10.2019 року Драбівський районний суд Черкаської області видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості. 21.11.2019 року на підставі заяви АТ КБ «ПриватБанк» приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А. відкрито виконавче провадження №60681310. 10.09.2020 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». 16.11.2022 року при підготовці заяви про примусове виконання рішення суду для направлення до органу державної виконавчої служби встановлено, що виконавчий лист втрачено при пересилці документів між підрозділами банку. Втрата виконавчого документа позбавляє стягувача можливості його направлення до органів виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.17-4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Заявник надав суду акт про втрату документа від 16.11.2022, з якого вбачається, що при підготовці заяви про примусове виконання рішення суду для направлення до органу державної виконавчої служби виконавчий лист було втрачено при пересилці документів між підрозділами банку.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, у зв`язку із втратою оригіналу.
Керуючись п.17-4 Перехідних положень, ст.258-261 ЦПК України, суд, -
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 692/512/19 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 401/2852/22
Провадження № 2-н/401/387/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"14" грудня 2022 р. місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали заяви, з якою звернулось Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" про стягнення заборгованості в сумі 5550,48 з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги.

З матеріалів заяви вбачається, що за ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 виникла заборгованість за надані послуги в сумі - 5550,48 грн.

На запит суду, щодо реєстрації ОСОБА_1 , надіслані адресні довідки, згідно яких за зазначеною адресою він не значиться.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами отриманої судом інформації особу боржника - ОСОБА_1 , ідентифікувати неможливо.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9, ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та в цьому випадку заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Т. І. ГАРМАШ