справа № 198/68/22
провадження № 2/0198/57/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., секретаря Літвіченко В.О., позивача та його представника, представника відповідача, третьої особи та її представника, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Юр`ївка клопотання представника третьої особи про виклик свідка, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Юр`ївської селищної Ради, третя особа ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник третьої особи подав клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 (однієї з дітей про поновлення батьківських прав на яку розглядається справа, дитині 16 років).

При цьому наводяться доводи справа стосується долі дітей, за час, який минув з дня останнього судового засідання сталися певні події про які суд повинен дізнатися.

Представник відповідача підтримала клопотання.

Сторона позивача заперечувала проти задоволення клопотання, вказувала, що задоволення даного клопотання буде порушенням процесу на даному етапі (свідків допитано, дітей опитано, матеріали справи досліджено) вже не можна заявляти таке клопотання.

Заслухавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Першочерговим в даній справі є доля дітей, суд повинен прийняти рішення, яке максимально відповідатиме їх інтересам, щоб вони отримали найбільше можливостей для виховання та утримання в сприятливих умовах.

Щодо процесуального аспекту закон не містить прямої заборони на заявлення такого клопотання на даному етапі розгляду справи, як стверджує автор клопотання за час після останнього засідання відбулись певні події, тобто те, що раніше не було і не могло бути відомо стороні, а отже те, що вона не могла прогнозувати заздалегідь.

На думку суду, не буде порушенням права змагальності сторін та інших прав, якщо третя особа отримає можливість донести до суду (шляхом допиту свідка) інформацію про події, які відбулися з часу останнього судового засідання.

Разом з цим, неповнолітню вже було опитано судом з приводу того з ким (біологічною матір`ю, чи ОСОБА_2 ) вона бажає проживати, її позицію з приводу можливості поновлення батьківських прав. ОСОБА_4 вже висловила свою думку з цього приводу висловилась за повернення до ОСОБА_1 . Зважаючи на те, що на даний час ОСОБА_4 (дитина 16 років) проживає в сім`ї ОСОБА_2 , її могли змусити змінити в суді (при допиті у якості свідка свою позицію). Задля уникнення цього, задавати ОСОБА_4 (під час допиту як свідка) запитання (у тому числі навідні) з ким вона хоче проживати і т.п. неприпустимо.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Подане представником третьої особи клопотання (загалом) відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України (в засіданні уточнене), при цьому, останнє слід задовольнити частково та для з`ясування обставин справи викликати вказаного у клопотанні свідка з метою встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи про виклик свідка - задовольнити частково.

В судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Юр`ївської селищної Ради, третя особа ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав викликати для допиту в якості свідка (виключно з приводу подій, які відбувались в період з 11.07.2022 року):

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію вказаної ухвали направити свідку.

Про дату, час і місце проведення судового засідання по даній справі повідомити свідка в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 09 вересня 2022 року.

Суддя М. В. Білинський