Справа № 175/1313/17
Провадження № 2-др/175/8/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
25 липня 2022 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Новік Л.М.
за участю секретаря - Гонти С.О.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Слобожанське заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Станіслав Олени Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
14.07.2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Станіслав Олена Олександрівна звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначила, що 02 червня 2022 року по даній справі прийнято рішення, яким частково задоволено позовні вимога ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та повністю задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Задовольняючи зустрічні позовні вимоги, якими здійснено поділ між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , домоволодіння АДРЕСА_1 й передбачено визнати право власності як за ОСОБА_2 , так, і за ОСОБА_1 на 50/100 частин жилого будинку, надвірних будівель і споруд, що складає 50/100 ідеальних часток, Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області вирішив питання про визнання права власності за ОСОБА_2 , про що зазначено в абзаці 8 резолютивної частини судового рішення, та однак НЕ вирішив питання про визнання права власності за ОСОБА_1 , зазначив у абзаці 9 резолютивної частини судового рішення, лише таке: «виділити ОСОБА_1 50/100 частин жилого будинку, надвірних будівель і споруд». 3 таким формулюванням вимог, що зазначені у абзаці 9 рішення, виконати його не є можливим, оскільки без зазначення у тексті: «визнати за ОСОБА_1 право власності на 50/100 частин жилого будинку, надвірних будівель і споруд» не можливо здійснити державну реєстрацію права власності на 50/100 частин жилого будинку, надвірних будівель і споруд. Одночасно слід зауважити, що при вирішенні даної справи, не було вирішено питання земельних відносин. Відповідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України шодо переходу прав на земельну ділянку у зв`язку з переходом прав на об`єкт нерухомого майна, який на ній розміщено» із змінами, внесеними згідно із Законом № 1892-ІХ від 17.11.2021, щодо внесених змін до статті 120 ЗК, статті 377 ЦК України та частини 1 статті ЗК "Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація переходу права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, що розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), яка перебувала у власності відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, проводиться одночасно із державною реєстрацією переходу права власності на земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до його набувача.
Просить суд ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 175/1313/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яким:
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд встановив наступне.
Згідно п.1 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 3, 4ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року з урахуванням додаткового рішення від 07 червня 2022 року:

«Позовні вимоги Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 298,2 кв.м., житлової площі 113,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль ВАЗ 21074 темно-зеленого кольору 2003 року випуску, державний знак НОМЕР_3 , залишивши автомобіль у власності ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля ВАЗ 21074 темно-зеленого кольору 2003 року випуску, державний знак НОМЕР_3 у розмірі 23675,66 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_1 :

Виділити ОСОБА_2 згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №1130/1131-19 по варіанту №2 квартиру АДРЕСА_3 » з наступними приміщеннями: тераса літ. «а»: І - (26,7 м.кв.) -веранда вартістю 42409 грн.; в житловому будинку літ. «А-2»: І поверх: 1-4 - (19,9 кв.м.) - холл; 1-5 - (25,9 кв.м.) - кухня; 1-6 - (5,4 кв.м.) - котельня; 1-7 - (19,8 кв.м) - санвузол; 1-8 - (20,7 кв.м.) житлова; 1-9 (8,6 кв.м.) - коридор, а разом площа по житловому будинку «А-2» 127,0 кв.м. на суму 172 019 грн.; підвал ПД приміщення 1-3 - (20,8 кв.м.) комора, а всього 147,8 кв.м. вартістю 235148 грн.; Ѕ частина оглядового колодязя ОК вартістю 214 грн., а всього на суму 235362 грн., що складає 50/100 ідеальних часток та визнати за ОСОБА_2 право власності на 50/100 частин жилого будинку, надвірних будівель і споруд.

Виділити ОСОБА_1 згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №1130/1131-19 по варіанту №2 квартиру АДРЕСА_4 в домоволодінні: в житловому будинку літ. «А-2»: І поверх - приміщення 1-10 - (6,5 кв.м.) - сходова клітина; ІІ поверх: 1-11 - (15,2 кв.м.) - сходова клітина; 1-12 - (20,1 кв.м.) - житлова; 1-13 - (26,5 кв.м.) - житлова, 1-14 - (6,0 м.кв.) - санвузол; 1-15 - (20,1 м.кв.) - житлова; 1-16 - (25,6 м.кв.) - житлова, а всього 113,5 кв.м. вартістю по житловому будинку літ «А-2» 205806 грн.; підвал ПД приміщення: 1-1 (5,4 кв.м.) - сходова клітина; 1-2 - (25,1 кв.м.) - майстерня, загальною площею 30,5 кв.м. вартістю 30382 грн., а всього площу квартири складає 150,3 кв.м вартістю 236402 грн.; Ѕ частина оглядового колодязя ОК вартістю 214 грн., а всього на суму 236402 грн., що складає 50/100 частин жилого будинку, надвірних будівель і споруд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості між ідеальними частками в розмірі 520 грн.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - встановити глуху перегородку в приміщенні коридору 1-9 (8,6 кв.м.); закласти дверний проріз в підвалі ПД між приміщеннями 1-2 (25,1 кв.м.) та 1-3 (20,8 кв.м.).

Зобов`язати ОСОБА_2 приміщення 1-5 (25,9 кв.м.) облаштувати під кухню підвести газопостачання та водопостачання, встановити газову плиту та мийку, виконати відвід стічних вод.

Зобов`язати ОСОБА_1 - для входу до квартири АДРЕСА_4 переобладнати віконний проріз в приміщенні 1-10 (6,5 кв.м.) в дверний проріз, добудувати сходи з вулиці, встановити подвійний дверний блок, приміщення 1-13 (26,5 кв.м.) облаштувати під кухню, підвести газопостачання та водопостачання, встановити газову плиту та мийку, виконати відвід стічних вод.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1984,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 875,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати на проведення судово-будівельної експертизи у розмірі 6177,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок грошової компенсації вартості Ѕ частини витрат за проведену у 2016 році добудову і інші невід`ємні поліпшення в житловому будинку у розмірі 30410,00 грн.».

Під час ухвалення рішення було вирішено питання про виділ 50/100 частини спірного житлового будинки ОСОБА_1 , але не вирішено питання щодо визнання за нею права власності 50/100 частини вказаного житлового будинку та надвірних будівель і споруд, а тому суд вважає, що в цій части вимог заявника слід задовольнити та ухвалити з приводу даної вимоги додаткове рішення.

З приводу заявлених заявником вимог, щодо не вирішення судом позовних вимог щодо земельних відносин, слід зазначити наступне.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, під час розгляду справи позовні вимоги уточнювала та в судовому засіданні як позивач так і її представник підтримали уточнену позовну заяву в редакції від 01.09.2020 року, яку і просили задовольнити, позовних вимог щодо земельної ділянки у вищевказаній редакції ОСОБА_1 не заявляла, а тому суд вважає, що підстави для ухвалення додаткового рішення з приводу земельної ділянки у суду відсутні, так як згідно вимог ст. 270 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Станіслав Олени Олександрівни про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Станіслав Олени Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 175/1313/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яким:

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 50/100 частин жилого будинку, надвірних будівель і споруд, що складає площу квартири 150,3 кв.м. вартістю 236402 грн. у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом в тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.М. Новік