overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1591/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

13 липня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно позовної заяви, позивач просить суд проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа №454/1525/22
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в користь Комунального підприємства «Червоноградводоканал» по 248 (двісті сорок вісім)грн. 10коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 404/3834/22
Номер провадження 2-н/404/744/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
17 серпня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/7918/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 21 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 21.11.2022 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира цивільну справу №296/7918/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав передано на розгляд Богунського районного суду м. Житомира, однак в тексті ухвали допущено описку в зазначені прізвища позивача, а саме замість " ОСОБА_4 " помилково вказано " ОСОБА_5 ".

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно до частин першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Враховуючи, що в тексті ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 21.11.2022, якою цивільну справу №296/7918/22 передано на розгляд Богунського районного суду міста Житомира., допущено описку в зазначенні прізвища позивача, а саме замість " ОСОБА_4 " помилково вказано " ОСОБА_5 ", суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтями 260, 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену по тексту ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 21 листопада 2022 року у справі №296/7918/22 та вважати правильним прізвище позивача " ОСОБА_4 ", у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 522/8473/22
Провадження № 2-о/522/241/22
УХВАЛА

про заміну присяжного

09.08.2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шестакова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 12.07.2022 року провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду на 26.07.2022 року та відкладено за клопотанням заявника на 09.08.2022 року.

Згідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 14.07.2022 року для розгляду цивільної справи було визначено присяжних: Гільтайчука Андрія Ярославовича та Святоха Ларису Валеріївну.

Присяжний Святоха Л.В. не виходить на зв`язок з судом, та не повідомляє про причини які унеможливлюють її участь у судових засіданнях.

Частиною 4 статті 293 ЦПК України визначено, що порядок розгляду справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи здійснюється у складі одного судді та двох присяжних.

Таким чином, враховуючи, що судове засідання призначене на 09.08.2022 року не зможе відбутися у зв`язку з відсутністю присяжного, необхідно замінити присяжного ОСОБА_2 для своєчасного розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 14, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Замінити присяжного ОСОБА_2 на іншого, шляхом автоматичного визначення.

Ухвалу передати до загальної канцелярії суду для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова
Справа № 552/3862/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2022 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши в приміщенні Київського райсуду м.Полтави заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат Департаменту соціального захисту населення Полтавської ОДА, про звільнення особи від повноважень опікуна і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити опікуна ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 її дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги, що заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.13, 293-294, ч.2 ст.300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 18 серпня 2022 року о 09.30 годині в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленим особам, крім того - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 683/1107/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1107/22 (2/683/581/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 травня 2022 року адвокат Кравчук В.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 вересня 2010 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), (актовий запис № 162).

20 липня 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кравчука В.В. до суду надійшла заява, якою просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника, позов підтримує, шлюб просить розірвати. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ч.7 ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавала, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивачки та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути справу №683/1107/22 (2/683/581/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного провадження.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27809/21

Провадження № 22-ц/4820/1147/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Філіпчук О. В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року (суддя Чевилюк З. А., повне судове рішення складено 13 травня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 743/1596/15-ц
Провадження №6/743/7/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа №743/1596/15-ц за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у своїй заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дмитришина А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 за кордоном та призначенням справи після 04.08.2022.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення ст. 240 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дмитришина А.В. про відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 240, 258 - 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, на 10 год. 45 хв. 17 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 334/2563/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.08.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 18.08.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баруліна
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/3299/21

номер провадження 2-о/695/16/22

07 липня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря с/з Оніщенко Н.В.

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Миргородської-Марченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту народження особи), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту народження особи) задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Коврай Золотоніського району Черкаської області, зазначивши: у відомостях про дитину:прізвище - ОСОБА_4 , ім`я - ОСОБА_5 , по-батькові - ОСОБА_6 , стать - жіноча, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - село Коврай,Золотоніський район,Черкаська область; відомості про батька: ОСОБА_7 , відомості про матір: ОСОБА_8 .

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя : Середа Л.В.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний головуючим 12 липня 2022 року.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1165/22
Провадження № 2/376/812/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки в судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 19 липня 2022 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, вимоги позивачів задоволено.

Проте при винесенні рішення, судом допущено описки, яка підлягають виправленню, а саме: у всьому тексті рішення помилково вказано частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,30 кв.м., житловою площею 39,90 кв.м., яка визнається за ОСОБА_1 , зазначивши «ј частину» та невірно вказаний власник вищевказаної квартири. Окрім того, невірно вказано власника транспортного засобу: причепу марки «ПА 1», реєстраційний номер (д.н.з) НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , колір сірий, вказавши « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглянув питання про внесення виправлень до ухвали суду без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 19 липня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Змінити другий та третій абзац резолютивної частини та викласти їх у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,30 кв.м., житловою площею 39,90 кв.м., що належала ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб: причіп марки «ПА 1», реєстраційний номер (д.н.з) НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , колір сірий, що належить ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський