Провадження 2/127/1511/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про встановлення юридичних фактів, визнання недійсними організаційно розпорядчих актів юридичної особи та скасування протоколу загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Кредитної спілки «Злагода» про встановлення юридичних фактів, визнання недійсними організаційно розпорядчих актів юридичної особи та скасування протоколу загальних зборів.

Ухвалою суду від 16.06.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали суду.

Так, зазначеною ухвалою суду було залишено позов без руху, зокрема, але не виключно, з підстави недолучення до матеріалів позову документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви (або копії документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону), недолучення до позовної заяви документів (доказів), які б підтверджували його членство у Кредитній спілці «Злагода».

11.07.2022 року від позивача до суду надійшла заява, ознайомившись з якою суд встановив, що позивачем повністю проігноровано зміст ухвали суду від 16.06.2022 року, її вимоги не виконано, зокрема й в частині надання суду документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви (або копії документу, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону), надання суду документів (доказів), які б підтверджували його членство у Кредитній спілці «Злагода».

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана, з поміж іншого, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Практика позивача з внесення на розгляд суду позовної заяви з наведенням безлічі різноманітних обставин без надання до позову жодного додатку (доказу), на підтвердження підстав його вимог, перекладання на суд обов`язку збирання доказів в ході розгляду справи (хоча позивач не позбавлений можливості та зобов`язаний їх представити суду разом з позовом), ігнорування вимог ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви (зокрема не представлення документів про сплату судового збору/документів, які свідчать про підстави для звільнення від сплати судового збору) визнається судом зловживанням процесуальними правами.

Можливе наступне представлення цих доказів/документів, в тому числі на стадії апеляційного провадження повністю змінює процесуальну ситуацію, з якої виходив суд при ухваленні рішення про повернення позовної заяви, через не усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене та те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 185, 258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про встановлення юридичних фактів, визнання недійсними організаційно розпорядчих актів юридичної особи та скасування протоколу загальних зборів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

СУДДЯ: