Справа № 524/4739/20
Провадження № 2/524/302/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача Костик А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що на даний час рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/598/22 оскаржується. Відомості про результат розгляду апеляційної скарги у суду відсутні. Вказані відомості також відсутні у позивача, про що було повідомлено в судовому засіданні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд відзначає, що предметом спору в справі за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 є стягнення безпідставно збережених коштів, розмір яких розрахований позивачем на підставі нормативно - грошової оцінки землі, яка оскаржувалась відповідачем по справі № 440/598/22

Враховуючи те, що до компетенції суду при розгляді справи в порядку цивільного судочинства не входить встановлення правомірності або неправомірності проведеної нормативно-грошової оцінки, однак від вказаного факту залежить встановлення правильності розміру сум, заявлених позивачем до стягнення, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження слід задовольнити.

Керуючись ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів до розгляду Другим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 по справі № 440/598/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ