УХВАЛА

Справа № 564/441/22

29 квітня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

з участю секретаря судового засідання Зберун К.Ф.

представника позивача Дуки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 564/441/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія 'Кредит-Капітал', треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу вРівненській області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія 'Кредит-Капітал', треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу вРівненській області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягають виконанню.

Представник позивача ОСОБА_2 , в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, зокрема просить суд, витребувати у приватного нотаріуса копію натаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 02.06.2021 р. №16025.

В судове засідання представник відповідача та треті особи не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з огляду на те, що позивач та представник позивача не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання предстаника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №564/441/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія 'Кредит-Капітал', треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу вРівненській області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягають виконанню - задовольнити.

- Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни ( АДРЕСА_1 ), належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 02.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №16025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія 'Кредит-Капітал', загальну сум заборгованості в розмірі 38681,66 грн.

Зазначені матеріали надати Костопільському районному суду Рівненської області, що адресою: 35001, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 А, до 30 травня 2022 року.

Роз`яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник