overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1351/22
Провадження № 2-н/342/355/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» на р/р НОМЕР_4 АБ «Кліринговий дім» м. Київ витрати зі сплати судового збору в сумі 248 грн 10 коп (двісті сорок вісім гривень 10 коп).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Андріюк І.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Андріюк І.Г.
Місце печатки суду
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

13.12.2022

м. Одеса

Справа № 522/2429/21

Провадження № 2/522/355/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Ярема Х.С.

секретар судового засідання Кніш Д.А.

за участю представника позивача Деменчук Д.А.

представника третьої особи Козачишин О.В.

розглянув у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача ТОВ «НАШ Город».

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача ТОВ «НАШ Город».

Ухвалою від 10.12.2021 відкрито провадження у справі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, встановлено, що: спір між сторонами до судового розгляду не врегульований; підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі свідків, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло; до закінчення підготовчого судового засідання нових доказів не подано.

Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має. Представники сторін просили закрити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 16.01.2023 о 10:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/826/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.10.2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 27.09.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 12.01.2023 о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа718/2806/22
Провадження №2/718/689/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 грудня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2806/22 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачам строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:00 годину 04.01.2023 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 495/9902/22
№ провадження 2-н/495/320/2022
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

"28" грудня 2022 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованність по оплаті за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

09 грудня 2022 року Комунальне підприємство "Білгород-Дністровськводоканал", ідентифікаційний юридичної особи код - 20937068, адреса: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, провулок Водопровідний, 1, звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, просить суд: стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь КП "Білгород-Дністровськводоканал" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 7504 гривень 94 копійки.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованність по оплаті за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд судового наказу на 28 грудня 2022 року о 09 годині 30 хвилин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/3591/22
Провадження № 2/715/683/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської рада Чернівецького району Черінвецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: згідно п. 2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено три вимог і сплачено судовий збір в розмірі 1986,00 грн., тому позивачу ОСОБА_1 потрібно сплатити 991,20 грн. на рахунок: код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623, УДК у Глибоцькому районі, код отримувача 37836095, ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 899998, № доходного рахунку щодо сплати судового збору UA0024305, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також додані до позовної заяви документи належним чином не завірені.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської рада Чернівецького району Черінвецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове нерухоме майно, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 10 днів для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/862/22
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2022 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення (а.с.35).

В судові засідання 28.10.2022, 22.11.2022, 01.12.2022, 27.12.2022 відповідач ОСОБА_1 не з`явилась. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судові повістки не отримує, конверти повертаються до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.54,57). Крім того, відповідач викликався у судові засідання шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області.

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Номер провадження: 22-ц/813/8348/22
Справа № 2-1607/11
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

суддів колегії: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.

при секретарі

судового засідання Мокана В.В.

учасники справи:

стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк УКРГАЗБАНК

боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3

представник стягувача ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" - Поліщук Павло Анатолійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2022 року, постановлену у складі судді Шенцової О.П., в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк УКРГАЗБАНК про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк УКРГАЗБАНК в особі Одеської філії АБ УКРГАЗБАНК до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382, 389, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2022 року скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк УКРГАЗБАНК про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк УКРГАЗБАНК (01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, , код 320478) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складення повного тексту постанови - 29 грудня 2022 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова
Ухвала

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 527/2281/21

провадження № 61-11275ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ТОВ «Авентус Україна» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До касаційної скарги було додано платіжну інструкцію від 14 листопада 2022 року № 5230 на суму 4 540 грн, яка свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2022 року відмовлено ТОВ «Авентус Україна» у відкритті касаційного провадження в указаній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

ТОВ «Авентус Україна» звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За відомостями спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір, сплачений ТОВ «Авентус Україна», зараховано.

Відомості про повернення сплаченого судового збору ТОВ «Авентус Україна» за указаною платіжною інструкцією відсутні.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене вище, сплачений ТОВ «Авентус Україна» судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» сплачений судовий збір у розмірі 4 540 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень), що внесений згідно з платіжною інструкцією від 14 листопада 2022 року № 5230 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Дата документу 22.12.2022Справа № 554/8942/22
Провадження № 2/554/4113/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановила:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали цивільної справи за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2022 року головуючим суддею визначена Барабанова В.В.

30.11.2022 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, у зв`язку з рішенням голови Верховного СУДУ В.Князєва від 23.11.2022 №176/1/149-22 про припинення відрядження судді Барабанової В.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку,за винятком випадків,передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 08.02.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 40 (зал судових засідань №10).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 504/4753/21
Провадження № 2-н/504/27/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2022смт.Доброслав
ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Суддею встановлено, що боржник на підставі договору про постачання природного газу побутовим споживачам (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) отримує послуги з постачання природного газу.
Однак, в порушення умов укладеного договору, боржник не сплатив суму за надані йому послуги за період з 01.12.2020 року по 31.07.2021 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 227 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 27, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В.К. Барвенко