Справа №705/3642/21
2/705/800/22
У Х В А Л А

27.07.2022 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Прокопенко І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відновлення права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відновлення права спільної сумісної власності.

Провадження у справі було відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального провадження і призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, вважає, що з тим самим позовом до суду не звертався, та на його думку позовні вимоги є зрозумілими.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, вислухавши думку позивача та вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

-зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; -

- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Так, при зверненні позивача до суду з вказаним позовом, ним не визначена ціна позову, при тому, що позовні вимоги стосуються, в тому числі визнання права власності на майно.

Також позивач просить суд зобов`язати відповідача відновити право спільної сумісної власності, але не зазначає в який спосіб має відбутися таке відновлення.

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 , підтримуючи свої позовні вимоги, зазначив, що просить підтвердити структуру власності, що є також незрозумілим, оскільки поняття структури власності стосується лише юридичних осіб і є схематичним зображенням структури власності юридичної особи, яка відображає всіх осіб, які прямо чи опосередковано володіють цією особою самостійно чи спільно з іншими особами або незалежно від формального володіння мають можливість значного впливу на керівництво або діяльність юрособи.

Крім того, позовна заява не містить посилання щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, оскільки не містить ціни позову, незрозумілими є позовні вимоги (спосіб захисту прав) та можливість їх виконання.

Приписами п. 11 ст. 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного вище, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відновлення права спільної сумісної власності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня вручення повного тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01.08.2022.

Суддя Р.В. Піньковський