overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1371/22 у справі № 751/5070/22

09 грудня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.01.2023 на 09-30 год у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред`явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Дата документу 27.12.2022Справа № 554/5874/22
Провадження № 2-о/554/155/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І.., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,,

встановила:

ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.10.2022 у справі № 554/5874/22 (провадження: 2/554/155/2022) призначено у цивільній справі - судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

27.12.2022 року на адресу суду надійшов лист з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», яким повідомили, що з 01.01.2023 року проведення судово-психіатричних експертиз в Полтавській області покладено на Полтавську філію судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться за адресою м.Полтава, вул.Медична, 1.

Відтак в ухвалі суду не вірно вказано орган, який має право на проведення судово -психіатричної експертизи.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, наявна у рішенні суду описка підлягають виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 17.10.2022 у справі № 554/5874/22 (провадження: 2/554/155/2022), вказавши вірно:

призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 182/4053/22
Провадження № 2/0182/2390/2022
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До канцелярії суду надійшла заява позивача про проведення судового засідання, призначеного на 06.12.2022 року об 08.30 год., у режимі відеоконференції, яку вона просить провести поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 212 визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З 18.07.2022 року в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області тимчасово, у зв`язку з тим, що на території Нікопольської територіальної громади ведуться обстріли та проводяться воєнні (бойові) дії, всі справи, які розглядаються в порядку кримінального, цивільного, адміністративного судочинства та справи з розгляду адміністративних правопорушень зняті з розгляду, крім: - кримінальних справ (проваджень), де обвинувачений перебуває під вартою та невідкладних слідчих дій; - цивільних справ, що розглядаються за правилами спрощеного провадження, заочного розгляду справ та за заявами учасників процесу про розгляд справ у їх відсутність; - справ про адміністративні правопорушення, які підлягають розгляду у день надходження, а також у випадку надходження клопотань особи, щодо якої складено протокол про адміністративні правопорушення, про розгляд справи за її відсутності; - справ про адміністративні правопорушення, в яких учасники процесу повідомлені належним чином, а у разі відкладення розгляд справи, закінчаться строки, передбачені ст.38 КУпАП. Також скасовано всі судові засідання в режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та іншими апеляційними чи місцевими судами, крім випадків розгляду в режимі відео конференції невідкладних справ, а також справ, де особи утримуються під вартою. Зазначене оголошення розміщено на офіційному сайті Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що суд не взмозі с технічних причин проводити судові засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2022 Справа № 308/4810/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О, розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2022 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2022 року.
справа № 991/366/22
провадження № 22-ц/991/5/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі: головуючого Михайленка Д. Г., суддів Панаіда І. В., Панкулича В. І.,

за участю:

секретаря судового засідання Ворони К. О.,

представника позивача - прокурора Панченко О. О.,

відповідача-2 ОСОБА_1 ,

представників відповідачів - адвокатів Деледивки С. Г., Горгіладзе М. С., Козаченко Т. А., Лошакова Д. С.,

третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянула апеляційні скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Панченко О. О. та представника відповідача-1 ОСОБА_3 адвоката Лошакова Д. С. на

рішення Вищого антикорупційного суду (головуюча Михайленко В. В., судді Мойсак С. М., Хамзін Т. Р.) від 13.07.2022 (дата складання повного тексту рішення 15.07.2022)

у справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів.

Колегія суддів ухвалила:

1.Апеляційні скарги - залишити без задоволення.

2.Рішення Вищого антикорупційного суду від 13.07.2022 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Михайленко Д. Г. Панаід І. В. Панкулич В. І.

Повний текст постанови буде оголошений 16.12.2022 о 15 годині 30 хвилин.
Справа № 476/198/21
Провадження № 2/476/17/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2022 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та скасування права власності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та скасування права власності.

16.12.2022 року позивачка надала до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подана позивачкою заява про залишення позову без розгляду не порушує інтересів сторін, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та скасування права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова
Провадження № 2/643/2692/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Усковій Я.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харченко Любов Леонідівни про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харченко Любов Леонідівни про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21.12.2021 р. відкрито провадження за вищезазначеним позовом.

Через канцелярію суду представник позивача подав заяву, в якій просить суд закрити провадження по даній справі у зв`язку із відмовою від позову.

Дослідивши заяву представника позивача та переконавшись у дійсності розуміння представником позивача наслідків закриття провадження, суд дійшов висновку, що заява є відмовою від позову та у суду відсутні підстави у її не прийнятті.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивачем при поданні позову до суду сплачено 908 грн., то відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню 454 гривень з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача від позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харченко Любов Леонідівни про зобов`язання вчинити певні дії.

Закрити провадження у справі.

З суми сплаченого судового збору 908 гривень відповідно до платіжного доручення №64 від 11.12.2020 року повернути ОСОБА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 454 гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Я.М. Горбунова
Справа № 683/3599/22
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на період навчання ОСОБА_3 у Київському національному лінгвістичному університеті, починаючи з 12.12.2022 року по 30.06.2025 року включно, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Перевіривши позовну заяву та долучені до неї документи вважаю, що поданий позов слід повернути особі, яка його подала з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Встановлено, що позов поданий позивачкою ОСОБА_1 , однак із матеріалів справи вбачається, що матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , якій після розірвання шлюбу із ОСОБА_2 присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

Враховуючи викладене, до позовної заяви не долучено документу, який би підтверджував право ОСОБА_1 звертатися до суду.

З урахуванням викладеного, у відповідності до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу.

У зв`язку з цим, позовну заяву належить повернути позивачеві, роз`яснивши йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 625/84/22 Головуючий суддя І інстанції Скляренко М. О.
Провадження № 22-ц/818/3655/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: визнання права власності
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 грудня 2022 року м. Валки.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 23 серпня 2022 року, ухвалене у складі головуючого судді Скляренка М.О., у справі № 625/84/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, та

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк до десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 375, 381 384, 389 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Коломацького районного суду Харківської області від 23 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді -

І.В. Бурлака

А.В. Котелевець.