1Справа № 335/9397/21 2-п/335/61/2022
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення суду

06 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., представника позивача адвоката Гупала Р.М., представника відповідача адвоката Хорунжого Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2022 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2022 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено часткова, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики № 22/02/18-7 від 22.08.2018 в розмірі 387852 (триста вісімдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 87 копійок, з яких 174552,00 грн. основний борг, 25851,15 грн. інфляційні збитки, 12897,72 грн. три проценти річних від простроченої від простроченої заборгованості., 174552,00 грн. пеня, та судові витати в розмірі 29825 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 19 копійок, з яких 3878,53 грн. судовий збір, 25946,66 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

18.10.2022 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідача, що не дозволило відповідачу реалізувати свої процесуальні права, він був позбавлений можливості надати заперечення проти позову та відповідні докази, які спростовують позовні вимоги. Відповідач зазначив, що заперечує проти позовних вимог позивача та вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки надані позивачем розписки складені самою позивачкою за власним підписом, крім того позивач пропустив строк позовної давності звернення до суду. Також відповідач зазначає, що не отримував судових повісток, оскілки відповідач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, відповідач зазначив, що з початку збройної агресії проти України, його було мобілізовано до лав Збройних сил України.

02.11.2022 на електронну пошту суду від представника позивача адвоката Гупал Р.М. надійшли пояснення, відповідно до яких позивач заперечує проти скасування заочного рішення, обґрунтовуючи тим, що заперечення відповідача, щодо направлення судового виклику до суду та позовної заяви на невідому відповідачу адресу не відповідають дійсності, оскільки підчас отримання відповідачем позики, ним було пред`явлено паспорт громадянина України, в кому місцем реєстрації відповідача зазначена адреса: АДРЕСА_2 , доказів місця реєстрації за адресою зазначеною в заяві про перегляд відповідачем не надано. Крім того, справа перебувала в провадженні судуд з вересня 2021 року, а відповідача було мобілізовано лише у 2022 році.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Хорунжий Я.В. підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити, на підставах викладених у ній.

Представник позивача адвокат Гупал П.М., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважав, що рішення винесено відповідно до вимог чинного законодавства

Заслухавши пояснення представників, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи представника відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, на які він посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими. Докази, на які він посилається у заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2022 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Враховуючи ціну позову, яка перевищує двісті п`ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд доходить висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 189, 260, 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2022 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 22.12.2022.

Судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.12.2022.

Суддя А.В. Стеценко