Справа № 450/821/21 Провадження № 2-п/450/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 12965 грн. 75 коп. основного боргу, 544 грн. 56 коп. інфляційних витрат, 452 грн. 91 коп. 3 % річних, а також 2270 грн. судового збору.

Відповідач 01 вересня 2021 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яку мотивувала тим, що вона не була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не отримувала ухвалу про відкриття провадження, судові повістки їй не надходили. 03 червня 2021 року вона потрапила до лікарні і знаходилася там до 07 червня 2021 року, у зв`язку з чим строк пропущений з поважних підстав. Крім того, вважає вимоги позивача неправомірними і необґрунтованими, а рахунки виставляються за фактично ненадані послуги. У 2009 році вона віддала лічильник на повірку і тимчасово поставила інший. Газом вона не користувалася і не користується. Її лічильник їй так і не повернули. З огляду на вказане, просила заяву задовольнити.

Ухвалою судді Кіпчарського М.О. від 06 вересня 2021 року заяву залишено без руху, заявнику надано десятиденний строк з для отримання ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, описаних в ній.

05 жовтня 2021 року від заявника надійшла заява, якою вона усунула недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Кіпчарського М.О. від 07 жовтня 2021 року заявнику ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду в судовому засіданні.

15 грудня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких він зазначив, що під час перебування на лікуванні ОСОБА_1 не подавала клопотань про відкладення розгляду справи. Зауважив, що вартість послуг, які надаються відповідачу, нараховується згідно даних АТ «Львівгаз», а ТзОВ «Львівгаз збут» є лише постачальником природного газу і не має повноважень щодо перерахунку заборгованості по оплаті за спожитий газ. З огляду на вказане, просив заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

21 березня 2022 року у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд справ суддею Кіпчарським М.О., проведено повторний автоматизований розподіл справи і згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для судового розгляду справи обрано суддю Мусієвського В.Є.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення судового розгляду не подала. Скеровані на її адресу судові повістки не були отримані та повернулися до суду.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Позивач ТзОВ «Львівгаз збут», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Щодо поданих ОСОБА_2 27 квітня 2022 року, 25 травня 2022 року, 11 липня 2022 року клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача слід зазначити, що, як вбачається з наявної в матеріалах справи довіреності, ТзОВ «Львівгаз збут» уповноважило Стернюк В.А. представляти інтереси товариства у всіх органах державної влади та місцевого самоврядування терміном до 31 грудня 2021 року. Інших довіреностей на підтвердження повноважень Стернюк В.А. представляти інтереси ТзОВ «Львівгаз збут» суду не подано.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В силу ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З приводу тверджень заявника про неотримання нею ухвали про відкриття провадження у справі, судових повісток тощо слід зазначити, що, як вбачається з матеріалів справи, такі їй скеровувалися належним чином на адресу АДРЕСА_1 , яка відповідає адресі, за якою зареєстроване її місце проживання, а також адресі, які заявник зазначила у заяві про перегляд заочного рішення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 323 вбачається, що ОСОБА_3 25 травня 2021 року отримала ухвалу про відкриття провадження від 09 квітня 2021 року, якою розгляд справи призначено на 07 червня 2021 року о 09 год. 45 хв., та копію позовної заяви з додатками.

В судове засідання 07 червня 2021 року ОСОБА_3 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності або про відкладення судового розгляду не подала, з огляду на що та зважаючи на процесуальні строк, передбачені для розгляду цивільних справ в порядку спрощеного позовного провадження, 07 червня 2021 року по справі ухвалено заочне рішення.

З поданої до суду виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що ОСОБА_3 перебувала на лікуванні з 03 червня 2021 року по 07 червня 2021 року. У виписці відсутня інформація про невідкладну госпіталізацію ОСОБА_3 . Крім того, з виписки не вбачається, у якому саме закладі охорони здоров`я перебувала заявник на стаціонарному лікуванні.

Таким чином, ОСОБА_3 мала можливість повідомити суд про неможливість її явки в судове засідання до її надходження на лікування 03 червня 2021 року, або в день виписки 07 червня 2021 року.

Окрім цього, за ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 2 статті 285 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення повинна містити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Водночас, відповідач у своїй заяві не покликається на будь-які докази, якими обґрунтовує заперечення проти позовних вимог, а також не надає суду належні та допустимі докази, що могли мати істотне значення для повного та всебічного розгляду справи і не були відомі суду під час судового розгляду.

Подані стороною відповідача акт про демонтаж лічильника газу на періодичну повірку від 21 лютого 2017 року, акт про припинення (відновлення) газопостачання від 12 вересня 2018 року у зв`язку з наявністю заборгованості в розмірі 13852 грн. 08 коп., акт зняття ПЛГ від 07 травня 2009 року та квитанція за грудень 2015 року жодним чином не спростовують наявність заборгованості за спожитий газ, а подані розрахунки є незрозумілими.

Враховуючи наведене, судом не встановлено підстав для задоволення заяви відповідача і, відповідно, скасування заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, оскільки стороною відповідача не доведено поважність причин неповідомлення про неможливість явки в судове засідання, а також не представлено будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 81, 128, 247, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання залишити без задоволення.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.