АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року

м. Чернівці

cправа № 720/1341/22

провадження № 822/890/22-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

за участю секретаря Скулеби А.І.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законний представник якого ОСОБА_1 ,

відповідач Приватне підприємство «Агрофірма САБ»,

апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законний представник якого ОСОБА_1 , на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2022 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Оленчук І.В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законний представник якого ОСОБА_1 , звернулися до суду із позовом до Приватного підприємства «Агрофірма САБ» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Просили суд усунути перешкоди у користуванні майном шляхом повернення земельних ділянок із кадастровим номером :03:005:0151, :03:002:0072.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , до Приватного підприємства «Агрофірма САБ» про витребування майна із чужого незаконного володіння повернуто заявнику .

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявники у встановлений строк не виправили зазначені в ухвалі, про залишення позовної заяви без руху, недоліки, а тому заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі апелянти, просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

У липні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законний представник якого ОСОБА_1 , звернулися до суду із позовом до Приватного підприємства «Агрофірма САБ» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законний представник якого ОСОБА_1 , залишено без руху.

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 вересня 2022 року мотивовано тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2022 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявникам.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не виконані вимоги щодо усунення недоліків позовної заяви, зазначені в ухвалі Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 вересня 2022 року.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду з огляду на таке.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частинами першою, другою, третьою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, зокрема з підстав відсутності документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тобто, залишаючи позовну заяву без руху суд першої інстанції повинен був зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) позивачам, як того вимагає ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

В пункті 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2010 року зазначено, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху має бути зазначено точну суму судового збору, яку необхідно сплатити та правильний порядок сплати, тобто банківські реквізити.

У свою чергу, залишаючи вказану позовну заяву без руху судом першої інстанції не зазначено точну суму судового збору та порядок сплати судового збору.

Ураховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в суду першої інстанції були відсутні правові підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законний представник якого ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що останніми не усунуто недоліки позовної заяви.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2022 року і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законний представник якого ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2022 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 05 грудня 2022 року

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак