У Х В А Л А

"06" грудня 2022 р. Справа153/1430/22

Провадження2/153/261/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, вх.№6732 від 06.12.2022, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Вказала, що при умові, якщо за ухвалою суду про витребування доказів учасники справи не надали такі докази, просить витребувати такі докази повторно.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» Киричук Г.М. в судове засідання не з`явився. Суду надано заяву про визнання позовних вимог (в порядку ст.206 ЦПК України) та долучення доказів до матеріалів справи (вх.№6630 від 01.12.2022), в якій зазначено, що відповідач визнає позовні вимоги ОСОБА_1 до Банку в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення з Банку судового збору за подання позовної заяви. Також просив розглянути справу без участі представника Банку за наявними у справі матеріалами. Разом з вказаною заявою суду надано копію заяви №01 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 22.08.2017, копію заяви про вчинення виконавчого напису, виписку з особового рахунка за Кредитним договором №01, копію довіреності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного проваджння не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки учасники справи в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали Ямпільського району Вінницької області від 08.11.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання розгляду справи по суті з повідомленням сторін, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича засвідчені належним чином копію нотаріальної справи про вчинення ним виконавчого напису 36638 від 01.11.2021 на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" заборгованості в розмірі 42577 гривень 05 копійок, а також документи, які свідчать про безспірність заборгованості та всіх документів, на підставі яких було вчинено зазначений виконавчий напис; витребувано у Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" усі належним чином засвідчені документи (договори, розрахунки, банківські виписки, повідомлення, тощо) на підставі яких було вчинено виконавчий напис №36638 від 01.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 42577 гривень 05 копійок, а також документи, які свідчать про безспірність заборгованості.

Вказана ухвала направлялась на адресу відповідача та адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О, який не отримав вказану ухвалу, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні: «адресат відсутній за вказаною адресою». Станом на день судового засідання докази витребувані в нотаріуса Бригіди В.О. не надано, про поважність або неможливість невиконання ухвали суду не повідомлено.

Вказана обставина перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, прийняття законного та об`єктивного судового рішення, а також призводить до порушення строків розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Враховуюче те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. ухвала Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.11.2022 не отримана, витребувані докази у встановлені строки надані не були, про неможливість їх неподання суд не було повідомлено, суд приходить до переконання про необхідність повторного направлення на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. ухвали суду від 08.11.2022, для виконання.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд на підставі ч.2 ст.223 ЦПК України, має підстави судове засідання у справі відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 81-84, 223, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повторно направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. для виконання ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.11.2022.

Витребувані докази направити на адресу суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку коли доказ буде надано.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 10 січня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи, який відбудеться в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницької області) 10 січня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Швець