overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/2502/22
Провадження № 2/317/123/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шокарєвої Альони Вікторівни, заінтересована особа: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шокарєвої Альони Вікторівни, заінтересована особа: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2022 року заяву задоволено.

Дослідивши вказане судове рішення, судом встановлено, що в другому абзаці резолютивній частини рішення суду допущено описку, а саме: не вірно вказано по-батькові ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », замість вірного - « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з вищевикладеним, суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в рішенні описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шокарєвої Альони Вікторівни, заінтересована особа: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Зазначити у другому абзаці резолютивної частини судового рішення правильно по-батькові ОСОБА_2 - « ОСОБА_4 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду

Суддя М.О. Ткаченко
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Повне ім"я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
р/р НОМЕР_1
в філії Житомирського обласного
управління АТ "Ощадбанк"
МФО 311647 код 39577504.
Найменування боржника : ОСОБА_1 ,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 201/1394/22
Провадження № 2/201/1696/2022
УХВАЛА

27 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

На адресу відповідача було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з доданими до неї документами.

Станом на 27 квітня 2022 року від представника відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, для повного та всебічного встановлення обставин справи, з урахуванням змагальності сторін, вважаю за необхідне провести розгляд справи в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням сторін

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду цивільної справи № 201/1394/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 30 хв. 05 липня 2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Демидова
2/465/352/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12.12.2022

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Титикайло І.Ю.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з участю третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів, з участю третіх осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200,258,260,261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з участю третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 22.12.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8800/22 Справа № 209/1653/22 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є.Д. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Павлійчук Віталія Петровича на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 01 лютого 2023 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/2248/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

встановив:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Представник заявників ОСОБА_3 подав заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Заяву представника заявників ОСОБА_3 про повернення заяви до відкриття провадження у справі - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 553/3034/22
Провадження № 2-н/553/422/2022
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави звернулася представник заявника адвокат Л.В.Дроменко в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу ,якщо порушено вимоги ст.163 ЦПК щодо форми і змісту позовної заяви .

Статтею 163 ЦПК встановлені сторони наказного провадження-заявник та боржник .

Натомість ОСОБА_2 зазначений в заяві як заінтересована особа,

Суд роз`яснює,що стягнути аліменти в порядку наказного провадження можна тільки з боржника.

Крім того,до заяви не надано доказів того, що неповнолітня дитина проживає разом з заявником.

Суд роз`яснює,що цивільне судочинство здійснюється державною мовою ,а до заяви додано копії документів ,які складені іноземною мовою,але належним чином та уповноваженою на те особою оформлений переклад українською мовою зазначених копій документів не надано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави В.В. Москаленко
Єдиний унікальний номер: 379/1392/22
Провадження № 2-н/379/150/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Центру надання адміністративних послуг Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області. Відповідно до наданої інформації від 23.12.2022, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Реєстрі Таращанської територіальної громади відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що заяву пред`явлено до особи, встановити зареєстроване місце проживання якої не представилося можливим суду, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу і зазначених підстав, згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя:О. В. Разгуляєва
Номер провадження: 22-з/813/276/22
Справа № 513/491/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Кострицького В.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

на рішення Саратського районного суду Одеської області від 20 вересня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" залишено без задоволення. Рішення Саратського районного суду Одеської області від 20 вересня 2022 року залишено без змін.

На адресу Одеського апеляційного суду 10 грудня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час ухвалення судового рішення суд не вирішив питання щодо судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, в силу вимог закону, для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на рішення Саратського районного суду Одеської області від 20 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 27 грудня 2022 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14.12.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 125/1759/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

УСТАНОВИВ:

14.12.2022 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про залишення без розгляду позовної заяви, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя