overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2505/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Ведяніна Т.О.

за участю секретаря судового засідання - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Сарни в залі суду цивільну справу №572/2505/21 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.

В И Р І Ш И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛБАНК» (м.Київ вул.Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.03.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором про надання банківських послуг - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛБАНК» 14429 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять) гривень 74 коп. боргу за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15 березня 2021 року та 2 270 ( дві тисячі двісті сімдесят) гривень понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 296/7650/22 Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й.
Категорія 84 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Техносервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по внескам, 3% річних, інфляційних втрат та пені

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Техносервіс»

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 06 лютого 2023 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий

Судді
Справа № 161/1128/22 Провадження № 22-ц/802/846/22 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Категорія: 63 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області про надання житла, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 20 хв. 19 вересня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 309/4673/22
Провадження № 2/309/889/22
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

23 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Пристая О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_3 в якому просить шлюб між ними розірвати та визначити місце проживання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування Хустської міської ради.

Відповідно до ч.4,5 ст.19 Сімейного Кодексу України: при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Представник позивача не заперечила проти залучення до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Хустської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст.ст. 53 - 54 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування Хустської міської ради у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Про час і місце судового засідання по цивільній справі повідомити сторони та надіслати представнику органу опіки та піклування Хустської міської ради судову повістку з копією даної ухвали та копією позовної заяви.

Витребувати у органу опіки та піклування Хустської міської ради висновок про доцільність або /недоцільність/ визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 559/437/22

Провадження № 22-ц/4815/973/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Захід», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про визнання договорів оренди землі та додаткових угод недійсними і застосування наслідків його недійсності,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 травня 2022 року, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Захід», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про визнання договорів оренди землі та додаткових угод недійсними і застосування наслідків його недійсності за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 травня 2022 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 568/721/21
Провадження № 2/568/54/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 травня 2022 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участю представника позивача адвоката Шевчук В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених в позовній заяві, проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 21 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів рівненської області).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа № 704/245/22

31 серпня 2022 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі - Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (законний представник ОСОБА_2 ), заінтересована особа Тальнівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (законний представник ОСОБА_2 ), заінтересована особа Тальнівська міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ашкелон, Ізраїль, дані про смерть записані в книзі реєстрації актів про смерть, свідоцтво видано у відділі по справам населення та міграційної служби МВС Ізраїля в місті Холон, дата видачі 11 березня 2019 року, апостильоване та підтверджене у Міністерстві закордонних справ 12.03.2019 р. №1415442, доводився батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 452/3932/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб із ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293,294,315,316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб із ОСОБА_2 та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 26 грудня 2022 року о 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 195/956/22
У Х В А Л А

іменем України

07.09.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Солонянської селищної ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебувє цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Солонянської селищної ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей .

06.07.2022 року суддею було відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 26.07.2022.

26.07.2022 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Снігур А.С. про розгляд справи без участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 за наявними письмовими доказами.

12.08.2022 на запит суду від 26.07.2022 про надання висновку щодо можливості визначення місця проживання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_1 , Службою у справах дітей виконкому Солонянської селищної ради висновок не надано, та заявлено клопотання щодо заміни третьої особи з виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як орган опіки та піклування, на виконавчий комітет Томаківської селищної ради Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, слід відкласти судове засідання на іншу дату та визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 або представника позивача ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Роз`яснити, що у відповідності до п.4 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Солонянської селищної ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей на 19.09.2022 року об 11 год. 00 хв.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 або представника позивача ОСОБА_3 .

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

07.09.2022
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2022 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/704/22
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Савіна О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кімівка Березанського району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 08.07.2022 року і до повноліття дітей.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп..
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувану.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін