Провадження №2-др/359/44/2022
14 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю представника відповідача Лукашенка С.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представ-ника відповідача Лукашенка Сергія Павловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення безпідставно отриманого страхового відшкодування,
1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.
2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.
2.1. ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» пред`явив до Бориспільського міськрайонного суду позов (а.с.1-6), в якому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 безпідставно отримане страхове відшкодування в розмірі 9851 гривні 10 копійок.
2.2. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 листопада 2022 року (а.с.210) у задоволенні позову, пред`явленого ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», було відмовлено.
2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» та главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.
3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.
3.1. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
3.2. Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
3.3. Відповідно до п.1, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
3.4. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.
4.2. У зв`язку з тим, що у задоволенні пред`явленого позову було відмовлено в повному обсязі, на підставі ч.2 ст.141 ЦПК України у ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» виник обов`язок відшкодувати відповідачу витрати на професійну правничу допомогу та проведення експертизи. Однак зі змісту резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 22 листопада 2022 року (а.с.210) вбачається, що питання про відшкодування ОСОБА_1 вказаних судових витрат залишилось не вирішеним.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.270 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення безпідставно отриманого страхового відшкодування.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець