Справа № 134/743/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

відповідача ОСОБА_1

його представника адвоката Зубаня О.О.

розглядаючи у підготовчому засіданні в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В підготовче засідання позивач свого представника не направив, на електронну адресу суду 09.09.2022 надійшла заява представника позивача про відкладення судового засідання в зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

Відповідач та його представник щодо заявленого клопотання про відкладення розгляду справи поклалися на розсуд суду, при цьому представник відповідача зауважив, що згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен був подати усі докази разом з поданням позовної заяви, а в разі неможливості подати докази у встановлений законом строк повинен був зазначити який саме доказ не може бути подано та причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Надіслана представником позивача заява таких даних не містить.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що заява про відкладення судового засідання від 08.09.2022 року підписана представником позивача за довіреністю Чепігою Д.О.

Однак, як вбачається з доданої до заяви копії довіреності, вона є чинною до 03.08.2022 року, тобто строк дії довіреності на момент подання вищевказаної заяви до суду закінчився, а отже і припинено повноваження ОСОБА_2 на представництво за вказаною довіреністю.

Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

Згідно ч. 10 ст. 128 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв`язку з їхньою діяльністю.

В матеріалах справи відсутні відомості, що позивач АТ КБ «ПриватБанк» належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених, зокрема, частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи неявку в підготовче судове засідання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче засідання за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2022 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2022 року.

Суддя: