Номер провадження: 22-ц/813/9252/22
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року (під головуванням судді Кисельова В.К.), у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 09 грудня 2022 року ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , зазначив, що на вказане рішення суду 17.01.2022 позивачем вперше була подана апеляційна скарга, яку було повернуто, у зв`язку із несплатою в повному обсязі судового збору. Апелянт незмозі була сплатити судовий збір у відповідний строк, у зв`язку із тяжким фінансовим становищем.

Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При цьому поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Справа розглянута судом 13 грудня 2021 року за участі представника позивача ОСОБА_4 , цього ж дня рішення суду складено та підписано (а.с. 44-45).

17.01.2022 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (а.с. 48-50), яку ухвалою апеляційного суду від 22.03.2022 повернуту апелянту внаслідок несплати у повному обсязі судового збору (а.с. 68).

22.03.2022 апеляційним судом на адресу ОСОБА_2 була направлена ухвала суду від 22.03.2022 з апеляційною скаргою з додатками (а.с. 64).

11.04.2022 матеріали вказаної справи повернуто до суду першої інстанції (а.с. 70).

В заяві про поновлення строку, яка надійшла разом з апеляційною скаргою 09.12.2022, апелянт посилається на складне матеріальне становище, яке унеможливило вчасне звернення з апеляційною скаргою.

Разом з тим, матеріали цивільної справи свідчать про те, що апелянт не звертався до суду з клопотанням та з наданням відповідних доказів, про розстрочення, відстрочення судового збору, право на яке йому надано, відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Наведена обставина та відсутність доказів на підтвердження такої причини пропуску строку оскарження рішення суду першої інстанції, як тяжкий фінансовий стан, у тому рахунку з моменту повернення апеляційної скарги 22.03.2022 по 09.12.2022 (дата надходження повторної апеляційної скарги) унеможливлюють визнання наведеної апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, поважною.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції, про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого розгляду в такому його елемент, як правова визначеність.

Оскільки подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 357 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 354, 356-357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання обґрунтованої заяви про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимоги ухвали суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідну заяву скаржник має подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу - , з посиланням на номер провадження № 22-ц/813/9252/22.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду І.В. Склярська