Справа № 303/9360/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кондор Р.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 березня 2022 року у справі № 303/9360/21 (Головуючий: Куцкір Ю.Ю.)-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання.

Позов мотивовано тим, що сторони перебували у шлюбі з 28.09.2002 року по 28.05.2010 року. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні та вихованні.

На даний час ОСОБА_3 досяг повноліття, але продовжує навчання у Вищому професійному училищі №3 м. Мукачево на денній формі навчання на ІІ курсі за професією «Електромеханік з ремонту та обслуговування лічильно-обчислювальних машин». За рахунок того, що син відвідує денну форму навчання, не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 який продовжує навчання в розмірі ј частки всіх видів заробітку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02 березня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 29.11.2021 року і до закінчення сином навчання, але не довше, ніж до досягнення сином двадцять трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягав негайному виконанню.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити в частині, що стосується розміру стягуваних аліментів (1/4 розміру всіх доходів щомісячно) і стягнути аліменти сина утримання повнолітнього сина у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідач не має постійного доходу, та у нього є престарілий батько ОСОБА_4 , який знаходиться у професійній приватній установі з надання послуг щодо догляду із забезпеченням проживання для осіб похилого віку та осіб, потребуючих особливого спеціального догляду, і ні утримання якого згідно Договору відповідач щомісячно сплачує установі 8 000 грн.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 28 травня 2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №104.

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 21.10.2003 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Довідкою №865 від 23.10.2021 року стверджується, що ОСОБА_3 дійсно навчається у ВПУ №3 м. Мукачево на денній формі навчання на ІІ курсі за професією: електромеханік з ремонту та обслуговування лічильно-обчислювальних машин (а.с. 10).

З позовної заяви слідує, що позивач сама утримує сина ОСОБА_3 , а відповідач у свою чергу не бере ніякої участі в утриманні сина, який продовжує навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності такихюридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно положень ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Статтею 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В той же час, законом не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

Позивач ОСОБА_2 звертаючись у суд із позовом просила стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина у вигляді частини заробітку відповідача.

Суд першої інстанції враховуючи обставини справи та відповідно до положень вищенаведених норм Сімейного кодексу України, дійшов правильного висновку про наявність підстав для визначення аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку ОСОБА_1 ..

В апеляційній скарзі, відповідач посилаючись на нестабільний дохід та перебування в спеціалізованому закладі батька за що сплачує щомісячно 8 000 грн. просить розмір стягуваних аліментів змінити та стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи, що становить станом на 2022 рік 1 240,50 грн..

Проте, оскільки позивач просила стягувати аліменти саме у виді частки заробітку відповідача, суд апеляційної інстанції не може змінити рішення суду першої інстанції стягнувши з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі.

Разом із цим, враховуючи те, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, а тому не має змоги влаштуватись на роботу, а отже потребує матеріальної допомоги, а також те, що надання ОСОБА_1 допомоги батьку який перебуває у приватному спеціалізованому закладі не звільняє останнього від обов`язку утримувати свого повнолітнього сина, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування чи зміни не має.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 липня 2022 року.

Головуючий

Судді: