справа № 462/6662/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Землевпорядний центр «Наділ», фізична особа підприємець ОСОБА_4 ) про зобов`язання внести зміни у технічну документацію із землеустрою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі та будівлі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить зобов`язати ТОВ «Землевпорядний центр «Наділ» внести зміни в технічну документацію із землеустрою щодо меж земельної ділянки кадастровий № :04:001:0376, в частині меж цієї земельної ділянки зі сторони суміжного землевласника земельної ділянки 0,0568 га ОСОБА_5 зі зменшенням площі на 0,0110 га; зобов`язати ФОП ОСОБА_4 внести зміни в технічну документацію із землеустрою щодо меж земельної ділянки кадастровий № :04:001:1004, в частині меж цієї земельної ділянки зі сторони суміжного землевласника земельної ділянки 0,0568 га ОСОБА_5 зі зменшенням площі на 0,0110 га; зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0568 га, яка згідно з державним актом на право приватної власності на земельну ділянку ЛВА № 1681 належить ОСОБА_5 шляхом демонтажу бетонної огорожі довжиною 23,41 м зі сторони земельної ділянки останнього; зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0568 га, яка згідно з державним актом на право приватної власності на земельну ділянку ЛВА № 1681 належить ОСОБА_5 шляхом демонтажу нежитлової будівлі, площею 4,36 кв.м., та огорожі довжиною 10,62 м зі сторони земельної ділянки останнього.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, так як не викладено у повній мірі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частин 4,5 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, позивач звертається до суду з позовними вимогами, в яких просить зобов`язати третіх осіб внести зміни у технічні документації на земельні ділянки, які є суміжними до земельної ділянки, яка входить у спадкову масу майна, яке належало спадкодавцю ОСОБА_5 , спадкоємцем якого за заповітом є позивач ОСОБА_1

Верховний Суд неодноразово висловлювався про те, що під захистом права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. (дивись пункт 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17).

Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

ЄСПЛ у рішенні ЄСПЛ від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Таким чином як ефективний засіб (спосіб) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Ефективність означає як попередження стверджуваного порушення чи його продовження, так і надання відповідного відшкодування за будь-яке порушення, яке вже відбулося (рішення ЄСПЛ від 26.10.2000 у справі «Кудла проти Польщі»).

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тож визначення та обрання ефективного способу є запорукою поновлення порушеного права особи, а у разі такої неможливості - отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Земельним кодексом України та Законом України «Про Державний земельний кадастр» визначено такі способи захисту права:

- визнання права;

- визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки;

- визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права;

- скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Таким чином, вимоги про зобов`язання третіх осіб внести зміни в технічну документацію із землеустрою щодо меж вищевказаних земельних ділянок, як і вимоги до відповідачів про демонтаж огорожі та будівлі, самі по собі, без визнання судом за позивачем відповідного речового права (а це право не визнається відповідачами) та скасування державної реєстрації земельних ділянок (2-х ділянок, які належать відповідачам) не можуть захистити права позивача та у разі їх задоволення не дадуть змогу безумовно виконати таке рішення, оскільки у відповідачів є правовстановлюючі документи на земельні ділянки за кадастровими № :04:001:0376 та № :04:001:1004, а також, щодо вказаних ділянок здійснено державну реєстрацію.

Крім цього, позивачем нічого не зазначено на підставі яких рішень органів місцевого самоврядування земельні ділянки за кадастровими № :04:001:0376 та № :04:001:1004 були отримані громадянами у власність.

Також, слід зазначити, що позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою є некоректними, оскільки у них не зазначено якій конкретно особі відповідачі створюють перешкоди у користуванні земельною ділянкою, а також, не зазначено місцезнаходження земельної ділянки, яка згідно з державним актом на право приватної власності на земельну ділянку ЛВА № 1681 належить ОСОБА_5 , на день подачі позову, зокрема, не зазначено населений пункт, назва садового кооперативу на території яких, вказана ділянка розташована, тощо.

Також, позивачем не долучені до позову матеріали технічної документації із землеустрою, які були розроблені ТОВ «Землевпорядний центр «Наділ» та ФОП ОСОБА_4 .

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Землевпорядний центр «Наділ», фізична особа підприємець ОСОБА_4 ) про зобов`язання внести зміни у технічну документацію із землеустрою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі та будівлі залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.