Номер провадження: 22-ц/813/6500/22
Справа № 522/3234/16-ц
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м. Одеса

Одеського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи:

головуючого судді: Князюка О.В.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

За участю секретаря судового засідання: Власенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, припинення дії, що порушує право стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, позивач просив суд:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 17.01.2007 року у розмірі 53078,80 дол. США та по пені у розмірі 107609,32 грн., а також 22217,26 грн. за понесені судові витрати.

23 березня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси відкрито провадження по справі.

01 лютого 2017 року від відповідача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

01 лютого 2017 року від відповідача до суду надійшли заперечення на позовну заяву.

17 травня 2017 року від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

15 січня 2018 року до матеріалів справи долучено Економічне дослідження за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.01.2007 року.

15 січня 2018 року до матеріалів справи долучено клопотання відповідача про долучення доказів та письмові пояснення.

15 січня 2018 року до матеріалів справи долучено клопотання відповідча про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовлено.

30 січня 2018 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення на економічне дослідження.

27 червня 2018 року від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

27 червня 2018 року від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява в якій відповідач просить суд визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 17 січня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

27 червня 2018 року від відповідача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2018 року позовну заяву ПАТ «УкриСиббанк» до ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.02.2020 року апеляційну скаргу задоволено та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

05 березня 2020 року справа надійшла до провадження головуючого судді Науменко А.В. та ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року справу прийнято до провадження.

14 липня 2020 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява в якій відповідач просить суд визнати недійсним договір кредиту № 0 від 17.01.2007 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з моменту його укладення.

14 липня 2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

14 липня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про призначення судово-економічної експертизи.

27 липня 2020 року від позивача до суду надійшли пояснення по справі в якій позивач зазначив про проведення справи без участі представника АТ «УкрСиббанк».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 17.01.2007 року у розмірі:

48081,15 дол. США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 16263,23 дол. США за строк з 17.02.2015 року по 09.02.2016 року;

4997,65 дол. США прострочена заборгованість за процентами за строк з 01.06.2015 року по 31.01.2016 року;

85053,81 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 09.02.2015 року по 17.01.2016 року

9023,7 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 19.07.2015 року по 17.01.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені судові витрати у розмірі 22217, 26 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокатом Череповим Дмитром Володимировичем було подано апеляційну скаргу, відповідно до вимог якої апелянт просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, припинення дії, що порушує право стягнення збитків відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.03.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року було залишено без руху, повідомлено апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз`яснено апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.05.2022 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, припинення дії, що порушує право стягнення збитків було відкрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.05.2022 року призначено розгляд справи на 22 грудня 2022 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

21 грудня 2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Поповою Оленою Анатоліївною було подано відмову від апеляційної скарги. Представник зазначає, що сторони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору в позасудовому порядку. У зв`язку з вказаним, ОСОБА_1 хоче скористатися своїм правом, передбаченим положеннями ч. 4 статті 364 ЦПК України, та відмовляється від своєї апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року у справі №522/3234/16-ц.

23 грудня 2022 року сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань на подали.

Апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. У разі відсутності таких даних, а також у разі подання заяви (заяв) про бажання прийняти участь у справі особисто, суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому вирішені питання щодо розгляду справи по суті, усвідомленість її учасників про розгляд справи, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності її учасників.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників справи. Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст, 362, ч. 4,5 ст. 364 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційну скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, припинення дії, що порушує право стягнення збитків.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, припинення дії, що порушує право стягнення збитків закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення складено 26.12.2022 року.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе