УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Івіної М.Ю.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» - Савченко М.О. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 23 серпня 2021 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

17 січня 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшов зустрічний позов до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання правочину, кредитного договору №20.06.00020 недійсним.

До зустрічного позову долучено клопотання/заява про процесуальні строки подання зустрічного позову у порядку ст.43, п3 ч.2 ст.49 ЦПК України, в якому відповідач ОСОБА_1 просив визнати обставини пропуску терміну поважними та поновити строк на подання зустрічного позову.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кравченко А.П. просив прийняти зустрічний позов, зазначив, що строки на його подачу не пропущенні, оскільки відзиву на позов сторона позивача не подавала, а підготовче засідання не закінчено.

Представник позивача АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» - Сизий А.Я. в підготовчому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Вивчивши доводи поданої заяви про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову, вислухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 серпня 2021 року про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження (а.с.72-73).

Вказаною ухвалою відповідачеві також роз`яснено право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

02 жовтня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 було отримано копію хвали про відкриття провадження у справі та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 76)

22 вересня 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Кравченком А.П. подано клопотання/заява про ознайомлення з матеріалами справи, однак представник ознайомився з матеріалами справи лише 18 січня 2022 року (а.с.77).

Стороною відповідача відзиву на позовну заяву подано не було, зустрічний позов подано до суду лише 17 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covіd-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211 з доповненнями, на всій території України установлено карантин до 31 грудня 2021 року та запроваджено з 01 листопада 2021 року у м.Києві «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення Covіd-19, зазначає, що його представник - адвокат Кравченко А.П. з середини грудня 2021 року перебував на самоізоляції, у зв`язку з хворобливим самопочуттям та проведенням дистанційного лікування застудних явищ органів дихання. На думку відповідача, зазначені обставини дають підстави вважати поважним пропуск терміну на подання зустрічного позову.

Проте, відповідач був достовірно обізнаний про відкриття провадження у даній справі та встановлення п`ятнадцятиденного строку на подання відзиву на позовну заяву ще 02 жовтня 2021 року - в день отримання ним копії ували суду про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, а його представник був обізнаний про наявність судового провадження у даній справі ще 22 вересня 2021 року.

Разом з тим, відповідно до частин 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову, оскільки строк на подання зустрічного позову сплив 18 жовтня 2021 року, при цьому стороною відповідача стверджується про перебування представника позивача на самоізоляції з середини грудня 2021 року. Разом з тим, сам по собі факт запровадження карантину не є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку.

Також слід зазначити, що твердження представника відповідача про те, що відповідач вправі подати зустрічний позов протягом усього часу підготовчого засідання суперечить змісту ч.1 ст. 193 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 127, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову - відмовити.

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання правочину недійсним та об`єднанні їх в одне провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 05 травня 2022 року

Суддя: