Справа № 211/198/22
Провадження № 2/211/1927/22
У Х В А Л А
про прийняття зустрічного позову до розгляду, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням
02 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
за участю представників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглядаючи в судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Вислухавши відповідача та його представника, які наполягали на прийнятті зустрічного позову, думки представників позивачів, які заперечували проти клопотання відповідача ОСОБА_3 про прийняття до спільного розгляду його зустрічного позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частин другої, третьої статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Так, зустрічний позов відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху згідно ст. 185 ЦПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позову відповідача ОСОБА_3 та об`єднати його з первісним позовом, оскільки заявлені вимоги однорідні, мають однаковий предмет доказування (наявність чи відсутність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України), виникають з одних правовідносин, тому оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому клопотання про їх об`єднання підлягає задоволенню.
Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 277 ЦПК України).
Разом з тим, частиною четвертої статті 193 ЦПК України визначено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження
Відповідно до частини шостої статті 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Таким чином, враховуючи прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Крім того, до суду надійшло також клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без руху. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач не здійснював будь-якого кримінального правопорушення відносно позивачів, тому у даній справі позивачі звернулися до суду із без розсудливою та необґрунтовано банальною вимогою до ОСОБА_3 за відсутністю предмета спору. За подання позовної заяви, яка має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних вимог немайнового та майнового характеру. Позивачі за кожну із шести вимог не сплатили судовий збір при подачі цивільного позову та не подали докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору. А отже позивачами не дотримано вимоги частин 1,4 статті 177 ЦПК України, бо їм слід сплатити судовий збір, тому просить залишити позовну заяву без руху.
Вислухавши думки відповідача та його представника, які підтримали клопотання, представників позивачів, які заперечували проти клопотання, при вирішенні вказаного клопотання суд дійшов до наступних висновків.
Так, частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено обов`язок позивача додавати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено пільги щодо сплати судового збору: згідно пункту 2 частини 1 статті, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю особи.
Позивачі в поданій до суду заяві просять відшкодування шкоду (матеріальну та моральну), завдану внаслідок протиправних дій відповідача, якими їм було завдано тілесні ушкодження (ушкодження здоров`я).
Таким чином, враховуючи викладене, вони звільнені від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 188, 197-200 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без руху - відхилити.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними дій, захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними дій, захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Призначити підготовче засідання на 27 червня 2022 року о 13 год. 30 хв.
Визначити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 03.05.2022.

Суддя Н.Г.Середня