Справа № 214/5564/22
2-н/214/1192/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту житлово- комунальну послугу з централізованого опалення, інфляційних втрат, трьох процентів річних, абонентське обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року до суду надійшла заява АТ «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за спожиту житлово- комунальну послугу з централізованого опалення за період з 01.10.2019 року по 31.08.2021 року в розмірі 46 584,26 грн.., інфляційних втрат 2 952,31 грн., 3% річних 1 075,57 грн., абонентське обслуговування 74,16 грн., всього 26 801,32 грн., а також судового збору 248,10 грн.,

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації відомостей реєстру Криворізької територіальної громади:

-боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , значиться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 .

-інформація щодо реєстрації місяця проживання боржника ОСОБА_3 відсутня.

-боржниця ОСОБА_4 з 18.08.2022 року знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як слідує з ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Положеннями ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки заявник просить стягнути, зокрема, з боржниці ОСОБА_4 , яка станом на 18.08.2022 року була знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за спожиту житлово- комунальну послугу з централізованого опалення за період з 01.10.2019 року по 31.08.2022 року, вважаю, що таким чином, заявлена заявником заборгованість нарахована після смерті боржника, що виключає її безспірність та можливість стягнення в наказному провадженні з огляду на наявність спору про право.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст. 165 ч.1 п.8, 165 ч.9 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення у АТ «Криворізька теплоцентраль» права грошової вимоги до померлої ОСОБА_4 саме за період після її смерті, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також оскільки отримана судом інформація щодо боржника ОСОБА_3 не дає можливості встановити його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання.

На підставі ст.166 ЦПК України суд роз`яснює заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 19, 160, 161, 165, 166, 352, 353ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту житлово- комунальну послугу з централізованого опалення, інфляційних втрат, трьох процентів річних, абонентське обслуговування для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.М. Прасолов