Справа № 396/1437/21
Провадження № 2/396/100/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.11.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1437/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 15.12.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито в загальному позовному провадженні та призначено до розгляду в підготовчому засіданні, витребувано докази.

На виконання ухвали суду 26.05.2022 року від приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Полякової Н.В. надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, відповідно до якої спадкова справа до майна померлої ОСОБА_5 нотаріусом не заводилась.

Позивач та його представник - адвокат Тимошенко А.А. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 23.11.2022 року від представника через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення до матерілів справи доказів, а саме копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 05.09.2003 р.

Представник відповідача Рівнянської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить підпис від 04.10.2022 року у зворотньому рекомендованому поштовому повідомленні про отримання судової повістки про виклик до суду. Відзив до суду не надходив.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис від 04.11.2022 року у зворотньому рекомендованому поштовому повідомленні про отримання судової повістки про виклик до суду. В матеріалах справи міститься заява від 13.10.2022 року, в яких зазначила про те, що позовні вимоги визнає повністю. Відзив до суду не надходив.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява від 13.10.2022 року, в яких зазначив про те, що позовні вимоги визнає повністю. Відзив до суду не направляв.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява від 20.07.2022 року, в яких зазначив про те, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивачу ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 .. Відзив до суду не надходив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПКУкраїни судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПКУкраїни судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПКУкраїни суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, долучивши до матеріалів справи інформаційну довідку зі Спадкового реєстру від 24.05.2022 року, видану приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Поляковою Н.В., копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 05.09.2003 р.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22.12.2022 р. о 14:00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

Долучити до матеріалів справи інформаційну довідку зі Спадкового реєстру від 24.05.2022 року, видану приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Поляковою Н.В., копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 05.09.2003 р.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:А. А. Русіна