Справа № 396/263/20
Провадження № 6/396/20/22
УХВАЛА
06.12.2022 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка заяву представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Павленко Д.Д. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №396/263/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-
Заявник, 17.11.2022 року звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.
В обгрунтування заяви вказує, що 23 лютого 2022 року на адресу стягувача надійшли постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 63248665 від 21 грудня 2021 року, та ВП № 63247843 від 21 грудня 2021 року, винесені державним виконавцем Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Стальніковою В.В. з виконання виконавчих листів, Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області по справі № 396/263/20 від 03 вересня 2020 року, стосовно боржника ОСОБА_1 .
Враховуючи приписи ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», якими визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, - стягувач мав право повторно пред`явити виконавчий лист до 24 травня 2022 року.
Стягувачем виконавчий лист не було пред`явлено у вказані строки, оскільки виникла необхідність замінити первісного стягувача - Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області на правонаступника Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).
08 вересня 2022 року ухвалою Новоукраїнського районного Кіровоградської області по справі № 396/263/20 замінено стягувача Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області на правонаступника - Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області.
Тому, заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчі документи, у зв`язку з військовою агресією Російською Федерацією проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2102-1Х від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан.
Представник Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в судове засідання не з`явився. Про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2020 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області завданих державі збитків.
08 вересня 2022 року ухвалою Новоукраїнського суду Кіровоградської області по справі №396/263/20 замінено стягувача - Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області на правонаступника - Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).
Державним виконавцем Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Стальніковою В.В., на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» "у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення", було винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документа ВП № 63248665 від 21 грудня 2021 року, та постанову ВП № 63247843 від 21 грудня 2021 року, по справі № 396/263/20 від 03 вересня 2020 року, стосовно боржника ОСОБА_1 ..
Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
2. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
3. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
4. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:
1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;
5. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
6. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу. Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого минув. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.
У відповідності до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
З наведеної норми випливає, що суд вправі поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання за заявою стягувача, в якій мають бути зазначені причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та надані докази для того, щоб суд мав змогу визначити чи є такі причини пропуску строку поважними.
Згідно перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про виконання рішення та відмітки державного виконавця у виконавчих листах про повернення виконавчих листів із зазначенням причини повернення, вказані виконавчі документи повторно на примусове виконання не надходили та на виконанні не перебувають.
Заява Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів, що вказані виконавчі листи було повторно пред`явлено до примусового виконання у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку та було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчих документів до виконання з винесенням відповідної постанови державним виконавцем.
Суд звертає увагу, що виконавчі документи були повернуті стягувачу державним виконавцем з підстав відсутності у боржника майна на яке можливо звернути стягнення, а не з підстав пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання із зазначенням строку повторного звернення.
Крім того, у виконавчих листах вказано, що вони можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, тобто до 07.03.2023 року.
Таким чином, заявник може пред`явити виконавчі документи до виконання в межах строку вказаного у виконавих листах.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) слід відмовити в поновленні строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України Про виконавче провадження ,-
В задоволенні заяви Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Павленко Д.Д. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №396/263/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна