Справа №295/1289/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді Воробйової Т.А.

за участі секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

представника позивача Романишиної Н.А. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про перерахування ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності; визнання права власності на частку у житловому будинку,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить перерахувати ідеальні частки співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві спільної часткової власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 59,6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; визнати за ОСОБА_3 право власності на 52/100 частки в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 59,6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; визнати за ОСОБА_4 право власності на 48/100 частки в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 59,6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2977,20 гривень.

Ухвалою суду від 24.03.2022 відкрито провадження у справі №295/1289/22, розгляд справи визначено проводити у порядку загального позовного провадження.

14.06.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача Романишиної Н.А. про призначення експертизи, у якому заявник просить призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: який фактичний порядок користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами між співвласниками ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , із зазначенням конкретних об`єктів, літер, приміщень, споруд, площі, без врахування самочинно збудованих та переобладнаних будівель? Який розмір ідеальних часток в житловому будинку АДРЕСА_2 відповідає часткам житла, яке перебуває у фактичному користуванні сторін по справі, без врахування самочинно збудованих та переобладнаних будівель (вказати частки)? Проведення будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Юрову А.Н.

Клопотання обґрунтоване тим, що проведення будівельно-технічну експертизи має значення для правильного вирішення спору, оскільки потребує спеціальних знань в дослідженні об`єкту нерухомості.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про проведення експертизи підтримала та просила задовольнити. Вказала, що з наявної технічної документації на нерухоме майно не видно фактичний порядок користування спірним будинком. Наразі питання полягає у тому, що частка позивача значно більша за рахунок приміщення, які були добудовані попередніми власниками, однак попередні власники не привели у відповідність правовстановлюючі документи на майно, яке було добудовано. Здійснення добудови не було самочинним, оскільки на будівництво було отримано дозвіл уповноваженого на те органу. Висновок експерта необхідний з метою встановлення точного розміру часток кожного із співвласників.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що, на його думку, питання, які поставлені у клопотанні про призначення експертизи не потребують спеціальних знань, такі питання з`ясовуються з правовстановлюючих документів на майно, а також з технічного паспорту на об`єкт нерухомості. Частки кожного із співвласників чітко встановлені документами, на підставі яких набуто право власності на майно, підстав для їх перерахунку нема. Добудови здійсненні самочинно, право власності на них не зареєстровано, тому частка за їх рахунок збільшитись не могла, тому експертиза не дасть відповіді, на підставі яких можливо вирішити позов. Порядок користування спірним приміщення визначено та сторони можуть його вказати, спору з цього питання нема. Також вказав, що у разі, якщо суд дійде висновку про призначення експертизи, то заперечує проти доручення її проведення експерту Юрову А.Н., оскільки зазначений експерт стороні відповідача не відомий та не має підстав довіряти цьому експерту, просив проведення експертизи призначити спеціалізованій установі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п.п.1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, враховуючи, що у даній справі існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування та без висновку експерта щодо визначеного кола питань неможливим є забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо заперечення представника відповідача проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає, що представником відповідача не наведено обґрунтування відсутності підстав для проведення експертизи, а оцінка його доводам буде надана при розгляді справи по суті.

Призначаючи експертизу, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні.

Відповідно до частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», та виходячи з того, що сторонами не досягнуто згоди щодо обрання експерта, вважає за необхідне доручити судовому експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на наведене, у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки вирішення заявлених позовних вимог та питань, що входять до предмету доказування у справі, потребує спеціальних знань.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 1-12,76,103-108,251,260-261,353-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про перерахування ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності; визнання права власності на частку у житловому будинку, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Який фактичний порядок користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами між співвласниками ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , із зазначенням конкретних об`єктів, літер, приміщень, споруд, площі, без врахування самочинно збудованих та переобладнаних будівель?

Який розмір ідеальних часток в житловому будинку АДРЕСА_2 відповідає часткам житла, яке перебуває у фактичному користуванні сторін по справі, без врахування самочинно збудованих та переобладнаних будівель (вказати частки)?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 10014, м.Житомир, вул.Театральна,17/20, офіс 512.

Про день та час будівельно-технічної експертизи повідомити сторін по справі: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), від імені якої діє адвокат Романишина Наталія Аркадіївна (тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ), представник ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_2 ).

Зобов`язати сторін по справі надати доступ експерту до будинку адресою: АДРЕСА_2 .

Матеріали справи №295/1289/22 надіслати до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м.Житомир, вул.Театральна,17/20, офіс 512) для забезпечення проведення експертизи за наявними у ній матеріалами.

Попередити експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який проводитиме експертизу у даній справі, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку будівельно-технічної експертизи.

Оплату за проведення будівельно-технічної експертизи у справі покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Воробйова