Справа №173/416/22
Провадження №2/173/405/2022
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі : головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві -Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Позивачем подане клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, яке позивач обґрунтовує тим, що 16.06.2022 року Господарським судом Дніпропетровської області за заявою КП Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» відкрите провадження у справі № 904/645/22 про визнання банкрутом КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради».

Представник відповідача, КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради», в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, надавши докази відкриття провадження у справі про банкрутство відносно відповідача та про призначення справи в підготовче судове засідання. В якій крім іншого зазначено, що до відділу канцелярії Господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 , до боржника КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» з грошовими вимогами про стягнення заробітної плати в розмірі 64 674.74 грн..

Відповідно до положень ст. ст. 26-32 ЦПК України визначена територіальна підсудність цивільних справ та порядку передачі справ за підсудністю, у випадку порушень правил територіальної підсудності.

Безпосередньо ст. 31 ЦПК України визначений порядок передачі справ за підсудністю, у випадку порушень правил територіальної підсудності.

В правовідносинах, що виникли між позивачем та відповідачем порушень правил територіальної підсудності немає.

На підставі чого клопотання про передачу справи за підсудністю задоволенню не підлягає. Оскільки ст. 31 ЦПК України регулюється лише порядок передачі справи за підсудності в судах однією юрисдикції.

В свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України - підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України - Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

Відповідно до ч. 2 ст. 7, 45 КУзПБ - Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Так як спір, що виник між сторонами на даний час, не підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в господарському суді в порядку господарського судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та роз`яснити позивачеві його право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до п .5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так як судом ухвалюється рішення про закриття провадження у справі не в зв`язку відмовою позивача від позову, позивачеві підлягає поверненню сума судового збору - 1023 грн. 85 коп., сплачена за квитанцією АТ «ОЩАДБАНК» № 29 від 14 квітня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 27 31 15, 122 ЦПК України, ст. 1, 20 ГПК України, ст.. 7, 45 КУзПБ, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради», юридична адреса: 51600 вул. Котляревського, 4 м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, , про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області відмовити.

Закрити провадження за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради», юридична адреса: 51600 вул. Котляревського, 4 м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, , про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , його право на звернення до Господарського суду Дніпропетровської області за захистом порушених прав.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повернути з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1023 (одна тисяча двадцять три) грн. 85 коп.. за квитанцією АТ «ОЩАДБАНК» № 29 від 14 квітня 2022 року. оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 173/416/22 (провадження № 2/173/405/ 2022).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена: 21.07.2022 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 21.07.2022 року

Дата набрання законної сили: 06.08.2022 року