КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9487/2022
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Мороз Н.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення молекулярно-генетичної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання батьківства, просила визнати ОСОБА_3 батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019року позов задоволено, визнано ОСОБА_3 батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 , не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність і необґрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.

29 листопада 2022 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступне запитання: «Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?». Посилалася на те, що з врахуванням обставин, які склалися, для встановлення істини, задля уникнення затягування розгляду справи, в якій пріоритетними є саме інтереси дитини, беручи до уваги, що відповідач в апеляційній скарзі не заперечує проти проведення експертизи для встановлення або спростування його батьківства, позивач вважає за необхідне просити суд призначити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

В судовому засіданні 30 листопада 2022 року стороною позивача підтримано клопотання про призначення експертизи, сторона відповідача не заперечувала проти задоволення цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заявлену заяву, заслухавши думку учасників справи щодо призначення експертизи, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, виконуючи процесуальний обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу, оскільки для перевірки доводів відповідача, який категорично заперечував своє батьківство відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є обставиною, яка має значення для вирішення спору, необхідні спеціальні знання в даній галузі, та проведення спеціальних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 109, 252, 365, 367, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення по справі молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі молекулярно-генетичну експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: «Визначити, чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи № 755/18870/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи зобов`язати з`явитись за викликом суду до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати свій біологічний матеріал на дослідження.

Роз`яснити сторонам наслідки ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: