Справа № 567/985/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Чернова В.В.

представника відповідача - адвоката Андросюка І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Острозі клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Плакса В.А. з позовом до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Дяченка Р.Ю. №39065060 від 30.12.2017 року, номер запису про інше речове право №14439298, яким на підставі Додаткової угоди б/н від 20.12.2017 року до Договору оренди землі б/н від 23.03.2015 року, здійснено державну реєстрацію переходу права оренди земельної ділянки із кадастровим номером :11:002:0167, площею 1,31 га, із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Мощаницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, від ТОВ «Захід Агро» до нового орендаря ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а також здійснено державну реєстрацію змін до іншого речового права - встановлено строк дії договору оренди землі б/н від 23.03.2015 року на 7 років з правом пролонгації, та з переважним правом орендаря після закінчення строку дії договору поновити його на новий строк. Також просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку із кадастровим :11:002:0167, площею 1,31 га, із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Мощаницької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

До початку розгляду справи по суті представник позивача - адвокат Плакса В.А. подав клопотання про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, яке в подальшому було уточнено після надання відповідачем оригіналів договору оренди землі та додаткової угоди до нього. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач ОСОБА_1 додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо належної йому земельної ділянки не укладав, особисто додаткову угоду не підписував та не уповноважував інших осіб на її підписання, та встановлення факту належності підпису на такому правочині певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач та його представник - адвокат Чернов В.В. впідготовчому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримали з підстав, викладених у ньому. Разом з тим позивач, оглянувши у підготовчому засіданні оригінали витребуваних судом правочинів, пояснив, що ні договір оренди землі від 23.03.2015 року, ні додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо належної йому земельної ділянки, кадастровий номером :11:002:0167 площею 1,31 га, він особисто не підписував. Водночас позивач пояснив, що орендну плату грошовими коштами готівкою чи в натуральній формі за користування належною йому земельною ділянкою від відповідачів він не отримував, та в будь-яких документах свій підпис про отримання орендної плати не ставив.

Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача ТОВ «Захід Агро» в підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належними чином, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні клопотання про призначення експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, а відтак з урахуванням того, що відповідне клопотання про призначення експертизи було заявлено до початку розгляду справи по суті, суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) від 20 грудня 2017 року до Договору оренди землі від 23 березня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:002:0167 у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою необхідні спеціальні знання, а відтак у зазначеній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

1. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюсудову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) від 20 грудня 2017 року до Договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:002:0167 у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Рівне вул.Гагаріна, 39, індекс 33003).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

6. Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та оригінал додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) від 20 грудня 2017 року до Договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:002:0167.

7. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи у ОСОБА_1 експериментальні зразки його підпису.

8. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - зупинити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.