Номер провадження: 22-ц/813/4107/22
Справа № 946/4981/20
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М.., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря Власенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська торгова компанія» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

12 серпня 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська торгова компанія» (далі ТОВ «Одеська торгова компанія») про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що наказом № 6 від 13.09.2019 р. ТОВ «Одеська торгова компанія» прийнято його на роботу водієм автотранспортних засобів. 15.03.2020 р відносно нього було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. 16.03.2020 року його було не допущено до свого робочого місця шляхом блокування електронного пропуску до підприємства з невідомих причин. 24.06.2020 р Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення і закрито провадження по справі. 26.06.2020 року до ТОВ «Одеська торгова компанія» було направлено адвокатський запит з проханням надати копію наказу про його звільнення та інформацію стосовно причин затримки видачі йому трудової книжки. 01.08.2020 року по пошті він отримав трудову книжку, в якій зазначено, що його було звільнено 30.04.2020 року відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП, тобто за угодою сторін. Вважає, що звільнення проведено із порушенням трудового законодавства України, оскільки 30.04.2020 року він не писав заяву про звільнення з роботи за згодою сторін та не був ознайомлений із наказом про звільнення, тому що був відсутній на підприємстві у цей день. У зв`язку з цим просить визнати незаконним та скасувати наказ № 13-к ТОВ «Одеська торгова компанія» про звільнення, поновити його на посаді водія автотранспортних засобів у ТОВ «Одеська торгова компанія» з 30.04.2020 року, стягнути з ТОВ «Одеська торгова компанія» середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська торгова компанія» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу відмовлено.

19.07.2021 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, відповідно до вимог якої, позивач просить суд скасувати рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2021 року та постановити нове рішення, яким:

визнати наказ №13-к Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська товарна компанія» від 30.04.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади водія автотранспортного засобу незаконним;

поновити ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Одеська товарна компанія» з 30.04.2022 року;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська торгова компанія» на користь ОСОБА_1 стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з відрахуванням всіх податків і зборів згідно діючого законодавства, включаючи податок на доходи фізичних осіб та єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 16.03.2020 року до дати прийняття судового рішення;

стягнути судові витрати з Товариства з обмеженої відповідальності «Одеська торгова компанія» судові витрати в розмірі 15 000 грн за послуги адвоката;

витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська товарна компанія» наступні документи, які відповідач відмовився надавати Ізмаїльському міськрайонному суду:

-реєстраційний журнал внутрішніх документів (заяв, доповідних і пояснювальних записок тощо) ТОВ «Одеська торгова компанія» за квітень 2020 року;

-журнал реєстрації наказів з кадрових питань ТОВ «Одеська торгова компанія» за квітень 2020 року;

-книгу обліку руху трудових книжок ТОВ «Одеська торгова компанія» за квітень 2020 року;

-оригінали відомостей про виплату ОСОБА_1 грошових коштів за березень і квітень;

-оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення від 30.04.2020 року;

-оригінал наказу №13 від 30.04.2020 року про звільнення ОСОБА_1

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання про витребування письмових доказів задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2021 року Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська торгова компанія» (65003, м.Одеса, вул.Церковна,19):

1.Реєстраційний журнал внутрішніх документів (заяв, доповідних і пояснювальних записок тощо) ТОВ «Одеська торгова компанія» за квітень 2020 року;

2.Журнал реєстрації наказів з кадрових питань ТОВ «Одеська торгова компанія» за квітень 2020 року;

3.Табель обліку використання робочого часу ОСОБА_1 за березень, квітень 2020 року;

4.Книгу обліку руху трудових книжок ТОВ «Одеська торгова компанія» за квітень 2020 року;

5.Оригінали відомостей про виплату ОСОБА_1 грошових коштів, а саме:

-№ ОТ 00000017 за березень з 16.03.2020 року по 19.03.2020 року;

-№ ОТ 00000018 за березень з 31.03.2020 року по 03.04.2020 року;

-№ ОТ 00000022 за квітень з 15.04.2020 року по 20.04.2020 року;

-№ ОТ 00000025 за квітень з 30.04.2020 року по 06.05.2020 року.

6.Оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення від 30.04.2020 року;

7.Оригінал наказу № 13 від 30.04.2020 року про звільнення ОСОБА_1 ;

8.Остаточний розрахунок отриманих виплат в розмірі 5 500 грн. - за березень 2020 року, 7 154,55 грн. - за квітень 2020 року при звільненні ОСОБА_1 30.04.2020 року.

Оригінали вказаних документів за ухвалою суду від 02.02.2021 р. було надано суду 11.03.2021 року.

11.06.2021 р. у судовому засіданні представником позивача на питання суду було заявлено, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи сторона позивача заявляти не буде.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ст. 367 ч.ч.1,3 ЦПК України).

Колегія суддів не вбачає необхідності у витребуванні доказів, оскільки таке клопотання було заявлено позивачем в суді першої інстанції, розглянуто та задоволено судом. Витребувані документи було надано відповідачем в суді першої інстанції, а також надано пояснення щодо документів які ТОВ "Одеська торгова компанія" не має змоги надати.

На підставі викладеного, клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст.ст. 365 ч.1 п.1, 389, 390 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено 09.12.2022 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін