Справа № 444/2007/18
Провадження № 2/444/18/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від спадкування.

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . За життя ОСОБА_4 розпорядився своїм майном - склав заповіт на ім`я ОСОБА_1 . При оформленні документів про прийняття спадщини, нотаріус повідомив про надходження заяв від відповідачів про прийняття спадщини, останні претендували на обов`язкову частку у спадщині, оскільки являлися інвалідами ІІІ групи. Вважає, що відповідачі не мають права на спадкування після смерті батька.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.05.2021р. відповідач, ОСОБА_3 помер.

Позивач вважає, що наявні підстави для усунення відповідача від права на спадкування обов`язкової частки у спадковому майні, оскільки: 1) у спадкодавця та відповідача був наявний конфлікт з приводу неодноразового викрадення коштів (пенсії) ОСОБА_4 ; 2) відповідач зі спадкодавцем на протязі тривалого часу не спілкувався; 3)зневажливо ставився 4) відповідач ухилився від надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_4 , який потребував допомоги у зв`язку з похилим віком, хворобами та неможливістю в повній мірі себе обслужити та забезпечити матеріально. Окрім наведеного позивач вказує, що відповідач не цікавився життям та здоров`ям батька, який, в силу своїх захворювань ( онкологічна хвороба) та віку був у безпорадному стані. Неодноразові звернення до відповідача з проханням надати хоч якусь матеріальну допомогу на лікування та утримання спадкодавця не дали жодного результату, незважаючи на те, що відповідач, будучи сином спадкодавця, був зобов`язаний брати участь у витратах на лікування та у інших витратах на його утримання.

Посилаючись, як на підставу своїх вимог, на норми статей 1216, 1218, 1224 ЦК України та ст.175 Сімейного кодексу України, позивач просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування обов`язкової частки спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 31.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

06.10.2020р. Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач своїм правом не скористався у визначений судом термін не подав відзив на позовну заяву.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи до вирішення справи за № 444/1221/18 Залізничним районним судом м.Львова про визнання заповіту недійсним.

14.04.2022р. Залізничним районним судом м.Львова винесено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третіх осіб: ОСОБА_2 , Малехівської сільської ради, Жовківської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомленні. Відповідач не з`явився у судове засідання та не забезпечив явку свого представника.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Позивач у справі на підставі ст. 1224 ЦК України просить усунути відповідача ОСОБА_2 від права на спадкування обов`язкової частки майна його батька, оскільки він умисно ухилявся від надання допомоги спадкодавцю ОСОБА_4 , який потребував допомоги в зв`язку з похилим віком, хворобами та неможливістю в повній мірі себе обслужити та забезпечити матеріально, а також у зв`язку з тим, що відповідач не цікавився життям та здоров`ям батька, який в силу захворювань та віку перебував у безпорадному стані.

За змістом ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Як встановлено ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( батько сторін у даній справі) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

У ст. 1224 ЦК України, передбачені випадки усунення від спадкування осіб, які відповідно до закону мають право на спадкування після смерті спадкодавця, зокрема: 1)не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя; 2)не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині; 3)не мають права на спадкування за законом батьки після дитини, щодо якої вони були позбавлені батьківських прав і їхні права не були поновлені на час відкриття спадщини. Не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом; 4)не мають права на спадкування за законом одна після одної особи, шлюб між якими є недійсним або визнаний таким за рішенням суду.

Згідно цієї норми за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило ч. 5 ст. 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

З досліджених у судовому засіданні доказів та фактичних обставин справи випливає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

У 2017р. батько (спадкодавець) сторін по справі, ОСОБА_4 захворів на онкологію, захворювання стравоходу. 31 березня 2017р. його було прооперовано. Позивач опікувався батьком відвіз його до лікарні, оплачував його лікування. Відповідач не цікавився батьком, не підтримував його морально та матеріально. Після виписки з лікарні ОСОБА_4 проживав у будинку у АДРЕСА_1 Відповідач ОСОБА_2 та покійний ОСОБА_3 проживали з батьком у його будинку. Вони ставилися до батька(спадкодавця) негативно, не давали йому приготовлену їжу, забирали у нього те, що купував і привозив позивач. Знущалися з нього, коли той був голодний давали йому гостру їжу, яку той не міг їсти. Неодноразово батько ОСОБА_4 розповідав позивачу та рідним, що відповідачі знущаються з нього, принижують його, забирають їжу, яку йому приносив позивач. Про знущання з батька відповідачем розповідали позивачу сусіди. Довідавшись про негативне ставлення відповідача до батька, позивач почав за ним постійно доглядати у вільний від роботи час. Йому допомагала колишня дружина, яка привозила їжу і готувала.

Коли стан здоров`я спадкодавця погіршився, зумовлений важкістю його онкологічного захворювання, позивач постійно здійснював за ним догляд. Відповідач по справі мав змогу дивитися за батьком, підтримувати його. Однак, ОСОБА_2 жив своїм життям маючи змогу допомагати батькові цього не робив, не давав кошти на ліки, продукти. Проживаючи в одному будинку з батьком він не надавав йому жодної допомоги, не підтримував його. Позивач отримав у Жовківській ЦРЛ дозвіл на наркотичні засоби, щоб здійснювати за допомогою ліків внутрішньо-мязові та підшкірні ін`єкції, щоб зменшити болі, які переживав спадкодавець. В останні дні спадкодавець був у важкому стані, потребував сторонньої допомоги. Відповідач за батьком не дивився і зухвало себе поводив.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вимог ОСОБА_1 відповідачем не подано.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволеню.

Керуючись ст.ст.1259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування обов`язкової частки після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

ПОЗИВАЧ : ОСОБА_1 , РНОКПП № НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Мікула В. Є.