С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-з/760/578/22
У Х В А Л А

І.Вступна частина

06 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., за участю секретаря Семененко А.Д., розглянув заяву представниці Відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

28 жовтня 2022 року представниця Відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що на праві власності належить ОСОБА_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представниця Відповідачки наполягає на тому, що встановлення зазначеної заборони сприятиме запобіганню порушення прав Відповідачки на час вирішення спору в суді та у разі задоволення позову забезпечить можливість його виконання.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими Позивачем вимогами.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у разі відчуження спірного майна, яке є предметом даного спору, буде порушено право Відповідачки на ефективний захист своїх інтересів.

При цьому суд враховує, що вид забезпечення позову є співмірним із заявленими Позивачкою за зустрічним позовом вимогами, не порушує прав Відповідача за зустрічним позовом на користування майном, в той час як його відчуження в подальшому може утруднити виконання рішення суду про поділ спірного майна подружжя.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке є предметом спору, а саме на:

квартиру, що на праві власності належить ОСОБА_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом 3 років.

3.Позивач/ Відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідачка/ Позивачка за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Сергій КОРОБЕНКО