overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/522/895/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

дослідивши матеріали справи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5950,08 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В, видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна Енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5950,08 грн.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що, за текстом судового наказу допущено описку, а саме не вірно вказано суму заборгованості, яка підлягає стягнення, при цьому в тексті заяви про видачу судового наказу, додатках та розрахунках, доданих як докази до заяви, зазначена сума 5950,08 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково за текстом судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2022 року в його резолютивній частині допустив описку, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної при написанні судового рішення.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку за текстом судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна Енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та вважати правильним написання суми заборгованості у абзаці першому резолютивної частини «5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 08 копійок», замість помилково зазначеної «6336 (шість тисяч тридцять шість) гривень 12 коп».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4147/22
Провадження № 2-н/723/4871/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2022 року м.Сторожинець
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», на рахунок НОМЕР_3 , АБ «УКРГАЗБАНК», - 248,10 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, судового збору.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: В.Т.Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________
СУДДЯ: В.Т.Бужора
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/8833/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 50000 (п"ятдесят тисяч) доларів США, три відсотка річних у розмірі 5457 (п`ять тисяч чотириста п"ятдесят сім) доларів США 53 центи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 25510 (двадцять п"ять тисяч п"ятсот десять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_3 , адреса проживання АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2

Суддя І.О.Гордійчук
№ справи687/876/22
№2/687/213/2022
30 листопада 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про розірвання договору оренди землі,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
В підготовче засідання представник позивача та позивач не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, однак від нього надійшло клопотання у якому просить надати строк для можливості подальшої підготовки відзиву та можливості забезпечити належне представництво інтересів відповідача в суді по даній справі. Крім того, просить суд відкласти розгляд даної справи.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про розірвання договору оренди землі відкласти на 21.12.2022 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.
Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» надати час до 21.12.2022 року для підготовки та надання до суду відзиву та можливості забезпечити належне представництво інтересів відповідача в суді по даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Фастів Київської області клопотання адвоката Архипчука Леоніда Анатолійовича про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний проміжок часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Керуючись ст. ст. 259, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.12.2022.

Суддя Л.М.Ковалевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Національного університету оборони України імені Івана Черняховського - Плескуна Дмитра Анатолійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїх інтересах і в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про виселення з жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року провадження у справі за позовом Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїх інтересах і в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про виселення з жилого приміщення - закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду 09 листопада 2022 року представник Національного університету оборони України імені Івана Черняховського - Плескун Дмитро Анатолійович подав апеляційну скаргу, зареєстрована Київським апеляційний судом 09 листопада 2022 року, отримана суддею 10 листопада 2022 року.

14 листопада 2022 року судом витребувано матеріали справи із Дарницького районного суду м. Києва.

06 грудня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 08 грудня 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Національного університету оборони України імені Івана Черняховського - Плескуна Дмитра Анатолійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/8384/22
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Кузьміч Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Булгарова Олександра Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 13 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Булгарова Олександра Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 13 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 363/3731/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.12.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 22.12.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баличева
Справа № 212/3119/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ведяшкіної Ю.В.,

секретар судового засідання - Івашко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в и с т а н о в и в :

04.07.2022 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.07.2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

06.09.2022 року позовну заяву залишено без руху. 20.09.2022 року представник позивача усунув зазначені недоліки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд ухвалив розглядати справу в спрощеному провадженні, яке обґрунтоване необхідністю виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі з викликом сторін на 10 січня 2023 року о 09.30 годині в залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( Дніпропетровська область, 50029. М. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 27.12.2022 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 354/610/15-ц
Провадження № 2/354/18/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Андрійків А.Я.

за участю:

прокурора Римарука В.В.

представника відповідача 1 Москаль Р.Ю.

представника відповідача 2 адвоката Попової

розглядаючи питання про призначення по справі земельно-технічної експертизи, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопортання прокурора про призначення по справі земельно-технічної експертиизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Провадження № 2/727/2016/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

13 грудня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

за участю секретаря Аниськової К.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення шкоди завданої залиттям квартири та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою судді від 02 грудня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення шкоди завданої залиттям квартири та зобов`язання вчинити дії відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі об-ставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у по-зові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на під-ставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунто-вуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи пові-домленою належним чином про дату, час та місце підготовчого розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав позовну заяву, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи пові-домленим судом про дату, час та місце підготовчого розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче про-вадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце прове-дення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення шкоди завданої залиттям квартири та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті на 05 січня 2023 року на 14:00 год. в приміщенні Шев-ченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2022 року Справа № 214/5491/22
2-н/214/1156/22
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.