рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/8707/22

Номер провадження 2/495/2595/2022

12 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Саханові О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Мологівської ОТГ, як орган опіки та піклування, про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Мологівської ОТГ, як орган опіки та піклування, про визнання батьківства в якому просить суд:

-визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- зобов`язати Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про народження №42 від 21 листопада 2007 року, ОСОБА_3 27.10.2007 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в Білгород-Дністровському районі село Бикоза, Одеської області (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ), зазначивши батьком ОСОБА_3 27.10.2007 ІНФОРМАЦІЯ_4 Савранського ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_7 .

- зобов`язати Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про народження №37 від 03 серпня 2010 року, ОСОБА_4 15.07.2010 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився Білгород-Дністровський район Одеської області (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 ), зазначивши батьком ОСОБА_4 15.07.2010 ІНФОРМАЦІЯ_4 Савранського ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_8 .

- зобов`язати Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про народження №889 від 11 грудня 2018 року, ОСОБА_5 05.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася м. Білгород-Дністровський село Шабо Одеської області (свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 ), зазначивши батьком ОСОБА_5 05.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 Савранського ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_9 .

- визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_10 27.10.2007 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 15.07.2010 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 05.12.208 ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_1 , що мешкає також в АДРЕСА_1 ;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині видання свідоцтв про народження.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що під час перебування з відповідачкою ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, у сторін народились спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дані про батька під час реєстрації їх народження зазначались відповідачкою з її слів. Станом на теперішній час сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та позивач бажає бути визнаним батьком спільних дітей сторін.

В обґрунтування позову зазначає також, неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають із ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач самостійно утримує дітей та забезпечує усім необхідним. За адресою проживання позивача для дітей створені належні умови для проживання. Вважає проживання дітей за місцем проживання батька, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , належним місцем проживання дітей та таким, що відповідатиме як найкращім їх інтересам.

На підставі наведеного просить задовольнити позов.

Процесуальні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2022 року провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.12.2022 року сторони в судове засідання не з`явилися.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте надав на адресу суду заяву, згідно якої просить в розглядати справу за його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась, проте надала на адресу суду заяву, згідно якої просить в розглядати справу за її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування - Мологівської ОТГ в судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду заяву, згідно якої просив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі, просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі представлені докази та обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву з огляду на наступне.

Фактичні обставини справи.

Згідно Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_5 виданого 21.11.2007 року Виконавчим комітетом Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №42, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Згідно Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_6 виданого 03.08.2010 року Виконавчим комітетом Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №37, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Згідно Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_7 виданого 11 грудня 2018 року Білгород-Дністровськи міськрайонним відділом державної рестрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №889, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 25 жовтня 2022 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_8 , виданого 25 жовтня 2022 року Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства стиції (м. Одеса), актовий запис №529.

Згідно Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України №0 від 04.12.2021 року, №0 від 07.12.2022 року, №0 від 07.12.2022 року, відомості про батька під час реєстрації народження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Як вбачається з Довідок про реєстрацію місця проживання, виданих Виконавчим комітетом Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає також, що неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають із ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач самостійно утримує дітей та забезпечує усім необхідним. За адресою проживання позивача для дітей створені належні умови для проживання. Вважає проживання дітей за місцем проживання батька, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , належним місцем проживання дітей та таким, що відповідатиме як найкращім їх інтересам.

Під час розгляду справи відповідачка ОСОБА_14 позов ОСОБА_1 визнала у повному обсязі.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ст. 52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі, чи поза ним. Факт народження дитини породжує виникнення біологічного та морального зв`язку між нею та її батьком і матір`ю.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради №789-ХІІ від 24.02.1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Батьки і діти мають взаємні особисті немайнові та майнові права та обв`язки. Згідно зі ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Отже, юридичною підставою відносин між батьками та дітьми є кровне походження дітей від певних осіб (матері та батька), яке засвідчене державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому нормами СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини.

Згідно ст. 128 ч. 3 Сімейного кодексу України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно ч. 4 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Таким, чином, оскільки під час розгляду справи було достеменно встановлено, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, такими, що ґрунтуються на дійсних обставинах справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року №96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за №55/18793, рішення суду про визнання батьківства є підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.4 Розділу ІІ Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України,доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зіст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, але його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29).

Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Висновки за результатами розгляду справи.

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що під час розгляду справи на підставі достовірних відомостей встановлений факт батьківства ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку із чим дані про батька підлягають внесенню до актового запису про народження дітей.

Також зважаючи на той факт, що відповідачка ОСОБА_14 позовні вимоги ОСОБА_1 визнала у повному обсязі та не заперечувала проти визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із батьком ОСОБА_1 , враховуючи насамперед інтереси дітей, суд вважає за можливе та доцільне визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком ОСОБА_1 , що мешкає також в АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 84, 121, 125, 128, 134, СК України, ст. ст.12, 13, 76, 77, 141, 200, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280- 283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Мологівської ОТГ, як орган опіки та піклування, про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про народження №42 від 21 листопада 2007 року, ОСОБА_3 27.10.2007 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в Білгород-Дністровському районі село Бикоза, Одеської області (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ), зазначивши батьком ОСОБА_3 27.10.2007 ІНФОРМАЦІЯ_5 Савранського ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_7 .

Зобов`язати Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про народження №37 від 03 серпня 2010 року, ОСОБА_4 15.07.2010 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився Білгород-Дністровський район Одеської області (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 ), зазначивши батьком ОСОБА_4 15.07.2010 ІНФОРМАЦІЯ_5 Савранського ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_8 .

Зобов`язати Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про народження №889 від 11 грудня 2018 року, ОСОБА_5 05.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилася м. Білгород-Дністровський село Шабо Одеської області (свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 ), зазначивши батьком ОСОБА_5 05.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_5 Савранського ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_9 .

Визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_10 27.10.2007 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 15.07.2010 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 05.12.2018 року разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Допустити негайне виконання рішення в частині внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_10 27.10.2007 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 15.07.2010 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_7 , ОСОБА_4 на ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на ОСОБА_9 відповідно та видати нові свідоцтва про народження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Боярський О.О.