Справа № 211/3250/21
Провадження № 2-о/211/7/22
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

за відсутності: заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку окремого позовного провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту сумісного постійного проживання та перебування її на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_4 . Заява обґрунтована тим, що з 27.05.1978 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_4 . Протягом всього часу перебування у шлюбі, заявниця з чоловіком проживали разом, вели сумісне господарство та піклувались один про одного, матеріально заявниця знаходилась на його утриманні, оскільки пенсія чоловіка була постійним і основним джерелом засобів до її існування. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після смерті чоловіка заявниці не вистачає коштів на життя, оскільки розмір її пенсії в декілька разів менше ніж у чоловіка. Просила встановити факт сумісного постійного проживання та її перебування на утриманні чоловіка.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Бурлаченко С.Ю. у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. У подальшому звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Іванус О.А. звернулася до суду з відгуком, відповідно до якого розгляд справи просить провести за відсутності представника управління, під час розгляду справи по суті просить врахувати інформацію, надану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_2 проживала разом з чоловіком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони вели спільне господарство, вона перебувала на його утриманні. Подружжя знає з 1993 року.

Вислухавши представника заявника, свідка, дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт перебування на утриманні фізичної особи.

Факт сумісного постійного проживання та перебування на утриманні чоловіка встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту сумісного постійного проживання та перебування на утриманні чоловіка та надала про це відповідні докази.

Метою встановлення факту сумісного постійного проживання та перебування на утриманні чоловіка є реалізація її права на переведення з одного виду пенсії на інший, а саме перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу з 27 травня 1978 року ОСОБА_2 перебувала у офіційно зареєстрованому шлюбу із ОСОБА_4 (а.с. 6).

Свідоцтвом про смерть підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік заявниці помер в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с. 7).

11 травня 2021 року Відділом перерахунків пенсій № 2 Управління пенсійного забезпечення Головного Управління пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_2 було відмовлено у переході на інший вид пенсії, а саме пенсії у зв`язку з втратою годувальника, з тих підстав, що не підтверджується факту її проживання за однією адресою з померлим чоловіком, годувальником ОСОБА_4 (а.с. 10).

Відповідно до даних паспорту заявниця зареєстрована у АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4, 5).

Згідно з довідкою № 105 від 06.05.2021 та акту про фактичне проживання особи в житловому приміщенні, складених керуючою ОСББ «Героїв АТО 100» Мороз В.В., ОСОБА_2 проживала сумісно зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , з 03.02.2006 по день смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8, 9).

Згідно довідки про доходи № 8300 9033 2830 1322 середній розмір пенсії ОСОБА_2 за 2021 рік становить 1 818,17 грн., а померлого ОСОБА_4 станом на дату смерті становила 10 614,52 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 за життя її чоловіка знаходилась на його утриманні та пенсія чоловіка була основним джерелом доходів їхньої родини. Оскільки, встановлення факту знаходження заявниці на утриманні чоловіка необхідно для призначення пенсії в зв`язку з втратою годувальника, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 247, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд -

вирішив:

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт сумісного постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебувала на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко