Справа № 162/435/22
Провадження № 2/162/162/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савича А.С.,

за участю секретаря судового засідання Гичук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, про скасування обтяжень у вигляді арешту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів Головного управління Національної поліції у Волинській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, про скасування обтяжень у вигляді арешту нерухомого майна.

Позов обґрунтовано тим, що 16.12.2020 відбулися електронні торги з продажу об`єктів нерухомого майна, а саме: силосної ями «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта в РПВН: 18030656, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231 та силосної ями «Б», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта в РПВН: 18030665, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231. ОСОБА_1 було визначено переможцем торгів. За результатом проведених торгів було складено відповідні протоколи № 516906 та № 516907. Організатором вказаних торгів виступив Луцький районний відділ ДВС Західного МУМЮ (м.Львів) в межах зведеного виконавчого провадження № 40048335 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави та юридичних осіб боргів, на загальну суму 6558403,91 гривень. 06.01.2021 було складено Акти про проведені електронні торги, які є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно. 07.05.2021 приватним нотаріусом Любешівського районного нотаріального округу Волинської області Добровольською Г.Ф. було видано свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, якими посвідчено, що ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з: Силосної ями «А» та силосної ями «Б». Вказані свідоцтва зареєстровані в реєстрі за № 156 та № 157 відповідно. Також 07.05.2021 на підставі вказаних свідоцтв за позивачем було зареєстровано право власності на вищенаведені силосні ями «А» та «Б» в підтвердження чого наявні відповідні витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. В подальшому в серпня 2022 року звернувшись до нотаріуса з метою відчуження належного позивачу майна, де повідомили, що наявні обтяження, які відповідно унеможливлюють проведення нотаріальних дій, а саме стало відомо про наявність наступних обтяжень: 03.05.2012 реєстратором Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зареєстроване обтяження нерухомого майна, а саме: силосної ями «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта в РПВН: 18030656, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231, реєстраційний номер обтяження: 12458583, тип обтяження: арешт нерухомого майна, власником майна при накладенні арешту була фізична особа ОСОБА_2 . Обтяжувачем виступило Слідче управління УМВС України у Волинській області, підставою обтяження зазначено Постанова старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Грудецького П.А., про накладення арешту на майно, б/н, від 13.04.2012. 03.05.2012 реєстратором Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зареєстроване обтяження нерухомого майна, а саме: силосної ями «Б», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта в РПВН: 18030665, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231, реєстраційний номер обтяження: 12458738, тип обтяження: арешт нерухомого майна, власником майна при накладенні арешту була фізична особа ОСОБА_2 . Обтяжувачем виступило Слідче управління УМВС України у Волинській області, підставою обтяження зазначено Постанова старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Грудецького П.А., про накладення арешту на майно, б/н, від 13.04.2012. Звернувшись до відповідача, стало відомо, що кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешти на вищенаведене нерухоме майно, закрито. Позивач просить зняти арешт з силосної ями «А» номер об`єкта в РПВН: 18030656, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231 та силосної ями «Б» номер об`єкта в РПВН: 18030665, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231 які накладено на підставі постанови старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Грудецького П.А., про накладення арешту на майно № б/н від 13.04.2012 та припинити обтяження (арешти нерухомого майна) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційний номер обтяження 12458583 та 12458738 накладені на підставі постанови старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Грудецького П.А., про кладення арешт на майно № б/н від 13.04.2012.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 31.08.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.21).

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 09.11.2022 залучено до розгляду справи в якості співвідповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (а.с.58).

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 24.11.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 год 30 хв 14.12.2022 (а.с.64).

На призначену дату судового розгляду сторони не з`явились

Позивач подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання без його участі. Свій позов підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідачі Головне управління Національної поліції у Волинській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на виклик в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи (а.с.65). Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області не подали до суду відзив на позов, жодних заяв чи клопотань. Причин своєї неявки в судове засідання суд не повідомили.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області Забожчук О.В. подала до суду 07.10.2022 відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що вважають заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про скасування обтяжень у вигляді арешту нерухомого майна необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області Грудецький П.А. здійснював досудове слідство кримінальної справи № 30-025-11, порушеної за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч.1, 4 ст. 358 КК України та відповідною постановою від 13.04.2012 накладав арешт на майно (силосні ями «А» та «Б», що за адресою: АДРЕСА_1 , які належали обвинуваченому ОСОБА_2 ) в межах цієї кримінальної справи. ОСОБА_2 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2013 визнаний винним у вчиненні вищевказаних злочинів та на підставі ст.70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків на строк 3 (три) роки. Вироком визначено залишити в силі арешти на майно підсудного, в тому числі на силосні ями. Ухвалою цього ж суду від 23.05.2014 ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію». Арешти на накладене майно скасовані не були. Таким чином, досудове слідство у кримінальній справі проводилося у повному обсязі СУ УМВС України у Волинській області та жодних процесуальних дій та рішень в рамках кримінальної справи ГУНП у Волинській області не здійснювало. Разом з тим, повідомляють, що УМВС України у Волинській області перебуває у стані припинення, ГУНП у Волинській області не є його правонаступником, а тому вважають , що позовні вимоги не можуть пред`являтись до ГУ НП у Волинській області, оскільки останнє жодним чином не порушувало конституційних прав та інтересів позивача (а.с.29-31).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

16.12.2020 відбулися електронні торги з продажу об`єктів нерухомого майна, а саме: силосної ями «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта в РПВН: 18030656, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231 та силосної ями «Б», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта в РПВН: 18030665, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231. ОСОБА_1 було визначено переможцем торгів. За результатом проведених торгів було складено відповідні протоколи № 516906 та № 516907. Організатором вказаних торгів виступив Луцький районний відділ ДВС Західного МУМЮ (м.Львів) в межах зведеного виконавчого провадження № 40048335 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави та юридичних осіб боргів, на загальну суму 6558403,91 гривень. 06.01.2021 було складено Акти про проведені електронні торги, які є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

07.05.2021 приватним нотаріусом Любешівського районного нотаріального округу Волинської області Добровольською Г.Ф. було видано свідоцтва про придбання майна з електронних торгів якими посвідчено, що ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з: Силосної ями «А» та силосної ями «Б». Вказані свідоцтва зареєстровані в реєстрі за № 156 та № 157 відповідно. Також 07.05.2021 на підставі вказаних свідоцтв за позивачем було зареєстровано право власності на вищенаведені силосні ями «А» та «Б» в підтвердження чого наявні відповідні витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності

Постановою старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Грудецького П.А. від 13.04.2012 накладено арешт на майно (а.с.8-10).

Реєстратором Волинської філії ДП «Інформаційний центр» МЮУ 03.05.2012 до державних реєстрів внесено запис про обтяження, а саме: силосної ями «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта в РПВН: 18030656, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231, реєстраційний номер обтяження: 12458583, тип обтяження: арешт нерухомого майна, власником майна при накладенні арешту була фізична особа ОСОБА_2 . Обтяжувачем виступило Слідче управління УМВС України у Волинській області, підставою обтяження зазначено Постанова старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Грудецького П.А., про накладення арешту на майно, б/н, від 13.04.2012. 03.05.2012 реєстратором Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зареєстроване обтяження нерухомого майна, а саме: силосної ями «Б», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта в РПВН: 18030665, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231, реєстраційний номер обтяження: 12458738, тип обтяження: арешт нерухомого майна, власником майна при накладенні арешту була фізична особа ОСОБА_2 (а.с.8-10). Станом на день звернення позивача до суду, вказаний арешт є чинним та нескасованим.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26.08.2022, обтяження у вигляді арешту нерухомого майна ОСОБА_2 є чинним (а.с.8-10).

Відповідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном, як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно із п. 2 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в правах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Нормами ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зі змісту правового висновку, сформульованого Верховним Судом, в постанові від 15.05.2019 (справа № 372/2904/17-ц) слідує, що із припиненням кримінальної справи, арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Арешт майна у такому разі із заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обтяження права особи користуватися належним їй майном. Тому, вимоги про звільнення майна з-під арешту виступають способом захисту права власності (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої ст. 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

Така, правова позиція відповідає висновкам, викладеним раніше Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 15.05.2019 у справі № 372/2904/17-ц та Верховним Судом України у Постанові від 15.05.2013 № 6-26 цс13.

Разом з тим, суд вважає слушними доводи представника відповідача ГУНП у Волинській області у відзиві на позовну заяву про те, що оскільки досудове слідство у кримінальній справі проводилося у повному обсязі СУ УМВС України у Волинській області, яке перебуває у стані припинення (а.с. 52-55), а ГУНП у Волинській області не є його правонаступником (а.с.32), і останнє не порушувало прав та інтересів позивача, тому в частині позовних вимог до ГУНП у Волинській області необхідно відмовити, а в частині до УМВС України у Волинській області задовольнити, скасувавши обтяження у вигляді арешту нерухомого майна.

За таких обставин, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись статтею 41 Конституції України, статтями 321, 391 ЦК України, статтями 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування обтяжень у вигляді арешту нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешти з силосної ями «А» номер об`єкта в РПВН: 18030656, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231 та силосної ями «Б» номер об`єкта в РПВН: 18030665, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, які накладено на підставі постанови старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Грудецького П.А., про накладення арешту на майно № б/н від 13.04.2012 та припинити обтяження (арешти нерухомого майна) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційний номер обтяження 12458583 та 12458738, накладені на підставі постанови старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Грудецького П.А., про накладення арешту на майно № б/н від 13.04.2012.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 14 грудня 2022 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, .

Відповідач: Управління міністерства внутрішніх справ у Волинській області, місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, .

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області Андрій САВИЧ