ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1323/22 Номер провадження 22-ц/814/2276/22Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Боштенка В. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 червня 2022 року у складі судді Мурашової Н. В.

за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року ОСОБА_3 , як постраждала особа, звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про видачу обмежувального припису щодо заінтересованої особи - кривдника ОСОБА_2 шляхом заборони на строк шість місяців перебувати в місці спільного проживання (перебування) з нею за адресою: АДРЕСА_1 , та заборони вести листування, телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Заява мотивована тим, що вона проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . До 02.06.2022 вони перебували у зареєстрованому шлюбі, проте шлюб розірвано на підставі заяви подружжя, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 продовжує постійно ображати її нецензурною лайкою, психологічно принижує, висловлює погрози застосувати насильство та реально застосовує фізичне насильство, трощить меблі та посуд, без дозволу з`їдає її харчі, користується її особистими речами.

За таких умов вона не може жити нормально, спілкуватися зі світом.

З цього приводу вона неодноразово зверталася до поліції зі скаргами на поведінку ОСОБА_2 . Так, за її скаргами 11, 25 та 30 травня 2022 року працівниками поліції виносилися термінові заборонні приписи стосовно ОСОБА_2 , яким його було зобов`язано залишити місце їх спільного проживання, заборонено вхід та перебування в місці їх спільного проживання, заборонялося контактувати с дружиною.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.06.2022 ОСОБА_2 був визнаний винуватим із накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, по факту застосування 11.05.2022 домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_3 .

Також судом розглядаються й інші протоколи про адміністративне правопорушення, за якими ОСОБА_2 притягається до відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП по факту застосування домашнього насильства щодо дружини.

Проте, вжиті раніше заходи не вплинули на поведінку ОСОБА_2 , він продовжує застосовувати до неї психологічне та фізичне насильство, що стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 червня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її заяву в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що помилковими є висновки суду про те, що вона почала звертатися до поліції після консультації з адвокатом, адже доручення на представлення її інтересів адвокату видане 07.06.2022, а поліцію вона викликала ще в травні. Тому такі висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Також вказує, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про необхідність захисту житлових прав кривдника, дії якого як особи, яка вчиняє домашнє насильство, підтвердженні більш ніж переконливим та достовірними доказами, в той час як винесення термінових заборонних приписів та притягнення кривдника до адміністративної відповідальності за домашнє насильство щодо неї суд вважає не достатніми доказами та ризиками настання тяжких або особливо тяжких наслідків такого насильства.

Вважає, що суд першої інстанції надав неналежну правову оцінку фактичним обставинам справи та допустив порушення норм права.

Наголошує, що тривале домашнє насильство з боку кривдника та упередженість суду першої інстанції призвела до погіршення її морально-психологічного стану, наслідком якого став розлад стану здоров`я у вигляді тривожно-депресивного синдрому психогенно обумовленого.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

21 жовтня 2022 року через систему «Електронний суд» адвокат Ковальчук О. М. надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 16.09.2022.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Предметом вимог у цій справі є встановлення у судовому порядку заходів тимчасового обмеження прав заінтересованої особи, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», спрямованих на забезпечення безпеки заявника, постраждалої від домашнього насильства.

Відповідно до глави 13 розділу IV ЦПК України, статей 350-1 - 350-6 ЦПК України заява потерпілої особи або її представника про видачу обмежувального припису розглядається в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Заінтересованими особами у таких справах є особи, стосовно яких подано заяву про видачу обмежувального припису.

За результатами розгляду заяви про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк від одного до шести місяців. Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб (частина друга статті 26 Закону).

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Зважаючи на наведені правила Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, стосовно якої подано заяву про видачу обмежувального припису, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 16 вересня 2022 року складено відповідний актовий запис № 2169 (а. с. 70).

За змістом статті 25 ЦК України, статей 46, 47 ЦПК України зі смертю фізичної особи припиняється її здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільна правоздатність), здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язку в суді (цивільні процесуальна дієздатність).

Оскільки смерть фізичної особи, відносно якої подано заву про видачу обмежувального припису, унеможливлює подальший розгляд справи та вирішення спірного питання, яке нерозривно пов`язане з особою померлого та не допускає правонаступництва, колегія суддів приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 255, 374, 377, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О.В. Прядкіна