ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8749/22 Справа № 199/5939/22 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарасевич Сергій Валерійович, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про повернення позовної заяви від 03 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистого майна чоловіка об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення частки в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2022 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськапозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистого майна чоловіка об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення частки в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності повернуто позивачеві.

14 листопада 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарасевич С.В.,подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

18 листопада 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

01 грудня 2022 року справа надійшла до апеляційного суду.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскаржувана ухвала була отримана представником позивача в приміщенні суду лише 28 жовтня 2022 року. З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні учасники не були присутні, відомостей про те, що копія зазначеної ухвали була отримана ОСОБА_1 або її представником матеріали справи не містять. Отже перебіг процесуального строку у даному випадку починається з 29 жовтня 2022 року, апеляційна скарга подана 14 листопада 2022 року (оскільки останній день строку припадав на вихідний день).

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарасевич С.В.,оскаржується ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року про повернення позовної заяви, її апеляційна скарга розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарасевич Сергій Валерійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарасевич Сергій Валерійович, строк наапеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарасевич Сергій Валерійович, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про повернення позовної заяви від 03 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистого майна чоловіка об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення частки в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 грудня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: