465/4864/17
2/465/193/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29.04.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайло І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального провадження цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Львівське міське комунальне підприємство «Затишне», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про зобов`язання провести до попереднього стану самочинно розширену квартиру за рахунок площі частини сходової клітки, про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування,

встановив:

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Львівське міське комунальне підприємство «Затишне», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про зобов`язання провести до попереднього стану самочинно розширену квартиру за рахунок площі частини сходової клітки, про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 27 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача подав до суду клопотання про передачу справи до Львівського окружного суду за підсудністю. Клопотання мотивує тим, що позивач звернувся до суду як суб`єкт владних повноважень на виконання управлінських функцій, оскільки відповідач за власні кошти не привів у попередній стан квартиру АДРЕСА_1 , зокрема не зніс самочинно встановлену перегородку, конструкції та інженерні мережі, розташовані на сходовій клітці загального користування другого поверху та не відновив самочинно демонтовану перегородку на сходовій клітці загального користування другого поверху вказаного будинку, яка існувала до 20.03.2017 у добровільні строки, визначені розпорядженням голови адміністрації. Вважає, що даний спір належить до компетенції адміністративного суду.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Говор М.С. подав до суду письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання, у зв`язку з його безпідставністю. Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Представник третьої особи Львівське міське комунальне підприємство «Затишне» подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч.1 ст.3 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 ч.2 ст. 17 КАС визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Тобто, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом у порядку цивільного судочинства, покликаючись на норми: ЦПК України, ст.ст.16, 383 ЦК України, ст.ст. 152, 179 ЖК Української РСР, ст.73 ЗУ «Про місцеве самоврядування», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 24.01.2006 №45, рішення виконавчого комітету ЛМР №835 від 09.09.2011 «Про затвердження положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові».

Підставою позову позивачі зазначають самовільне переобладнання відповідачем житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 .

Предметом позову ФРА ЛМР є зобов`язання відповідача привести у попередній стан квартиру АДРЕСА_1 , зокрема знесення самочинно встановлену перегородку, конструкції та інженерні мережі, розташовані на сходовій клітці загального користування другого поверху та відновлення самочинно демонтовану перегородку на сходовій клітці загального користування другого поверху вказаного будинку, яка існувала до 20.03.2017.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою та звернулась з даним позовом за захистом своїх житлових прав, оскільки просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні місцями загального користування будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу конструкцій та інженерних мереж, якими забудовано сходову клітку на другому поверсі будинку.

ФРА ЛМР є виконавчим органом Львівської міської ради і як орган місцевого самоврядування, відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», правомочна розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Крім цього, у статті 16 ЖК Української РСР до компетенції виконавчих органів місцевих рад віднесено здійснення державного контролю за використанням і схоронністю житлового фонду (частина перша статті 30); керування житловим господарством, забезпечення правильної експлуатації і схоронності жилих будинків, що є у віданні Ради, організація їх капітального і поточного ремонту.

Пунктом 1 ч.1 ст.15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення, що передбачено пунктом четвертим частини другої статті 16 ЦК України.

Таким чином, спір стосується житлових правовідносин, носить приватно-правовий характер, а відтак має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Також, суд відзначає, що чинний ЦПК України не містить норм, які регулюють питання передачі справ із місцевого загального суду до адміністративного суду, провадження у яких відкрито без дотриманням правил предметної підсудності, тому у разі відкриття провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду, підлягають застосуванню положення п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.30-32, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.П. Мигаль