1Справа № 335/5914/22 2/335/2666/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Гашук К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39-б» про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, визнання протиправними дій та протизаконною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача та третіх осіб.

Позивачі звернулися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «Керуюча компанія «Партнер Хаус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСББ «Незалежна Україна 39-б» про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, визнання протиправними дій та протизаконною бездіяльність.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Позивачі є співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення про передачу функцій на управління будинком ТОВ «Керуюча компанія «Партнер Хаус», про попереднє (до його укладення) погодження умов договору, про затвердження умов договору загальні збори 13.04.2019 не приймали. Відсутнє ознайомлення з умовами оспорюваного договору мешканців будинку, якість надання послуг погіршилась, вартість послуг безпідставно завищена, що порушує права позивачів та мешканців будинку, як споживачів послуги з управління багатоквартирним будинком, яка мала надаватися за спірним договором.

Позивачі, посилаючись на положення ст. 42, ст. 57 Конституції України, ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вважають, що оспорюваний договір не відповідає приписам статей 10, 12-14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статей 9-11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», через що наявні підстави для визнання такого договору недійсним. Оспорюваний договір не відповідає нормам законодавства, укладений на підставі рішення загальних зборів з виключною компетенцією, результати якого є очевидно сфальсифікованими та порушують права позивачів, як співвласників багатоквартирного будинку, та право споживачів при отриманні житлово- комунальних послуг.

На думку позивачів, предметом позову є протиправна та протизаконна бездіяльність посадових осіб ТОВ «Керуюча компанія «Партнер Хаус» щодо укладення договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, які всупереч належного дотримання вимог Статуту ОСББ та чинного законодавства України в сфері управління та діяльності ОСББ, грубим чином порушили права та інтереси співвласників будинку та права споживачів.

Позивачі стверджують, що на загальних зборах 13.04.2019 співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично були присутні близько 30 співвласників, у тому числі позивач ОСОБА_1 , як співвласник зазначеного будинку та представник співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (власники квартири за адресою: АДРЕСА_2 ).

На вказаних зборах вирішувалося питання щодо відмови від житлово-комунальних послуг КП «НАШЕ МІСТО», також була висунута пропозиція щодо вибору управителем багатоквартирного будинку ТОВ «Керуюча компанія «Партнер Хаус».

Проте, рішення за вказаними питаннями загальними зборами не приймалося.

Позивачі про обраного управителя багатоквартирного будинку дізналися у вересні 2019 року з надісланих квитанцій на оплату житлових послуг від юридичної особи з назвою ТОВ «Керуюча компанія «Партнер Хаус».

З посиланням на те, що протокол загальних зборів співвласників будинку від 13.04.2019 року містить у собі неправдиві відомості, оскільки самі збори відбулися з явними фальсифікаціями, через те, що у протоколі деякі особи голосували двічі, були враховані голоси осіб, які не є співвласниками будинку, співвласники нежитлових приміщень участі у загальних зборах не приймали, окрім того умови укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком не відповідають умовам типового договору, позивачі з посиланням на ст. 215 ЦПК України вважають, що договір від 01.07.2019 року є недійсним.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачі просили суд визнати недійсним договір № 01/07/19 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.07.2019 та визнати протиправними дії та протизаконну бездіяльність ТОВ «Керуюча компанія «Партнер Хаус» у відповідності до Закону №1023-ХІІ нечесною підприємницькою практикою.

Відповідач, скориставшись своїм правом подав до суду відзив на позовну заяву у якому вимоги позову не визнає в повному обсязі, з посиланням на наступне.

Зокрема, як зазначено у відзиві, позивачі пропустили трирічний строк позовної давності на звернення до суду, оскільки оспорюваний ними правочин вчинений 01.07.2019, а позов надійшов до суду у вересні 2022 року. Окрім того, відповідач вважає, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки договірні відносини у сфері надання послуг з управління виникли між двома юридичними особами - ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» та TOB «КК «ПАРТНЕР ХАУС», і вказані відносини не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», на який посилаються позивачі при зверненні до суду.

У відзиві відповідач також зазначає, що на його думку позивачі шляхом звернення до суду ухиляються від виконання свого обов`язку зі сплати щомісячних внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку.

Також на думку відповідача, позивачі при зверненні до суду не довели, що саме відповідач винен в порушенні їх прав, що у відповідності до ЦПК України є обов`язковим при вирішенні спору. Більш того, у випадку якщо позивачі як співвласники будинку не погоджувалися із умовами договору, то вони були вправі з серпня 2019 року вирішити питання про скликання нових зборів співвласників будинку та вирішити у встановленому законом порядку питання про внесення змін чи доповнень до Договору тощо. Отже, позивачі повинні довести, що саме відповідач, уклавши договір із ОСББ, порушив їх права або охоронювані законом інтереси.

Відповідач вважає хибною думку позивачів щодо невідповідності тексту Договору та додатків до нього, який укладено між третьою особою у справі та відповідачем, умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, оскільки жодна норма чинного законодавства України не передбачає вимог щодо зобов`язань про дотримання дослівного тексту приписів типового договору у тексті укладеного Договору.

Посилаючись на зазначені обставини, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39-б», яке є третьою особою у вказаній справі, подало суду письмові пояснення, в яких зазначено наступне.

Згідно із Протоколом № 2 загальних зборів ОСББ від 13.04.2019, з 01.05.2019 співвласники багатоквартирного будинку відмовилися від послуг керуючої компанії КП «Наше місто» та для забезпечення утримання й експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи поточний ремонт, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, опалення та інше, прийняли функції управління на ОСББ, тобто задовольнили зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення.

Вказаним Протоколом загальні збори ОСББ затвердили і обов`язковий щомісячний внесок на утримання будинку та ремонт будинку (приміщень або іншого майна), що перебуває у спільній власності з 1 м2 для співвласників житлових та нежитлових приміщень у розмірі 5,90 грн. Також, у відповідності ч. 1 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників в багатоквартирному будинку» та п. 4 зазначеного Протоколу загальними зборами ОСББ було обрано керуючу компанію ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» для передачі їй функцій з управління багатоквартирним будинком з 01.07.2019 та затверджено перелік необхідних послуг, які надаються ОСББ.

У відповідності до прийнятого рішення загальних зборів співвласників, між ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» та ОСББ було укладено договір № 01/07/19 від 01.07.2019 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно до умов якого ОСББ як замовник послуг з управління багатоквартирним будинком зобов`язаний оплачувати послуги за ціною та в строки, встановлені цим договором та законодавством України.

Відповідно до п. 6 Протоколу загальних зборів ОСББ від 13.04.2019, співвласники багатоквартирного будинку надали голові правління ОСОБА_4 повноваження на укладання та підписання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус». Отже, на думку третьої особи, договір між ОСББ та Відповідачем був укладений з дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для визнання недійсним договору № 01/07/19 від 01.07.2019 р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Крім того, як зазначено у поясненнях ОСББ, позивачами, які є співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 , порушуються зобов`язання зі сплати щомісячного внеску на утримання та ремонт будинку, через що виникла заборгованість.

Доводи Позивачів про невідповідність зазначеного договору умовам типового договору, на думку третьої особи, є необґрунтованими. Форма, структура і зміст укладеного Договору між ОСББ та Відповідачем відповідає умовам типового договору. Те, що до Договору фізично не доданий Додаток «Загальні відомості про будинок» виправдовується тим, що на момент укладання Договору, правдивих і достовірних даних про будинок не можна було отримати, адже була відсутня технічна документація на будинок, про що позивачам також відомо.

Посилаючись на вказані обставини, ОСББ «Незалежна Україна 39-б» просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

16.11.2022 до суду надійшла відповідь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на відзив відповідача, в якому позивачі зазначили, що строк для звернення до суду із вказаним позовом ними не пропущено, оскільки в Конституції України відсутнє обмеження щодо строку звернення до суду для відновлення та реалізації конституційного забезпечення невід`ємного права на життя, як і права людини на справедливий судовий захист. Крім того, ведення воєнного стану у будь-якому разі є поважною причиною для пропуску строку. Крім того, у відповіді на відзив позивачів наполягали на своїх позовних вимогах, та зазначали, що оспорюваний договір не відповідає приписам статей 10, 12-14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статей 9-11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також Типовому договору. Так, позивачі, як споживачі та співвласники, мають право на отримання якісних послуг з управління багатоквартирним будинком відповідно до умов договору, та на перерахунок у разі неотримання чи/або отримання у повному обсязі послуг згідно умов договору. Разом із тим, із договору було виключено деякі пункти з Типового договору, а саме пункти, що стосуються обов`язкового перерахунку управителем за відсутності надання якісних послуг.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 16.09.2022 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків.

29.09.2022 представником позивача надано докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 03.10.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 05.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання-звернення ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 23.11.2017 року, яке видано районною адміністрацією Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

ОСОБА_2 на праві власності належить 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме мйано.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - 17.08.17 за № 0043302 зареєстровано юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39Б» (ідентифікаційний код 41528409).

13.04.2019 рішенням загальних зборів ОСББ «Незалежна Україна 39Б», що оформлене протоколом № 2 визначено, що:

- загальна кількість співвласників ОСББ «Незалежна Україна 39Б» будинок АДРЕСА_1 складає 109 осіб;

- на загальних зборах приймали участь особисто або через представників співвласники житлових приміщень в кількості 89 осіб, які є членами ОСББ «Незалежна Україна 39Б»;

- головою зборів обрано голову правління ОСОБА_4 , секретарем зборів співвласника квартири 59 ОСОБА_5 ;

- ухвалили порядок денний:

1. Про продовження повноважень правління ОСББ «Незалежна Україна 39 Б», що розташовано по вул. Незалежної України, 39 Б м. Запоріжжя.

2. Про форми управління ОСББ. Про вибір форми управління ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» будинку АДРЕСА_1 з 01.05.19.

3. Про відмову від комунальних послуг управляючої компанії КП «Наше місто».

4. Про вибір управляючої компанії та перелік необхідних послуг для ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» будинку АДРЕСА_1 з 01.05.19.

5. Про перелік необхідних послуг та їх максимальні розміри по статтям на термін дії договору з представником управляючої компанії ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус».

6. Про надання повноважень голові правління ОСББ Кухаренко С.О. на укладання та підписання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» для отримання своєчасно та належної якості необхідних послуг співвласниками ОСББ «Незалежна Україна 39 Б».

7. Про визначення обов`язкового щомісячного внеску на утримання та ремонт будинку (приміщень або іншого майна), що перебуває у спільній власності, з 1 м2 площі для співвласників житлових та нежитлових приміщень при укладенні договору з управляючої компанією ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус».

8. Про створення фонду капітального накопичування та розміру щомісячного внеску за 1 м2 площі для співвласників житлових та нежитлових приміщень до цього фонду.

9. Про поточні питання.

Згідно з протоколом загальних зборів ОСББ «Незалежна Україна 39Б» від 13.04.19, зборами ухвалено:

- по першому питанню: «Продовжити повноваження правління ОСББ «Незалежної України 39 Б», що розташовано по вулиці Незалежної України, 39 Б м. Запоріжжя до 07.07.2024р.»;

- по другому питанню: «Для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, опалення та інше, прийняти форму управління - власне управління ОСББ «Незалежної України 39 Б», а саме: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення по АДРЕСА_1 з 01.05.2019 року.»;

- по третьому питанню: «Повідомити співвласників про відмову від необхідних послуг КП «Наше місто» в зв`язку з невиконанням послуг та високих тарифів на послуги.»;

- по четвертому питанню: «Вибрати управляючу компанію ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» (директор Даниленко Юрій Анатолійович) для ОСББ «Незалежної України 39 Б» по вулиці Незалежної України, буд. № 39 Б у м. Запоріжжя з 01.07.2019 року.»;

- по п`ятому питанню: «Затвердити перелік необхідних послуг, які надаються управляючою компанією ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» та їх максимальні розміри по статтям послуг на термін дії договору з представником управляючої компанії.»;

- по шостому питанню: «Надати повноваження правлінню та Голові правління ОСББ «Незалежної України 39 Б» Кухаренко Сергію Олександровичу на укладання та підписання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус».»;

- по сьомому питанню: «Затвердити обов`язковий щомісячний внесок на утримання будинку та ремонт будинку (приміщень або іншого майна), що перебуває у спільній власності, з 1 м2 (одного) для співвласників житлових та нежитлових приміщень при укладенні договору з управляючої компанії ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус»:

- у розмірі 5 грн. 90 коп. (п`ять гривень 90 копійок) для співвласників ОСББ;

- у розмірі 4 грн. 65 коп. (чотири гривни 65 копійок) для орендаторів.»;

- по восьмому питанню: «Створити фонд капітального накопичування та розмір щомісячного внеску з 1 м2 (одного) для співвласників житлових та нежитлових приміщень до цього фонду у сумі 3 грн. (три гривни).»;

- по дев`ятому питанню: «Поточні питання вирішені.».

Рішення прийнято одноголосно. Проголосували: «так» - 89 осіб, «Проти» - 0 осіб, «Утримались» - 0 осіб.

На виконання зазначеного рішення, 01.07.2019 між ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» в особі директора Даниленка Ю.А. та ОСББ «Незалежна Україна 39Б» в особі уповноваженої особи голови Кухаренка С.О. було укладено договір № 01/07/19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який позивачі і просять визнати недійсним.

Норми права, що підлягають застосуванню, та позиція суду.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення вимог зазначити у судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Згідно з положеннями статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України, тобто, зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з положеннями статті 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до положень статей 16, 203, 215 Цивільного кодексу України, для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією зі сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається чи оспорюється) право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Тобто, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою особою, права та законні інтереси якої були порушені вчиненим правочином. Оспорювати правочин, крім його сторін, може також особа, яка не булла його стороною так звана заінтересована особа, та яка на час розгляду справи судом не має права власності чи речового права на предмет правочину та/або не претендує на те, щоб майно було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи про визнання правочину недійсним спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який сторони мали до вчинення правочину. Власний інтерес цієї особи полягає у тому, щоб предмет правочину перебував у певної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебували у певному становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Процедура скликання та проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку визначена Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 6 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники мають право брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника.

Процедура повідомлення є обов`язковою частиною процесу скликання зборів співвласників багатоквартирних будинків та спрямована на те, щоб забезпечити належну участь у запланованих зборах кожного співвласника багатоквартирного будинку для висловлення своїх міркувань з приводу питань порядку денного запланованих зборів.

Відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішення оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

Таким чином судом встановлено, що 13.04.19 відбулись загальні збори ОСББ «Незалежна Україна 39 Б», на яких прийняті рішення, що оформлені протоколом від 13.04.19 № 2. Прийняті на зборах рішення, є предметом розгляду господарського суду за позовом одного із позивачів у цій справі - ОСОБА_2 до ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ.

Згідно рішення господарського суду Запорізької області від 20.08.2021, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. На даний час вказана справа перебуває на розгляді Центрального апеляційного господарського суду.

Фактично у цій справі позивачі, посилаючись на порушення порядку прийняття 13.04.2019 рішення загальними зборами ОСББ «Незалежна Україна 39Б», вимагають від суду розгляду у порядку цивільного судочинства тих питань, що не віднесені до цивільної юрисдикції, оскільки спори про визнання недійсними рішень вищого органу управління суб`єкта некомерційного господарювання щодо вирішення питань, пов`язаних з управлінням такою особою, між суб`єктом некомерційного господарювання та одним з його засновників (членом) належать до господарської юрисдикції відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України виходячи з характеру правовідносин, які є предметом такого спору (щодо визнання недійсним рішення вищого органу управління такої юридичної особи, прийнятого в межах його виключної компетенції).

Зі змісту протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 13.04.2019 встановлено, що співвласники прийняли рішення про вибір управляючої компанії ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» (директор Даниленко Юрій Анатолійович) для ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» з 01.07.2019 року, затвердження переліку послуг, які надаються управляючою компанією ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» та їх максимальні розміри по статтям послуг на термін дії договору з представником управляючої компанії, надано повноваження правлінню та Голові правління ОСББ «Незалежна України 39 Б» Кухаренку Сергію Олександровичу на укладання та підписання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус».

В той же час, укладаючи Договір № 01/07/19 Голова правління ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» Кухаренко С.О., як уповноважена особа співвласників багатоквартирного будинку, та ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус», діяли на підставі та в межах рішення Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 13.04.2019.

В даній справі, що розглядалась судом в межах заявлених сторонами позовних вимог, виходячи із компетенції суду загальної юрисдикції, судом не встановлено порушення Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, які би слугували підставами для визнання оспорюваного договору недійсним.

Окремо суд враховує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19 (провадження № 12-80гс20) вказано, що відповідно до частин першої, другої статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Разом із тим, частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Згідно зі статтею 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається спочатку.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї обставини є підставою для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Для визнання відповідача неналежним, крім названої обставини, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, тобто належного відповідача.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

У постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 61-61цс18) Велика Палата Верховного Суду вказала, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (провадження № 14-392цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (провадження № 14-512цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18), від 15 травня 2019 року у справі № 554/10058/17 (провадження № 14-20цс19).

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд повинен враховувати характер спірних правовідносин, визначену ним норму матеріального права, яка підлягає застосуванню до правовідносин, та матеріально-правовий інтерес у вирішенні справи.

У разі пред`явлення позову не до всіх відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Суд зобов`язаний вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і стосовно тих відповідачів, які зазначені у ньому. За клопотанням позивача у разі неможливості розгляду справи без участі співвідповідача чи співвідповідачів у зв`язку з характером спірних правовідносин суд залучає його чи їх до участі у справі, що визначено статтею 51 ЦПК України.

Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням ( п.3 ч.2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Аналіз вказаних положень закону свідчить, що у разі визнання недійсним рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників, питання щодо належного відповідача вирішується в залежності від обраної форми управління багатоквартирним будинком. У разі утворення в житловому будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, належним відповідачем буде таке об`єднання співвласників. Якщо об`єднання співвласників не утворено, а оспорюється рішення зборів співвласників, належним відповідачем слід визнати усіх співвласників багатоквартирного будинку, у розумінні цього поняття, наведеного в п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». У протилежному випадку, будуть порушені або права об`єднання співвласників, або права співвласників багатоквартирного будинку, окрім тих, які звернулися із позовом.

Окремо суд враховує, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частини перша, друга та четверта статті 202 ЦК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 липня 2020 року в справі № 670/23/18 (провадження № 61-1621св19) зроблено висновок, що «у справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатись всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них».

Таким чином, у справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору належними відповідачами є сторони оспорюваного договору.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що позивачами, які оспорюють договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який укладено між ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» та ОСББ «Незалежна Україна 39 Б», до участі у справі у якості відповідача не залучено ОСББ «Незалежна Україна 39 Б», як сторону оспорюваного правочину, що є окремою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору № 01/07/19 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.07.2019 р.

Щодо позовної вимоги, згідно якої позивачі просять визнати протиправні дії та протизаконну бездіяльність ТОВ «Керуюча компанія «Партнер Хаус» у відповідності до Закону №1023-ХІІ нечесною підприємницькою практикою, то суд зазначає наступне.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності (стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

У частині другій статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Порушені право чи інтерес підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним способом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Відповідно до положень ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З наведених норм права вбачається, що держава забезпечує захист порушених або оспорюваних прав фізичних осіб. Такі права захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Ураховуючи наведені обставини, суд доходить до висновку про те, що позовні вимоги шляхом визнання протиправними дій та протизаконною бездіяльність ТОВ «Керуюча компанія «Партнер Хаус» у відповідності до Закону №1023-ХІІ нечесною підприємницькою практикою, задоволенню не підлягають, оскільки обраний позивачем спосіб захисту не відповідає тим, що передбачені законодавством (16 ЦК України) та не є ефективним способом захисту порушених, на думку позивачів, їх прав.

Слід зазначити, що у разі ненадання позивачам послуг або надання послуг неналежної якості, згідно договору, вони мають право захищати свої права в інший спосіб, зокрема, при вирішенні справи про стягнення з них заборгованості за послуги, якщо, як зазначено у позові, вони їх не отримували, що і буде у даному випадку належним та ефективним способом захисту їх прав.

З огляду на викладені обставини, суд доходить до висновку про те, що позовні вимоги не ґрунтуються на відповідних положеннях законодавства, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

Розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», то, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 51, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39-б» про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, визнання протиправними дій та протизаконною бездіяльність відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05 грудня 2022 року.

Суддя: К.В. Гашук