Справа 749/319/22
Номер провадження 2/749/211/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2022 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Щорського районного суду суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно зі ст. 185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява подана та підписана ОСОБА_1 на підставі довіреності посвідченої 11.04.2022 року. У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше як до досягнення дитиною 23 років.

Частиною 3 ст. 199 Сімейного кодексу України встановлено право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Враховуючи положення ч.3 ст.199 Сімейного кодексу України, цією нормою закону визначене конкретне коло осіб які мають право на звернення до суду з таким позовом, а саме той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

З матеріалів доданих до позовної заяви неможливо встановити які родинні зв`язки у ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , однак у позовних вимогах вона просить стягувати аліменти безпосередньо на її користь. Позивачка діє на підставі довіреності, що на думку суду є підставою для її звернення до суду з позовною заявою, як представника дитини, однак не може бути підставою для звернення її до суду безпосередньо, як позивачки на користь якої буде відбуватись стягнення аліментів.

Крім того, ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак указаним вимогам позовна заява не відповідає, оскільки не містить підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення викладених у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чигвінцев М.С.