Справа № 196/312/22
№ провадження 2/196/240/2022
УХВАЛА

09.09.2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

представника позивача - адвоката Бровко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про захист честі та гідності. 23.08.2022 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява про захист честі та гідності.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бровко О.О. у підготовчому судовому засіданні уточнені заявлені позовні вимоги пітримав повністю та просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 у піготовче судове засідання не з`явилась. Від представника відповідачки - адвоката Ключенкової Х.В. на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшли заперечення, в яких вона просить підготовче судове засідання провести без присутності відповідача та її представника, проти переходу до розгляду справи по суті не заперечують.

У ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст.197, ч.5 ст.200 ЦПК України.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, 26.08.2022 року на електронну адресу судучерез систему «Електронний суд» від представника відповідачки - адвоката Ключенкової Х.В. надійшло клопотання про винесення окремої ухвали в порядку ст.262 ЦПК України, яку довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, щодо порушення представником позивача - адвокатом Бровко Олександром Олеговичем Правил адвокатської етики, а саме використання у відповіді на відзив по даній справі №196/312/22 висловлювань, що принижують честь та гідність, а також завдають шкоди діловій репутації адвоката Ключенкової Христини Владиславівни.

Представник позивача - адвокат Бровко О.О. заперечував проти задоволення клопотання, вважає його безпідставним.

Щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.262 ЦПК України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Суд зазначає, що обставин вчинення зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків або іншого порушення законодавства представником позивача на стадії підготовчого провадження судом не встановлено.

Суд звертає увагу, що ч.2 ст. 262 ЦПК України не встановлено обов`язок суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

Крім того, згідно Закону України «Про адвокатуру» кожна особа має право звернутися до відповідного органу із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності. Таке право має також і представник відповідачки - адвокат Ключенкова Х.В.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідачки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 262 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

У задоволенні клопотання представника відповідачки - адвоката Ключенкової Х.В. про постановлення окремої ухвали в порядку ст.262 ЦПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева