Справа № 581/753/21
Провадження № 2/581/29/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 травня 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., представника позивача адвоката Козін Т.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 581/753/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні 04 травня 2022 року звернулася до суду з клопотанням про витребування від Липоводолинської державної податкової інспекції ГУДПС у Сумській області (сел. Липова Долина, вул. Горького,42) довідкові відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків в частині, що стосується проведених нарахувань і виплат орендної плати СВК «Колядинець» () гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 ), за 2017-2021 роки (включно), оскільки з`ясування порушеного питання відноситься до предмету доказування у даній справі та зазначена персональна інформація про фізичну особу не може бути надана їй за адвокатським запитом.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребування документів, на думку суду, є необхідним для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи. Єдиною формою витребування доказів згідно зі ч. 3 ст. 84 ЦПК України є постановлення відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Ураховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення предмету доказування по справі, а також те, що інформація про доходи відповідача є відомостями з обмеженим доступом, які охороняються законом і в інший спосіб, окрім ухвали суду з метою з`ясування істотної обставини справи, яка не достовірно спростовується стороною відповідача, то суд уважає, що в інтересах правосуддя клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

Витребувати від Липоводолинської державної податкової інспекції ГУДПС у Сумській області (сел. Липова Долина, вул. Горького,42) довідкові відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків в частині, що стосується проведених нарахувань і виплат орендної плати СВК «Колядинець» () гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 ), за 2017-2021 роки (включно).

Витребувані відомості повинні бути надані на адресу суду у п`ятиденний строк із дня отримання даної ухвали суду.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко