14.12.2022 Єдиний унікальний номер 422/3492/12
Провадження № 2зз/205/18/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення 1/2 суми грошових заощаджень, які належать до спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення 1/2 суми грошових заощаджень, які належать до спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2012 року накладено арешт на кошти ОСОБА_3 , що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» (ОКПО 14360570, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50); накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві власності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 65514 грн. В іншій частині позову відмовлено.

07 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно довідки Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10.02.2021 року № 8167/20, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/205/316/2013 від 13.03.2013 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 65 514,00 грн. (ВП № 37606540). Виконавче провадження № 37606540 відносно боржника ОСОБА_2 було закінчено 30.12.2020 року на підставі вимог п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», так як рішення згідно з виконавчим документом виконано фактично в повному обсязі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» (ОКПО 14360570, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) та арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.