Номер провадження: 22-ц/813/8937/22
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

26.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 січня 2022 року,

встановив:

25 січня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду складено 07 лютого 2022 року.

ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , 16 листопада 2022 року з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, який закінчився 09 березня 2022 року, подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник послався на введення в Україні воєнного стану, що перешкоджало йому подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Також зазначив, що рішення суду не отримував, а його копію судом надіслано на адресу представника ОСОБА_3 , який не мав повноважень представляти інтереси позивача в судах та отримувати копії судових рішень. Зі змістом рішення він ознайомився після офіційного оприлюднення 08 лютого 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У визначений судом строк скаржник подав до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що основною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження стало запровадження в Україні воєнного стану, а також перебування під загрозою наступу окупаційних війск півдня країни, в тому числі і міста Одеса, яке зазнавало та дотепер зазнає ракетних ударів та обстрілів, у звязку із чим та з метою збереження життя він був змушений виїхати за межі міста в напрямку західної частини країни за маршрутом Одеса-Львів.

Також послався на рекомендації Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року, вважаючи, що фактично Рада суддів України визнала воєнний стан об`єктивною та поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Крім того, скаржник зазначив, що бажає прийняти спадщину після смерті батька, а будь-які інші спадкоємці відсутні.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на матеріали справи, її розгляд відбувся 25 січня 2022 року, з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Повне рішення суду складено 07 лютого 2022 року, а отже строк на апеляційне оскарження відраховується з 08 лютого 2022 року та закінчився 09 березня 2022 року.

Згідно із супровідним листом суду копію рішення скаржнику надіслано15 лютого 2022 року на зазначену у позовній заяві адресу для листування, та вручено 22 березня 2022 року (а.с.180).

Відомостей щодо надіслання та вручення рішення суду за зареєстрованим місцем проживання позивача матеріали справи не містять.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 16 листопада 2022 року, тобто з пропуском установленого статтею 354 ЦПК України строку, який закінчився 09 березня 2022 року, зазначивши, що обставини, які виникли внаслідок запровадження воєнного стану вплинули на своєчасність складення апеляційної скарги та надіслання її засобами поштового зв`язку у визначений законом строк.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право має бути забезпечене справедливими судовими процедурами.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначав, що право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (§ 22, рішення ЄСПЛ у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03).

Реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Усталеною практикою ЄСПЛ закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні у справі «Скорик проти України» від 08 січня 2008 року, заява № 32671/02, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Таким чином, апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 18 жовтня 2022 року у справі № 280/10126/21 питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Враховуючи, що останній день перебігу процесуального строку на подання апеляційної скарги припав на період повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, а також з огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо вручення скаржнику у визначений законом спосіб копії рішення суду, колегія суддів вважає, що ці обставини унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку і можуть бути підставою для поновлення процесуального строку.

З огляду на викладене, наведені скаржником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження є об`єктивно непереборними, такими, що не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій з оскарження рішення суду першої інстанції, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наведених підстав.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення суду в частині, що оскаржується, слід зупинити.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127,354,359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 січня 2022 року зупинити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строку десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/8937/22.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: Н.В. Орловська

Т. Г. Чорна