Справа № 142/530/21
Провадження № 2/142/137/22
У Х В А Л А

(про призначення експертизи)

15 грудня 2022 року смт. Пішанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складi:

головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належним їй на праві приватної власності житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації за місцем проживання ОСОБА_2 . В обгрунтування позовних вимог зазначає, що вона являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний № 270448904. Позивач вказує, що придбала вказаний будинок 12 серпня 2021 року за договором купівлі - продажу житлового будинку у ОСОБА_3 та у вказаному будинку на даний час, крім неї, зареєстровані та проживають її діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В будинку також зареєстрований, про те не проживає її колишній чоловік ОСОБА_2 , оскільки шлюб між ними розірвано 9 січня 2020 року рішенням Піщанського районного суду Вінницької області в справі № 142/964/19. Вказаний будинок не є спільним майном подружжя, а відповідач не є членом її сім`ї, фактично проживає за іншою адресою. Позивач зазаначає, що на даний час має намір проживати у власному будинку лише з членами своєї родини, тому реєстрація в будинку сторонніх осіб шкодить її правам та майновим інтересам, а жодних правових підстав перебувати в належному їй будинку відповідач не має. Оскільки він не є членом її родини, тому не має передбаченого ст. 405 Цивільного кодексу України права на проживання, а вона відповідно до ст. 383 ЦК України, як власник житлового будинку, має право використосувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб, та вказане право порушене відповідачем. Також позивач зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 156 Житлового кодексу України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Згідно з положеннями статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. А тому посилаючись на те, що відповідач на час придбання будинку вже не був членом її сім`ї, а сам будинок придбаний за її особисті кошти, та не є спільною частковою власністю, а тому просить суд усунути перешкоди в користуванні належним житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації за місцем проживання ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18 жовтня 2021 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 18 жовтня 2021 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

26 жовтня 2022 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1885 від 26 жовтня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 23 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

23 листопада 2021 року підготовче засідання в даній цивільній справі за клопотання представника позивача було відкладено на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2021 року.

23 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, в якій просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, скасування реєстрації за місцем проживання, встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 в період з серпня 2011 року по 08.06.2014 року, визнати житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати по оплаті судового збору, стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати по оплаті правової допомоги.

Свої вимоги мотивував тим, що впровадженні Піщанського районного суду знаходиться справа №142/530/21 за позовом ОСОБА_1 до нього про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, скасування реєстрації за місцем проживання, позовні вимоги викладені в якій він не визнає, повністю, оскільки обставини викладені відповідачем за зустрічним позовом в позовній заяві є видуманими та не відповідають дійсності, а позовні вимоги не відповідають вимогам Закону так як будинок який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є спільною власністю подружжя виходячи з наступного. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що починаючи з серпня 2011 року по 08.06.2014 року вони з Відповідачем за зустрічним позовом проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільні витрати, спільний бюджет тощо, що підтверджується, зокрема, розпискою від 08.10.2011 року, відповідно до якої вони здійснили перший внесок гр. ОСОБА_3 як розрахунок за будинок за адресою АДРЕСА_1 , який вони придбали для спільного користування їх сім`ї, відмітками в паспортах та копією домової книги, які додано до матеріалів справи, згідно яких вони з відповідачем за зустрічним позовом 30.01.2012 року зареєстрували своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 . Також зазначає, що факт спільного проживання та ведення спільного господарства, здійснення капітального ремонту в будинку за адресою АДРЕСА_1 буде підтверджено показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також довідкою селищної ради про спільне проживання та ведення спільного господарства яка буде надана після подачі зустрічного позову. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що проживаючи спільно однією сім`єю в період з серпня 2011 року по кінець 2019 року ними було сплачено ОСОБА_3 кошти в сумі еквівалентній 3000 (три тисячі) дол. США за придбання будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 , в якому вони спільно проживали однією сім`єю та в якому у зазначений період ними було здійснено істотні поліпшення згаданого будинку проведено його ремонт здійснено добудову та реконструкцію. Крім того, розрахунок за спірний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та його істотне поліпшення шляхом проведення капітального ремонту, встановлення опалення, облаштування ванної кімнати, перебудову веранди, будівництво гаража, встановлення огорожі, було здійснено під час їхнього з відповідачем проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства тощо, тому зазначене нерухоме майно є спільним майном подружжя. Позивач за зустрічним позовом вказує, що у випадку задоволення зустрічного позову та визнання спірного будинку спільною власністю подружжя він як співвласник майна не може втратити право користування спірним будинком, тому в даному випадку виключається задоволення первісного позову.

Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя було прийнято до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за номером справи 142/530/21, розгляд об`єднаної цивільної справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2022 року, встановлено відповідчу за зустрічним позовом строк для подання до суду відзиву на зустрічну позовну заяву.

17 грудня 2021 року на адресу суду від представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Близнюка В. В. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року підготовче засідання по даній цивільній справі було відкладено на 13 годину 00 хвилин 24 грудня 2021 року, встановлено позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 строк для подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву в з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених у відзиві пояснень, міркувань та аргументів відповідача з мотивами їх визнання або відхилення до 24 грудня 2021 року.

24 грудня 2021 року на електронну адресу суду, а 28 грудня 2021 року поштовим зв`язком від представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_10 адвоката Каленяка Е. А. надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 24 грудня 2022 року було продовжено строк підготовчого провадження в даній цивільній справі на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 13 годину 00 хвилин 13 січня 2022 року, зобов`язано відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 направити копію відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву іншим учасникам справи та надати суду про це підтверджуючі документи, встанволено позивачу- відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк для подання заперечень на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, витребувано з архіву Піщанського районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільних справ № 2-430/11 за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в АДРЕСА_1 , та № 142/210/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу дійсним.

13 січня 2022 року за клопотанням представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Близнюка В. В. підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 13 годину 30 хвилин 24 січня 2022 року.

24 січня 2022 року за клопотання представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_10 адвоката Каленяка Е. А. підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 13 годину 00 хвилин 04 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року в підготовчому засіданні в даній цивільній справі було оголошено перерву до 13 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року, частково задоволено клопотання представника відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Каленяка Е.А. про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи та витребування доказів, витребувано в Комунального підприємства "Тульчинське міжрайоннє бюро технічної інвентаризації" матеріали інвентаризаційної справи щодо житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , клопотання представника відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Каленяка Е.А. про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи вирішено обговорити в наступному підготовчому засіданні.

24 лютого 2022 року у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи через введення на усій території України воєнного стану підготовче засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 18 березня 2022 року.

18 березня 2022 рокуу зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи через введення на усій території України воєнного стану підготовче засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2022 року.

15 квітня 2022 рокуу зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи через введення на усій території України воєнного стану підготовче засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 06 травня 2022 року.

06 травня 2022 року підготовче засідання в даній цивільній справі за клопотанням позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка повідомила про мобілізацію її представника адвоката Близнюка В. В., було відкладено на 14 годину 00 хвилин 27 травня 2022 року.

27 травня 2022 року, 24 червня 2022 року, 12 липня 2022 року у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи через введення на усій території України воєнного стану підготовче засідання було відкладено.

02 серпня 2022 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці дану цивільну справу було знято з розгляду до 13 голин 00 хвилин 07 вересня 2022 року.

07 вересня 2022 року у зв`язку з неявкою усіх учасників справи про яких в суду відсутні відомості про вручення повісток про виклик до суду підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 09 годину 30 хвилин 16 вересня 2022 року.

16 вересня 2022 року у зв`язку з неявкою усіх учасників справи про яких в суду відсутні відомості про вручення повісток про виклик до суду підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 10 годину 30 хвилин 29 вересня 2022 року.

29 вересня 2022 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення учасників про дату, час та місце розгляду справи, підготовче засідання було відкладено на 11 годину 30 хвилин 20 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 11 годину 00 хвилин 15 листопада 2022 року, задоволено клопотання представника відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Каленяка Е.А. про витребування доказів, повторно витребувано в Комунального підприємства "Тульчинське міжрайоннє бюро технічної інвентаризації" матеріали інвентаризаційної справи щодо житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , витребувано у державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шигиди І. В. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 укладеного 12 серпня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

15 листопада 2022 року на адресу суду від державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла копія договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 12 серпня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та копії документів, на підставі яких він посвідчувався.

15 листопада 2022 року за клопотанням представника відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_11 підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 13 годину 00 хвилин 01 грудня 2022 року.

01 грудня 2022 року за клопотанням представника відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_11 підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 08 годину 00 хвилин 12 грудня 2022 року.

12 грудня 2022 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 10 години 30 хвилин 15 грудня 2022 року у зв`язку з відсутністю в приміщенні суду електропостачання через планові стабілізаційні та аварійні відключення електропостачання СО "Тульчинські ЕМ" АТ«ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО».

В підготовче засідання 15 грудня 2022 року відповідач - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат Каленяк Е.А. не з`явилися, проте від адвоката Каленяка Е.А. надійшла заява, в якій він просить суд судове засідання проводити без його участі та без участі ОСОБА_2 , просить залишити без розгляду клопотання про призначення експертизи від 19 листопада 2022 року та розглянути клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 02 лютого 2022 року, яке задовольнити та витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_10 .

Представник позивача - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Близнюк В.В. в підготовче засідання 15 грудня 2022 року не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд проводити без його участі та без участі ОСОБА_1 , в задоволенні клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити, оскільки вважає його безпідставним.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Заслухавши сторін, їхніх представників, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вивчивши зміст зустрічної позовної заяви та долучених до неї документів, дослідивши клопотання позивача про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовних вимог, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні та вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_10 просить суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 в період з серпня 2011 року по 08.06.2014 року, визнати житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

03 лютого 2022 року на електронну адресу суду, а 04 лютого 2022 року поштовим зв`язком на адресу суду від представника відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Каленяка Е. А. надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, в якому він просить призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), на розгляд та вирішення експерта поставити такі питання: яка вартість матеріалів та будівельно-ремонтних та оздоблювальних робіт проведених в будинку з господарськими будівлями та спорудами які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в період з жовтня 2011 року по грудень 2019 року, а саме будівництва (встановлення) печі для опалення в будинку; облицювання печі в будинку плиткою; встановлення міжкімнатних дверей в будинку; внутрішньої заливки стяжки стін в будинку; встановлення перестінку для ванни в будинку; штукатурка вирівнювання перестінку для ванної кімнати в будинку; облаштування ванної кімнати в будинку: встановлення в ній ванни, бойлера, облицювання ванної кімнати плиткою; проведення каналізації, монтажу електричних розеток і вимикачів у будинку; встановлення пластикових вікон у будинку; встановлення підвіконників у будинку; вирівнювання відкосів вікон у будинку; підведення водопостачання до будинку; встановлення підлоги в будинку; встановлення вхідних дверей до будинку; штукатурки зовнішніх стін будинку; оздоблення будинку фасадною шубою; яка вартість будівництва веранди; накриття веранди шифером; встановлення пластикових вікон у веранді; встановлення підвіконників у веранді; вирівнювання відкосів вікон у веранді; встановлення вхідних дверей у веранді; внутрішньої штукатурки та вирівнювання стін у веранді; внутрішнього оздоблення веранди; встановлення підлоги у веранді; зовнішньої штукатурка стін веранди; оздоблення веранди фасадною шубою; яка вартість встановлення пластикових вікон в літній кухні; встановлення підвіконників в літній кухні; вирівнювання відкосів вікон в літній кухні; встановлення вхідних дверей в літній кухні; підведення водопостачання до літньої кухні; внутрішньої штукатурки та вирівнювання стін в літній кухні; зовнішньої штукатурки та вирівнювання стін в літній кухні; встановлення печі для опалення літньої кухні; облицювання печі в літній кухні плиткою; внутрішнього оздоблення стін літньої кухні; будівництва та облаштування гаража в повному обсязі; будівництво та облаштування мансарди біля літньої кухні, будівництва та облаштування мансарди ззаду будинку; повністю будівництво та облаштування господарської будівлі для вигодовування свиней, повністю будівництва та облаштування господарської будівлі для зберігання зернових, встановлення та облаштування огорожі довкола будинку та в`їздних воріт, яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , в цінах на час проведення експертизи та в стані до проведення робіт; яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , в цінах на час проведення експертизи, та в стані після проведення робіт; для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам можливість доступу для обстеження житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; на час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Своє клопотання обгрунтував тим, що починаючи з серпня 2011 року по 08.06.2014 року ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільні витрати, спільний бюджет. Проживаючи спільно однією сім`єю ними було сплачено ОСОБА_3 кошти в сумі еквівалентній 3000 (три тисячі) дол. США за придбання будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 , в якому вони спільно проживали та в якому ними було здійснено істотні поліпшення згаданого будинку зокрема: переобладнано пічне опалення у будинку переобладнано піч для опалення будинку, обкладено її плиткою, обладнано ванну кімнату в якій встановлено ванну, бойлер, обкладено ванну кімнату плиткою; до будинку підведено водопостачання; проведено ремонт будинку ззовні поставлено пластикові вікна, поміняно вхідні двері до будинку, весь будинок ззовні поштукатурено та здійснено оздоблення у вигляді шуби фасадної з білого піску та цементу; повністю побудовано гараж приблизні розміри 4 м. шириною, 8 метрів довжиною 4 м. висотою; перебудовано веранду біля будинку перекрито її шифером, стелю підшито вагонкою, поставлено пластикові вікна; проведено ремонт літньої кухні, поставлено пластикові вікна, замінено вхідні двері, переобладнано пічне опалення (перероблено піч для опалення кухні), піч для опалення обкладено плиткою, стелю підшито вагонкою; до літньої кухні підведено водопостачання; біля літньої кухні побудовано мансандру; ззаду будинку побудовано мансандру; побудовано господарську будівлю в якій встановлено металеві клітки для вигодовування свиней; побудовано господарську будівлю (кладову) для зберігання зернових; довкола будинку встановлено огорожу та в`їздні ворота. Разом з тим, визначити вартість виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) будинку в АДРЕСА_1 , вартість будинку після проведення таких робіт можливо лише з залученням відповідного експерта який має спеціальні знання у цій сфері, а тому в справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В частині 3 статті 103 ЦПК України, передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно положень ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх доводів, а саме для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх доводів, зокрема наявності у сторін спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за доцільне призначити в даній справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При визначенні переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експертів для проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд виходить з предмету спору, змісту позовних вимог та обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, вимог за зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи було подано відповідачем позивачем за зустрічним позовом, з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти обов`язок оплати витрат, пов`язаних із проведенням експертизи на ОСОБА_2 .

Виходячи з приписів п.5 ч.1 ст. 252, п. 9, ч. 1 ст. 253 ЦПК України, які передбачають, що провадження у справі у випадку призначення судом експертизи зупиняється на час проведення експертизи, суд вважає, що провадження у даній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 104, 108,139, п.5 ч.1 ст. 252, 253, ст. ст. 258-261, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Каленяка Е.А. про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності, судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка вартість матеріалів та будівельно-ремонтних та оздоблювальних робіт проведених в будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в період з жовтня 2011 року по грудень 2019 року, а саме будівництва (встановлення) печі для опалення в будинку; облицювання печі в будинку плиткою; встановлення міжкімнатних дверей в будинку; внутрішньої заливки стяжки стін в будинку; встановлення перестінку для ванни в будинку; штукатурка вирівнювання перестінку для ванної кімнати в будинку; облаштування ванної кімнати в будинку: встановлення в ній ванни, бойлера, облицювання ванної кімнати плиткою; проведення каналізації, монтажу електричних розеток і вимикачів у будинку; встановлення пластикових вікон у будинку; встановлення підвіконників у будинку; вирівнювання відкосів вікон у будинку; підведення водопостачання до будинку; встановлення підлоги в будинку; встановлення вхідних дверей до будинку; штукатурки зовнішніх стін будинку; оздоблення будинку фасадною шубою?

- Яка вартість матеріалів та будівельно-ремонтних та оздоблювальних робіт проведених у веранді будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в період з жовтня 2011 року по грудень 2019 року, а саме яка вартість будівництва веранди; накриття веранди шифером; встановлення пластикових вікон у веранді; встановлення підвіконників у веранді; вирівнювання відкосів вікон у веранді; встановлення вхідних дверей у веранді; внутрішньої штукатурки та вирівнювання стін у веранді; внутрішнього оздоблення веранди; встановлення підлоги у веранді; зовнішньої штукатурка стін веранди; оздоблення веранди фасадною шубою?

- Яка вартість матеріалів та будівельно-ремонтних та оздоблювальних робіт проведених у літній кухні біля будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в період з жовтня 2011 року по грудень 2019 року, а саме: яка вартість встановлення пластикових вікон в літній кухні; встановлення підвіконників в літній кухні; вирівнювання відкосів вікон в літній кухні; встановлення вхідних дверей в літній кухні; підведення водопостачання до літньої кухні; внутрішньої штукатурки та вирівнювання стін в літній кухні; зовнішньої штукатурки та вирівнювання стін в літній кухні; встановлення печі для опалення літньої кухні; облицювання печі в літній кухні плиткою; внутрішнього оздоблення стін літньої кухні?

- Яка вартість матеріалів та будівельно-ремонтних та оздоблювальних робіт проведених у господарських будівлях та спорудах біля будинку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в період з жовтня 2011 року по грудень 2019 року, а саме:

будівництва та облаштування гаража в повному обсязі;

будівництва та облаштування мансарди біля літньої кухні;

будівництва та облаштування мансарди ззаду будинку;

будівництва та облаштування господарської будівлі для вигодовування свиней;

будівництва та облаштування господарської будівлі для зберігання зернових;

встановлення та облаштування огорожі довкола будинку та в`їздних воріт?

-Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , в цінах на час проведення експертизи та в стані до проведення робіт?

-Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , в цінах на час проведення експертизи, та в стані після проведення робіт?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам можливість доступу для обстеження житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 на вимогу експерта оплатити проведення експертизи.

Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи з ЄУН 142/530/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності, та матеріали цивільних справ з ЄУН 2-430/11 за позовом ОСОБА_3 до Миролюбівської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок спадкування та з ЄУН 142/210/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до експертної установи для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: