Справа № 296/8285/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО", ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

УСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 22.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ТзДВ "СК КРЕДО", ОСОБА_2 , в якому просив, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 08.12.2021:

(1) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 33988 гривень 95 копійок матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, з яких: з ТДВ СК «КРЕДО» - 22125 гривень 34 копійки страхового відшкодування, з ОСОБА_2 - НОМЕР_1 гривні 61 копійку різниці між вартістю відновлювального ремонту та розміром страхового відшкодування;

(2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 500 грн. моральної шкоди.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 03.06.2021 року приблизно о 19 год.45 хв. по вул. Київській, 95 в м. Житомирі сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем KIA Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобілем Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Позивач є власником пошкодженого автомобіля Сhevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Цивільно-правова відповідальність автомобіля Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована в ТДВ СК «КРЕДО», остання сплатила позивачу суму відшкодування в розмірі 15 635 грн. 97 коп. , але зазначена сума не відповідає реальному розміру завданого збитку, що підтверджується висновком авто-товарознавчої експертизи від 03.12.2021.

1.3. Крім того, зазначає, що через перенесений стрес та постійні переживання йому заподіяно моральну шкоду. На даний час відповідачі відмовляються в добровільному порядку відшкодувати шкоду в повному розмірі, тому позивач змушений був звернутися до суду для захисту своїх прав.

II. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 22.10.2021 відкрито провадження у справі № 296/8285/21 та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання (а. с. 28).

2.2. 11.01.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яроша В.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову у зв`язку з тим, що тільки ТДВ СК Кредо, як страховик, несе відповідальність з відшкодування шкоди у формі страхової виплати в розмірі дійсної шкоди, так як вартість ремонту і визначеного матеріального збитку не перевищує встановлений страховим полісом і законом ліміт відповідальності страховика. Крім того, у своєму відзиві відповідач ОСОБА_2 зазначає, що власником автомобіля марки CITROEN Berlingo реєстраційний номер НОМЕР_5 є ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_2 лише керував 03.06.2021 указаним автомобілем та порушив ПДР, що призвело до заподіяння шкоди позивачу. Однак, ОСОБА_2 не перебував з власником автомобіля CITROEN Berlingo реєстраційний номер НОМЕР_5 у трудових відносинах і правомірно ним володів, а тому є неналежним відповідачем у справі (а. с.58-64).

2.3. 17.01.2022 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шахраєм В.В. подано до суду заяву, в якій останній просив врахувати ту обставину, що ТзДВ СК «КРЕДО» 06.01.2022 сплачено на користь позивача 15 579, 79 грн (а.с.70-73).

2.4. 02.02.2022 від відповідача ТзДВ СК «КРЕДО» надійшов відзив, в якому зазначено, що страхова компанія свої зобов`язання за полісом №ЕР/202933046 виконала в повному обсязі, 06.01.2022 р. ТДВ СК «Кредо» страховим актом №2013045-1 визнала страховим випадком настання цивільно-правової відповідальності водія автомобіля Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_6 за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_7 , які сталися 03.06.2021, що передбачено Законом, Полісом та призначила страхове відшкодування у розмірі 15 635,97 грн., тому вимоги позивача щодо сплати 22 125,34 грн. - страхового відшкодування, 25 000,00 грн - правничої допомоги, 3178,00 грн. - судового збору, вважає незаконними та необґрунтованими, у звязку з чим просить в позові відмовити (а. с.75-101).

III. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ОСОБА_1 є власником автомобіля Сhevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 (а.с.10).

3.1. 03.06.2021 року приблизно о 19 год.45 хв. по вул. Київській, 95 в м. Житомирі сталася дорожньо-транспортна пригода, за якої водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем KIA Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобілем Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

3.2. 18.06.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. Та останній в судовому засіданні вину визнав, що підтверджується постановою Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/7464/21 (а.с.8).

3.3. Цивільна відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ТДВ СК «КРЕДО» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/202933046, що стверджується копією полісу (а. с.17-18).

3.4. Повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку від 11.06.2021 підтверджується настання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.06.2021 (а.с. 90).

3.5. 11.06.2021 ОСОБА_1 звернуся з заявою до ТДВ СК «КРЕДО» про виплату страхового відшкодування (а. с.91).

3.6. ТДВ СК «КРЕДО» визначено суму виплати страхового відшкодування, яка складає 15 635 грн. 97 коп. та здійснило виплату страхового відшкодування за завдану майнову шкоду в зазначеному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №9104 від 06.01.2022 (а. с.99).

3.7. Відповідно до звіту про призначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №17869 розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_7 , пошкодженого при ДТП, складає 18 135 грн. 97 коп. (а. с.91-93).

3.8. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №40/11/21 від 30.11.2021 вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля засобу Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_7 , складає 24 625 грн. 34 коп. (а.с.33-38).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

4.2. За змістом статей 1166, 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана особі чи майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а за шкоду, завдану в наслідок дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

4.3. Відповідно до частини другої статті 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

4.4. За положеннями статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

4.5. Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором (пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України).

4.6. Згідно статті 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV (у редакції, чинній на момент ДТП) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

4.7. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент ДТП).

4.8. Зі змісту статті 12 Закону № 1961-IV страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

4.9. Згідно зі статтею 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

V. ОЦІНКА та ВИСНОВОК СУДУ

5.1. У позовній заяві позивач просив стягнути з ТзДВ СК «КРЕДО» - 22 125 гривень 34 копійки страхового відшкодування на свою користь та з ОСОБА_2 11 863 гривні 61 копійки різниці між вартістю відновлювального ремонту та розміром страхового відшкодування та 13 500 грн. моральної шкоди.

(і) Щодо позовних вимог до відповідача ТзДВ СК «КРЕДО»

5.2. З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2021 у м. Житомирі сталась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), за участю автомобіля Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_7 , власником якого є позивач, автомобіля KIA Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_9 та автомобіля Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_5 водієм якого є ОСОБА_2 .

5.3. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТзДВ СК «КРЕДО» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №ЕР/202933046 від 24.02.2021.

5.4. Також встановлено, що ТзДВ СК «КРЕДО», в якій застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, сплатило позивачу за його заявою відшкодування, зменшене на суму франшизи та коєфіціенту зносу запасних частин автомобіля у розмірі 15 635,97 грн. згідно звіту про призначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №17869 від 08.07.2021.

5.5. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 зазначила, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом № 1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом № 1961-IV випадках - МТСБУ), та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом № 1961-IV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку), винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

5.6. У постанові Верховного Суду від 11.03.2020 у справі № 754/5129/15-ц зроблено правовий висновок про те, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.

5.7. Подібні за змістом висновки, зокрема щодо застосування положень частини другої статті 1192 ЦК України, викладено у постановах Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 265/5388/20, від 18 травня 2022 року у справі № 761/11792/16-ц (провадження № 61-42292св18), від 20 червня 2022 року у справі № 156/1162/20 (провадження № 61-19св22).

5.8. У постанові Верховного Суду від 06 липня 2018 року у справі № 924/675/17 встановлено, що спір виник щодо стягнення з винуватця дорожньо-транспортної пригоди та його страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів різниці між вартістю ремонту автомобіля та сплаченою сумою страхового відшкодування. Верховний Суд зазначив, що спеціальні правила Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Верховний Суд зробив висновок про те, що якщо для відновлення пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (відповідач у справі) відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Тому пред`явлення позивачем до відповідача (страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) вимоги про виплату страхового відшкодування у розмірі повної вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу є неправомірним.

5.10. Аналогічні висновки за подібних фактичних обставин справи зроблено також у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 910/3867/16.

5.9. Відповідно до вимог пункту 36.2 […] Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), лише якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

5.10. Суд приймає до уваги, що так як ТзДВ СК «КРЕДО» не надало суду доказів на підтвердження підписаної позивачем згоди про розмір страхового відшкодування, що свідчить про відсутність згоди страховика і потерпілого про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, позивач скористався своїм правом та самостійно обрав експерта для визначення розміру завданої шкоди.

5.11. Результатом реалізації такого права є висновок експертного автотоварознавчого дослідження №40/11/21, в якому зазначено, що вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля засобу Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_7 , складає 24 625 грн. 34 коп.

5.12. Відповідач ТзДВ СК «КРЕДО» не надав доказів на спростування розміру вартості проведеного відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля позивача, клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи до суду не заявляв.

5.13. У такому разі під час визначення розміру збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, необхідно враховувати складові цих збитків відповідно до змісту частини другої статті 1192 ЦК України: реальна вартість втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

5.14. Визначаючи розмір відшкодування майнової шкоди, яка підлягає стягненню із ТзДВ СК «КРЕДО» на користь позивача суд приймає за основу висновок експерта автотоварознавчої експертизи №40/11/21 від 03.12.2021, складений судовим експертом Дамешок В.Ю., де вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_4 становить 33 988 гривень 95 копійок. Разом з тим, вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля становить 24 625 гривень 34 копійки.

5.15. Відповідно до вимог пункту 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою: Сврз = С р + С м + С с Х (1- Е З), де:

С р - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн;

С м - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн;

С с - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн;

Е З - коефіцієнт фізичного зносу.

5.16. Отже, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля позивача становить 24 625, 34 грн. без ПДВ, виходячи з обрахунку: (13128 + 7 484,37 + 13376,58 х (1 0,70)), де: 13 128 грн. 00 коп. - вартість ремонтно-відновлювальних робіт; 7 484 грн. 37 коп. - вартість необхідних для ремонту матеріалів, що включає вартість метизів 267,53 грн; 13 376 грн. 58 коп. - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, виходячи з розрахунку: 0,70 - коефіцієнт фізичного зносу.

5.17. Верховний Суд у постанові від 6 липня 2018 року у справі № 924/675/17 також зазначив, що у страховика у зв`язку з настанням страхового випадку виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком і в межах суми фактичних затрат, право на вимогу якої перейшло до позивача у зв`язку з понесенням витрат на оплату ремонту автомобіля, але виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу деталей, ПДВ та з вирахуванням франшизи.

5.18. Отже, ТзДВ СК «КРЕДО» як страховик ОСОБА_2 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності несе обов`язок з відшкодування позивачу як потерпілому розміру збитків, виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу позивача з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу та з вирахуванням франшизи, тобто у розмірі 6 489,37 гривень без ПДВ, виходячи з обрахунку (24 625, 34 грн. (без ПДВ) - 15 635,97 грн. відшкодування, що сплатило ТзДВ СК «КРЕДО», зменшене на суму франшизи та коєфіціенту зносу запасних частин автомобіля).

(іі) Щодо позовних вимог до відповідача ОСОБА_2

5.19. ОСОБА_2 як винуватець ДТП повинен відшкодувати потерпілому різницю між завданим збитком та страховою виплатою. Покладення відповідальності у розмірі завданого збитку який повинен відшкодувати страховик на винуватця суперечить інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Стала позиція, яка відображена у ряді постанов Верховного Суду. У тому числі і у рішеннях Великої Палати. Суть зводиться до того, що з винуватця можна стягнути лише ті суми, які не платить страхова, до яких, як правило відносяться: знос авто, франшиза, розмір збитку понад страхову суму.

5.20. До такого правового висновку прийшов Верховний Суд у постановах: № 204/5314/18 від 25.11.2021 року; № 208/2600/17 від 27.10.2021 року; № 205/1314/16-ц від 20.10.2021 року; № 362/3043/18 від 06.10.2021 року; № 753/311/17 від 06.10.2021 року; № 128/1453/18 від 06.10.2021 року; № 369/11644/16-ц від 04.08.2021 року; № 759/24061/19 від 28.07.2021 року; № 523/7115/18 від 30.06.2021 року; № 204/4050/17 від 03.06.2021 року; № 607/17727/18 від 19.05.2021 року; № 523/3212/19 від 24.03.2021 року; № 753/11069/16 від 17.02.2021 року; № 760/5686/17 від 17.02.2021 року; № 592/8115/18 від 03.02.2021 року.

5.21. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 матеріального збитку у розмірі 2 500 грн. франшизи та 9363,61 грн., а всього 11863,61 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

5.22. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди, то згідно статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

5.23. Враховуючи, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано незручності та душевні хвилювання та моральна шкода, виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливості нормального користування ним, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації та з урахуванням принципів законності, об`єктивності, розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 2 000 грн.

5.24. Враховуючи викладене вище позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 806 грн., а саме по 908 грн. з кожного.

Керуючись статтями 4, 81, 89, 141, 259, 265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" на користь ОСОБА_1 , страхове відшкодування в розмірі 6 489 (шість тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 37 коп. та 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. судового збору.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між вартістю відновлювального ремонту та розміром страхового відшкодування в сумі 11 863 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 61 коп., моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень та 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. судового збору.

4. В решті позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_10

Відповідачі:

(1) Товариство з додатковою відповідальністю

"Страхова компанія "КРЕДО"

адреса місцезнаходження:

69068, м. Запоріжжя, п-скт Моторобудівників,34

(2) ОСОБА_2 ,

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_11

Суддя О. С. Рожкова