ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/436/22 Справа № 428/6351/21 Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шкробот Олег Віталійович, про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у цивільній справі по апеляційним скаргам ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Шкробот Олег Віталійович, та Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, у вигляді недоотриманої пенсії померлою особою, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шкробот Олег Віталійович, - задоволено.

Апеляційну скаргу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області - залишено без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, у вигляді недоотриманої пенсії померлою особою - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, у вигляді недоотриманої пенсії померлою особою задоволено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти, набуті в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої пенсії, яка належала за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2021 року в частині розміру судових витрат, стягнутих з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 змінено та збільшено цей розмір з 908 гривень 00 копійок до 5 212 гривень 97 копійок.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у суді апеляційної інстанції, у розмірі 6 457 гривень 45 копійок.

Позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шкробот Олег Віталійович, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, яка мотивована тим, що у резолютивній частині постанови суду не зазначено конкретний розмір недоотриманої пенсії, що підлягає стягненню з відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 , що унеможливлює оформлення виконавчого листа та, на її думку, підлягає виправленню, шляхом доповнення резолютивної частини посиланням на стягнення грошових коштів у сумі 430 496,74 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, він може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, а не усувати цей недолік, шляхом виправлення описки.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шкробот Олег Віталійович, про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, як безпідставної.

Однак, наведені у цій заяві обставини перевірено колегією суддів та встановлено, що, ухваливши постанову про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої пенсії, яка належала за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд не зазначив точної грошової суми, яка підлягає стягненню, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення у справі додаткового судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають виклику учасників справи у судове засідання, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні о 10 годині 50 хвилин 20 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31), без виклику учасників справи у судове засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявипозивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шкробот Олег Віталійович, про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у цивільній справі по апеляційним скаргам ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Шкробот Олег Віталійович, та Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, у вигляді недоотриманої пенсії померлою особою відмовити.

Призначити питання про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, у вигляді недоотриманої пенсії померлою особою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 50 хвилин 20 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: