Справа №359/3248/22
Провадження №2/359/1902/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Сем`янків Д.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ :

У червні 2022 року адвокат Іващенко Р.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, згідно якого просить визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов вмотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 . Після смерті спадкодавця було заведено спадкову справу. За життя спадкодавець склав заповіт, згідно якого частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 заповів дружині - ОСОБА_2 . Позивач спадщину прийняла в установленому порядку. Також, спадкоємцями за заповітом є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . До складу спадщини, серед іншого майна, входить частка у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, а саме - квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Вказане підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданим 16.10.1996р. птахрадгоспом «Мирненський» (код НОМЕР_3 ), та технічним паспортом на квартиру. Вказана квартира була набута у спільну сумісну власність в порядку безоплатної приватизації державного житлового фонду. При виготовленні свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 органом приватизації (птахорадгоспом «Мирненський») невірно було вписано по батькові спадкодавця, а саме - замість « ОСОБА_7 » зазначено « ОСОБА_8 ». Пізніше директором СТОВ «Старинська птахофабрика» (код 30925770) було внесені зміни у свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 , а саме - від руки вписано вірне по батькові співвласника. Разом з тим, той факт, що власником частки у праві спільної сумісної власності на квартиру був саме спадкодавець підтверджується наданими до суду документами.

А тому і звертається до суду з вказаним позовом та просить суд визнати за нею право власності на частку у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_5 , який помер в с. Мирне ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході розгляду цивільної справи представник позивача подав заяву уточнення позовних вимог та просить суд визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_5 , який помер в с. Мирне ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 16 червня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 вересня 2022 року, закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті, а також витребувано у Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Вороньківської сільської ради в судове засідання не з`явився. Сільський голова Чешко Любов, подав заяву в який просив проводити розгляд справи за відсутності їх представника. При ухваленні рішення покладаються на думку суду.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій остання просила суд, проводити розгляд цивільної справи у її відсутність, при цьому проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій остання просила суд, проводити розгляд цивільної справи у її відсутність, при цьому проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечувала.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області від 27 липня 2020 року, серія НОМЕР_4 (а.с.4).

ОСОБА_5 склав заповіт, яким заповів належну йому частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , 1948 року народження. Земельну ділянку площею 1,51 га, розташовану на території Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 322088570:03:008:0124, яка належить йому на підставі Державного акта на праві приватної власності на землю ІІ-КВ №059531, виданого 26 березня 2001 року на підставі рішення Мирненської сільської ради від 23 березня 2001 року №75-15-ХХІІІ ОСОБА_4 , 1977 року народження та ОСОБА_6 ,1970 року народження в рівних частках (а.с.6)

Із дослідженого в судовому засіданні Свідоцтва про право власності №1186, видане 16 жовтня 1996 року птахорадгоспом «Мирненський», вбачається, що даний документ видано на ім`я ОСОБА_2 . Згідно даного документу, ОСОБА_2 та членам її сім?ї ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в рівних частках кожному належала квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.7).

05 липня 1996 року на ім`я ОСОБА_2 виготовлено технічний паспорт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8-9).

З листа державного нотаріуса Скрипки А.О. №-2113/02-14 від 08.02.2021 року, вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ј частку квартири АДРЕСА_3 у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчують право власності на майно спадкодавця ОСОБА_5 на на ј частку квартири АДРЕСА_3 . В поданому свідоцтві про право власності № НОМЕР_2 міститься дописка « ОСОБА_7 », яка застережена підписом та печаткою директора СТОВ «Старинська птахофабрика». По батькові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є ідентичними, а виправлення, застережене підписом юридичної посадової особи і печаткою підприємтсав, що не видавали відповідний документ (а.с.10).

З довідки виконавчого комітету Мирненської сільської ради народних депутатів №359 від 18 червня 1996 року вбачається, що у гр. ОСОБА_2 дійсно такий склад сімї, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.11).

З копії спадкової справи №353/2020, заведеної державним нотаріусом Бориспільської районної державної нотаріальної контори вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 подали заяви про прийняття спадщини в межах встановленого шестимісячного строку.

ОСОБА_5 та ОСОБА_11 06 грудня 1991 року одружились. Після одруження прізвище у подружжя ОСОБА_12 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 .

Земельна ділянка, площею 1,51 га, кадастровий № :03:008:0124 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області, належала ОСОБА_5 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІ-КВ №059531, виданого 26 березня 2001 на підставі рішення Мирненської сільської ради від 23 березня 2001 року №75-15-ХХІІІ.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

До складу спадщини, як це передбачено ст. 1218 ЦК України, ввійшли всі права та обов`язки ОСОБА_5 , що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а саме: ј частина квартири АДРЕСА_1 , технічний паспорт якої знаходиться в матеріалах справи.

Спадкоємцями за заповітом і за законом, відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Право на спадкування, згідно із нормами ч.1 та ч.3 ст. 1223 ЦК України, виникає у день відкриття спадщини і належить особам, зазначених у заповіті.

Статтями 1233, 1235, 1254 ЦК України встановлено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225, 231 цього Кодексу. Заповідач має право у будь-який час внести до заповіту зміни. Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться заповідачем особисто. Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться у порядку, встановленому цим Кодексом для посвідчення заповіту і підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. За змістом статті 317 ЦК України право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном.

Позивач ОСОБА_2 являється спадкоємцем за заповітом.

В той час як, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ј частину квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було відмовлено, оскільки документи, що посвідчують право власності спадкодавця на вказане майно відсутні.

Судом встановлено, що у Свідоцтві про право власності № НОМЕР_2 , видане 16 жовтня 1996 року птахрадгоспом «Мирненський» та у Свідоцтві про смерть спадкодавця є розбіжності в написанні побатькові останнього « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 », що позбавляє заявника можливості оформити належну їй спадщину після померлого чоловіка на вищезазначене майно.

Разом з цим, та обставина, що « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » є однією і тією самою особою, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією державного акта на право власності на земельну ділянку тазаповітом спадкодавця.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину, згідно із приписами ч.2 ст. 1296 ЦК України, не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 7, 10 п. 1 Листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року за № 24-753/0/4-13 роз`яснив судам про те, статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину.

Таким чином, враховуючи те, що позивач прийняв спадщину, в строки та в порядку, що передбачено актами цивільного законодавства України, після смерті спадкодавця, відсутність свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у видачі якого позивачу було обґрунтовано відмовлено державним нотаріусом Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області Скрипкою А.О., не позбавляє позивача права на спадщину, до складу якої входить ј частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Проте, як передбачено приписами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до абз. 4 п. 3.1. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року за № 24-753/0/4-13, позивачем у зазначених спорах у порядку правонаступництва може виступати спадкоємець, який прийняв спадщину відповідно до вимог статей 1268 - 1270 ЦК.

Отже, суд дійшов висновку, що ј частина квартири АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на власності на житло № НОМЕР_2 , видане 16 жовтня 1996 року птахрадгоспом « ОСОБА_13 ». Дана обставина знайшли своє підтвердження зібраними та дослідженими судом доказами.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, що їх підтверджують, суд вважає, що позивач позбавлений правових підстав оформити право на спадщину, до складу якої входить ј частина квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_5 , набутого ним за час життя, в нотаріальному порядку, шляхом одержання в державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з підстав відсутності в позивача оригіналу документа, який посвідчує право власності спадкодавця на відповідну частку квартири.

Тому, відповідно до приписів ст. 392 ЦК України, наведені вище обставини дають позивачу як правонаступнику підстави для визнання за ним права власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 , як виняткового судового способу захисту права на майно, оскільки одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом в нотаріальному порядку є не можливим.

Керуючись ст. 258,259,263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24 жовтня 2022 року.

Суддя: Чирка С.С.