РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/35/22

03 травня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Лайм Кепітел" звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір ЛЛ-01289954, згідно п.1.1 якого Кредитодавець передає Позичальнику грошові кошти (Кредит) в сумі 3000 грн., а Позичальник зобов`язується повернути зазначену суму Кредиту та сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим Кредитним договором. Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов`язання, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором не виконала, у визначені кредитним договором строки, а саме станом на 06 грудня 2021 року заборгованість не погасив. Загальний розмір боргу за Кредитним договором № ЛЛ-01289954 від 14 червня 2021 року становить 9960 грн., з яких 3000 грн заборгованість по сумі кредиту, 6960 грн заборгованість по процентам, з яких 960 грн нараховані відсотки відповідно до п.1.4.1 кредитного договору, 6000 грн нараховані відсотки відповідно до п. 1.4.2. Кредитного договору. Просить стягнути заборгованість в сумі 9960 грн та судові витрати.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 19.01.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив. Третій особі надано 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для подання пояснень щодо позову.

Відповідач, ОСОБА_1 , право на подання відзиву на позов не скористалась.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, 14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " Лайм Кепітел " та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір ЛЛ-01289954.

Згідно п.1.1 Кредитного договору, Кредитодавець передає Позичальнику грошові кошти (Кредит) в сумі 3000 грн., а Позичальник зобов?язується повернути зазначену суму Кредиту та сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2 строк дії Кредитного договору складає 365 календарних днів. Закінчення строку дії Кредитного договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконане належним чином однією зі сторін.

Відповідно до п.1.3 Кредитного договору, строк користування Кредитом складає 16 (шістнадцять) днів, а у випадках, передбачених цим Кредитним договором, може бути продовжений до 96 (дев`яносто шести) днів включно (п. 1.3 Кредитного договору).

Згідно п.1.41.4.2 Кредитного договору, проценти за користування Кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування Кредитом: у розмірі 2,0% від суми наданого Кредиту за кожен день користування Кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання Кредиту; у розмірі 2,5 % від суми наданого Кредиту за кожен день користування Кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1 Договору, якщо зобов`язання не виконанні Позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання Кредиту.

На виконання умов даного договору позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, що стверджується підтвердженням від 17.11.2021 №КНО-31.4/3277 про перерахування коштів сумі 3000 грн на картковий рахунок, номер транзакції 78.

В порушення умов Кредитного договору, відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому станом на 06 грудня 2021 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9960 грн., з яких: 3000 грн борг по кредиту, 960 грн проценти нараховані згідно п.1.4.1 Кредитного договору, 6000 грн проценти нараховані згідно п.1.4.2 Кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та детальним розписом сукупної вартості кредиту.

28.10.2021 позивачем направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 вимогу №ЛЛ-2711 щодо порушення умов Кредитного договору, наявної заборгованості та умов щодо погашення заборгованості.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За умовами кредитного договору позивач свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачу виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст.530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач належними та допустимими доказами довів факт укладення договору та наявність заборгованості у ОСОБА_1 .

При вирішенні спору суд бере до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачами не оспорювався, доказів погашення кредитної заборгованості, відповідачами суду не надано і судом таких доказів не здобуто, доводів позивача відповідачем не спростовано.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2270 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №10817 від 24.12.2021. Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел" заборгованість за кредитним договором №ЛЛ-01289954 від 14 червня 2021 року у розмірі 9960 /дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят/ гривень, яка складається із: 3000 /три тисячі/ гривень заборгованість по сумі кредиту, 960 /дев`ятсот шістдесят/ гривень нарахованих відсотків згідно п.1.4.1 Кредитного договору, 6000 /шість тисяч/ гривень нарахованих відсотків згідно п.1.4.2 Кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел" судовий збір у розмірі 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/ гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел" (місце знаходження: м.Миколаїв, вул.Пушкінська 28, каб.7), Код .

Відповідач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне рішення складено

03 травня 2022 року.

СуддяЛ. А. Грипіч