overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/340/22
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Л. Л. Зуєвич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі стягувачу «______»__________________20 р.
Суддя Л. Л. Зуєвич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 2/553/1569/2022
У Х В А Л А

Іменем України

24.08.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач Державне підприємство «Харківський електромеханічний завод» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2021 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено до підготовчого провадження.

Згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 року, матеріали справи передані до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.08.2022 року, визначено за Ленінським районним судом м. Полтави підсудність справи.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зімни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, приймаючи той факт, що справу передано на стадії підготовчого провадження у порядку загального позовного провадження , тому справа підлягає прийняттю до провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10:00 год. 23 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 754/4360/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.

за участі: представника третьої особи - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕКОС 53-А", треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕКОС 53-А", треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/747/22
Номер провадження 2-н/341/106/22
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2022 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Островської Н. І. розглянув заяву акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2119,73 грн із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Івано-Франківськгаз».
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Наталя ОСТРОВСЬКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 681/290/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивачки: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1500 гривень щомісячно на ј частини від заробітку (доходу) батька, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що потреби для утримання та виховання сина збільшилися, а її зароблених коштів не вистачає, відповідач офіційно працевлаштований, а тому має змогу плати аліменти у заявленому розмірі.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачці.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачка має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивачки відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачці.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 6/742/44/22
Єдиний унікальний № 742/1107/20
УХВАЛА

21 липня 2022 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши питання про виправлення за власною ініціативою описки в судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2022 року призначено справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Приходько Юрій Михайлович, про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду.

Під час виготовлення ухвали суду було допущено описку, а саме: невірно вказано дату призначення справи до розгляду, а саме: невірно вказано «18 серпня 2022 року» замість вірного «13 вересня 2022 року».

В судове сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, під час виготовлення ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2022 року допущено описку, тому вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2022 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Приходько Юрій Михайлович, про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши вірно дату призначення справи до розгляду «13 вересня 2022 року».

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2022 провадження №6/742/44/22, справа № 742/1107/20.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 461/7959/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/652/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Мельничук О.Я.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 січня 2022 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості

встановила:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 14 березня 2022 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 січня 2022 року залишено без руху та надано апелянтам строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 14 березня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтиотримали 29 березня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.107) та дані трекінгу з сайту Укрпошти (а.с.108), однак по даний час недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Враховуючи, що станом на 25 серпня 2022 року апелянти не усунули недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянтам.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 січня 2022 року визнати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 185/2355/22
Провадження № 2/185/2105/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засіданні Шуліка Н.С., представника позивача адвоката Скирда В.І. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 21.03.2022 року відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що підготовче засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом приступити до розгляду справи по суті негайно 17 серпня 2022 року.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 202/1330/22
Провадження № 2/202/1292/2022
УХВАЛА

01 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі Салінській А.О.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

19.07.2022 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання за вищевказаним позовом у режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області, оскільки місце її роботи розташоване в місті Кропивницькому.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали заяви представника позивача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого засідання, яке призначено на 03.08.2022 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у цивільній справі за позовом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, яке призначене на 03.08.2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань № 3.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області (Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32) забезпечити проведення підготовчого засідання з розгляду цивільної справи за вищевказаним позовом в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Головуючий у суді першої інстанції: Проць Т.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року місто Київ

справа №372/2483/21

провадження№22-ц/824/14404/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 5 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обухівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хрипун Олександра Вікторівна про визнання недійсним розпорядження, державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, припинення права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 5 жовтня2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обухівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хрипун О.В. про визнання недійсним розпорядження, державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, припинення права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 20 грудня 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Обухівського районного суду Київської областіцивільну справу №372/2483/21 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Обухівського районного суду Київської областіцивільну справу №372/2483/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обухівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хрипун Олександра Вікторівна про визнання недійсним розпорядження, державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, припинення права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна