Справа № 215/4464/20
2/215/1340/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши в підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, клопотання ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої діями відповідно до постанови від 06.11.2018 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/4687/18, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020, 12.01.2021, 07.05.2021, 27.05.2021, 07.06.2021, 17.08.2021 та 13.10.2022 позивачем ОСОБА_1 надано до канцелярії суду клопотання вх.№20288, №407, №9136, №10691, №11362, №16427, №16428, №16429, №16430 та №13877 відповідно, в яких вказується про необхідність суду постановити ухвалу, якою надати визначеності управлінській функції відповідача, встановити факт правопорушення встановленого постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 06.11.2018 у справі №804/4687/18, яке вважати деліктом правопорушення, за яке настає цивільна відповідальність, та факт заподіяння позивачу страждань, вважати достатнім доказом спричинення шкоди немайнового характеру, та причинно-наслідковий зв`язок між шкодою і протиправною діяльністю відповідача, у зв`язку з відмовою вирішувати питання місцевого значення у сфері управління, у тому числі і делегованих повноважень, що призвело до порушення суб`єктивних прав позивача.

В судове засіданні позивач не з`явився, у своїх клопотаннях просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, на підставі наявних у суду матеріалів, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду.

Представник відповідача ДКСУ та виконувач обов`язків голови районної у місті ради Сергій Кушнір, кожен окремо, надали суду відзиви на позовну заяву, в яких просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Статею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення відповідно до яких учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Частиною третьою статті 12, статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

З аналізу вищенаведених норм слідує, що в клопотанні вказуються вимоги щодо процесуальних питань пов`язаних з доведеності обставин, на які посилається кожна сторона, які встановлюються судом в ході судового розгляду, та яким надається в подальшому оцінка суду безпосереднього при ухваленні кінцевого рішення, тому в задоволенні клопотаннь позивача щодо визнання зазначених в клопотаннях обставин слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 81, 83, 182, 183, 197, 274, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 вх.№20288, №407, №9136, №10691, №11362, №16427, №16428, №16429, №16430 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої діями відповідно до постанови від 06.11.2018 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/4687/18, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: