Справа № 457/168/22 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/811/989/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 20 квітня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У клопотанні, долученому до апеляційної скарги, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, покликаючись на свій важкий майновий стан, вісутність доходів за минулий рік, які б надавали можливість оплатити судовий збір. При цьому покликається на положення п.п.1, 3 ч.1 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів доходить висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Колегія суддів звертає увагу на те, що особа, яка звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції у цій цивільній справі є боржник в наказному провадженні, а тому положення п.п.1, 3 ч.1 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" на апелянта не поширюються.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно із роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридично їособи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку з наявністю підтвердження відповідними доказами зазначених доводів, що свідчать про скрутне становище ОСОБА_1 , клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно задовольнити.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, необхідно витребувати з Трускавецького міського суду Львівської області зазначену справу №457/168/22.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 20 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 20 квітня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Витребувати з Трускавецького міського суду Львівської області цивільну справу №457/168/22 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі 457/168/22.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра