Справа № 405/8139/20
Провадження №2/405/1350/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/8139/20 за позовом обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОКВП Дніпро - Кіровоград звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення з останніх боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування позову зазначив, що, ОКВП Дніпро - Кіровоград, відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», починаючи з 01.04.2012 року надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В період з 01.07.2008 року по 31.03.2012 року включно, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення надавалися КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради». У період з 01.04.2012 року ОКВП Дніпро - Кіровоград, яке є правонаступником прав та обов`язків КП Кіровоградське водопровідно - каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради, відповідачам, які є споживачами послуг, надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відкриттям особового рахунку № НОМЕР_1 , при цьому, станом на 01.09.2020 року заборгованість відповідачів перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за період з 01.04.2017 року по 31.08.2020 року становить 12 437,57 грн., за яку (послугу) відповідачами сплачено не було.

З огляду на викладене вище та з посиланням на ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2017 року по 31.08.2020 року в розмірі 12 437 грн. 57 коп., а також в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 722 грн. 86 коп., індекс інфляції, що становить 1 281 грн. 48 коп., які розраховані відповідно до розміру заборгованості, а всього 14 441 грн. 91 коп. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів і сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2021 року відкрито позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників справи, про що учасників справи було повідомлено судом в порядку ст. 128 ЦПК України, та направлено відповідні документи, при цьому, представником позивача подана заява, зареєстрована судом 04.11.2021 року за вх. № 26496 про розгляд справи за відсутності представника позивача та підтримання позовних вимог. Від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не надходило до суду будь-яких заяв, клопотань чи відзиву (заперечень) на позов.

Крім того, сторонами не заявлялося клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на зазначене, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до Витягу з реєстру мешканців міста Кропивницького, який сформовано 09.09.2020 року Відділом реєстрації місця проживання управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані з 21.03.2014 року дві особи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ОКВП «Дніпро-Кіровоград», як Виконавцем, та відповідачем ОСОБА_1 , як Споживачем, 12.12.2017 року укладено договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (№ особового рахунку НОМЕР_2 ) за умовами якого Виконавець зобов`язується надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах Договору (п. 1.1 Договору).

Адреса об`єкту, за яким надаються послуги: АДРЕСА_1 (п. 1.2 Договору).

Крім того, з Договору вбачається, що адресою об`єкта, за яким надаються послуги є АДРЕСА_1 , тим самим, виходячи з вимог ст. ст. 901, 903 ЦК України та загальних положень договору надання послуг, суд вважає, що між сторонами (ОКВП «Дніпро-Кіровоград та ОСОБА_1 ) існують договірні відносини щодо надання відповідних послуг водопостачальною організацією та прийняття їх відповідачем ОСОБА_1 , що склались також шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_2 .

Крім того, судом встановлено, що 14 грудня 2017 року між Кіровоградським водопровідно-каналізаційним господарством ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та ОСОБА_1 укладено договір № 220000348 про реструктуризацію заборгованості, за умовами якого підприємство надає громадянину розстрочку у погашенні заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, що утворилася станом на 01.12.2017 року на суму 15 822,10 за період з 01.07.2008 року до 01.12.2017 року (п. 1.1. Договору).

Окрім того, громадянин сплачує заборгованість, зазначену в п. 1.1 даного Договору шляхом сплати першого внеску в розмірі 9 829,61 грн. та послідуючих платежів, згідно погодженого сторонами графіку (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 Договору сплата першого внеску здійснюється у строк до 14.12.2017 року. Послідуючі платежі здійснюються громадянином щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Пунктом 24 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 р. № 690, передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені договором. Споживач не звільняється від оплати послуг, отриманих ним до укладення договору.

Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено обов`язок споживачів питної води своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

З огляду на зазначені норми законів судом відзначається, що споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 638/11034/15-ц від 10.12.2018 року.

Відповідно до ст. 160 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Судом також встановлено, що позивач свої зобов`язання з надання послуги з водопостачання та водовідведення виконує в повному обсязі, в той час як відповідачі, в порушення вимог ст. 526 ЦК України та в порушення зазначених вимог Закону зобов`язання з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення належним чином не виконували, не здійснюючи щомісячних платежів, у зв`язку з чим станом на 01.09.2020 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 існує заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2017 року по 31.08.2020 року, при цьому, судом встановлено, що згідно з Довідкою про нарахування та розмір платежів за вказаний період заборгованість становить 12 437 грн. 57 коп., виходячи з кількості осіб 4 за вказаний період, норма на одну особу: водопостачання: 7,700, водовідведення: 7,700, соціальна норма на 1 особу: 3,600 та тарифів за водопостачання за вказаний період: з 16.09.16 за 1м3 водопостачання: 9,800, водовідведення: 7,890; з 19.06.17 за 1м3 водопостачання 11,220, водовідведення: 10,044; з 16.12.17 за 1м3 водопостачання: 10,980, водовідведення 9,816; з 14.07.18 за 1м3 водопостачання: 13,944, водовідведення: 11,964; з 23.06.19 за 1м3 водопостачання: 15,828, водовідведення: 12,852; з 27.11.19 за 1м3 водопостачання: 16,944, водовідведення: 13,740; з 05.02.20 за 1м3 водопостачання: 21,252, водовідведення: 16,368.

Поряд з цим, судом відзначається, що позивач ОКВП "Дніпро - Кіровоград", звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 12 437 грн. 57 коп., за період з 01.04.2017 року по 31.08.2020 року, як підставу позовних вимог зазначив те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують належним чином свої зобов`язання щодо своєчасної оплати за отримані послуги, при цьому, позивач надав розрахунок заборгованості за період 01.04.2017 року по 31.08.2020 року, який проведений згідно з нормами споживання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення на 1 особу, з зазначенням кількості осіб за адресою: АДРЕСА_1 , - чотири особи, тобто розрахунок проведений виходячи з зазначених в довідці 4-ох осіб.

В свою чергу, судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 з 21.03.2014 року зареєстровані лише ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом з реєстру мешканців міста Кропивницького, який сформовано 09.09.2020 року.

При цьому, обставини щодо проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , крім відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інших осіб, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як зазначено в довідці КП «ЖЕО № 2 КМР» від 28.11.2017 року станом на дату звернення до суду (17.12.2020 року), які фактично користувалися послугами водопостачання та водовідведення, - позивачем не доведено шляхом подання суду належних доказів.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та обов`язок надання доказів покладається на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. ч. 1, 2 ст.76 ЦПК України).

Згідно частин 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на викладене вище, оцінивши наявні у справі докази по справі в їх сукупності на предмет їх належності та достовірності, приймаючи до уваги, кількість зареєстрованих у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , осіб (відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), суд вважає, що розрахунок заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період 01.04.2017 року по 31.08.2020 року, слід провести за вказаний період з розрахунку на 2-ох осіб, на підставі чого, позов в частині стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає задоволенню частково, а саме: сума боргу за період з 01.04.2017 року по 31.08.2020 року за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення становить 6 218,78 грн., та яка підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення є грошовим зобов`язанням, а відтак на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, при цьому в порядку ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вважає, що з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягають стягненню 3% річних в розмірі 361 грн. 43 коп. та індекс інфляції в розмірі 640 грн. 74 коп., які розраховані, пропорційно виходячи з розрахованого судом розміру заборгованості в сумі 6 218 грн. 78 коп., яка виникла за період з 01.04.2017 року по 31.08.2020 року.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим, та, враховуючи, що позов задоволено частково, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 525 грн. 50 коп., з кожного.

Відповідно до ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", , заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6 218 (шість тисяч двісті вісімнадцять) грн. 78 коп. на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_5 в КРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, , три відсотки річних в розмірі 361 (триста шістдесят одна) грн. 43 коп., індекс інфляції в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 74 коп., на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_6 в КРУ АТ «ПриватБанк», МФО 305299, , а всього 7 220 (сім тисяч двісті двадцять) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" судовий збір в розмірі по 525 грн. 50 коп. з кожного на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_6 в КРУ АТ «ПриватБанк», МФО 305299, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова