overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/359/22
Номер провадження № 2/371/454/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

"02" серпня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі Миронівського районного суду Київської області від 29.07.2022 року про закриття провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 29.07.2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Відділу (служби) у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та зміну способу стягнення аліментів закрито у зв`язку з визнанням мирової угоди.

Як вбачається із резолютивної частини ухвали, визначено нумерований перелік пунктів, щодо яких сторони дійшли згоди та уклали мирову угоду. Разом з тим, після п.1 мирової угоди (другий абзац резолютивної частини) помилково наступні пункти абзаців 3 10 значаться 9 15, замість вірного 2 8. Отже, ухвала містить описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 ст.269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки виправлення такої описки не суперечить висновкам суду за наслідками розгляду справи, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Миронівського районного суду Київської області від 29.07.2022 року про закриття провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди, зазначивши у резолютивній частині з третього по десятий абзац пункти за нумерацією 2 8 відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. О. Каневський
Ухвала

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 172/491/22

провадження № 61-10844св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув доповнення до касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей Василівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року і залишити в силі ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей Василівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

15 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада

2022 року.

У частині першій статті 398 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана постанова Дніпровського апеляційного суду прийнята

01 листопада 2022 року, а тому доповнення до касаційної скарги подані у межах строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, відповідають вимогам статті 398 ЦПК України, у зв`язку із чим підлягають прийняттю до спільного розгляду з первинно поданою касаційною скаргою.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Доповнення до касаційної скарги представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей Василівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини з батьком - прийняти до розгляду.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович
Справа № 579/1949/22
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 грудня 2022 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, площа Миру, 1, в якій просить визначити їй додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Третя особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2023 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для третьої особи строк для подання до суду пояснення на позов - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження та пояснення на відзив - не пізніше 10 днів з дня отримання такого відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко
Справа № 744/66/22
Провадження № 2/744/62/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2022 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Гнипа О. І.,
при секретарі Висоцькій Т. П.,
розглянувши цивільну справу № 744/66/22 за позовом
відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «БФ-АГРО-ТРЕЙД»
вимоги позивача: розірвання договору оренди землі,
у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , а також не присутності представника відповідача, -
Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 21 грудня 2022 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БФ-АГРО-ТРЕЙД» про розірвання договору оренди землі - задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя: О. І. Гнип
Справа № 464/1530/22
Номер провадження 2/464/933/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги гарячого водопостачання, -

встановив:

Позивач ЛМКП "Львівтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з гарячого водопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги гарячого водопостачання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 15:15 год. 26 травня 2022 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 412 каб.).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 199/9639/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.177 ч.4 ЦПК України до позову не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному станом на 01 січня 2022 року розмірі. Так, надане представником позивача платіжне доручення №IHB97B3THS від 17 травня 2022 року було також подано за аналогічним позовом по справі № 199/3794/22. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2022 року позов було повернуто, а також зобов`язано повернути позивачу Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений ним при подачі до суду позовної заяви, яку повернуто позивачу даною ухвалою, судовий збір в розмірі 2481 гривень, перерахований згідно платіжного доручення №IHB97B3THS від 17 травня 2022 року. Відомості про виконання ухвали чи протилежне позивачем суду не надані.

?всупереч вимог ст.175 ч.3 п.3 ЦПК України представником позивача надано розрахунок суми боргу станом на 20 січня 2022 року, в той час як позичальник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа №348/339/22

06 грудня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Надвірнянський районного районного суду Івано-Франківської області від 25.02.2022 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

16.03.2022 від відповідача ОСОБА_2 поступив зустрічний позов до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Ухвалою Надвірнянський районного районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2022 об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Здійнено перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.02.2022 провадження по справі зупинено в зв`язку з призначенням по справі молекулярно-генетичної експертизи, яку доручено провести експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

На даний час ухвала суду про призначення експертизи виконана. Висновок експерта № СЕ-19/109-22/9594-Д від 17.11.2022, надійшов до суду 06.12.2022 за № 8763/22-Вх.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство - поновити.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2022 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 385/1452/22
У Х В А Л А

14.12.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Волощук В.В. звернувся до суду з заявою в його інтересах, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

До відкриття провадження по справі представник заявника - адвокат Волощук В.В. подав до суду клопотання про відкликання заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. М. Ханас
Справа № 296/7457/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"08" грудня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Анциборенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил Українина користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 49555 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 49 коп; витрати на проведення автотоварознавчого дослідження експерта у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн 00 коп; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, ОСОБА_2 на користь держави по 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач :
ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1

Відповідачі:
Військова частина НОМЕР_1 Збройних Сил України,
АДРЕСА_2

ОСОБА_2 ,
АДРЕСА_3

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Моторне (транспортне) страхове бюро України,
м.Київ, бульвар Русанівський, 8

Cуддя Н. М. Анциборенко