Провадження № 2/161/55/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

04 травня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

представника позивача Стретович І. С.,

представника відповідача Кузіна Є. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виконання вимоги спадкоємця вкладника щодо повернення коштів та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Стретович І. С. звернулася в суд з позовом до відповідача АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, виконання вимоги спадкоємця вкладника щодо повернення коштів та стягнення моральної шкоди.

Предметом спору за цим позовом є виконання вимоги спадкоємця вкладника щодо повернення коштів та стягнення моральної шкоди, позивач просить стягнути з АТ КБ «Приватбанк» в свою користь кошти за депозитними договорами, укладеними між спадкодавцем ОСОБА_2 та АТ КБ «Приватбанк», із застосуванням наслідків прострочення грошового зобов`язання а також моральну шкоду.

Ухвалою судді від 30 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У своєму відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що спір, який є предметом розгляду в цій справі, не підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області, оскільки позивач не є споживачем банківських послуг, адже вона не виступає стороною у відповідних правочинах, а є спадкоємцем особи, яка була клієнтом банку. А тому, на переконання представника відповідача, справа підсудна Печерському районному суду міста Києва, оскільки адреса місцезнаходжкння відповідача вул. Грушевського, 1Д, м. Київ.

У підготовчому засіданні представник відповідача Кузін Є. В. своє клопотання про передачу справи за підсудністю підтримав, просить його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні щодо передачі справи за підсудністю не заперечувала.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що спір не підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області та його належить передати за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Оскільки предметом спору в цій справі є виконання вимоги спадкоємця вкладника щодо повернення коштів та стягнення моральної шкоди, то на цей спір поширюються загальні правила підсудності, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Встановлено, що адреса місцезнаходження відповідача - вул. Грушевського, 1Д, м. Київ.

Вищенаведене дає підстави для висновку, що позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про виконання вимоги спадкоємця вкладника щодо повернення коштів та стягнення моральної шкоди за територіальною підсудністю належить до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне передати позовну ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про виконання вимоги спадкоємця вкладника щодо повернення коштів та стягнення моральної шкоди для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 352, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» виконання вимоги спадкоємця вкладника щодо повернення коштів та стягнення моральної шкоди передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь