Справа № 750/8043/22
Провадження № 2/750/1718/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Салтан К. А.

представник позивачки адвокат Антоненко Л. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні (у порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди

Суть спору

1. 22.11.2022 ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідачка), ОСОБА_3 (далі співвідповідачка) та малолітніх дітей співвідповідачки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення з відповідачів 45072 грн 38 коп. у відшкодування майнової шкоди, завданої 11.03.2020 з вини ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також 6000 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

2. В обґрунтування позову вказує, що відповідачі є спадкоємцями ОСОБА_6 за законом, а тому зобов`язані відшкодувати завдану їй спадкодавцем майнову шкоду, в межах вартості успадкованого відповідачами майна.

Процесуальні дії суду і сторін у справі

3. Ухвалою судді від 30.11.2022 відкрито провадження в цивільній справі № 750/8043/22, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 46, 47).

Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи подати до суду процесуальні заяви по суті справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив і заперечення).

4. Відповідачі своїми процесуальними правами не скористалися і відзиви на позовну заяву суду не подали.

Позиція учасників справи у судовому засіданні

5. Представник позивачки пред`явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні.

6. Відповідачі не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; про причини неявки суд не повідомили.

Обставини справи, встановлені судом

7. 11.03.2020 в м. Чернігові відбулося зіткнення автомобіля «Інфініті FX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , з автомобілем «Ніссан Жук», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням позивачки.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження, чим позивачці завдано майнової шкоди.

8. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.05.2020 (справа № 750/2295/20), яка залишена в силі постановою Чернігівського апеляційного суду від 11.06.2020 (а.с. 5-10), провадження у справі про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення; цією же постановою винним у ДТП визнано ОСОБА_6 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

9. Як випливає з листа ТОВ «САН МОТОРС» (а.с. 17-19), вартість відновлювального ремонту належного позивачці автомобіля ставить 70352 грн 07 коп.; з цієї суми 25279 грн 69 коп. відшкодовано ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», решту суми в розмірі 45072 грн 38 коп. сплачено за ремонт автомобіля особисто позивачкою.

Таким чином, розмір завданої позивачці майнової шкоди, не відшкодованої ОСОБА_6 як винною особою, становить 45072 грн 38 коп.

10. Посилаючись на смерть ОСОБА_6 , позивачка просить суд відшкодувати завдану їй майнову шкоду за рахунок відповідачів як спадкоємців ОСОБА_6 за законом, оскільки останні фактично прийняли його спадщину та отримали у нотаріуса свідоцтва.

Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду

11. Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_6 у вчиненні ДТП і пошкодженні належного позивачці транспортного засобу є доведеною, що виключає необхідність її доказування в межах цієї справи.

12. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України (далі Кодекс) шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Отже, за встановленим цим Кодексом спеціальним правилом, завдана позивачці майнова шкода підлягала відшкодуванню ОСОБА_6 як особою, яка вже визнана судом винною у скоєнні ДТП, що спричинила її завдання.

13. За частинами першою, четвертою статті 1231 Кодексу до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем; майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержано ними у спадщину.

14. За клопотанням представника позивачки судом досліджено цивільну справу № 750/8017/21, до якої приєднано нотаріально посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_6 (а.с. 88-181).

Матеріали спадкової справи свідчать про те, що відповідачі, як спадкоємці ОСОБА_6 , отримали в грудні 2021 року свідоцтва про право на його спадщину, до складу якої входять 6 транспортних засобів (автомобіль марки «Ауді» Q7, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_5 ; автомобіль марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_6 ; автомобіль марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_7 ; автомобіль марки «ГАЗ 330202», реєстраційний номер НОМЕР_8 ) і трикімнатна квартира АДРЕСА_1 .

Виходячи з укладеного відповідачами Договору про поділ спадщини від 07.12.2021 (цивільна справа № 750/8017/21, а.с. 142, 143), частка ОСОБА_2 у спадщині ОСОБА_6 становить 2/5; частка ОСОБА_3 у спадщині ОСОБА_6 1/5; частка ОСОБА_4 у спадщині ОСОБА_6 1/5; частка ОСОБА_5 у спадщині ОСОБА_6 1/5.

За таких обставин, з відповідачів на користь позивачки слід стягнути завдану ОСОБА_6 майнову шкоду в межах вартості успадкованого рухомого та нерухомого майна, з урахуванням їхніх часток.

15. Отже, пред`явлений позов грунтується на законі, а тому належить до задоволення.

Розподіл судових витрат

16. За приписами статей 133, 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

17. При звернення до суду позивачка оплатила витрати на правничу допомогу адвоката Антоненко Л. А., яка представляла її інтереси в суді, в сумі 6000 грн (а.с. 36). Тому, на користь позивачки слід стягнути у відшкодування понесених судових витрат: з ОСОБА_2 2400 грн, а з усіх інших відповідачів ( ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) по 1200 грн з кожного.

18. Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

суд вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 45072 грн 38 коп. у відшкодування майнової шкоди, завданої ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах вартості рухомого та нерухомого майна, одержано ними у спадщину, та виходячи з того, що: частка ОСОБА_2 у спадщині становить 2/5, частка ОСОБА_3 1/5, частка ОСОБА_4 1/5, частка ОСОБА_5 1/5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2400 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1200 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1200 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1200 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 992 грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 992 грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення.

Ідентифікаційна інформація про сторони:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_9 );

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_10 );

ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_11 );

ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_12 );

ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_13 ).

Суддя В. О. Коверзнев