Номер провадження 2-п/205/52/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року представником ОСОБА_1 адвокатом Коган Р.В. подано до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2022 року по цивільній справі № 205/11324/21 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що 18.04.2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 205/11324/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ОСОБА_1 судової повістки не отримував, про відкриття провадження сповіщений не був. При цьому, заявник вважає позовні вимоги банку передчасними, оскільки строк кредитного договору не сплив, умовами договору його встановлено до 23.09.2025 року, а вимогу про дострокове погашення кредиту та відсотків або про прострочення платежів заявник не отримував.

Ухвалою судді від 24.10.2022 року поновлено строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято заяву до розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, з урахуванням ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду заяви встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення, окрім обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і доказів про це, повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Також відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, процесуальним законом передбачено дві умови, за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме встановлення судом, що:

1)відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин,

2)докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з матеріалами справи, відповідача у відповідності до вимог ЦПК України було повідомлено про розгляд справи: направлено судову повістку за адресою, зазначеною в позові, яка є адресою реєстрації відповідача, що підтверджується відомостями ДМС (а.с.41). Також в цьому поштовому відправленні було направлено копію ухвали про відкриття провадження та позову з додатками. Однак, як вбачається з довідки про причини повернення ОСОБА_1 відмовився від отримання зазначеного поштового відправлення (а.с.35-36). Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України в разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Таким чином, аргументи відповідача про необізнаність про відкриття провадження не заслуговують на увагу.

Окрім того, з заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що заявник просить скасувати заочне рішення тому, що пред`явлення позову було передчасним, а вимогу про дострокове повернення кредиту він не отримував.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір, укладений між сторонами, містить умови щодо права банку пред`явити вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту у разі прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту щонайменше на один календарний рік. При цьому, матеріали справи містять досудову вимогу та докази її направлення відповідачу (а.с.15-20). Отже, у заяві про перегляд заочного рішення не наведено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.