Справа № 291/1554/22
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2022 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Митюк О.В.,

при секретарі судового засідання - Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружин Житомирської області заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності правовстановлюючого документу, трудової книжки.

Свою заяву мотивує тим, що він ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час має намір оформити пенсію по інвалідності.

З метою оформлення пенсії по інвалідності звернувся за місцем проживання до ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області з відповідною заявою та надав наявну у нього трудову книжку, яка підтверджує його стаж роботи, а саме: трудову книжку серії НОМЕР_1 , яка підтверджує його роботу в період з 01.11.1993 р. по 29.11.2007 р. та архівні довідки видані Комунальною установою «Ружинський трудовий архів» 09.08.2022 року №440 та №441, які підтверджують стаж роботи за період з 1993 року по 1999 рік.

Проте листом від 31.08.2022 року за №0600-0218-8/63441 ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області його було повідомлено про відмову у призначенні пенсії по інвалідності.

Згідно вказаного листа йому не зараховано до страхового стажу періодів роботи за 1993-2000 роки в КСП «Маяк» згідно архівних довідок від 09.08.2022 року №440, №441, оскільки у вказаних довідках його по батькові не відповідає його паспортним даним.

У його паспорті громадянина України по батькові зазначено, як « ОСОБА_2 », а у вказаних архівних довідках його по батькові зазначено скорочено- « ОСОБА_3 »

Все вищевказане підтверджується його паспортом, трудовою книжкою, довідками від 09.08.2022 року №440 та №441, листом ГУ ПФУ в Житомирській області від 31.08.2022 року.

Таким чином, заявник на даний час має намір оформити отримання пенсії по інвалідності, однак зробити цього не може, оскільки в правовстановлюючому документі, який підтверджує його страховий стаж, а саме: в архівних довідках виданих Комунальною установою «Ружинський трудовий архів» 09.08.2022 р. за №440 та №441, де по батькові, не збігається по батькові, записаним в паспорті громадянина України, вказане стало підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок.

В суд заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, посилаючись на факти викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з

наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 Цивільного процесуального кодексу

України (далі ЦПК України) ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту

належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зі змісту архівної довідки № 440 від 09.08.2022 року, виданої комунальною установою «Ружинський трудовий архів» вбачається, що в архівному фонді КСП «Маяк» с.Білилівка, Ружинського району, Житомирської області у книгах нарахувань заробітної плати значиться ОСОБА_1 , його виходо-дні становлять:

-1998 рік-грудень 5 днів;

-1999 рік- січень 3 дні, лютий-28 днів, березень -31день, квітень- 30 днів, травень- 26 днів,червень-29 днів,липень -25 днів, серпень-10 днів (а.с.5).

Зі змісту архівної довідки № 441 від 09.08.2022 року, виданої комунальною установою «Ружинський трудовий архів» вбачається, що в архівному фонді КСП «Маяк» с.Білилівка, Ружинського району, Житомирської області у книгах нарахувань заробітної плати значиться ОСОБА_1 ., його виходо-дні становлять:

-1993 рік- листопад 12 днів, грудень-31 день;

-1994 рік- січень 31 день, лютий-28 днів, березень -31день, квітень- 30 днів, травень- 9 днів,червень-30 днів,липень -31 день, вересень-48 днів, жовтень- 20 днів, листопад- 38 днів,грудень-31 день;

-1995 рік- січень 5 днів, лютий-28 днів, березень -29 днів, квітень- 29 днів, травень- 13 днів,червень-26 днів,липень -30 днів, серпень-31 день, вересень-30 днів, жовтень- 31 день, листопад- 30 днів,грудень-17 днів;

-1996 рік- січень 40 днів, лютий- 24 дня, березень -27 днів, квітень- 25 днів, травень- 27 днів,червень-26 днів,липень -27 днів, серпень-27 днів, вересень-25 днів, жовтень- 27 днів, листопад- 25 днів,грудень-26 днів;

-1997 рік- січень -27 днів, лютий- 24 дня, березень -26 днів, квітень- 26 днів, травень- 26 днів, липень -56 днів, (а.с.13).

Той факт, що вказані довідки належать заявнику підтверджується його трудовою книжкою, в якій зазначено час його роботи в КСП «Маяк» с.Білилівка Ружинського району Житомирської області (а.с.9-12).

Згідно архівної довідки, наданої «Архівним відділом» Бердичівської РДА Житомирської області №351-р від 02.08.2022 року вбачається, що в архівному фонді Ружинської РДА Житомирської області в розпорядженні представника Президента України в Ружинському районі Житомирської області від 08.10.1992 року №214 проведено державну перереєстрацію колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» утвореного на базі колгоспу «Маяк», яке є правонаступником бувшого колгоспу «Маяк» с.Білилівка (а.с.15).

Відповідно архівного витягу від 20.09.2022р. №451-Р , виданого архівним відділом Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, якою стверджується те, що згідно протоколу №9 засідання правління КСП «Маяк», що відбулося 05.08.1994р. заявника ОСОБА_1 було прийнято в члени КСП «Маяк» та надано роботу (а.с.14).

Повним збігом реєстраційного номера картки платника податків НОМЕР_2 , яким зазначено в картці платника податків, виданій Ружинською ДПІ ГУ ДПС у Житомирській області на ім`я заявника та реєстраційного номера картки платника податків, який зазначено в архівній довідці Комунальної установи «Ружинський трудовий архів» від 12.09.2022р. №604 що містить відомості з книг нарахувань заробітної плати КСП «Маяк» с.Білилівка Ружинського району Житомирської області про роботу ОСОБА_1 . В КСП «Маяк» за 1998-1999рр.;

Повним збігом реєстраційного номера картки платника податків НОМЕР_2 , який зазначено в картці платника податків, виданій Ружинською ДПІ ГУ ДПС у Житомирській області на ім`я заявника та реєстраційного номера картки платника податків, який зазначено в архівній довідці Комунальної установи «Ружинський трудовий архів» від 12.09.2022р. №605, що містить відомості з книг нарахувань заробітної плати КСП «Маяк» с.Білилівка Ружинського району Житомирської області про заробітну плату ОСОБА_1 . КСП «Маяк» за 1998-1999рр.

Архівної довідкою, виданою Комунальною установою «Ружинський трудовий архів», від 18.08.2022р. № 508, якою стверджується , що в книгах нарахувань заробітної плати КСП «Маяк» с.Білилівка Руєжинського району Житомирської області за 1993-2000р.р., а також в книгах нарахувань заробітної плати СВК «Іскра» с.Дерганівка Ружинського району Житомирської області за 2005-2007рр. інших працівників за прізвищем, іменем та по батькові - ОСОБА_1 , не виявлено.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації Житомирської області від 16 березня 2000 року №128 проведено державну реєстрацію сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Білилівське», яке є юридичним в частині розподільчого балансу правонаступником КСП «Маяк» (а.с.15).

Листом Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області заявнику було відмовлено у зарахуванні до страхового стажу період роботи з 1993 по 2000 роки в КСП «Маяк», оскільки в довідках заявника по батькові не повністю зазначено ( ОСОБА_3 ), що не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_2 ) (а.с.6-8).

Таким чином, судом встановлено, що неспівпадіння по батькові заявника, яке зазначено в його паспорті громадянина України, та його по батькові , яке зазначено в архівних довідках, виданих Комунальною установою «Ружинський трудовий архів» 09.08.2022р. за № 440 та №441,які підтверджують стаж роботи в КСП «Маяк» за період з 1993р. по 1999р. , порушує права заявника, оскільки не дає змоги підтвердити зазначений страховий стаж і, відповідно, впливає на реалізацію його права на пенсійне забезпечення.

Водночас суд також враховує роз`яснення, викладені у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно якого суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п.6 ч.і ст.315 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.07.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документа, що архівні довідки №440 та №441 від 09.08.2022 року, які видані комунальною установою «Ружинський трудовий архів» належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 259, 315 п.1 , ст.316, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів:

-архівної довідки №440 від 09.08.2022 року, виданої Комунальною установою «Ружинський трудовий архів», в якій зазначені відомості з документів архівного фонду Колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» с.Білилівка Ружинського району Житомирської області, а саме: відомості книги нарахувань заробітної плати про виходо-дні за 1998 р., 1999 р., 2000 р. працівника ОСОБА_1 ;

- архівної довідки №441 від 09.08.2022 року, виданої Комунальною установою «Ружинський трудовий архів», в якій зазначені відомості з документів архівного фонду Колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» с.Білилівка Ружинського району Житомирської області, а саме: відомості книги нарахувань заробітної плати про виходо-дні за 1993 р., 1994 р., 1995 р.,1996 р.,1997 р. працівника ОСОБА_1 .

Сторони по справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області, місце розташування:10003, м.Житомир, вул.Ольжича, буд.7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Митюк.