УХВАЛА

Про закриття провадження у справі

20.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 16098,91 грн., інфляційні витрати в розмірі 688,74 грн, та 3% річних в сумі 233,50 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2022 року у справі було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12.12.2022 р. відповідач направив відзив на позовну заяву (а.с. 39), в якому вказав, що повністю погасив заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 16098,91 грн. Заперечував проти стягнення з нього інфляційних витрат та 3% річних, оскільки позивач в досудовому порядку не направляв йому вимогу про стягнення заборгованості, його заробітна плата протягом останніх восьми місяців зменшилась на 50 відсотків. Просив суд закрити провадження в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ та відмовити позивачу у стягненні інфляційних витрат та 3% річних.

20.12.2022 представник позивача направив заяву (а.с.42-43), в якій вказав, що ОСОБА_1 сплатив в повному обсязі заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 16098,91 грн, тому вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог в частині інфляційних витрат та 3% річних.

Посилаючись на те, що заборгованість з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, погашена відповідачем в повному обсязі, просив закрити провадження у справі та повернути частину сплаченого при подачі позовної заяви до суду судового збору.

Крім того, представник позивача просить розгляд справи проводити в його відсутність.

В судове засідання 20.12.2022 р. сторони не з`явились.

Відповідно до приписів ст.ст. 211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників судового провадження.

За правилами ч. 1 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що зі змісту розрахунку споживання природного газу за період з 01.07.2015 року по 01.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 16098,91 грн (а.с. 9-11).

09.12.2022 р. відповідач в повному обсязі сплатив заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 16098,91 грн, що підтверджується копіями відповідних квитанцій (а.с.40, 44-46).

Нормами п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалоюзакриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Беручи до уваги те, що представник позивача, скориставшись наданим процесуальним правом, зменшив розмір позовних вимог до 16098,31 грн, відповідач в повному обсязі сплатив заборгованість за спожитий природний газ в зазначеному розмірі, яка є предметом спору в даній справі, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Нормами ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України визначено,що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі, зокрема, відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з позовом позивачсплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №9 від 07.10.2022 р.

З огляду на те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач не підтримує заявлені вимоги внаслідок погашення їх відповідачем після звернення до суду з позовом, на підставі ст.ст. 142, 255 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом, а також стягує з відповідача 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом, що становить 1240,50 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 211, 223, 247, 255, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у цивільній справі.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» з державного бюджету України судовий збір в розмірі 1240,50 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №9 від 07.10.2022 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» судовий збір в розмірі 1240,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька