ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1645/22
номер провадження 2/695/871/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю: секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», ліквідаційної комісії ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», ліквідаційна комісія ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 04.07.2022р. по даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 25.10.2022р. по даній справі було залучено в якості співвідповідача ліквідаційну комісію ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України».

Відповідачі у порядку встановленому чинним законодавством повідомлялися про час та місце розгляду матеріалів справи, на останню відому адресу місця їх знаходження, однак до суду в судові засідання свого представника не направили, будь-яких клопотань чи скарг не заявили, що ставало причиною неодноразового перенесення розгляду справи на іншу дату.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

За змістом положень статті 129 Конституції, статті 2 Цивільного процесуального кодексу одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення сторони відповідача про час та місце розгляду справи, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та не повідомив про причини своєї неявки, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», ліквідаційна комісія ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.