УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/5320/14

Провадження №6/751/258/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс»

представник заявника Романюк Іван Миколайович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - ОСОБА_1 у справі № 751/5320/14 (а.с.36-37).

Заявлені вимоги мотивує тим, що 12.09.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист №751/5320/14 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 681 016,73 грн. Державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №51587339. 17 вересня 2021 року АТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» право вимоги за кредитним договором №490069030 від 14.05.2008 щодо боржника ОСОБА_2 . У подальшому ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» відступив право вимоги за вказаним договором ОСОБА_1 . У зв`язку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 10.01.2022 призначив розгляд заяви. Одночасно залучив до участі у справі, як заінтересованих осіб, АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_3 та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс».

Протокольною ухвалою суду від 31 січня 2022 року розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 09 червня 2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 28 червня 2022 року розгляд справи відкладено для подання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника заявника про залучення до участі у справі як заінтересовану особу АТ «Альфа-Банк» та відкладення розгляду справи.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому порядку. Від представника заявника та представника заінтересованої особи АТ «Альфа-Банк» в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення даної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі №578-9/382/14 від 18.03.2014 стягнув солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа- Банк» 681 016,73 грн (а.с.1-3).

На підставі вказаного рішення ухвалою суду від 09 вересня 2014 року видано виконавчі листи (а.с.6).

31 жовтня 2014 року державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №45261942 (а.с.8).

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 08.01.2015 скасував рішення третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі №578-9/382/14 від 18.03.2014 в частині стягнення боргу у солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа- Банк» (а.с.145-147).

10 лютого 2015 року виконавче провадження №45261942, де боржником є ОСОБА_3 , закінчено та виконавчий лист повернуто до органу, який його видав (а.с.33,34).

Також 08 липня 2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №51587339 про примусове виконання виконавчого листа №751/5320/14, де боржником є ОСОБА_2 (а.с.42-43).

Згідно відомостей із автоматизованої системи виконавчого провадження від 28.06.2022 виконавче провадження №51587339 завершено (а.с.137).

Відповідно до постанови державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 23.02.2017 виконавчий лист №751/5320/14, де боржником є ОСОБА_2 повернуто стягувачу (а.с.155).

17 вересня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс`укладено договір факторингу, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс», а ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №490069030 від 14.05.2008 року, який укладено з ОСОБА_2 (а.с.44-47).

Одночасно 17 вересня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги №10/09/21/2-А, за умовами якого цесіонарій зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження цедент, а цедент зобов`язується відступити цесіонарієві свої права грошової вимоги за кредитним договором №490069030 від 14.05.2008 року (а.с.48-51).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника, усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документу, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. До відкриття виконавчого провадження ця особа є стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення, а тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197 цс 21 дійшла висновку про те, що враховуючи завдання виконавчого провадження, як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні підстави для процесуального правонаступництва. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197 цс 21 зазначила, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.2 ст. 26 Закону №606-Х1У), Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того, чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання який не був поновлений судом, матиме можливість штучно збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнути законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого часу. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права».

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, зокрема після закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, порушує принцип юридичної визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

З 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, згідно Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

23.02.2017 року виконавчий документ повернуто стягувачу. Згідно відомостей із автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 28.06.2022 відсутні відкриті виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем АТ «Альфа-Банк».

Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання сплив ще до придбання ОСОБА_1 права вимоги до боржника ОСОБА_2 у даній справі. Заявником не подано заяв про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин та у зв`язку пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, відсутні підстави і для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258, 260, 354-355, 432, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 12 липня 2022 року.

Суддя Н. В. Маслюк