Справа № 212/6885/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Курдупової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без повідомлення осіб та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 212/6885/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

12 грудня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 23 грудня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання по справі.

26 грудня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Дербіна Д.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

27 грудня 2022 року вказана заява передана у провадження судді Зіміна М.В.

У заяві про забезпечення позову заявник просить суд, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, зупинити виконавче провадження № 52962566 відносно ОСОБА_1 , яке відкрито Покровським ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до набрання законної сили рішенням у справі № 212/6885/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, адже з позивача продовжується стягнення аліментів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову судом встановлено наступне.

Частинами першою, другою статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У частині першій статті 150 ЦПК України закріплено види забезпечення позову, які обирає безпосередньо сам заявник.

Згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії та така заборона полягає в утриманні певної особи у виконанні конкретних дій.

Згідно положень ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» саме до повноважень виконавця у виконавчому провадженні віднесено право зупинення виконавчих дій у порядку визначеному цим Законом.

Так, обраний позивачем вид забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 52962566 відносно ОСОБА_1 не відповідає змісту положень п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, адже позивачем не зазначено яка саме особа повинна утриматись від вчинення певних дій та не вказані конкретні дії, які підлягають припиненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, обраний позивачем спосіб забезпечення позову не відповідає положенням ст. 150 ЦПК України та позивачем не зазначено посилання на закон, а також міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, які передбачають можливість застосування такого способу забезпечення позову.

На підставі викладеного, оцінивши доводи заяви про забезпечення позову, беручи до уваги позовні вимоги позивача викладені в позовній заяві, суд вважає вказану заяву про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 212/6885/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду складена та підписана 27 грудня 2022 року.

Суддя М. В. Зімін