Номер провадження: 22-ц/813/8902/22
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Кліменка Володимира Павловича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси у складі судді Луняченка В.О. від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бентослов» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

20 жовтня 2022 року Київський районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі рішення, на яке 14 листопада 2022 року адвокат Кліменко В.П., який діє від імені ОСОБА_1 , подав вступну та резолютивну частину апеляційної скарги, обґрунтовуючи тим, що повного тексту рішення він не отримував та з ним не ознайомлювався, а тому не може в повній мірі обґрунтувати в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення.

21 грудня 2022 року адвокат Кліменко В.П. подав до суду доповнення до апеляційної скарги, одночасно порушивши питання про поновлення строку на їх подання.

В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що під час судового засідання було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Він неодноразово звертався до суду першої інстанції з клопотанням про надіслання копії судового рішення, проте з повним текстом рішення він ознайомився лише 02 грудня 2022 року, після чого у строки, передбачені ст.354 ЦПК України звернувся до суду апеляційної інстанції з доповненнями до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважність причин пропуску строку на подання доповнень до апеляційної скарги матеріалами справи підтверджено, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги, як пропущеного з поважних причин.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.127, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Кліменка Володимира Павловича, який діє від імені ОСОБА_1 , про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги задовольнити.

Поновити адвокату Кліменку Володимиру Павловичу, який діє від імені ОСОБА_1 , строк на подання доповнень до апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Кліменка Володимира Павловича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бентослов» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження: № 22-ц/813/8902/22.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько