Справа № 2-539/11
Провадження № 6/211/28/22
У Х В А Л А
іменем України
про заміну сторони виконавчого провадження
06 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участі секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження,
заявник ТОВ «ФК «Траст Фінанс» звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд здійснити заміну стягувача у цивільній справі № 2-539/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 087-2008-2935 від 20.10.2008 в сумі 596,42 грн., заборгованості за відсотками в сумі 40 896,87 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту в сумі 197 708,24 грн., посилаючись на відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором. В обґрунтування зазначено про наявність рішення суду від 22.11.2011 про солідарне стягнення з боржників на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором та укладення 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договору факторингу № 30/04/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі й кредитним договором № 087-2008-2935 від 20.10.2008. Укладенням 13.08.2021 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Траст фінанс» договору факторингу № 13/08/21/ФК1, останнє набуло право вимоги за вказаним кредитним договором, тому просить задовольнити вимоги.
Ухвалою суду від 20 січня 2022 року прийнято заяву до розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, тому враховуючи положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2011 року у справі № 2-539/11 позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 087-2008-2935 від 20 жовтня 2008 року, з яких заборгованість за кредитом у сумі 596 гривень 42 коп., заборгованість за нарахованими відсотками у сумі 40 896 гривень 87 коп., заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту у сумі 197 708 гривень 24 коп., заборгованість по підвищеним відсоткам у сумі 176 гривень 68 коп. та витрати по справі: судовий збір 1 700 гривень 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень 00 коп.
Ухвалами суду від 16 березня 2015 року, 19 травня 2015 року, 28 листопада 2019 року за заявами АТ «Універсал Банк» видавалися дублікати виконавчих листів по справі та поновлювався строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання .

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частин 1,2,5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду. Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах».

Відповідно до наданої до суду копії договору факторингу № 30/04/21/ФК1, укладеного 30 квітня 2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк», як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як фактором, до останнього перейшло право грошової вимоги в тому числі за кредитним договором № 087-2008-2935 від 20 жовтня 2008 року, укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1

13 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», як фактором, укладено договір факторингу № 13/08/21/ФК1, відповідно до якого до фактора перейшло право грошової вимоги в тому числі за кредитним договором № 087-2008-2935 від 20 жовтня 2008 року, укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

Відомостей про визнання вказаних договорів факторингу недійсними суду не надано.

Таким чином, встановлено, що ТОВ «ФК «Траст Фінанс» набуло права кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на законних підставах.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі статтею 515 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в статті 37 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу , в тому числі у зобов`язанні на стадії виконання .

Внаслідок укладення договорів про відступлення прав вимоги відбулася заміна кредитора за рішенням суду від 22 листопада 2011 року у справі № 2-539/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 087-2008-2935 від 20 жовтня 2008 року, з яких заборгованість за кредитом у сумі 596 гривень 42 коп., заборгованість за нарахованими відсотками у сумі 40 896 гривень 87 коп., заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту у сумі 197 708 гривень 24 коп., заборгованість по підвищеним відсоткам у сумі 176 гривень 68 коп. та витрати по справі: судовий збір 1 700 гривень 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень 00 коп.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника та заміни сторони виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», що в свою чергу узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» - повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу на виконання рішення від 22 листопада 2011 року у справі № 2-539/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 087-2008-2935 від 20 жовтня 2008 року, з яких заборгованість за кредитом у сумі 596 гривень 42 коп., заборгованість за нарахованими відсотками у сумі 40 896 гривень 87 коп., заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту у сумі 197 708 гривень 24 коп., заборгованість по підвищеним відсоткам у сумі 176 гривень 68 коп. та витрати по справі: судовий збір 1 700 гривень 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень 00 коп., його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Софіївська, буд.10, приміщ. 4).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2022 р.

Суддя Н.Г.Середня