Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/2238/22
Провадження № 2/552/1196/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.05.2022 суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до Полтавського державного аграрного університету, місцезнаходження: м.Полтава, вул.Сковороди, 1/3,

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 квітня 2022 року її позовну заяву передано до Київського районного суду м.Полтави для розгляду справи за підсудністю.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом з`ясовано, що при зверненні до суду позивачем з посиланням на п.п. 1 та 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачено судовий збір.

Але згідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В інших справах, спір у яких виник з трудових правовідносин, позивачі від сплати судового збору не звільняються.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач в своїй позовній заяві об`єднала дві позовні вимоги немайнового характеру: 1) визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, 2) стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна вимога про поновлення на роботі підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судовим збором не оплачується.

Але на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач не звільнений від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач також посилалась на наявність підстав для звільнення від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено звільнення від сплати судового збору осіб з інвалідністю I та II груп, законних представників дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Але документів, що підтверджують наявність у неї пільг, передбачених п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач до матеріалів справи не надала.

Тому позивачу необхідно надати суду документ (завірену копію), яка підтверджує звільнення її від сплати судового збору, або сплатити судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., докази сплати надати суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського державного аграрного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова