ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7976/22 Справа № 190/1206/22 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Капран Руслана Валерійовича на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства П`ятихатський комбікормовий завод до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року задоволено частково заяву ПП П`ятихатський комбікормовий завод про забезпечення позову. Заборонено особам, уповноваженим виконувати функції державного реєстратора у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в порядку, встановленому ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майн, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо земельної ділянки площею 5,94 га, кадастровий номер :01:002:0098, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Дніпропетровська область. П`ятихатський район, Грушуватська сільська рада, в цілому та її частин. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погодившись з ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року про забезпечення позову представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Капран Р.В. подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не отримував копію оскаржуваної ухвали суду від 30 вересня 2022 року. Про текст оскаржуваної ухвали суду від 30 вересня 2022 року ОСОБА_1 дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 12 жовтня 2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не отримував копію оскаржуваної ухвали суду від 30 вересня 2022 року. Про текст оскаржуваної ухвали суду від 30 вересня 2022 року ОСОБА_1 дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 12 жовтня 2022 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Капран Р.В. на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ПП П`ятихатський комбікормовий завод до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору недійсним - залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

07 листопада 2022 року із П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду надійшли виділені матеріали справи №190/1206/22 за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Капран Р.В. на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року виділені матеріалами з цивільної справи за заявою ПП П`ятихатський комбікормовий завод про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПП П`ятихатський комбікормовий завод до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору недійсним, повернуто до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення.

09 грудня 2022 року із П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду повернулись виділені матеріали справи №190/1206/22.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Капран Руслану Валерійовичу строк на апеляційне оскарження ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Капран Руслана Валерійовича на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року про забезпечення позову.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 31 січня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова