Справа № 286/3486/20
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Овруцького районного суду від 08.09.2022 у справі №286/3486/20 за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл будинку та земельної ділянки в натурі, в частині переобладнання будинку, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 надіслав смс, що через три дні поміняє замки в будинку, що перешкоджає їй в користуванні її частиною будинку. Виконавчий комітет сільської ради ще не надав дозвіл на переобладнання, а виготовлення технічної документації та будівельних робіт потребує часу.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлялися про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 08.09.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку та земельної ділянки в натурі було розділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,14 га з кадастровим номером :01:003:0113 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за варіантами №3 судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи від 26.08.2021.

Виділено в натурі ОСОБА_1 50/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: кімнату 1-4 площею 10,60 кв.м, кімнату 1-5 площею 10,10 кв.м, кімнату 1-6 площею 18,70 кв.м; 63/100 частин сараю, туалет та 1/2 частину огорожі загальною вартістю 74131 грн. 00 коп., а також земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка з кадастровим номером :01:003:0113) площею 656, 25 кв. м (0,065625 га), а саме: ділянку площею 108,0 кв.м. ( 0,0108 га), що на схемі позначена під №1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 5-6-7-22-23-24-25-28-29-30-5, зі сторонами: 9,21 м-3, 19м-11,48м-4,38м-3,42м-2,32м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-1,17 м; ділянку площею 548,25 кв. м (0,054825 га), що на схемі позначена під №2 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 10-11-12-13-14-31-16-17-18-19-20-21-10, зі сторонами: 15,65м-31,47 м-11,49 м-8-87м-0,18 м - лінія проходить по лінії поділу сараю ( літ. «Б»)-4,56 м -3,35 м-3,05 м-2,85 м-12,97 м-27, 75 м..

Виділено в натурі ОСОБА_2 50/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: веранду 1-1 площею 7,20 кв.м, коридор 1-2 площею 11,70 кв.м, кладовку 1-3 площею 10,80 кв.м, кухню 1-7 площею 16,80; 37/100 частин сараю, 1/2 частину огорожі загальною вартістю 72970 грн., а також земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка з кадастровим номером :01:003:0113) площею 656, 25 кв.м (0,065625 га), а саме: ділянку площею 113,2 кв.м (0, 01132 га), що на схемі позначена під №3 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 3-4-5-30-29-28-25-24-26-27-3 зi сторонами: 11,64 м-5,92м-1,17м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-2,32м-4,76м-3,52м-4,4м; ділянку площею 507,35 кв.м (0,050735 га), що на схемі позначена під №4 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 7-8-9-10-21-20-23-22-7 зі сторонами: 5,81м-30,77 м-12,04 м-27,75 м-12,97м-3,0м-4,38м-11,48 м та ділянку площею 35,7 кв.м (0,00357 га), що на схемі позначена під №5 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 1-2-15-16-31-14-1, зі сторонами: 5,61м-1,19м-4,7м-лінія проходить по лінії поділу сараю (літ. «Б»)-0,18м-6,54м.

В спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено земельну ділянку загальною площею 87,5 кв.м (0,00875 га), що на схемі позначена під №6 (зображена блакитним кольором), яка проходить по точках: 2-3-27-26-24-23-20-19-18-17-16-15-2, зі сторонами: 4,75м-4,4м-3,52м-4,76м-3,42м-3,0м-2,85м-3,05м-3,35м-4,56м-4,7м-1,19м.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Аналіз положень цієї статті дозволяє стверджувати, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а підставою для роз`яснення такого рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний і зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття якого викликає труднощі. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_3 просить роз`яснити рішення Овруцького районного суду від 08.09.2022 у справі №286/3486/20 за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл будинку та земельної ділянки в натурі, в частині переобладнання будинку, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 надіслав смс, що через три дні поміняє замки в будинку, що перешкоджає їй в користуванні її частиною будинку. Виконавчий комітет сільської ради ще не надав дозвіл на переобладнання, а виготовлення технічної документації та будівельних робіт потребує часу.

Суд в мотивувальній частині вказаного рішення зазначив про необхідність проведення сторонами ремонтно-будівельних робіт для забезпечення ізольованого користування виділеними їм приміщеннями, а також виконання робіт по організації та підключенню новостворених квартир житлового будинку до інженерних комунікацій (електрозабезпечення, водопроводу, каналізації, газопостачання, з установкою самостійних лічильників, а також системи опалення з установкою опалювальних котлів), що можливе лише після розробки та узгодження в установленому законодавством порядку проектної документації на прокладку внутрішніх та зовнішніх інженерних комунікацій і отриманням необхідних дозволів у відповідних інстанціях.

В своїй заяві про роз`яснення судового рішення заявник повідомляє, що виконавчий комітет сільської ради ще не надав дозвіл на переобладнання житлового будинку, а виготовлення технічної документації та будівельних робіт потребує часу, що вказує на зрозумілість їй вказаного рішення. При цьому, вона вказує, що відповідач ОСОБА_2 надіслав смс, що через три дні поміняє замки в будинку, що перешкоджає їй в користуванні її частиною будинку. Тобто, по своїй суті роз`яснення, про яке просить заявник, стосується не змісту судового рішення, а порядку його виконання.

Таким чином, за встановлених обставин, з огляду на те, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт незрозумілості змісту рішення суду; роз`яснення, про яке просить заявник, стосується не змісту судового рішення, а порядку його виконання, відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на недопустимість створення перешкод один одному у користуванні поділеним між ними житлом до забезпечення ізольованого користування виділеними їм приміщеннями, а також виконання робіт по організації та підключенню новостворених квартир житлового будинку до інженерних комунікацій.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець Повний текст ухвали виготовлено 22.11.2022.