Справа № 700/3521/15-ц
Номер провадження 6/700/6/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Лисянський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючого- судді Пічкура С.Д.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за заявою Одеського державного університету внутрішніх справ, представник стягувача - адвокат Попова Оксана Вячеславівна, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката. В обґрунтування заяви зазначив, що 13.01.2016 року рішенням Лисянського районного суду Черкаської області у справі № 700/3521/15-ц задоволено позов Одеського державного університету внутрішніх справ про стягнення із ОСОБА_1 110884,18 грн. в якості відшкодування витрат за його утримання під час навчання та 1108,84 грн. судового збору. 26.12.2016 року для виконання вказаного рішення в примусовому порядку Лисянським районним судом Черкаської області видано виконавчі листи у справі про стягнення вищевказаних витрат та пред`явлено їх до примусового виконання. 11.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50763342 з примусового виконання вказаного рішення. 27.04.2017 року постановою головного державного виконавця Лисянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» ( у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними). Однак про повернення виконавчих документів стягувачу Одеський державний університет внутрішніх справ обізнаний не був, оскільки на адресу університету вони не надходили. Вказаний факт підтверджується довідкою відділення документального забезпечення Одеського державного університету внутрішніх справ від 22.08.2022, згідно якої у період з 01.01.2016 р. по 22.08.2022 р. до відділення документального забезпечення не надходили для реєстрації листи від відділу державної виконавчої служби Лисянського району Черкаської області у змісті яких зазначено громадянина ОСОБА_1 . Про те, що виконавчий лист повернуто стягувачу останній дізнався після подання ОСОБА_1 скарги на постанову про накладення арешту на його майно, винесену в межах виконавчого провадження № 50763342. Зокрема, 22.07.2022 р. на електронну адресу стягувача надійшла повістка про виклик до Лисянського районного суду Черкаської області у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність щодо не зняття арешту з майна. 04.08.2022 р. із суду надійшли скановані матеріали скарги ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачалося посилання боржника на постанову головного державного виконавця Лисянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 27.04.2017 р., якою виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Таким чином, в процесі розгляду цієї скарги Одеському державному університету внутрішніх справ і стало відомо про повернення виконавчого документа, після чого було проведено перевірку його надходження у відділення документального забезпечення. При її розгляді також встановлено, що у Лисянському відділі ДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ), відсутні матеріали виконавчого провадження № 50763342, згідно якого було накладено арешт на майно ОСОБА_1 , так як вони знищені. Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 09.08.2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Лисянського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області щодо не зняття арешту відмовлено. Зазначена ухвала була оскаржена боржником в апеляційному порядку та постановою Черкаського апеляційного суду від 05.10.2022 року вона залишена без змін. Згаданими судовими рішеннями встановлено, що рішення Лисянського районного суду Черкаської області у справі 700/3521/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 110884,18 грн. в якості відшкодування витрат за його утримання під час навчання та стягнення 1108,84 грн. судового збору боржником не виконане. Стягувач не втратив законного інтересу у реальному виконанні рішення суду та повторно пред`явив би виконавчі листи до примусового виконання в межах встановлених законом строків, у разі надходження цих листів, втім очевидно, що оригінали виконавчих листів було втрачено. Втрата оригіналів виконавчих листів призвела до того, що Одеський державний університет внутрішніх справ своєчасно не дізнався про їх повернення і тому пропустив строк на їх повторне пред`явлення до примусового виконання. Вказані причини є поважними як для поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, так і для видачі дубліката відповідного виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Тобто, даною правовою нормою встановлено, що лише замість втраченого оригіналу виконавчого документа, суд може видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів справи 13.01.2016 року рішенням Лисянського районного суду Черкаської області у справі № 700/3521/15-ц задоволено позов Одеського державного університету внутрішніх справ про стягнення із ОСОБА_1 110884,18 грн. в якості відшкодування витрат за його утримання під час навчання та 1108,84 грн. судового збору.

26.12.2016 року для виконання вказаного рішення в примусовому порядку Лисянським районним судом Черкаської області видано виконавчі листи у справі про стягнення вищевказаних витрат та пред`явлено їх до примусового виконання.

11.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50763342 з примусового виконання вказаного рішення.

27.04.2017 року постановою головного державного виконавця Лисянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» ( у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа, заявник зазначив, що постанова про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого документа до заявника не надходили. Вказаний факт підтверджується довідкою відділення документального забезпечення Одеського державного університету внутрішніх справ від 22.08.2022, згідно якої у період з 01.01.2016 р. по 22.08.2022 р. до відділення документального забезпечення не надходили для реєстрації листи від відділу державної виконавчої служби Лисянського району Черкаської області у змісті яких зазначено громадянина ОСОБА_1 . Про те, що виконавчий лист повернуто стягувачу останній дізнався після подання ОСОБА_1 скарги на постанову про накладення арешту на його майно, винесену в межах виконавчого провадження № 50763342. Зокрема, 22.07.2022 р. на електронну адресу стягувача надійшла повістка про виклик до Лисянського районного суду Черкаської області у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність щодо не зняття арешту з майна. 04.08.2022 р. із суду надійшли скановані матеріали скарги ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачалося посилання боржника на постанову головного державного виконавця Лисянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 27.04.2017 р., якою виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Таким чином, в процесі розгляду цієї скарги Одеському державному університету внутрішніх справ і стало відомо про повернення виконавчого документа, після чого було проведено перевірку його надходження у відділення документального забезпечення. При її розгляді також встановлено, що у Лисянському відділі ДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ), відсутні матеріали виконавчого провадження № 50763342, згідно якого було накладено арешт на майно ОСОБА_1 , так як вони знищені.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 09.08.2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Лисянського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області щодо не зняття арешту відмовлено. Зазначена ухвала була оскаржена боржником в апеляційному порядку та постановою Черкаського апеляційного суду від 05.10.2022 року вона залишена без змін.

Згаданими судовими рішеннями встановлено, що рішення Лисянського районного суду Черкаської області у справі 700/3521/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 110884,18 грн. в якості відшкодування витрат за його утримання під час навчання та стягнення 1108,84 грн. судового збору боржником не виконане.

Боржник та Лисянський відділ ДВС жодних заперечень на заяву та доказів на спростування її вимог суду не надали.

Виконавчий документ повернутий стягувачеві 27.04.2017 року на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Частиною 5 ст. 12 вказаного закону визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно ч. 6ст. 12 Закону, стягувач який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах трьохрічного строку після повернення виконавчого документа стягувачеві.

Згідно із ч. 1ст.129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Складовою справедливого судового розгляду, згідно практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Ураховуючи, що позивачем з об`єктивно незалежних від нього причин було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки його було втрачено в ході пересилання поштою, суд вважає за необхідне заяву стягувача задовольнити.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст., 433, п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Одеському державному університету внутрішніх справ (, 650014 м. Одеса, вул. Успенська, 1, р/р UA1000570) строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, виданого Лисянським районним судом Черкаської області 08.02.2016 р. на виконання рішення від 13.01.2016 р. у справі № 700/3521/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 витрат по сплаті судового збору в розмірі 1108, 84 грн.

Видати Одеському державному університету внутрішніх справ (, 650014 м. Одеса, вул. Успенська, 1, р/р НОМЕР_2 ) дублікат виконавчого листа, виданого Лисянським районним судом Черкаської області 08.02.2016 р. на виконання рішення від 13.01.2016 р. у справі № 700/3521/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 витрат по сплаті судового збору в розмірі 1108, 84 грн.

Суддя С. Д. Пічкур