печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.

учасники справи

позивач: Джек Деніел`с Пропертіз Інк., корпорація штату Делавер

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Джек Деніел`с Пропертіз Інк., корпорація штату Делавер - Коваля А.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Джек Деніел`с Пропертіз Інк., корпорація штату Делавер до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про дострокове припинення дії свідоцтва України на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача представника позивача Джек Деніел`с Пропертіз Інк., корпорація штату Делавер - Коваля А.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Джек Деніел`с Пропертіз Інк., корпорація штату Делавер до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про дострокове припинення дії свідоцтва України на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії, шляхом встановлення заборони:

- ОСОБА_1 передавати у будь-який спосіб повністю або частково право власності на знак для товарів і послуг «Apple Jack» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 10 березня 2016 року стосовно заявлених товарів 33-го класу МКТП або ж відмовлятися від зазначеного свідоцтва України на знак для товарів та послуг;

- Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України стосовно власника знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 10 березня 2016 р. стосовно заявлених товарів 33-го класу МКТП або ж відмови від зазначеного свідоцтва України на знак для товарів та послуг.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що предметом спору у даній справі є належне відповідачу-1 спірне свідоцтво України № НОМЕР_1 , а тому є ймовірність його відчуження на користь третіх осіб, що унеможливить виконання можливого рішення у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Джек Деніел`с Пропертіз, корпорація Штату Делавер є власником відомої серії торговельних марок «Jack Daniel's», яка нараховує більше 30 окремих реєстрацій даних торговельних марок, що входять до складу даної серії марок, застосовується слово «Jack» латиниці або «Джек» кирилиці, яке виступає спільним словесним елементом усієї серії торговельних марок, яка включає до свого складу торговельні марки, зокрема «Jack Apple».

Разом з тим, позивачеві стало відомо, що існує схожу та тотожне позначення ОСОБА_1 «Apple Jack», згідно свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 10.03.2016 р.

Так, позивач стверджує, що відповідач-1 ОСОБА_1 не використовує торгову марку принаймні 5 останніх років до дати подачі до суду цієї позовної заяви, що на думку позивача, є підставою для винесення рішення про дострокове припинення дії свідоцтва та ТМ Відповідача-1 повністю.

Представник позивача зазначає про необхідність застосування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що рішення у вказаній справі стосуватиметься прав та охоронюваних законом інтересів власника даного свідоцтва, а його виконання полягатиме в достроковому припиненні чинності вказаного свідоцтва шляхом внесення відомостей про його припинення до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки, тому виконання можливого рішення про задоволення позову є можливим тільки якщо власником даного свідоцтва на момент вирішення спору та прийняття рішення з набуттям ним законної сили та на момент його виконання залишатиметься одна й та сама особа.

У зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення даного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

При цьому, суд бере до уваги, що існує ризик внесення змін щодо власника прав інтелектуальної власності, що є предметом спору у даній справі та може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений позивачем.

Крім того, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення, оскільки заявлені позивачем вимоги мають немайновий характер і стосується припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельні марки, а отже ймовірності завдання збитків відповідачу, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Джек Деніел`с Пропертіз Інк., корпорація штату Делавер - Коваля А.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Джек Деніел`с Пропертіз Інк., корпорація штату Делавер до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про дострокове припинення дії свідоцтва України на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 передавати у будь-який спосіб повністю або частково право власності на знак для товарів і послуг «Apple Jack» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 10 березня 2016 року стосовно заявлених товарів 33-го класу МКТП або ж відмовлятися від зазначеного свідоцтва України на знак для товарів та послуг до набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Заборонити Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України стосовно власника знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 10 березня 2016 р. стосовно заявлених товарів 33-го класу МКТП або ж відмови від зазначеного свідоцтва України на знак для товарів та послуг до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Позивач - Джек Деніел`с Пропертіз Інк., корпорація штату Делавер: 4040 Сівік Центер Драйв, Сьют 528, Сан-Рафаель, Каліфорнія 94903, США.

Відповідач 1: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»: 01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1. Код ЄДРПОУ - 44673629.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин