Провадження №: 2/752/3742/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2019 по справі № 752/22695/19, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з розміру 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на тверду грошову суму у розмірі 6000,00 грн., починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття; розірвати шлюб зареєстрований 30.04.1999 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 477 від 30.04.1999 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, розірвання шлюбу, передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Надала до суду клопотання, в якому відмовилась від частини позовних вимог в частині розірвання шлюбу та просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Як встановлено судом, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.10.2021 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб розірвано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши клопотання позивача про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_2 та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі в даній частині позовних вимог, оскільки позивач ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовилася від частини позовних вимог до ОСОБА_2 , підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від частини позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України - у зв`язку із відмовою позивача від даної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.Ю.Мазур