Справа №274/5047/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Коломієць О.С. у цивільній справі № 274/5047/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»

05 грудня 2022 року електронною поштою на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Коломієць О.С.

Перевіривши доводи заяви про відвід судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений відвід підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2022 ОСОБА_1 заявляла відвід судді Коломієць О.С., з тих підстав, що суддею незаконно постановлено ухвалу від 01.09.2022 (про залишення апеляційної скарги без руху) у цій справі. Крім того скаржник зазначила, що перебуває у неприязних стосунках із суддею Коломієць О.С., зважаючи на те, що суддею, на її думку, протягом тривалого часу виносяться незаконні та завідомо упереджені рішення відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.10.2022 відвід, заявлений ОСОБА_1 визнано необґрунтованим, постановлено передати вирішення питання про відвід на розгляд судді, визначеному в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду у складі судді Трояновської Г.С. від 24.10.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коломієць О.С. у цивільній справі №274/5047/21 відмовлено, справу передано для продовження розгляду визначеному складу суддів.

05 грудня 2022 року скаржник ОСОБА_1 повторно заявила відвід судді Коломієць О.С. з підстав винесення незаконної ухвали від 01.09.2022 та перебування із суддею у неприязних стосунках через завідомо незаконні рішення, тобто з тих самих підстав, які розглянуті раніше.

Учасник справи вправі заявити відвід суду за наявності підстав для відводу та у порядку, передбаченому ЦПК України.

Згідно з ч.7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Положеннями ст. 36, 37, 39 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу суддів.

Згідно з частиною 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що заява про відвід від 05 грудня 2022 року не містить перелічених у ст. 36-37 ЦПК України підстав для відведення судді Коломієць О.С. від участі в розгляді справи, за своїм змістом дублює заяву про відвід від 19 жовтня 2022 року, (який заявлений з підстав незаконності ухвали суду, постановленої 01.09.2022 та неприязних стосунків із суддею), суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення та залишення її без розгляду.

Будь-яких інших мотивованих підстав для відводу ОСОБА_1 не заявлено.

Вказані дії, на думку колегії, спрямованні на умисне створення суду перешкод у здійсненні судочинства та направлені на затягування розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст. 39, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Коломієць О.С. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді