Справа № 673/1226/22
Провадження № 2/673/491/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2022 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Деражнянський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

12.12.2022 року до суду надійшов означений позов, в якому позивач просить:

1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №9535, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. від 29.01.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», якому ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргу» відступила право вимоги на підставі Договору факторингу №20182407 1/2 від 24.05.2016 року, якому в свою чергу ПАТ «Платинум Банк» на підставі договору факторингу №20160524 Г від 24.05.2016 року відступила право вимоги за договором №041123/0001XSGF від 21.08.2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №041123/0001 XSGF від 21.08.2012 року в сумі 22455,46 грн;

2). стягнути з відповідача на користь позивача стягнуті з неї витрати виконавчого провадження в сумі 205 грн., виконавчий збір 1429,54 грн. та заборгованості в сумі 14315,46 грн.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175 - 177 ЦПК України.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позов підлягає грошовій оцінці, а тому, у відповідності до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам, позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову.

У зв`язку з викладеним, суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати позивачем судового збору.

Так, згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання містить дві вимоги, одна з яких немайнового характеру, інша майнового характеру відповідно.

Розміри ставок судового збору визначені у ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.01.2022 року встановлено у розмірі 2481 грн.

Оскільки у вказаній заяві позивачем заявлено 2 вимоги, то у відповідності до вимог вказаного Закону, судовий збір повинен бути сплачений в установленому розмірі за кожну із зазначених вимог, за немайнову 992,40 грн. та майнову відповідно 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із цим, як вбачається із доданої до позовної заяви квитанції №1 від 09.12.2022 року, в рахунок судового збору ОСОБА_1 сплачено лише 992,80 грн., тобто за одну з вимог позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Деражнянський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна