Справа № 727/7283/22
Провадження № 2/724/574/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
за участю секретаря судового засідання Сенік М.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,
УСТАНОВИВ:
Представник позивача адвокат Бурлака В.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 320000 доларів США, що еквівалентно 11701952,00 гривень.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області. Дана цивільна справа надійшла до Хотинського районного суду Чернівецької області 27 вересня 2022 року.
Ухвалою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2022 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки, позовну заяву було залишено без руху.
07 листопада 2022 року від представника позивача адвоката Бурлака В.С. надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2022 року, які представник позивача усунув.
07 листопада 2022 року ухвалою судді Хотинського районного суду Чернівецької області відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05 грудня 2022 року з повідомленням учасників справи.
28 листопада 2022 року представник позивача адвокат Бурлака В.С. на адресу суду надіслав письмову заяву, в якій просить підготовче засідання, призначене на 05 грудня 2022 року на 10.00 годину, провести без участі позивача та його представника.
28 листопада 2022 року відповідачка ОСОБА_2 до суду надіслала письмову заяву, в якій повністю визнала заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з неї, ОСОБА_2 , 320000 доларів США, що еквівалентно 11701952 грн. згідно офіційного курсу НБУ, і не заперечує проти ухвалення рішення судом про задоволення позову за результатами підготовчого засідання.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.
Згідно з ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Нормами ч.3 ст.257 ЦПК України не передбачено підстав, за яких судовий збір підлягає поверненню. Підстави та порядок повернення судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір»
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
У зв`язку з тим, що вищевказаний позов залишено без розгляду за заявою позивача ОСОБА_1 , то судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, поверненню не підлягає.
При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 257 ч.1 п.5, 257 ч.2, п.5 ч.1 ст.257 258-260, 353, 354 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики залишити без розгляду на підставі поданої позивачем заявим.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО