Справа № 336/5974/20
пр. № 2/336/104/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та вселення перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді від 16.10.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі ухвали від 15.03.2021 року здійснено перехід розгляду справи з спрощеного позовного провадження до загального провадження, призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення позову не застосовувались.

Ухвалою суду від 04.06.2021 року провадження у справі зупинено до набрання рішення законної сили по іншій справі.

Провадження у справі поновлено на підставі ухвали суду від 17.01.2022 року.

В підготовче судове засідання 08.07.2022 року позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце вирішення справи шляхом направлення СМС-повістки на номер телефону, зазначений в позовній заяві (а.с. 111), яке вона отримала, про причини неявки суд не повідомила, будь яких заяв не надала.

Підготовче судове засідання 31.10.2022 року також увінчалось відкладенням розгляду справи у зв`язку з неявкою позивача, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце вирішення справи шляхом направлення поштової кореспонденції (а.с.121), яку вона отримала, до суду не з`явилась з невідомих причин. Клопотання про відкладення судового розгляду, вирішення справи у її відсутність не надала.

06.12.2022 року представником відповідача адвокатом Петровим Г.М. надано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з систематичною неявкою позивачки до суду.

06.12.2022 року позивачка ОСОБА_1 в третє не з`явилася в підготовче судове засідання, про розгляд справи повідомлялась шляхом направлення поштової кореспонденції (а.с. 125), яка повернулась на адресу суду із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, що у відповідності до правил п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є днем вручення повістки. Також викликалась до суду за допомогою смс-повідомлення на номер телефону, зазначений в позовній заяві, яке вона отримала, що підтверджується довідкою про доставку (а.с. 127), причину неявки суду не повідомила.

Клопотання в порядку ст. 211 ЦПК України про вирішення позову у її відсутність, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України могло б зумовити з`ясування обставин справи без участі позивача, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяв її учасників, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з такого.

Учасники справи зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, в противному випадку вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як зазначено судом, про причини своєї неявки позивачем в підготовчі судові засідання 08.07.2022 року, 31.10.2022 року та 06.12.2022 року не повідомлено, будь-яких клопотань, заяв суду не надано. Також суд враховує, що інформація про призначення справи до розгляду була розміщена на офіційному веб-сайті судової влади, яка є загальнодоступною, що також свідчить про обізнаність позивачки про дати підготовчих судових засідань.

У зв`язку з викладеними обставинами суд у відповідності до частини 3 ст. 131 ЦПК України визнає, що позивач повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Наслідки неявки без поважних причин позивача в судове засідання внормовані частиною 5 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказані положення цивільного процесуального законодавства узгоджуються зі змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, за якою суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки означену процесуальну дію можливо вчинити під час підготовчого провадження у справі, як випливає із змісту п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу передбачене частиною другою статті 257 ЦПК України право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, що обумовили залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та вселення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива

.