Справа №303/427/22 2/303/60/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Годьмаш О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 мешканку АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНКОПП НОМЕР_2 ) мешканку АДРЕСА_1 ) утриматися від вчинення дій а саме відвідування нежитлового приміщення в АДРЕСА_2 яке перебуває в оренді ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНКОПП НОМЕР_3 за договором оренди від 28.12.2021 р. без попередньої згоди власника чи орендаря цього приміщення. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. 19 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням За твердженням позивача, предметом позову є усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням. З досліджених матеріалів справи вбачається, що вимогою позовної заяви є зобов`язати відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 ) та відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканкам. АДРЕСА_1 ) не чинити позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) перешкоди у володінні та користуванні орендованим нерухомим майном, нежитловим приміщенням в АДРЕСА_2 у період дії договору оренди від 28.12.2021 року у будь-який спосіб в тому числі фактичного перебування в ньому. У відповідності з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Так, заявник в заяві про забезпечення позову просить зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 мешканку АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНКОПП НОМЕР_2 ) мешканку АДРЕСА_1 ) утриматися від вчинення дій а саме відвідування нежитлового приміщення в АДРЕСА_2 яке перебуває в оренді ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНКОПП НОМЕР_3 за договором оренди від 28.12.2021 р. без попередньої згоди власника чи орендаря цього приміщення, що є фактичне вирішення питання по суті. Відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. Також позивачем не наведено достатніх підстав для забезпечення позову, не вказано відомостей, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову. Таким чином, позивач не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, а також вимоги заявника по забезпеченню позову за змістом є тотожним задоволенню позову, тому, суд вважає заявлену вимогу про забезпечення позову безпідставною та необґрунтованою і приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову. Керуючись ст.ст.149-150,153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О. Монич