Справа №295/2032/22
УХВАЛА

про повернення заяви

04.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

про забезпечення позову у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»,

треті особи:

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна,

- державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Присяжнюк Ельвіра Юріївна,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

14.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжнюк Е.Ю., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

01.04.2022 позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови від 10.02.2022 у виконавчому провадженні №68606507, яка оскаржується заявником у судовому порядку.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову передбачено статтею 151 ЦПК України.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що предметом спору в даній справі є виконавчий напис від 14.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрований в реєстрі за №25523, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»» заборгованості в сумі 6922,00 грн.

Проте, ні до позовної заяви, ні до заяви про забезпечення позову не долучено копії оспорюваного позивачем виконавчого напису, який необхідний для встановлення дійсного змісту правовідносин, які виникли між сторонами. 01.04.2022 було подано заяву на усунення недоліків позовної заяви разом із клопотанням про витребування у приватного нотаріуса належним чином засвідченої копії виконавчого напису.

Суд зауважує, що види забезпечення позову передбачені ч.1 ст.150 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Позивач у позові оскаржує виконавчий напис нотаріуса, при цьому просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови від 10.02.2022 у виконавчому провадженні №68606507, яка позивачем у даному позові не оскаржується.

У спорах даної категорії позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого напису нотаріуса), який оскаржується боржником у судовому порядку (в рамках даної справи).

Слід зазначити, що попередньо позивач у даній справі звертався із заявою про забезпечення позову аналогічного змісту, і ухвалою суду від 16.02.2022 заяву було повернуто, при цьому, роз`яснено заявнику яким шляхом може бути забезпечено позов у спорах даної категорії та вказано на недоліки заяви з доданими документами. При зверненні до суду з того ж питання із заявою, що наразі розглядається, указаних недоліків заявником не усунено.

На підставі викладеного, оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №295/2032/22 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Воробйова Т.А