overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/741/22
Провадження № 2/156/291/22
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., вивчивши матеріали цивільної справи № 156/741/22 за поданою в порядку позовного провадження позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із перебуванням судді Малюшевської І.Є. з 14 грудня 2022 року у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю БєлоусоваА.Є.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків передбачених цим кодексом.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу № 156/741/22 за поданою в порядку позовного провадження позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини..

Підготовче судове засідання призначити на 10:00 год 28.12.2022 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області (смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 Володимирського району, Волинської області)з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Бєлоусов
Справа № 702/698/22
Провадження № 2-о/702/22/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 грудня 2022 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Монастирищенський відділ ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Соборна, 121 м. Монастирище Уманського району Черкаської області) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 318 ЦПК України. Заява підвідомча суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до відкритого судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177, 185,187, 259-260, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Монастирищенський відділ ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Соборна, 121 м. Монастирище Уманського району Черкаської області) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 16 грудня 2022 року на 09 год 00 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/gromadyanam/csz/.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М.Нейло
Справа № 201/5182/22
Провадження № 2/201/2614/2022
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2022 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Турбаївскій М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02.08.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

До суду позивачем та відповідачем було подано письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття у зв`язку з цим провадження по справі, а також текст самої угоди за підписами позивача та відповідача.

В підготовче засідання сторони не з`явились, надали заяви в яких просили розглянути вказане питання без їх участі.

Судом встановлено, що сторонами по справі досягнуто згоду щодо місця проживання дитини та розірвання шлюбу, від інших вимог позивач відмовився.

Суд, розглянувши заяву та мирову угоду, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі держави, приходить до висновку про необхідність її затвердження.

За таких обставин суд, відповідно до ст. 207 ЦПК України, вважає за необхідне визнати мирову угоду сторін у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст.ст. 206-208, 255,256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 10 серпня 2022 року між сторонами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів, на наступних умовах:

1.Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (Позивач) та ОСОБА_2 (Відповідач), Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділі реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, зареєстрований 20 липня 2019 року, про що складено відповідний актовий запис за № 503.

2.Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

3. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.Сторони стверджують, що до підписання цієї Мирової угоди їм відомі наслідки ст.256 ЦПК України.

5.Сторони погоджуються, що понесені ними судові витрати пов`язані із розглядом даної справи залишаються за сторонами.

Цю мирову угоду складено у 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному сторонам, та один примірник сторони надають до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до матеріалів справи № 201/5182/22.

Наслідки підписання і затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, зокрема зміст ст.ст. 206 208 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 149/3224/22
Провадження №4-с/149/4/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л.А.

за участі представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Вонсовича М.М.

приватного виконавця Турського О.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про скасування процесуального документу від 31.08.2022 року у виконавчому провадженні №57378649 та постанову про скасування виконавчого документу від 31.08.2022 у виконавчому провадженні №57378662

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Вонсовича М.М. - задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича від 31.08.2022 року про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні 357378649 про скасування документу "Постанова про закінчення виконавчого провадження" від 15.01.2020 р

Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича від 31.08.2022 року про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні 57378662 про скасування документу "Постанова про закінчення виконавчого провадження" від 15.01.2020 р

Зобов"язати приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом скасування всіх обмежень накладених в межах виконавчих проваджень №357378649 та №57378662.

Стягнути з приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) документально підтверджені понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Дата складення повного тексту ухвали 27.12.2022

Суддя Марина РОБАК
Справа № 296/2015/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Житомирі про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

На підставі вищевикладене та керуючись ст.ст. 40, 42, 43, 49-2 КЗпП України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Житомирі про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Житомирі , адреса: м. Житомир, вул. Покровська, 56, .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа № 456/3704/22
Провадження № 2-н/456/435/2022
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2022 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на утримання дитини
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 163, 167-168 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . і.п.н. НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і.п.н. НОМЕР_2
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.11.2022 року і до досягнення найстаршим з дітей повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 в користь держави - 248
(двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 390/1233/22
Провадження №2/390/659/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"23" листопада 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-прім», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 23.11.2022.

20.10.2022 позивачем до суду подано заяву, в якій вона просить залишити без розгляду дану позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато суд вважає, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-прім», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/68/22
ун. № 759/4001/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та грошивих коштів з депозитного рахунку Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/4001/22, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про повернення судового збору та грошових коштів з депозитного рахунку Святошинського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Науменко Марина Геннадіївна про забов`язання вчинити дії, що кошти повертються у зв`язку з поверненням судом зустрічного позову на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2022 року.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2022 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Науменко Марина Геннадіївна про припинення права власності на частку у спільному майні - повернуто. Крім цього, згідно ухвали суду від 29.09.2022 року ОСОБА_1 повернуто сплачений судовий збір у розмірі 992, 40 грн., який сплачений згідно з квитанцією від 04.07.2022 року № ПН3143646 в Київському відділенні № 60 АТ «Таскомбанк».

Оскільки, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2022 року було повернуто сплачений судовий збір, вважаю, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору та грошивих коштів з депозитного рахунку Святошинського районного суду м. Києва слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору та грошивих коштів з депозитного рахунку Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/4001/22- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2658/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/929/22

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

На порушення пп. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано:

- копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- документів, що підтверджують або право на звільнення від сплати судового збору, або сплату судового збору, розмір якого, згідно з підп. 9 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 496 грн 20 коп.

Отже апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

- сплатити судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату, або документ, що підтверджує право на звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Залізничний районний суд м. Львова
С у д о в и й н а к а з
02 травня 2022 року Справа № 462/1532/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 248,10 грн. судового збору в рівних частках, тобто по 124 грн. 05 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Іванюк І.Д.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Іванюк І.Д.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________