справа № 2-522/10
№ провадження 6/208/107/22
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Івченко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Задьори В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, -

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви вказав, що 27.01.2011 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська було ухвалено рішення у справі № 2-522/10 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/3130/000101/73 від 09.06.2008 р. заборгованість в розмірі 245331 грн. 64 коп., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн., всього 247151,64 грн.

20.04.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська було видано виконавчий лист № 2-120-2011, але станом на 11.11.2021 рік відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Заводським районним судом м. Дніпродзержинська від 27.01.2011 року у справі № 2-522/10 по боржнику ОСОБА_1 немає.

18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/28, відповідно до умов якого AT «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), a AT «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/3130/000101/73 від 09.06.2008 року (п.п. 2.1,, 2.8., п/п № 23 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28).

Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р. датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Згідно з п. 2.8. Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р. у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, в Дату відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договорами забезпечення.

Факт набуття прав вимоги AT «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18.12.2019 р. та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 р. до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р.

18.12.2019 р. між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого AT «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/3130/000101/73 від 09.06.2008 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 23 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28-1).

Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р. датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реестру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Згідно з п. 2.8. Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р. у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, в Дату відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договорами забезпечення.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18.12.2019 р. та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 р. /до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р.

ТОВ «Профіт Капітал» набуло право вимоги по виконавчому листу. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити стягувача AT «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі № 2-120-2011 від 20.04.2012 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» повідомлений належним чином, про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явився, разом з заявою зазначив про її розгляд без участі представника заявника.

Представник AT «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, подані ним раніше заперечення підтримує в повному обсязі, проти задоволення заяви заперечує, просить відмовити.

Згідно ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.01.2011 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська було ухвалено рішення у справі № 2-522/10 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/3130/000101/73 від 09.06.2008 р. заборгованість в розмірі 245331 грн. 64 коп., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн., всього 247151,64 грн.

20.04.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська було видано виконавчий лист № 2-120-2011.

Станом на 11.11.2021 рік відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Заводським районним судом м. Дніпродзержинська від 27.01.2011 року у справі № 2-522/10 по боржнику ОСОБА_1 немає.

18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/28, відповідно до умов якого AT «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), a AT «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/3130/000101/73 від 09.06.2008 року (п.п. 2.1,, 2.8., п/п № 23 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28).

18.12.2019 р. між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого AT «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/3130/000101/73 від 09.06.2008 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 23 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28-1).

ТОВ «Профіт Капітал» набуло право вимоги по виконавчому листу № 2-120-2011 від 20.04.2012 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/3130/000101/73 від 09.06.2008 р. заборгованість в розмірі 245331 грн. 64 коп., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн., всього 247151,64 грн.

За правилами частин 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При вирішенні питання щодо заміни стягувача у виконавчих листах суд враховує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Також суд враховує правові висновки у справі, викладені у постанові Верховного суду від 16.06.2021 року у справі № 0417/7776/2012 про те, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника про заміну АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі у справі № 2-120-2011 від 20.04.2012р.

Керуючись ст. ст.353-355, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого листа - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» () у виконавчому листі № 2-120-2011 від 20.04.2012 року виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська на підставі рішення № 2-522/10 від 27.01.2011 року на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» () про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/3130/000101/73 від 09.06.2008 р. заборгованість в розмірі 245331 грн. 64 коп., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн., всього 247151,64 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники по справі:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (), місцезнаходження: 04071, м. Ктїв, вулиця Набережна Лугова № 8;

стягував: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (), місцезнаходження: 010011, місто Київ, вулиця Лєскова № 9;

боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Івченко Т. П.