Справа № 727/9312/22
Провадження № 2/727/1853/22
У Х В А Л А

про відмову в об`єднанні справ

05 грудня 2022 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючої судді М.Є.Бойко,

за участю:

секретаря судового засідання О.І. Стефанчук,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки- адвоката Рендюк Л.І.,

представника відповідача адвоката Мар`яна І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, клопотання адвоката відповідача про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 02.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Також Шевченківським районним судом міста Чернівці розглядається справа №727/9991/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні 05.12.2022 року представник відповідача адвокат Мар*ян І.С. подав до суду клопотання про об*єднання вищезазначених справ в одне провадження, оскільки позовні вимоги у них виникли з одних правовідносин, як для однієї так і для іншої справи необхідним є проведення експертизи на підтвердження/спростування обґрунтованості позовних вимог як позивача в одній так і позивачки в іншій справі, у зв*язку з чим він вважає, що таке об*єднання є доцільним та сприятиме процесуальній економії часу, а також швидкому розгляду справ та виконанню завдань цивільного судочинства.

Позивачка та її представник адвокат Рендюк Л.І. проти об`єднання справ в одне провадження у судовому засіданні заперечували, оскільки в них розглядаються різні правовідносини .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд за клопотанням учасника справи може об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, виходячи із змісту вказаної норми процесуального закону, об`єднання позовних вимог в одне провадження є правом, а не обов`язком суду.

Умовою об`єднання позовів є однорідність позовних вимог, спільність предмета та підстав позову, прав і обов`язків сторін та процесуальна доцільність.

Підстави, на які посилається представник відповідача на думку суду є необґрунтованими, склад позивачів та відповідачів вказаних ним цивільних справ є різним, позовні вимоги - неоднорідними, об`єднання справ ускладнить вирішення спору по суті та не дасть можливість суду ефективно та швидко вирішити судові спори.

З огляду на зазначене у задоволенні клопотання про об`єднання двох справ в одне провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 188,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача адвокату Мар*яну І.С. у задоволенні клопотання про об*єднання справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та справиза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Бойко М.Є.