ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5838/18
Провадження № 2/362/111/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Берковської Д.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4 , Васильківська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Васильківська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, в якому просив визнати недійсним та скасувати заповіт, який склав Савчук М.П., померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2018 року прийнято до провадження вищевказану цивільну справу та призначено підготовче засідання (а.с. 25-26).

24 серпня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою в якій просять затвердити укладену між ними мирову угоду та зазначають, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, визначених у тексті цієї мирової угоди (а.с. 237-239).

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надіславши до суду заяву, в якій просили розгляд цивільної справи №362/5838/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4 , Васильківська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту проводити за відсутністю сторін у справі та затвердити мирову угоду (а.с.242-244).

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, мирову угоду, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

В зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що умови Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб а також держави, відповідає волевиявленню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стосується їхніх прав і обов`язків та предмета спору, наслідки закриття провадження у справі сторонам судом роз`яснені та зрозумілі, тому знаходить необхідним визнати Мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 25 серпня 2022 року між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на таких умовах:

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору по справі №362/5838/18 на основі взаємних поступок на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 визнає право ОСОБА_3 на спадкування за законом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (за правом представлення свого батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ) як спадкоємця першої черги в рівних з ним частинах.

2. ОСОБА_3 відмовляється від прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за заповітом ОСОБА_5 від 15.11.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В., і спадкує майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за законом, за правом представлення свого батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 як спадкоємця першої черги.

3. ОСОБА_2 , як особа, що відмовилася від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 за заповітом від 22.06.2014 року на користь спадкоємця ОСОБА_3 , не заперечує проти спадкування майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 його спадкоємцями за законом, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Сторони вирішили, що понесені кожною стороною судові витрати залишаються витратами кожної сторони без права подальшого їх стягнення один з одного.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4 , Васильківська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко