Справа № 456/2122/22
Провадження № 2/456/899/2022
УХВАЛА

про відмову в призначенні експертизи

30 листопада 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення в справі оціночно-будівельної експертизи,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» - адвокат Подановський Т.Р. звернуся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на об`єкт нерухомого майна: об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І. від 28.08.2003 за реєстровим №7237 та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №18173425, та земельну ділянку площею 0,1549 га, що належить ОСОБА_4 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД №43099, виданого Заплатинською сільською радою 31.07.2007 та фактично прийнято спадкоємцем ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №35/33/90 від 02 серпня 2007 року, а саме 47252.56 доларів США, що в еквіваленті 1382368,92 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 33946,55 доларів США, що в еквіваленті 993102,93 грн., заборгованість за відсотками 13306,01 долари США, що в еквіваленті 389265,99 грн., шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та стягнути з відповідача судові витрати у справі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Козій І.Ю. подав суду клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи з питань визначення вартості спадкового майна, на вирішення експертизи просить поставити такі питання: 1. Яка ринкова вартість Ѕ незавершеного будівництва житлового будинку «А-2» готовності 99%, що знаходиться по АДРЕСА_1 ? 2. Яка ринкова вартість Ѕ земельної ділянки площею 0,1549 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 ?

Представник позивача заперечив клопотання про призначення експертизи та вказав, що предметом позовних вимог є звернення стягнення на майно шляхом проведення прилюдних торгів зі встановленням початкової ціни предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Суд, вилухавши думку учасників, дослідивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, як входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору та обраний позивачем спосіб судового захисту, вважає, що підстави для проведення судової оціночно-будівельної експертизи в справі відсутні, а заявлене клопотання про проведення вказаної експертизи не стосується предмета спору.

Так, предметом спору в цій справі є звернення стягнення на предмет іпотеки - об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І. від 28.08.2003 за реєстровим №7237 та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №18173425, та земельну ділянку площею 0,1549 га, що належить ОСОБА_4 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД №43099, виданого Заплатинською сільською радою 31.07.2007 та фактично прийнято спадкоємцем ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №35/33/90 від 02 серпня 2007 року, а саме 47252.56 доларів США, що в еквіваленті 1382368,92 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 33946,55 доларів США, що в еквіваленті 993102,93 грн., заборгованість за відсотками 13306,01 долари США, що в еквіваленті 389265,99 грн., шляхом проведення прилюдних торгів зі встановленням початкової ціни предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку"іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 33 Закону України «Про іпотеку» уразі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Отже, законодавством передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Велика палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 235/3619/15-ц (провадження № 14-11цс18) зазначила про те, що «виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку» можна зробити висновок, що у розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону. Разом з тим відповідно до статей 19, 57 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження не позбавлені можливості заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж буде зазначена в резолютивній частині рішення суду, якщо наприклад, така вартість майна змінилася. З урахуванням наведеного, Велика Палата Верхового Суду дійшла висновку про те, що у спорах цієї категорії, лише не зазначення у резолютивній частині рішення суду початкової ціни предмета іпотеки в грошовому вираженні не має вирішального значення, та не тягне за собою безумовного скасування судових рішень».

У відповідності до п. 2 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Представником відповідача не доведено, як висновок експерта за результатами дослідження вищевказаного питання вплине на встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд, приймаючи до уваги встановлені обставини справи, враховуючи, що проведення в справі судової оціночно-будівельної експертизи з питань, які ставиться представником відповідача на проведення такої експертизи, не вплине на розгляд справи, оскільки позивач просить суд звернути стягнення на майно шляхом проведення прилюдних торгів зі встановленням початкової ціни предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача Козій І.Ю. про призначення оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя:

Повний текст ухвали сторони

виготовлено 06.12.2022