Справа № 296/5672/21
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., за участю секретаря судового засідання Кусік В.Р., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 перешкоди у здійсненні права власності квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

В ході розгляду справи від представника позивача - адвоката Пасенка В.П. на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява, в якій він просить змінити предмет позову, виклавши позовні вимоги в наступній редакції: усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди у здійсненні права власності квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що з наданої на запит суду відповіді управління ведення реєстру територіальної громади Житомрської міської ради стало відомо, що у належній позивачу квартирі АДРЕСА_1 , крім відповідачки ОСОБА_2 , також зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які добровільно не бажають звільнити квартиру, чим перешкоджають позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому майном.

В підготовче засідання, призначене на 28 листопада 2022 року об 11 годині 00 хвилин, сторони не прибули.

У відповідності до положень ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви про зміну предмету позову без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подану заяву про зміну предмету позову та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

У відповідності до наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що в належній позивачу квартирі, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано місце проживання п`яти осіб, зокрема: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що в поданій заяві про зміну предмету позову представником позивача ставляться вимоги про усунення перешкоди у здійсненні позивачем права власності на належну йому квартиру, шляхом виселення всіх осіб, які зареєстровані у ній, а також беручи до уваги, що вказану заяву подано на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви представника позивача про зміну предмету позову до розгляду.

Керуючись статтями 49, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пасенка Валентина Петровича про зміну предмету позову у цивільній справі №296/5672/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська