overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/2314/14-ц
Провадження №6/487/109/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 на адресу суду надійшла заява АТ «Миколаївобленерго» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 187, 433 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 22.08.2022 о 11:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3 каб. 1.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Путильська селищна рада Вижницького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.ст. 185,186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4,175,177,185,186,318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/618/22, провадження 2-о/721/26/2022 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Путильська селищна рада Вижницького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 07 вересня 2022 року о 10год. 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 404/3900/22
Номер провадження 2-о/404/144/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначитисудовезасідання у приміщенніКіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 24 жовтня 2022 року на 09-00 год.

Копіюухвали, копію заяви та доданихдокументів, надіслатизаявнику тазаінтересованійособі.

Заявнику та заінтересованійособінадати в судовезасіданнядокази, пояснення, аргументи та міркування, щодозаявленихвимог.

Учасникисправиможутьотриматиінформаціющодосправи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2/686/4280/22
УХВАЛА

17 червня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, набережна Перемоги, 50) про відновлення залишку коштів на рахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, набережна Перемоги, 50) про відновлення залишку коштів на рахунку.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 29.08.2022 року о 11:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 01 серпня 2022 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 серпня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 серпня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частини)

26 серпня 2022 рокуСправа № 322/232/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю: представника позивача - адвоката Кравченка В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складене 5 вересня 2022 року.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 450/304/21 Провадження № 2/450/50/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 листопада 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом, подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, відкласти на 30.01.2023 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 405/666/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/666/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 10, 12, 13, 76, 77-81, 141, 263-265, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в розмірі 14 000, 00 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 29 січня 2020 року становить 346 085,60 грн., в рахунок погашення боргу за розпискою від 04 липня 2019 року, - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі, понесені позивачем, - залишити по фактично понесеним.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21 лютого 2020 року у цивільній справі №405/666/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,- у вигляді накладення арешту на об`єкт нерухомого майна 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 09.08.2011 року, виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, в межах суми позову, яка становить 14 000,00 доларів США.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 404/4211/20
Номер провадження 2/404/1147/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Адамант-Постач» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Адамант-Постач» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Імперія-Агро», ТОВ «СП «Колос» про стягнення заборгованості.

Представник позивача адвокат Рокотян Марії Олександрівни 20.07.2022 року звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 27.07.2022 року о 09-00 хвл. в режимі відео конференції у Дарницькому районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вулиця О.Кошиця, 5-А, Київ, 02068.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 27.07.2022 року о 09-00 хвл. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача доручити Дарницькому районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вулиця О.Кошиця, 5-А, Київ, 02068.

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпредставника ТОВ «Адамант-Постач» - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27.07.2022 року о 09-00 хвл. за участю представника позивача адвоката Рокотян Марії Олександрівни провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Дарницькому районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вулиця О.Кошиця, 5-А, Київ, 02068(тел. 044/575 90 32).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №591/353/22
Провадження № 2/591/1267/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі №591/353/22 за позовом Національного банку України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

13 липня 2022 року від представника позивача на електронну пошту суду надійшла заява, в якій просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному 25.07.2022 в режимі відеоконференції з Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, буд.42 А, м.Київ).

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з введенням в Україні військового стану прибути до м.Суми не має можливості.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Вищому антикорупційному суді, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Вищому антикорупційному суду забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі № 591/353/22 за позовом Національного банку України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в режимі відеоконференції о 13 год. 30 хв. 25 липня 2022 року .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, буд.42 А, м.Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
ЄУН № 337/3832/20
Провадження №2/337/15/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
"29" серпня 2022 р. м.Запоріжжя
Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді - Ширіної С.А.,
за участю секретаря судового засідання - Бикової С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. про зняття арешту з нерухомого майна,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76-81, 229, 247,258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.
Звільнити з-під арешту квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений у виконавчому провадженні № 61535265 постановою від 13.03.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 06 вересня 2022 р.

Суддя: С.А.Ширіна
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/1945/22
27 грудня 2022 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 934 грн. 56 коп.
Відповідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст. 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: І. А. Кибець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.