Справа № 675/1291/22
Провадження № 2/675/469/2022
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Бойчука Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Хоростківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом подала заяву, в якій просить звільнити її від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, посилаючись на те, що вона являється багатодітною матір`ю та виховує трьох малолітніх дітей, єдиним доходом у її сім`ї є допомога на дітей та щомісячна виплата одноразової допомоги при народженні дитини, а тому позивач не має змоги сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому вимогами чинного законодавства.

На обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 надала свідоцтва про народження трьох її малолітніх дітей, довідки Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації №№ 350, 351 від 24 червня 2022 року, довідку про склад сім`ї від 11 липня 2022 року № 308/0317, посвідчення багатодітної матері серії НОМЕР_1 від 18 травня 2020 року, з яких убачається, що позивач виховує трьох малолітніх дітей, має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей та має дохід у виді допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях і щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала до суду письмову заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, вказувала, що позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі Хоростківської міської ради Гладун С. В. до суду не прибув, раніше надіслав письмове клопотання про слухання справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

З`ясувавши позиції позивача та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви, оскільки заявник навела переконливі доводи та надала відповідні докази, що підтверджують її скрутне матеріальне становище.

Керуючись ст.ст. 136, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський