Справа № 137/838/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2022 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому зазначає, що 02 травня 2022 приблизно о 08:47 відповідач ОСОБА_2 керуючи технічно справним автомобілем, порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення із попутним транспортним автомобілем під його керуванням.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №СЕ-19/102-22/10393-ІТ від 21.07.2022, в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ухвали Літинського районного суду Вінницької області у справі №137/708/22 від 12.08.2022, кримінальне провадження №0000154 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КПК України закрите в зв`язку з примиренням із потерпілим, яка набрала законної сили 19.08.2022.

Вказує, що відповідач ОСОБА_2 , визнаючи вину та каючись у вчиненому, повністю визнав обставини злочину, викладені в обвинувальному акті, тобто винуватість його доведена в повному обсязі, внаслідок чого відбулося його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КПК України, з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, ухвала Літинського районного суду Вінницької області від 12.08.2022 має преюдиційне значення при розгляді цієї цивільної справи.

Відповідно до Поліса №АТ/1165020 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого АТ «СГ «ТАС» від 10.01.2022, з терміном дії із 02.02.2022 по 01.02.2023, автомобіль марки «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Бонус У», застрахований та сума страхового відшкодування: за шкоду заподіяну майну, складає 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень, за шкоду заподіяну здоров`ю складає 260 000 (двісті шістдесят тисяч) гривень, з франшизою 1500 гривень.

Відповідно до Договору добровільного комплексного страхування транспортних засобів FA-00189494 "Повний автозахист", виданого АТ "СГ "ТАС" від 10.01.2022, яке є доповненням до Полісу №АТ/1165020, додатково застрахований автомобіль марки «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Бонус У» та страхова сума "Автоцивілка плюс" (з додатковим асистантом) складає 50 000+1 000 000 гривень.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , є ТОВ «Бонус У», яке розташоване у Вінницькій області, Вінницький район, смт. Літин вул. Сосонське Шосе,28.

За кермом вказаного вантажного автомобіля, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тобто 02.05.2022 перебував водій ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 20.01.2021, власником автомобіля марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_4 , являється ОСОБА_1 і він перебував за кермом вказаного автомобіля на момент ДТП.

02.05.2022, тобто в день після настання дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 негайно зателефонували до контакт-центру АТ "СГ"ТАС" та повідомили про настання страхового випадку.

Станом на 02.08.2022 пройшло 90 днів, однак будь-якої інформації від АТ "СГ "ТАС" не отримано та страхове відшкодування не здійснено.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/5906-ІТ від 12.05.2022, виданого Вінницьким НДЕКЦ МВС України, на момент експертного огляду гальмівна система автомобіля марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_4 , знаходиться в придатному стані.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/7796-АВ від 27.06.2022, виданого Вінницьким НДЕКЦ МВС України вбачається: 1) сума матеріального збитку завданого власникові автомобіля марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_4 , станом на 02.05.2022 складає 302 206,20 грн.; 2) вартість ремонтно-відновлювального ремонту автомобіля марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_4 , станом на 02.05.2022 складає 666 947,39 грн.

Таким чином, на підставі зібраних доказів, спричинена внаслідок ДТП ОСОБА_1 матеріальна шкода всього становить 666 947,39 грн.

Також, позивачу протиправними діями ОСОБА_2 була спричинена моральна шкода, яка полягає у хвилюванні за пошкоджений автомобіль, який став непридатним для його використання і щоб його відремонтувати необхідні значні кошти. Крім того, він вимушений орендувати інший автомобіль, щоб щоденно їздити на роботу і заробляти на проживання та забезпечувати сім`ю.

Спричинені тілесні ушкодження не дають йому можливість нормально та повноцінно рухатися, що негативно впливає на стан психічного здоров`я, вимушені зміни у життєвих стосунках, порушення самопочуття і звичайного способу життя.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 уникає зустрічей та жодним чином не намагається вибачитися та хоча б частково відшкодувати завдану ним шкоду, адже за висновками автотехнічної експертизи та рішенням Літинського районного суду Вінницької області винуватцем являється саме він.

За таких підстав, розмір душевних страждань ОСОБА_1 та його родині оцінюється в 75 000 грн і вказане відшкодування моральної шкоди, відповідно до ЦК України, має бути покладено тільки на винуватця ДТП, а саме на водія ОСОБА_2 .

За таких підстав, змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить стягнути з АТ "СГ"ТАС" на його користь 666 947,39 грн. матеріальної шкоди та 75 000 грн. моральної шкоди, а також просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

19.10.2022 до суду надійшов відзив відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на позовну заяву, в якому зазначають, що з вимогами позивача ОСОБА_1 не погоджуються за наступних підстав.

Зокрема, позивач вимагає стягнути з АТ "СГ "ТАС" 666 947,39 грн матеріальної шкоди у зв`язку з пошкодженням автомобіля, оскільки відповідно до висновку експерта від 27.06.2022 вартість відновлювального ремонту складає 666 947,39 грн., а ринкова вартість автомобіля на дату ДТП становить 302206,20 грн., а тому автомобіль є фізично знищеним.

Тому згідно п. 30.2 ст. 30 ЗУ "Про обов`язкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", "якщо транспортний засіб вважається знищеним його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-пригоди.

Згідно Звіту №34-R/11/66 від 23.09.2022 ринкова вартість автомобіля позивача після ДТП становить 104 022,10 грн.

Окрім того, згідно абз.2 п. 12.1 ст. 12 "Про обов`язкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту".

Виходячи з наведеного, зазначають, що страхове відшкодування розраховується наступним чином: 666 947,39 грн. - 104 022,10 грн. - 1500 грн. = 196 684,10 грн. Тому згідно законодавства, до відшкодування підлягає Ѕ (половина) страхового відшкодування.

За таких підстав вимога що до відшкодування 666 947,39 грн. є безпідставною та необгрунтованою, тому просять відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до АТ "СГ "ТАС" в частині стягнення матеріальної шкоди, розмір якої не перевищує 98 342,05 грн. Справу просять розглянути без участі представника.

До відзиву надали Звіт №34-R/11/66 від 23.09.2022 з додатками до нього (а.с.82-91).

Також надали клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, оскільки позивачем безпідставно та необгрунтовано встановлено вартість правової допомоги в розмірі 10 000 грн

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дегтярьов О.М. в судовому засіданні позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримав повністю і просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сільченко О.В. в судовому засіданні зазначив, що позов визнають частково. Згодні відшкодувати спричиненому позивачу ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 8 000 грн. Зазначив, що ОСОБА_2 працює водієм і на його утриманні перебувають дружина та двоє малолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свого представника. Позов визнає частково. Представник АТ "СГ"ТАС" в судове засідання не з`явився, у наданому ранішу суду відзиві на позовну заяву міститься вимога розглянути справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.15) 02.05.2022 внесено відомості до ЄРДР щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.05.2022 близько 08:47 на автодорозі "М-30" в напрямку м.Хмельницький в межах населеного пункту с. Селище Вінницького району, за участю автомобіля «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля "Nissan Qashgai" д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "Ауді" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспотрної пригоди від 02.05.2022 (а.с.16-19) зафіксовано розміщення транспортних засобів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до копії Висновку Літинської ЦРЛ №18/940 (а.с.21) у гр. ОСОБА_2 алкогольного сп`яніння не виявлено - 0 %о.

Відповідно до копії висновку експерта №СЕ-19/102-22/5906-ІТ від 12.05.2022 (а.с.27-30) на момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля "Ауді" д.н.з. НОМЕР_4 знаходиться у працездатному стані.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/7796-АВ від 27.06.2022 (а.с.31-38) сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Ауді" д.н.з. НОМЕР_4 , станом на дату ДТП, а саме 02.05.2022 становила 302 206,20 грн.

Вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля "Ауді" д.н.з. НОМЕР_4 , станом на дату ДТП, а саме 02.05.2022 становила 666 947, 39 грн.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/5787-ІТ від 12.05.2022 (а.с.39-42) на момент експертного огляду робоча гальмівна система, рульове керування автомобіля «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у працездатному стані.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/10393-ІТ від 21.07.2022 (а.с.43-48) п.1 в заданій дорожньо-транспортній обстановці, дії водія автомобіля «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 12,3, 13.1 Правил дорожнього руху, зміст яких викладеній у дослідницькій частині.

п.3 В заданій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля "Ауді" д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 з технічної точки зору невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху не вбачається.

п.4 В ситуації, яка склалася водій автомобіля "Ауді" д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем "Nissan Qashgai" д.н.з. НОМЕР_5 шляхом терміного гальмування, з зупинкою автомобіля "Ауді" до смуги руху автомобіля "Nissan Qashgai", тобто шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху.

п. 5 В заданій дорожньо-транспортній обстановці, при вказаних в постанові про призначення експертизи та листі слідчого комплексу технічних величин, в діях водія автомобіля "Ауді" д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ухвали Літинського районного суду Вінницької області у справі №137/708/22 від 12.08.2022 (а.с.51-52) кримінальне провадження №0000154 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КПК України закрито в зв`язку з примиренням із потерпілим, яка набрала законної сили 19.08.2022.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.55) автомобіль «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 належить ТОВ "Бонус У".

Відповідно до Поліса №АТ/1165020 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого АТ «СГ «ТАС» від 10.01.2022, з терміном дії із 02.02.2022 по 01.02.2023 (а.с.57) автомобіль марки «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Бонус У», застрахований та сума страхового відшкодування: за шкоду заподіяну майну, складає 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень, за шкоду заподіяну здоров`ю складає 260 000 (двісті шістдесят тисяч) гривень, з франшизою 1500 гривень.

Відповідно до Договору добровільного комплексного страхування транспортних засобів FA-00189494 "Повний автозахист", виданого АТ "СГ "ТАС" від 10.01.2022, яке є доповненням до Полісу №АТ/1165020 (а.с.58) додатково застрахований автомобіль марки «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Бонус У» та страхова сума "Автоцивілка плюс" (з додатковим асистантом) складає 50 000+1 000 000 гривень.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.60) автомобіль "Ауді" д.н.з. НОМЕР_4 належить ОСОБА_1 .

Вирішуючи даний спір суд керується наступними нормами. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів. До них належать, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 ст. 1187 ЦК України). За змістом ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ст. 8 Закону України "Про страхування"). Відповідно до ст. 9 Закону України "Про страхування", франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до ст. 12, 36.6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому частково підлягають до задоволення.

Зокрема, відповідно до Поліса №АТ/1165020 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого АТ «СГ «ТАС» від 10.01.2022, з терміном дії із 02.02.2022 по 01.02.2023 Договору добровільного комплексного страхування транспортних засобів FA-00189494 "Повний автозахист", виданого АТ "СГ "ТАС" від 10.01.2022, яке є доповненням до Полісу, страхове відшкодування складає 50 000+1 000 000 гривень.

Так судом встановлено, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/7796-АВ від 27.06.2022 вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля "Ауді" д.н.з. НОМЕР_4 , станом на дату ДТП, а саме 02.05.2022 становила 666 947, 39 грн.

Суд не бере до уваги, наданий до відзиву відповідачем АТ "СГ "ТАС" Звіт №34-R/11/66 про оцінку пошкодженого транспортного засобу "Ауді" д.н.з. НОМЕР_4 від 23.09.2022, оскільки в справі є висновок експерта, який виконаний відповідно до вимог чинного законодавства та виконаний на дату дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що автомобіль "Ауді" д.н.з. НОМЕР_4 повністю знищений, оскільки відповідно до висновку експерта визначена вартість його відновлення.

За таких підстав вимога позивача про стягнення з ПАТ «Страхова группа «ТАС» на його користь матеріальної шкоду, заподіяної майну внаслідок ДТП, в розмірі 666 947, 39 грн. підлягає до задоволення, оскільки суд приймає за основу висновок експерта за результатами проведення технічного стану транспортного засобу від 13.05.2022. Крім того, дана сума не перевищує страхового відшкодування на одну особу та покриває розмір страхового відшкодування.

Стосовно стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача моральної шкоди у розмірі 75 000,00 грн. слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При цьому, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, моральна шкода відшкодовується незалежно від наявності вини. Відповідно до п. 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідні обставини встановлюються судом на підставі доказів, поданих сторонами та іншими учасниками справи. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Як вказано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 року у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19) розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. В обґрунтування цієї частини позовних вимог, позивач зазначив про те, що внаслідок ДТП, яке привело до пошкодження транспортного засобу, порушило нормальні життєві зв`язки і вимагають додаткових матеріальних затрат. Зокрема позивач з дати ДТП не має можливості користуватися власним автомобілем, у зв`язку з його пошкодженням. Внаслідок чого порушено встановлений ритм життя позивача, обмежено можливість у задоволенні культурно - побутових потреб, пов`язаних із пересуванням, як особисто так і членів сім`ї та близьких родичів. Крім того, моральні переживання позивача полягають у тому, що з дати ДТП винуватець ДТП жодного разу не звернувся до позивача щодо добровільного відшкодування заподіяних збитків. Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). При цьому, Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року). Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у справі № 761/14285/16-ц, участь у ДТП, пошкодження власного майна безумовно негативно вплинуло на моральний стан позивача та призвело до моральних страждань. Згідно з практикою ЄСПЛ порушення прав людини вже саме по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права (справа «Науменко проти України»). Визначаючи розмір моральної шкоди судом враховано моральний стан позивача в результаті ДТП, де позивач отримав нервовий стрес, пошкодження здоров`я, що призвело до душевних страждань, а тому керуючись принципом справедливості, виваженості, розумності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 15 000 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 надано: договір про надання професійної правничої допомоги №11.08/22-к від 11.08.2022 (а.с.63), Додаток №1 до Договору про надання професійної правничої допомоги №11.08/22-к від 11.08.2022 (а.с.64), квитанцію від 11.08.2022 (а.с.65), ордер (а.с.66) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.67). Таким чином документально підтвердженими є витрати на правничу допомогу ОСОБА_1 у розмірі 10 000,00 грн. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких підстав, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача витрати на правничу допомогу та судовий збір на користь держави. Керуючись ст. ст. 13, 19, 137, 141, 76-82, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (, 03062 проспект Перемоги, 65 м. Київ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , матеріальну шкоду, заподіяну майну внаслідок ДТП, в розмірі 666 937 (шістсот шістдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 39 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , моральну (немайнову) шкоду, внаслідок ДТП в розмірі 15 000 (п`ятнадцять п`ять тисяч) гривень. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» (, 03062 проспект Перемоги, 65 м. Київ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9318,10 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 681,90 гривень. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» (, 03062 проспект Перемоги, 65 м. Київ) на користь держави судовий збір в розмірі 6669,37 грн. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.