overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2022 р. Справа №370/821/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем Захарченко Т.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Бучанського району Київської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, факт належності ОСОБА_1 09.05.1967 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Макарівським РС УЛМС України в Київській області 15 березня 2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , правовстановлюючих документів: трудової книжки колгоспника №45, заведеної 25 березня 1985 року на ім`я « ОСОБА_1 »; архівної довідки комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів» Макарівської селищної ради №97 від 07.06.2022 року, де зазначений « ОСОБА_1 .»

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Код ЄДРПОУ 22933548, адреса: 04080, м. Київ, вул. Терьохіна, 8а;

Суддя А.В. Косенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1696/21 Головуючий у 1-й інст. -Проць Т.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови правління Громадської організації «Комплекс - 5» - Головка Олега Леонідовича на рішення Обухівського районного суд Київської області від 26 липня 2022 року у справі за позовом Громадської організації «Комплекс - 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із сплати членських внесків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суд Київської області від 26 липня 2022 року в задоволенні позову Громадської організації «Комплекс - 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із сплати членських внесків - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 29 серпня 2022 року голова правління Громадської організації «Комплекс - 5» - Головко Олег Леонідович подавапеляційну скаргу, зареєстрована Київським апеляційним судом 29 серпня 2022 року, отримано суддею 30 серпня 2022 року.

30 серпня 2022 року та 21 жовтня 2022 року витребувано матеріали справи із Обухівського районного суд Київської області.

30 листопада 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 02 грудня 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови правління Громадської організації «Комплекс - 5» - Головка Олега Леонідовича на рішення Обухівського районного суд Київської області від 26 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/887/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року

Ружинський районний суд Житомирської області

під головуванням судді Митюк О.В.

за участю секретаря Герасимчук Н.П.,

присяжних Мацюка Ю.Ю., Процюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вчорайшенська сільська рада Житомирської області

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 26.09.2022 року, провадження в справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

13.12.2022 року з Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради до Ружинського районного суду направлено висновок судово-психіатричної експертизи .

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вчорайшенська сільська рада Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 19.01.2023 року на 14 годину 00 хвилин про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя О. В. Митюк

Присяжні Мацюк Ю.Ю.

Процюк В.В.
Справа №137/1240/22
Провадження №2-н/137/130/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст.ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя _____________________ Гопкін П.В.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя _____________________ Гопкін П.В.
Справа №: 343/2208/22
Провадження №: 2-о/0343/92/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, що знаходиться в м.Долина пр.Незалежності, 5 Калуського району Івано-Франківської області, про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною свою бабусю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном.Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через похилий вік та хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим необхідно визнати її недієздатною та призначити опікуна.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2208/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, про визнання громадянина недієздатним.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30 грудня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться по вул. Обліски, 115 в м.Долина Івано-Франківської області за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі: органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, в строк до 30 грудня 2022 року пропоную подати письмове пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 727/9661/22
Провадження № 2-н/727/1881/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 82,70 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_4 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу..
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2022р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Справа № 589/2367/22
Провадження № 2/589/1023/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання позивача про призначення строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явились, відповідачка надала суду заяву, в якій просила надати їй строк на примирення в три місяці, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, враховувати фактичні взаємини, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Тобто, судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою можливого збереження шлюбу дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання відповідача по справі та надати подружжю час для примирення строком в три місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення до 22 лютого 2023 року до 08-45 години.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 526/1529/22
Провадження № 2-о/526/43/2022
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Гриня Є.І.,

представника заінтересованої особи Онищенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (Гадяцький відділ) про встановлення особи,

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (Гадяцький відділ) про встановлення особи.

В ході розгляду справи встановлено, що рішення суду про задоволення заяви може вплинути на обов`язки Гадяцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) .

Сторони проти залучення Гадяцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в якості третьої особи не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи та обговоривши питання про залучення третьої особи в судовому засіданні, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З огляду на це суд вважає, що Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) необхідно залучити до участі у розгляді цивільної справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (Гадяцький відділ) про встановлення особи , в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (юридична адреса: 37300, м.Гадяч, вул.Полтавська, 13) .

Залученій третій особі направити копію ухвали та заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 квітня 2019 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 441, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 09 серпня 2022 року.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" травня 2022 р. Справа № 596/217/22
Провадження № 2/596/198/2022
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Митражик Е.М.
при секретарі судового засідання Стасюк О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Повний текст рішення буде виготовлений 06 травня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.4,5, 76, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 279, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 лютого 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.
Дане рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 (один) місяць допустити до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Е.М. Митражик
Справа №464/4757/22
пр № 2/464/1514/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 14 грудня 2022 року на 10:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики- відкласти на 15.30 год. 23 січня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.