У Х В А Л А

30 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 342/459/21

провадження № 61-10672ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Котиком Романом Васильовичем, на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, Відділу культури, молоді та спорту Городенківської районної державної адміністрації, Комунального закладу «Центр культури і мистецтва» Городенківської міської ради, Коломийської районної державної адміністрації, Коломийської районної ради, держави Україна, в інтересах якої діє Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків. Зокрема, заявниці запропоновано надати суду оформлений належним чином документ (довіреність, ордер), який підтверджує повноваження адвоката Котика Р. В. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді, подати нову редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням стосовно яких конкретних норм та правовідносин відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, які докази є недопустимими, на підставі яких суд встановив обставини у справі.

На виконання ухвали суду заявниця через систему «Електронний суд» надіслала заяву про усунення недоліків.

Матеріали касаційного провадження містять докази надсилання копії касаційної скарги лише Городенківській міській раді. В порушення вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України заявниця не надала докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, в тому числі і за заявою учасника справи.

Оскільки заявниця не надіслала всім учасникам справи копію касаційної скарги, ОСОБА_1 необхідно продовжити строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про продовження заявниці строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати двадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник