Ухвала

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 686/24456/20

провадження № 61-11899ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 жовтня

2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М» (далі - ТОВ «СТЛ+М»), в якому просила суд стягнути солідарно з Служби автомобільних доріг

у Хмельницькій області та ТОВ «СТЛ+М» 305 133,56 грн майнової шкоди, 50 000,00 грн моральної шкоди, а всього 355 133,56 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 01 серпня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, ТОВ «СТЛ+М» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 01 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов задоволено частково.

Стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 305 133,56 грн майнової шкоди та 20 000,00 грн моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

26 листопада 2022 року Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду ізкасаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 жовтня

2022 року (надійшла до суду 30 листопада 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 02 грудня 2022 року касаційну скаргу Служби автомобільних доріг

у Хмельницькій області залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

28 грудня 2022 року до Верховного Суду, на виконання ухвали Верховного Суду від 02 грудня 2022 року, надійшла уточнена касаційна скарга.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 23 вересня 2020 року у справі № 569/18043/17 (провадження

№ 61-48871св18), від 02 вересня 2019 року у справі № 369/4095/16-ц (провадження № 61-27894св18), від 13 лютого 2019 року у справі

№ 0508/1310/2012 (провадження № 61-5632св18), від 16 жовтня 2019 року

у справі № 711/1803/17 (провадження № 61-24923св18).

Касаційна скарга Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області заявила клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду 27 жовтня 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, товариства

з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг

у Хмельницькій області на постанову Хмельницького апеляційного суду

від 27 жовтня 2022 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищевказану цивільну справу (№ 686/24456/20).

У задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник