Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5846/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.12.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виноградівська міська рада Закарпатської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасюк Ю.П., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Виноградівська міська рада Закарпатської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 22.08.2013 року за реєстровим №4673 посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М. відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали позивачу нерухоме майно, а позивач ОСОБА_1 купила у власність цілу квартиру АДРЕСА_1 . Право приватної власності в цілій частці на зазначену квартиру зареєстроване приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М. за ОСОБА_1 , що підтверджується витягом №8371675 від 22.08.2013 року. Тобто вказана квартира належить позивачу на праві приватної власності. Відповідно до довідки «Про реєстрацію місця проживання» виданої Виноградівською міською радою Закарпатської області від 28.09.2022 року № 02-22/2567 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 Проте з 2013 року відповідач за вказаною адресою реєстрації фактично не проживає. Зі злів позивачки виїхав на постійне місце проживання за кордон. Місце його постійного проживання за кордоном позивачці невідоме, жодні відносини між собою не підтримують. На даний момент відповідач не проживає в будинку позивачки та відмовляється приїхати на територію України для зняття з місця проживання в добровільному порядку. Одночасно наявність зареєстрованого місця проживання відповідача у будинку позивача впливає на її, оскільки остання не може оформити субсидію на комунальні послугу, окрім того факт зареєстрованого місця проживання може стати перешкоді під час відчуження нерухомого майна (ніхто не хоче купувати квартиру в якому зареєстроване місце проживання невідомих осіб). Також вказана обставина створює безпідставне право на проживання ОСОБА_2 в будинку.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, але представник позивача подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без особистої участі позивача та його представника.

Відповідач будучи повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, будучи належним чином, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з невідомих суду причин в судове засідання не з"явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Відзив на позов відповідач не подав.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився.

У відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивачка у своїй заяві.

У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК України), і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону (ч.1 ст. 319 ЦК України).

Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України). Право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном передбачено ст.391 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 22.08.2013 року за реєстровим №4673 посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М. відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали позивачу нерухоме майно, а позивач ОСОБА_1 купила у власність цілу квартиру АДРЕСА_1 . Право приватної власності в цілій частці на зазначену квартиру зареєстроване приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М. за ОСОБА_1 , що підтверджується витягом №8371675 від 22.08.2013 року.

Відповідно до довідки «Про реєстрацію місця проживання» виданої Виноградівською міською радою Закарпатської області від 28.09.2022 року № 02-22/2567 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у даному житловому приміщенні значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2 , який не є членом сім`ї позивача та який не проживає у вказаній квартирі з 2013 року.

Окремої домовленості між позивачем та відповідачем про встановлення строку та інших умов відсутності відповідача не існує. Поважних причин відсутності таких як: тривале відрядження, переведення на інше місце роботи, військова служба тощо - немає. Відповідач не є наймачем житлового приміщення, договору найму чи оренди житлового приміщення ним не укладено.

В даному випадку змінився власник квартири, у попереднього власника припинилося право власності на житлове приміщення, а відповідно припинилося і право користування ним.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Реєстрація відповідача у квартирі, належній позивачу порушує право останньої передбачене ст. 317 ЦК України, а саме: перешкоджає вільному розпорядженню майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку.

За встановлених судом обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко