РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеногопозовногопровадженняцивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якої діє Ткаченко Марія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ткаченко М.М. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просять стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за:- договором позики №1667745 в розмірі 19165,32 грн., з яких: 8500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10665,32 грн. сума заборгованості за відсотками; - договором позики №2159244 в розмірі 15485 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7960 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою та 2525 грн. сума заборгованості за відсотками на прострочену позику;

- кредитним договором № /672963 в розмірі 13900 грн., з яких 4000 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу, 9900 грн. сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати у розмірі 2481 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.03.2021 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №1667745.Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.11 Договору позики, реквізити та підпис сторін. 14.06.2021 року міжТОВ « ФК «1 безпечне агенство необхідних кредитів`та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ « ФК «1 безпечне агенство необхідних кредитів`передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ « ФК «1 безпечне агенство необхідних кредитів`права вимоги боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 5 від 21.09.2021 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19165,32 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 1667745.

Крім того, 19.04.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2159244.Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.9 Договору позики, реквізити та підпис сторін. 11.08.2021 року міжТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 11-08/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 11.08.2021 року до договору факторингу № 11-08/2021, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15485 грнгрн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 2159244.

Крім того, 24.04.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /672963.Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін.16.02.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 16022022, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 16.02.2022 року № 16022022, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 13900 грн.З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 21.10.2022 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Представник позивача одночасно з позовною заявою подав клопотання, в яких просила проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача. Не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як дана справа відноситься до малозначних, оскільки позовні вимоги позивача складають 48550,32грн., тобто ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, ніхто із учасників по справі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 27.03.2021 року між ТОВ « ФК «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №1667745, який був укладений в електронній формі, сума позики 8500 грн., строком на 30 календарних днів зі сплатою процентів за користування позикою 2,70% за день орієнтована реальна річна процентна ставка 689,85 %, що підтверджується копією договору позики та Правилами надання грошових коштів у позику (а.с. 9, 10-14).

19.04.2021року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання позики № 2159244, який був укладений в електронній формі, сума позики 5000 грн., строк позики до 19.05.2021 року (30 днів), реальна річна процентна ставка, акційна 365 %, реальна річна процентна ставка, базова 726,35 %, що підтверджується копією договору позики та розрахунком орієнтовної загальної вартості позики (а.с.27-31).

24.04.2021 року між ТОВ « Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання фінансового кредиту №/672963, який договір підписано електронним підписом позичальника, в розмірі 4000 грн., строком на 29 днів, тобто до 22.05.2021 року. За користування кредиту клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Тип процентної ставки фіксований, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 42-44).

Згідно з ч.1 ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного Кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, оспорювані договори укладені в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» №2664-ІІІвід 12.07.2001року договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно із ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 нього Закону: заповнення формуляра заяви (форми про прийняття такої пропозиції в електронній формі, шо підписується в порядку, передбаченому ст.12 нього Закону: вчинення дій, шо вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний Договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розмішено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Можливість укладення договору вищевказаним способом також підтверджується правовою позицією Верховного Суду, яка записана у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19; від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 (Верховний Суд практично застосував умови договору з застосуванням електронного цифрового підпису щодо кредитування, які розміщені на вебсайтікредитодавця. Паперовий екземпляр не був підписаний, лише електронний договір).

Згідно зі ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-УІІІ договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», № 851-ІУ а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію» № 675-УІІІ.

У ст..3 Закону України «Про електронну комерцію» №675-УШ зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-ІУ).

З наведеного вбачається, що між сторонами були укладені кредитні договори та відповідач отримала кредитні кошти.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №1667745 від 27.03.2021 року за період з 21.09.2021 по 31.08.2022 сума заборгованості відповідача складає в загальному розмірі 19165,32 грн. та складається з: 8500 грн. заборгованість за сумою кредиту та10665,32 грн. заборгованість за відсотками за користуванням кредитом(а.с.21).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2159244 від 19.04.2021 року за період з 19.04.2021 по 08.07.2021сума заборгованості відповідача складає в загальному розмірі 15485 грн. та складається з: 5000 грнзаборгованість за сумою кредиту та10485 грн. заборгованість за відсотками за користуванням кредитом(а.с.37).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № /672963 від 24.04.2021 року за період з 16.02.2022 по 31.08.2022 сума заборгованості відповідача складає в загальному розмірі 13900 грн. та складається з: 4000 грнзаборгованість за сумою кредиту та9900 грн. заборгованість за відсотками за користуванням кредитом (а.с.50).

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч.1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторонапідприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21(а.с. 15-16), підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі реєстру боржників від 21.09.2021 року, підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості (а.с.19), згідно Витягу з реєстру боржників до договору факторингу№ 14/06/21 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 19165,32 гривень (а.с. 20).

11.08.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11-08/2021 (а.с.33-34), підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі реєстру боржників від 11.08.2021 року, підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості (а.с.35), згідно Витягу з реєстру боржників до договору факторингу№ 11-08/2021 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 15485 гривень (а.с.36).

16.02.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група`та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16022022 (а.с.45-47). Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі реєстру боржників від 16.02.2022 року, підтверджує факт переходувід клієнта до фактора прав вимоги заборгованості (а.с.48). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 16.02.2022 року № 16022022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги ОСОБА_2 в сумі 13900 грн (а.с.49).

Таким чином, враховуючи, що відповідач прийняв умови та правила надання банківських послуг, кредитні договори були підписані електронним цифровим підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є однією із форм укладення кредитного договору, зобов`язання по у встановлений строк ним не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Незважаючи на це, відповідачне виконала свого обов`язку та не повернула надані їй кредити в строки, передбачені кредитними договорами.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надала доказів на спростування заявлених позовних вимог, не здобуто таких доказів під час розгляду справи судом.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача, в силу ч.1 ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2481 (а.с.8).

Керуючись ст.ст.259, 263 ЦПК України, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; Законом України «Про електронну комерцію»; ст.ст.1,3,12,207,509,525-527,530,598-599,610-612,615,625,626,629,633,634,638,1049,1050,1054,1055 ЦК України; ст.ст.4,12,13,19,23,28,48,76,78,81,128,130,133,137,141,211,212,223,258,264,265,274,275,276,277,278,279,352,354,355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження вул.Симона Петлюри,30, м.Київ, , IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», заборгованості в загальному розмірі 48550 (сорок вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 32 коп., що включає в себе заборгованість за:

- договором позики № 1667745 в розмірі 19165,32 грн., з яких: 8500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10665,32 грн. сума заборгованості за відсотками;

- договором позики №2159244 в розмірі 15485 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7960 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою та 2525 грн. сума заборгованості за відсотками на прострочену позику;

- кредитним договором №/672963 в розмірі 13900 грн., з яких 4000 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу, 9900 грн. сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.