Справа № 308/6781/22
Провадження № 22-ц/4806/699/22
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

11 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватної нотаріуски Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Опаленик Михайло Юрійовича, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2022 року, постановлену суддею Дегтяренко К.С.,

в с т а н о в и в:

17.06.2022 ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Опаленик М.Ю., подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2022.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2022 року цю апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано апелянтці десятиденний строк, із дня вручення їй копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню скаржниці.

Зазначену копію ухвали від 28.06.2022 надіслано апелянтці та її представнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення, а також додатково надіслано на їхні електронні адреси, які вказані в апеляційній скарзі.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, копії цієї ухвали доставлено до електронної скриньки апелянтки та її представника - 30.06.2022 (а.с.39,40), а 03.11.2022 до Закарпатського апеляційного суду повернулося не вручене поштове відправлення копії ухвали апелянтці ОСОБА_2 (згідно з довідкою АТ "Укрпошта" - "за закінченням терміну зберігання") (а.с.42).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами (ч. 4 ст. 44 ЦПКУ країни).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами статті 44 ЦПК України.

За загальним правилом повернення надісланої кореспонденції до суду із зазначенням причин повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного повідомлення позивача (заявника), а також не може беззаперечно свідчити про його відмову від одержання кореспонденції чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду. Водночас, відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом із бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою в порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Зважаючи на те, що копію ухвали від 28.06.2022 апелянтці ОСОБА_2 та її представнику - адвокату Опаленику М.Ю. було доставлено до електронної скриньки 30.06.2022 (а.с.39,40), а 03.11.2022 до суду повернулося не вручене поштове відправлення копії ухвали апелянтці ОСОБА_2 (а.с.42), однак станом на 11.11.2022 недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому колегія суддів доходить висновку про повернення цієї апеляційної скарги скаржниці.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 2, 3 статті 185 ЦПК України, зокрема, визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Опаленик Михайло Юрійович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2022 року визнати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідачка

Судді