Провадження № 2/761/4980/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Соломон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить (з врахуванням пояснень від 13.09.2022 року): стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання послуг з обслуговування машино-місця №П/2-3-6 в розмірі 3 208,16 грн., з яких: 2 925,14 грн. - основна заборгованість; 78,15 грн. - пеня; індекс інфляції - 45,48 грн.; 15,70 грн. - 3% річних та 116,69 грн. - штраф.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є власником машино-місця НОМЕР_1 у житловому будинку з підземним паркінгом по АДРЕСА_1 .

07.10.2019 року між ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг з обслуговування машино-місця №П/2-3-6, за яким позивач зобов`язується надавати відповідачеві послуги з обслуговування машино-місця НОМЕР_1 у житловому будинку з підземним паркінгом по АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати ці послуги у строки та на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання послуг з обслуговування машино-місця НОМЕР_1 від 07.10.2019 року, позивач надає наступні послуги: послуги з комплексного прибирання та загального догляду за машино-місцем/паркінгом; послуги з обслуговування інженерних систем паркінгу; підготовка паркінгу до експлуатації в весняно-літній та осінньо-зимовий період; поточний ремонт паркінгу; послуги з дератизації, дезінсекції, дезінфекції.

Починаючи з 01.02.2021 року відповідач не оплачував надані послуги з обслуговування машино-місця НОМЕР_1 внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість щодо оплати наданих позивачем послуг за Договором про надання послуг з обслуговування машино-місця №П/2-3-6 від 07.10.2019 року, за період з 01.02.2021 року по 30.06.2021 року, за яким загальна сума заборгованості станом на 26.07.2021 року дорівнює 3 208,16 гривень, тому позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

В судове засідання представник позивача не з`явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві.

А тому на підставі положень статей 223 та 280 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін та заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником машино-місця № НОМЕР_1 у житловому будинку з підземним паркінгом по АДРЕСА_1 .

07.10.2019 року між ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» (виконавець) та ОСОБА_1 (споживач) було укладено Договір про надання послуг з обслуговування машино-місця №П/2-3-6, за яким позивач зобов`язується надавати відповідачеві послуги з обслуговування машино-місця НОМЕР_1 у житловому будинку з підземним паркінгом по АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати ці послуги у строки та на умовах, передбачених Договором.

Згідно з п. 2.2. Договору споживач зобов`язаний сплачувати виконавцеві плату за послуги щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, у відповідності до рахунку на оплату, виданого виконавцем. Такий рахунок є одночасно актом наданих послуг.

Відповідно до п. 2.3. Договору плата за послуги сплачується споживачем шляхом внесення/перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця через установи банків за реквізитами, що зазначені в рахунку для сплати.

Згідно з п. 8.1. та 8.2. Договору у випадку прострочення оплати плати за послуги (чи будь-якої її частини) споживач сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, а у випадку прострочення оплати плати за послуги (чи будь-якої її частини) на строк понад 14 календарних днів споживач, окрім суми пені, сплачує виконавцеві штраф в розмірі 5% від суми заборгованості.

Як зазначає позивач, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором щодо повної та своєчасної оплати спожитих послуг з обслуговування машино-місця НОМЕР_1 в період з 01.02.2021 року по 30.06.2021 року, у нього виникла заборгованість у розмірі 2 925,14 грн., що підтверджується довідкою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не надав доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня.

Так, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що заборгованість відповідача є доведеною та, оскільки, останній її прострочив, суд вважає за можливе задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 549 ЦК України, ст.ст. 81,141, 263, 265, 280-283, 287 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» (, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77-а) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» заборгованість за Договром про надання послуг з обслуговування машиномісця №П/2-36- від 07.10.2019 року за період з 01.02.2021 року по 30.06.2021року в розмірі 2 925,14 грн. - основна заборгованість; 78,15 грн. - пеня; індекс інфляції - 45,48 грн.; 15,70 грн. - 3% річних та 116,69 грн. - штраф та 2 270,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г. Притула