overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4236/22

провадження у справі № 2/0285/884/22

05 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09 год. 30 хв. 06.10.2022 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Провадження № 2/639/191/22 Справа № 639/6902/21
УХВАЛА

"17" серпня 2022 р. м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлявцевої О.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 липня 2022 року по справі № 639/6902/21

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

третя особа: Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: майдан Конституції, 7, м. Харків)

про усунення перешкоди у праві користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.07.2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкоди у праві користування земельною ділянкою та призначено справу до судового розгляду по суті.

Однак, при виготовлені тексту ухвали суду було допущено описку, а саме помилково зазначено одним з позивачів ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що 12 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулися до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у праві користування земельною ділянкою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 01 листопада 2021 після усунення недоліків до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачем по справі зазначено тільки ОСОБА_1 .

При складані тексту ухвали від 26.07.2022 року у справі № 639/6902/21 було допущено описку, а саме: помилково зазначено одним з позивачів ОСОБА_3 .

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає судове рішення по суті, однак має істотний характер, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 липня 2022 року по справі № 639/6902/21, виключивши всюди по тексту ухвали зі списку позивачів ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяВ.В. Марченко
Провадження № 2/756/2292/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» (адреса місця знаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28, офіс 401, ) 276 266 грн. 90 коп. заборгованості та 4 144 грн. 00 коп. судового збору, а всього 280 410 (двісті вісімдесят тисяч чотириста десять) грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя
Провадження № 2-о/761/246/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст. 316-318 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 11 годині 45 хвилин 04 липня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 946/3643/22
Провадження № 2-н/946/473/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 липня 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву начальника Ізмаїльського Підрозділу товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2022 року до суду надійшла заява начальника Ізмаїльського Підрозділу товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 13 377 гривень 84 копійки і витрат зі сплати судового збору в розмірі 248 гривень 10 копійки з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

11.07.2022 року на адресу суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 , згідно якої боржник ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку по м.Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ізмаїльського Підрозділу товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.І.Бальжик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 377/745/21 Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.С.
Номер провадження: 22-ц/824/6661/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 липня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубовик Наталія Миколаївна на рішення Славутицького міського суду Київської області від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (ясел-садка) № 8 «Теремок» - центру Софії Русової Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області в особі директора Федорченко Наталії Миколаївни, Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Славутицька міська організація Профспілки працівників освіти і науки України в особі Голови Савенка Анатолія Володимировича, про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, допуск до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 15 листопада 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 562/313/20

Провадження № 22-ц/4815/76/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Шимківа С. С.

учасники справи:

позивач - Громадська організація «Інститут податкових реформ»,

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Громадської організації «Інститут податкових реформ» - адвоката Мосійчука Андрія Вікторовича про проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності у справі за апеляційною скаргою Громадської організації «Інститут податкових реформ» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2021 року у складі судді Ковалика Ю. А., ухвалене в м. Здолбунів Рівненської області об 11 годині 23 хвилини, повний текст рішення складено 09 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Громадської організації «Інститут податкових реформ» до ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів, заборони використання знаку для товарів і послуг, захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав.

До Рівненського апеляційного суду 02 травня 2022 року надійшло клопотання від представника Громадської організації «Інститут податкових реформ» - адвоката Мосійчука Андрія Вікторовича про проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України).

Керуючись ст. 103 ЦПК України,

у х в а л и в:

Копію клопотання представника Громадської організації «Інститут податкових реформ» - адвоката Мосійчука Андрія Вікторовича про проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності надіслати відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання своїх пропозицій щодо питань, роз`яснення яких, на її думку, потребує висновку експерта у сфері інтелектуальної власності, тривалістю 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.
Справа № 943/280/21 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/811/1245/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Івасюта М.В.

з участю: представника апелянта адвоката Горох В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Горох В.В. на рішення Буського районного суду Львівської області від 01 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374 ч.І п.2, 376, 381 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гороха Віталія Володимировича задовольнити частково.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 01 квітня 2022 року в частині позовних вимог третьої особи ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Кушинська Л.Я. про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, скасування реєстрації прав та визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом відмовити у зв`язку із спливом позовної давності.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 495/4683/22
№ провадження 2/495/1833/2022
Ухвала

про повернення позовної заяви за заявою позивача

11 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини із батьком, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини із батьком.

11.07.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить повернути їй позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини із батьком.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини із батьком, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Прокудіної Катерини Анатоліївни інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Савіна» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року у складі судді Юзькової О.Л.,

у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Савіна" про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, боржники: Головне управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 21 грудня 2022 року надійшла апеляційна скарга адвоката Прокудіної К.А. інтересах ТОВ «Савіна» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року у цивільній справі № 761/37539/21.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Шевченківського суду м. Києва цивільну справу № 761/37539/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Савіна" про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, боржники: Головне управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_1 .

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 505/3508/20
Провадження 6/505/69/2022
У Х В А Л А

27.12.2022 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату судового наказу (боржник: ОСОБА_2 ),

встановив:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу (боржник: ОСОБА_2 ).

Заяву подано з додержанням вимог ЦПК України.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Котовському міськрайонному судді Одеської області.

Керуючись ст.175,177,260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату судового наказу (боржник: ОСОБА_2 ) прийняти до провадження та призначити до розгляду на 10.01.2023 о 09:00 в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська обл., м.Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська