Справа № 185/530/22
Провадження № 2/185/1600/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Вакулі В. С.,

за участю представника відповідача адвоката Шчекіч І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання на час навчання. Посилалась на те, що відповідач є її батьком. Вона навчається в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського». Вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач має можливість надати матеріальну допомогу, але добровільно її не надає. Просить стягнути щомісячно 1/4 частину зі всіх видів доходу відповідача, починаючи від дня пред`явлення позову, та на весь період навчання.

Представник відповідача надав суду відзив, яким визнав позов частково. Відповідач знаходиться в скрутному матеріальному становище. В утриманні позивача має приймати участь мати. Відповідач має третю групу інвалідності. Має регулярно лікуватись.

Позивач в судове засідання не з`явилася.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання з`явилася, дала пояснення аналогічні викладеним у відзиві. Доповнила тим, що відповідач має на утриманні мати, яка є тяжко хворою.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. /а.с.5/

ОСОБА_2 навчається в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», на денній формі навчання, що підтверджується довідкою. /а.с.6/

Вона отримує стипендію у розмірі 2000 грн., що є недостатнім для нормального існування.

Позивач потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. Відповідач позивачу добровільно матеріальної допомоги не надає.

Статтею 199 СК України передбачено якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Позивачем не надано суду докази які обґрунтовують вимоги про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу відповідача.

Викладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на його утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів доходу на весь час навчання, але не більш ніж до 23 років.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Відповідач просив стягнути з позивача витрати на судові витрати.

Вимога викладена у відзиві не містить розміру витрат.

Суду не надано доказів офіційного отримання вказаних коштів представником та внесення відомостей про отримання коштів до відповідних документів обліку отриманих коштів.

Крім того розмір коштів на правову допомогу не співмірний складності справи,часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

До складу робіт віднесено складання відзиву датованому 29.03.2022 року.

Акт виконання вказаної роботи підписано 28.03.2022 року.

Вказане свідчить про те, що акт складено до виконання роботи адвокатом.

На підставі ст. ст. 182, 199 СК України і керуючись ст. ст. 10, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 14.01.2022 року до закінчення навчання чи досягнення нею 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

У задоволенні вимоги ОСОБА_2 про стягнення на його користь з ОСОБА_1 судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя В. А. Гаврилов