РІШЕННЯ

Іменем України

02.08.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Василюк В.Б.,

учасники справи:

заявник - не з`явився

заінтересована особа - не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стоцко Тарас Львович, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

18.10.2021 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до Франківського районного суду м.Львова із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на будівлі № НОМЕР_1 , яке видане 28.01.2003 року Червоноградським Міжміським бюро технічної інвентаризації на нежитлове приміщення дитяче кафе в будинку АДРЕСА_1 ; договору купівлі-продажу від 30.01.2007 року; державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЯД №496034, який виданий 14.03.2007 року виконкомом Кам`янка-Бузької міської ради земельної ділянки площею 0,0200га, розміщеної за адресою по АДРЕСА_1 ; реєстраційного посвідчення, виданого 12.09.1991 року Червоноградським Міжміським бюро технічної інвентаризації на Ѕ частини будинковолодіння АДРЕСА_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить нежитлове приміщення дитяче кафе в будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на будівлі № НОМЕР_1 , виданого 28.01.2003 року Червоноградським Міжміським бюро технічної інвентаризації, земельна ділянка площею 0,0200га, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.2007 року та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЯД №496034, виданого 14.03.2007 року виконкомом Кам`янка-Бузької міської ради; Ѕ частини будинковолодіння АДРЕСА_2 на підставі реєстраційного посвідчення, виданого 12.09.1991 року Червоноградським Міжміським бюро технічної інвентаризації. З метою розпорядитися належними об`єктами нерухомого майна звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцко Т.Л., який виявив, що у наданих заявником документах зазначено його ім`я та по батькові « ОСОБА_2 », хоча в паспорт громадянина України « ОСОБА_3 ». Пояснив, що розбіжності виникли внаслідок змішування та фіксації в офіційних документах варіантів особового імені ОСОБА_4 та похідних від них форм по батькові. Факт, який він просить встановити, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право розпорядитися належним нерухомим майном.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

11.11.2021 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Стефанович Ю.М. подав заяву про усунення недоліків заяви.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15.11.2021 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 10:00 год. 28.12.2021 року.

28.12.2021 року розгляд справи відкладено на 28.01.2022 року.

28.01.2022 року розгляд справи відкладено на 30.05.2022 року.

30.05.2022 року у розгляді справи оголошено перерву до 02.08.2022 року.

12.07.2022 року заявник подав заяву про долучення до матеріалів справи рішення Кам`янка-Бузького міськвиконкому від 26.12.2002 року №541 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.04.1974 року.

02.08.2022 року в судове засідання учасники справи не з`явилися, при цьому через канцелярію суду заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому зазначив, що заяву підтримує, просить задоволити заяву.

Заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стоцко Т.Л.в судове засідання не з`явився, при цьому направив в суд заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

З огляду на неявку у судове засідання 28.01.2022 року всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути цивільну справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, враховуючи таке.

Як вбачається із змісту п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Неслухів Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що стверджується даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 .

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.04.1974 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с.Неслухів Кам`янка-Бузького району Львівської області та його батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Як вбачається із свідоцтва про право власності на будівлі № НОМЕР_1 , виданого 28.01.2003 року Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації дитяче кафе в будинку АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 .

Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.01.2007 року укладено між Кам`янко-Бузькою міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи №2936-Ф) купив земельну ділянку несільськогосподарського призначення, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Кам`янка-Бузької міської ради, розташовану в АДРЕСА_1 .

Із державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №496034 від 14.03.2007 року вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка розташована в АДРЕСА_2 .

Як вбачається із реєстраційного посвідчення, виданого 12.09.1991 року Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 на праві власності належить Ѕ частина будинковолодіння АДРЕСА_2 .

Із експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/2548-m від 04.01.2021 року вбачається, що особові імена ОСОБА_6 , похідна чоловіча форма по батькові ОСОБА_7 та ОСОБА_7 по батькові ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , по батькові ОСОБА_10 при розбіжності в документах, наданих для експертизи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок змішування та фіксації в офіційних документах варіантів особового імені ОСОБА_7 / ОСОБА_6 /розм.Евген та похідних від них форм по батькові.

Як вбачається зі свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи зазначено « ОСОБА_1 », дата реєстрації 20.10.1999 року.

Рішенням Кам`янка-Бузького міськвиконкому від 26.12.2002 року №541 затверджено акт державної технічної комісії від 25.09.2002 року про готовність закінченонго будівництвом дитячого кафе по АДРЕСА_1 , загальною площею 129,9 кв.м, торговою площею - 89,7 кв.м, підприємця ОСОБА_1 ; оформити право власності на дитяче кафе по АДРЕСА_1 за підприємцем ОСОБА_1 ; видати підприємцю ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на дитяче кафе по АДРЕСА_1 .

Згідно поданої заяви, у вказаному свідоцтві про право власності на будівлі, реєстраційному посвідченні, договорі купівлі-продажу та державному акті на право власності на земельну ділянку була допущена помилка при написанні імені та по батькові заявника, а встановлення заявленого факту необхідне для розпорядження належною йому власністю.

Таким чином, аналіз наведених доказів дає підстави для висновку про те, що заявник ОСОБА_1 і ОСОБА_1 , який значиться у свідоцтві про право власності на будівлі № НОМЕР_1 , яке видане 28.01.2003 року Червоноградським Міжміським бюро технічної інвентаризації, договорі купівлі-продажу від 30.01.2007 року, державному акті на право приватної власності на земельну ділянку ЯД №496034, який виданий 14.03.2007 року виконкомом Кам`янка-Бузької міської ради, є однією і тією ж особою, а при оформлення таких документів допущено помилку, яку неможливо виправити в позасудовому порядку.

Разом з тим, щодо встановлення належності реєстраційного посвідчення, виданого 12.09.1991 року Червоноградським Міжміським бюро технічної інвентаризації, то суд позбавлений можливості перевірити даний факт, оскільки заявником не додано доказів на підтвердження такого.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на будівлі №011240, яке видане 28.01.2003 року Червоноградським Міжміським бюро технічної інвентаризації, договору купівлі-продажу від 30.01.2007 року, державного акта на право приватної власності на земельну ділянку ЯД №496034, який виданий 14.03.2007 року виконкомом Кам`янка-Бузької міської ради, є доведеним, а тому є достатньо підстав для задоволення заяви в цій частині, оскільки встановлення даних фактів породжує для заявника певні правові наслідки.

Керуючись ст.ст.10, 12, 27, 77, 81, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стоцко Тарас Львович, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задоволити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на будівлі № НОМЕР_1 , яке видане 28.01.2003 року Червоноградським Міжміським бюро технічної інвентаризації; договору купівлі-продажу від 30.01.2007 року; державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЯД №496034, який виданий 14.03.2007 року виконкомом Кам`янка-Бузької міської ради земельної ділянки площею 0,0200га, розміщеної за адресою по АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Франківський районний суд м.Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стоцко Тарас Львович вул.В.Великого, 125/73 у м.Львові.

Повне рішення складено 08.08.2022 року.

Суддя Х.В.Гладишева