печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7499/17-ц
Провадження № 4-с-103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали скарги Акціонерного товариства «Комерціний банк «Приватбанк» на дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької Алли Сергіївни у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Печерського районного суду міста Києва № 757/7499/17-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерціний банк «Приватбанк» (далі - боржник, АТ «Комерціний банк «Приватбанк») звернулось до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької Алли Сергіївни у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Печерського районного суду міста Києва № 757/7499/17-ц.

Перевіривши скаргу АТ «Комерціний банк «Приватбанк» з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, за змістом ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, що набрав законної сили 08.02.2020, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В додатках до скарги представник АТ «Комерціний банк «Приватбанк» зазначає копію скарги для направлення Державному виконавцю.

При цьому, з матеріалів скарги АТ «Комерціний банк «Приватбанк» на дії Державного виконавця, вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, боржником не додано до своєї скарги доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки скарга Акціонерного товариства «Комерціний банк «Приватбанк» на дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької Алли Сергіївни у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Печерського районного суду міста Києва № 757/7499/17-ц, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана скарга, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 442, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Комерціний банк «Приватбанк» на дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької Алли Сергіївни у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Печерського районного суду міста Києва № 757/7499/17-ц - повернути боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 01.08.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко