ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі № 243/12145/21 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, третя особа державний нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори Уварова Галина Іванівна, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

18 листопада 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі №243/12145/21.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 01 лютого 2022 року подала апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

07 листопада 2022 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

09листопада 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав несплати судового збору у повному обсязі.

30 листопада 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла квитанція про доплату ОСОБА_2 судового збору в сумі 42,20 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 03 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга подана 01 лютого 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додано клопотання, в якому вона порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в межах строку на апеляційне оскарження її представник звернувся до Донецького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2021 року. 18 січня 2022 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу повернуто через відсутність у представника документів, що підтверджують право на заняття адвокатською діяльністю. На час подання апеляційної скарги 01 лютого 2022 року, строк апеляційного оскарження вже сплив. Вважає, що нею пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин, тому просить його поновити

Пунктом 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на наявність ухвали Донецького апеляційного суду від 18 січня 2022 року про повернення апеляційної скарги, враховуючи, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, наявні підстави для визнання поважними причин пропуску та поновлення ОСОБА_2 строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі № 243/12145/21.

В порядку ст. 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: