П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 369/5244/20

Номер провадження 22-ц/824/106/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Головачова Я. В., Соколової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н. С., у справі за позовом Військового прокурора Київського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі органу Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , про оскарження дій державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У квітні 2020 року Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі органу Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В.М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23808421) на земельну ділянку площею 0,275 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5066; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23788116) на земельну ділянку площею 0,2764 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5067; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23781042) на земельну ділянку площею 1,6 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5068; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23805807 на земельну ділянку площею 0,1 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5070; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 000 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23805515) на земельну ділянку площею 0,1 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5071; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23805195) на земельну ділянку площею 0,1 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5072; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23804639) на земельну ділянку площею 0,1 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5073; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23781408) на земельну ділянку площею 0,1 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5074; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23781457) на земельну ділянку площею 0,1 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5075; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23781359) на земельну ділянку площею 0,1 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5076; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23807492) на земельну ділянку площею 0,1 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5077; визнання протиправним та скасування рішення рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23807985) на земельну ділянку площею 0,1 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5078; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23781176) на земельну ділянку площею 1,6 га за адресою. Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5082; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 05 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно | (номер запису право власності №23808802) на земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5083; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23780930) на земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5084; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23808785) на земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5085; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23808720) на земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5086; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23808681) на земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5087; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23781235) на земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5088; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23808304) на земельну ділянку площею 0,275 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5090; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23781554) на земельну ділянку площею 0,2 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5091; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23807806) на земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5092; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23808490) на земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова за кадастровим номером :01:006:5093; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 24 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23808145) на земельну ділянку площею 1,8062 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5094; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23781507) на земельну ділянку площею 1,8061 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5095; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23787347) на земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5096; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23804109) на земельну ділянку площею 1,5295 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова за кадастровим номером :01:006:5097; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23789613) на земельну ділянку площею 1,5295 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5098; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23808758) на земельну ділянку площею 0,1499 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5099; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23780386) на земельну ділянку площею 0,1501 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5100; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23808812) на земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5101; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23808550) на земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровим номером :01:006:5102; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 23808421) на земельну ділянку площею 0,275 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова за кадастровим номером :01:006:5066; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шостака В. М. від 04 грудня 2017 року реєстраційний номер № 2224 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (номер запису право власності № 24228008) на земельну ділянку площею 0,3 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова за кадастровим номером :01:006:5081;

витребування із власності громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , зайняті земельні ділянки за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова з кадастровими номерами: :01:006:5074, :01:006:5083, :01:006:5087, :01:006:5085, :01:006:5093, :01:006:5086, :01:006:5066, :01:006:5099, :01:006:5091, :01:006:5092, :01:006:5094, :01:006:5098, :01:006:5078, :01:006:5072, :01:006:5002, :01:006:5071, :01:006:5067, :01:006:5100, :01:006:5097, :01:006:5075, :01:006:5090, :01:006:5077, :01:006:5068, :01:006:5070, :01:006:5095, :01:006:5101, :01:006:5081, :01:006:5073, :01:006:5084, :01:006:5080, :01:006:5076, :01:006:5096, :01:006:5082, :01:006:5088, :01:006:5089 та передати у власність законному користувачу Міністерству оборони України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що розпорядженням Ради Міністрів УРСР та актом інвентаризації земель Міністерства оборони України на території Віта-Поштової сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 1998 року, військовій частині НОМЕР_1 (військове містечко № НОМЕР_2 ) надано земельну ділянку загальною площею 32,2 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на теперішній час перебуває на балансі Київського квартирно-експлуатаційного управління та у користуванні військової частини НОМЕР_1 .

На момент відведення земельної ділянки в/ч у 1955 році, законодавчо не розмежовувалося встановлення державних актів на право постійного користування земельними ділянками.

Згідно матеріалів інвентаризації земель Міністерства оборони України в Києво-Святошинському районі Київської області (Київська КЕЧ), Київ-1993, військова частина НОМЕР_1 використовує 33,6 га земель, з яких: 32,0 га - використовується за цільовим призначенням; 1,6 га - не використовується для потреб оборони (займають очисні споруди).

Рішенням Віто-Поштової сільської ради 4 сесії 5 скликання від 10 жовтня 2006 року, надано дозвіл в/ч НОМЕР_1 на збір технічної документації по оформленню права постійного користування землею площею 31,9862 га під розміщення військової частини, яка розташована у АДРЕСА_1 .

Вищевказані обставини свідчать про факт належного використання в/ч земельної ділянки за цільовим призначенням.

Не зважаючи на наведене, 30 червня 2016 року Віта-Поштовою сільською радою прийнято рішення № 8-98 (8 сесія 7 скликання) про внесення змін до рішення Віто-Поштової сільської ради 4 сесії 5 скликання від 10 жовтня 2006 року, яким зменшено площу наданої в/ч НОМЕР_1 у користування земельної ділянки, з 31,9862 га до 12,2044 га.

Так, за вказаним фактом військовою прокуратурою Київського гарнізону внесено відомості до ЄРДР за № 00000001 від 12 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 426-1 КК України, під час досудового розслідування якого, встановлено, що 30 листопада 2017 року на підставі розпорядження № 30-8 Віта-Поштовою сільською радою надано 34 громадянам дозвіл на розроблення проектів та затвердження технічної документації щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до п. 45 Положення про порядок надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 22.12.1997 року № 483, передача земель місцевим органам влади проводиться за згодою Міністра оборони України або за його дорученням начальником розквартирування військ та капітального будівництва - начальником Головного, управління розквартирування військ та капітального будівництва Збройних Сил України.

Відповідно до п. 4 Порядку вилучення і передачі військового майна Збройним Силам України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року № 1282, передача військового майна органам, уповноваженим управляти державним майном, самоврядним установам і організаціям та у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст або у їх спільну власність проводиться за рішенням Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

В свою чергу, рішень щодо передачі частини земельної ділянки відповідачам, Кабінетом міністрів України та Міністерством оборони України не приймалося, а тому, земельна ділянка залишається перебувати у державній власності. Також, ні Міністерство оборони України, ні Київське квартирно-експлуатаційне управління, ні військова частина НОМЕР_1 не зверталися із відповідною заявою про припинення права користування спірною земельною ділянкою до її власника. Крім того, земельна ділянка військового містечка № НОМЕР_2 використовується військовою частиною НОМЕР_1 в повному обсязі.

Військовий прокурор Київського гарнізону зазначає, що пред`явлення даної позовної заяви в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Київське квартирно-експлуатаційне управління та Міністерство Оборони України, обумовлено винятково захистом порушених інтересів держави та здійснюється відповідно до норм Конституції України та Закону України «Про прокуратуру». Безумовною обставиною порушення інтересів держави є те, що відповідачі незаконно, усупереч вимогам діючого законодавства, незаконно розпоряджаються землею оборони. З огляду на викладене, підставою представництва інтересів держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління та військової частини НОМЕР_1 є не здійснення претензійно позовної роботи щодо захисту інтересів держави у сфері земельних відносин, у зв`язку із чим, вказане порушення законодавства, залишається не усунутим.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2020 року заяву військового прокурора Київського гарнізону, задоволено. Накладено арешт на земельні ділянки загальною площею 20,0 га з кадастровими номерами: :01:006:5074, :01:006:5083, :01:006:5087, :01:006:5085, :01:006:5093, :01:006:5086, :01:006:5066, :01:006:5099, :01:006:5091, :01:006:5092, :01:006:5094, :01:006:5098, :01:006:5078, :01:006:5072, :01:006:5002, :01:006:5071, :01:006:5067, :01:006:5100, :01:006:5097, :01:006:5075, :01:006:5090, :01:006:5077, :01:006:5068, :01:006:5070, :01:006:5095, :01:006:5101, :01:006:5081, :01:006:5073, :01:006:5084, :01:006:5080, :01:006:5076, :01:006:5096, :01:006:5082, :01:006:5088, :01:006:5089 за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2020 року (т. V а.с. 62-77) у задоволенні позову Військового прокурора Київського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі органу Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2020 року шляхом скасування арешту з земельних ділянок площею 20,0 га з кадастровими номерами: :01:006:5074, :01:006:5083, :01:006:5087, :01:006:5085, :01:006:5093, :01:006:5086, :01:006:5066, :01:006:5099, :01:006:5091, :01:006:5092, :01:006:5094, :01:006:5098, :01:006:5078, :01:006:5072, :01:006:5002, :01:006:5071, :01:006:5067, :01:006:5100, :01:006:5097, :01:006:5075, :01:006:5090, :01:006:5077, :01:006:5068, :01:006:5070, :01:006:5095, :01:006:5101, :01:006:5081, :01:006:5073, :01:006:5084, :01:006:5080, :01:006:5076, :01:006:5096, :01:006:5082, :01:006:5088, :01:006:5089 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги, задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Земельна ділянка військового містечка АДРЕСА_2 , де розташована в/ч НОМЕР_1 , була надана в постійне користування оборонному відомству розпорядженням Ради Міністрів УРСР від 06 червня 1955 року № 665-027рс.

Рішенням Віто-Поштової сільської ради 4 сесії 5 скликання від 10 жовтня 2006 року, надано дозвіл в/ч НОМЕР_1 на збір технічної документації по оформленню права постійного користування землею площею 31,9862 га під розміщення військової частини, яка розташована у АДРЕСА_1 .

В подальшому, незважаючи на належне землекористування військовою частиною НОМЕР_1 земельною ділянкою, рішенням Віта-Поштова сільська рада № 8-98 від 30 червня 2016 року внесено зміни у вищевказане рішення, зменшивши площу наданої військовій частині НОМЕР_1 у користування земельної ділянки з 31,9862 га до 12,2044 га.

Крім того, незважаючи на цільове призначення земельної ділянки та встановленого порядку відчуження землі оборони, Віта-Поштова сільська рада без правових підстав прийняла рішення від 30 червня 2016 року «Про прийняття на баланс Віта-Поштової сільської ради території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 », а 30 листопада 2017 року на підставі розпорядження № 30-8, остання надала 34 громадянам дозвіл на розроблення проектів та затвердження технічної документації щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Скаржник зазначає, що аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 916/3727/15.

Оскільки рішень щодо передачі частини земельної ділянки відповідачам, Кабінетом міністрів України та Міністерством оборони України не приймалося, то спірна земельна ділянка залишається перебувати у державній власності. Також, ні Міністерство оборони України, ні Київське квартирно-експлуатаційне управління, ні військова частина НОМЕР_1 не зверталися із відповідною заявою про припинення права користування спірною земельною ділянкою до її власника. Крім того, земельна ділянка військового містечка № НОМЕР_2 використовується військовою частиною НОМЕР_1 в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, надано строк для подачі відзиву.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

01 липня 2021 року від відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, з відповідними підтвердженнями про направлення його усім учасникам справи.

З вказаного відзиву вбачається, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не погоджуються з доводами апеляційної скарги та просять залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду, без змін.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначають, що в матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували факт користування/постійного користування військовою частиною земельною ділянкою площею 31,7 га, як і відсутній проект відведення щодо оформлення права користування військовою частиною на дану земельну ділянку. Крім того, на момент прийняття Радою Міністрів УРСР Розпорядження № 665-027рс від 06 червня 1955 року, остання не була наділена повноваженнями розпоряджатися землею та надавати її в користування, оскільки таке право мав Народний комісаріат землеробства та його земельні органи/відділи, які утворилися у складі відповідних територіально-адміністративних одиницях. Таким чином, розпорядження № 665-027рс від 06 червня 1955 року не було документом, що посвідчував право на земельну ділянку. Крім того, військова частина № НОМЕР_3 Київського військового округу, якій надавався дозвіл на відвід земельної ділянки, немає жодного відношення до військової частини НОМЕР_1 . Також, у апеляційній скарзі та позовній заяві вказується площа 32 га з посиланням на розпорядження Ради Міністрів УРСР, проте в розпорядженні такої площі немає, а зазначена площа 26,9 га.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначають, що земельним законодавством різних часів визначено документи, які підтверджують право користування/постійного користування земельними ділянками, однак в матеріалах справи в якості доказів такі документи відсутні. Обставини викладені в рішенні Конституційного суду України від 22 вересня 2015 року № 5-рп/2005, на які посилається скаржник, не можуть бути застосовані при розгляді даної справи, оскільки скаржник не є фізичною особою/громадянином та йому не надавалася земельна ділянка для ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства на підставі ст. 7 ЗК України в редакції від 13 березня 1992 року, статті 5 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство» ввід 20 грудня 1991 року. Висновки застосовані Верховним Судом у постанові від 12 червня 2018 року, не можуть братися до уваги судом апеляційної інстанції при розгляді даної справи. Крім того, закриття кримінального провадження № 0000255 спростовує обґрунтування скаржника щодо обставин викладених у апеляційній скарзі, а саме: що Розпорядження Ради Міністрів УРСР від 06 червня 1955 року № 665-027рс та акт інвентаризації земель, не є документами які підтверджують право постійного користування військовою частиною земельної ділянки площею 32 га.

20 липня 2021 року від відповідача ОСОБА_3 на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу з відповідними підтвердженнями про направлення його усім учасникам справи.

З вказаного відзиву вбачається, що ОСОБА_3 не погоджується з доводами апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

ОСОБА_3 зазначає, що наведені скаржником доводи не містять даних, які свідчили про незаконність дій державного реєстратора при державній реєстрації речового права на нерухоме майно відповідачів та про наявність законних підстав відповідно до яких, державний реєстратор повинен був відмовити у державній реєстрації прав на нерухоме майно. Також, в матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували факт користування/постійного користування військовою частиною земельною ділянкою 31,7 га, позивачем до суду не надано і в матеріалах справи відсутні, а також відсутній проект відведення щодо оформлення права користування військовою частиною на дану земельну ділянку. Крім того, на момент прийняття Радою Міністрів УРСР Розпорядження № 665-027рс від 06 червня 1955 року, остання не була наділена повноваженнями розпоряджатися землею та надавати її в користування, оскільки таке право мав Народний комісаріат землеробства та його земельні органи/відділи, які утворилися у складі відповідних територіально-адміністративних одиницях. Також суд обґрунтовано врахував висновок експерта за результатами проведення судової земельної експертизи щодо земельних ділянок площею 32,0 га, та дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

27 липня 2021 року від відповідача ОСОБА_14 на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу з відповідними підтвердженнями про направлення зазначеного відзиву усім учасникам справи.

З вказаного відзиву вбачається, що ОСОБА_14 не погоджується з доводами апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду, без змін.

ОСОБА_14 зазначає, що викладені у позовній заяві та апеляційній скарзі аргументи, не містять інформації про фактичні обставини, що свідчать про незаконність дій державного реєстратора про державну реєстрацію права на нерухоме майно відповідачів та про наявність законних підстав, відповідно до яких, державний реєстратор повинен був відмовити у державній реєстрації прав на нерухоме майно. Позивачем не надано правовстановлюючих документів, які б підтверджували факт користування/постійного користування в/ч земельною ділянкою 31,7 га. Крім того, наявність кримінального провадження № 0000255 від 31 серпня 2016 року, на яке посилається позивач, не є доказом та не може братися до уваги судом при вирішенні цивільної справи.

У судовому засіданні прокурор Маліцька Ю.С., представники: Міністерства оборони України - Рябовол М.С.; Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_36 ; Міністерства оборони України - Притика А.С., Київського квартирно-експлуатаційного управління - Сулима І.В. - підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, з підстав, зазначених у ній.

Представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - адвокат Миколюк М.Д. заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Адвокат зазначає про те, що стосується такого доказу, як розпорядження Ради Міністрів УРСР від 06 червня 1955 року, яке розсекречено на даний час, то немає там площі земельної ділянки 32 га, як зазначено у позовній заяві, а є земельна ділянка площею 26,9 га, на яку давався дозвіл на розробку проекту Міністерству оборони України. Відповідачі набували у власність земельні ділянки комунальної власності. Сільська рада зробила інвентаризацію, зареєструвала за собою земельні ділянки та розпоряджалася ними, а відповідачі набули їх. Тому вибуття земельних ділянок з власності Міністерства оборони України, спростовується наявними в матеріалах справи доказами. Матеріали справи не містить доказів на підтвердження того, що військова частина якій виділялась земельна ділянка та Військова частина НОМЕР_1 є пов`язаними. Крім того, в матеріалах справи наявне рішення адміністративного суду яким встановлено, що військовою частиною НОМЕР_1 не доведено те, що спірні земельні ділянки належать останній. Таким чином, сільська рада діяла в межах своїх повноважень вносячи зміни до рішення від 10 жовтня 2006 року. Також, позивачами було обрано не вірний спосіб захисту. Адвокат зазначає, що був інший позов про оскарження прокурором рішення Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у якому він просив скасувати п. 3 рішення сільської ради від 30 червня 2016 року у задоволенні якого, було відмовлено. Верховний Суд скасував судові рішення першої та апеляційної інстанцій та закрив провадження у справі, встановивши, що прокурор не уповноважений звертатися до суду за захистом інтересів держави. Існує велика кількість практики судів, де прокурор повинен довести підстави для представництва держави в суді, що в даному випадку зроблено не було.

Інші учасники справи до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим, колегія суддів вважала за можливе проводити розгляд справи у відсутність осіб, що не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши доводи та заперечення учасників справи, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, суд першої інстанції виходив з того, що:

позивачем не конкретизовано у позові та у судовому засідання, що саме було порушено відповідачами, зокрема чи не повний перелік документів, чи відсутнє рішення органу місцевого самоврядування, тощо, на яких саме підставах державний реєстратор мав відмовити в проведенні такої реєстрації;

матеріали справи не містять доказів на підтвердження реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 32 га за Міністерством оборони України, а сама по собі чинність розпорядження Ради Міністрів Української РСР від 06.06.1955 року №665-027рс не є достатнім підтвердженням належності права постійного користування у Міністерства оборони України спірною земельною ділянкою;

відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №3186/18-41 від 11 лютого 2019 року, доказів на спростування якого, позивачем не надано, за результатами дослідження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області для ведення особистого селянського господарства на території с. Віта-Поштова, Віто-Поштової сільської ради, невідповідностей вимогам земельного законодавства та іншими нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, які могли вплинути на результати заходів, передбачених цією документацією із землеустрою, не виявлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині витребування спірних земельних ділянок, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені вимоги є похідними від визнання рішень реєстратора незаконними та їх скасування, у задоволенні яких, судом відмовлено.

Також, суд першої інстанції, розглядаючи справу по суті, вважав, що вимоги Закону України «Про прокуратуру» та ЦПК України, при зверненні з позовом до суду, прокурором дотримані.

Судом встановлено, що згідно листа Київського квартирно-експлуатаційного управління від 09 січня 2018 року, представниками зазначеного управління проведено моніторинг публічної кадастрової карти України, у тому числі, військового містечка № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 . Під час обстеження виявлено розташування 34 земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що рахується як приватна власність, на земельній ділянці військового містечка № НОМЕР_2 , про що складено відповідний акт від 09 січня 2018 року. Земельна ділянка військового містечка № НОМЕР_2 надана в користування оборонному відомству на підставі рішення РМ УРСР № 665-027рс від 06 червня 1955 року. Відведення вищевказаних земельних ділянок у приватну власність з Київським квартирно-експлуатаційним управлінням не погоджувалися, згода Міністерства оборони України на припинення права постійного користування земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_2 не надавалася (т. І а.с. 36).

Згідно матеріалів інвентаризації земель Міністерства оборони України в Києво-Святошинському районі Київської області (Київська КЕЧ), Київ-1993, військова частина НОМЕР_1 використовує 33,6 га земель, в тому числі, в постійному користуванні 32,7 га. Стан використання земель: 32,0 га - використовується за цільовим призначенням; 1,6 га - не використовується для потреб оборони (займають очисні споруди). За результатами інвентаризації, запропоновано передати в народне господарство земельні ділянки, які не використовуються або використовуються не за цільовим призначенням, а саме, земельну ділянку площею 1,6 га (т. І а.с. 45-57).

Рішенням Віто-Поштової сільської ради 4 сесії 5 скликання від 10 жовтня 2006 року, надано дозвіл в/ч НОМЕР_1 на збір технічної документації по оформленню права постійного користування землею площею 31,9862 га під розміщення військової частини, яка розташована у АДРЕСА_1 . Зобов`язати в/ч НОМЕР_1 оформити технічну документацію та акт постійного користування згідно чинного законодавства (т. І а.с. 14).

Рішенням Віто-Поштової сільської ради 8 сесії 7 скликання від 30 червня 2016 року № 8-98, внесено зміни в рішення Віто-Поштової сільської ради 4 сесії 5 скликання та викладено п.п. 2, 3 даного рішення в наступній редакції: «2. Надати дозвіл в/ч НОМЕР_1 на збір технічної документації по оформленню права постійного користування землею площею 12,2044 га під розміщення військової частини, яка розташована у АДРЕСА_1 . Зобов`язати в/ч НОМЕР_1 оформити технічну документацію та акт постійного користування згідно чинного законодавства.» (т. І а.с. 62-63).

Із акту земельної комісії Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 17 травня 2016 року вбачається, що земельною комісією була оглянута земельна ділянка орієнтовною площею 31 га, розташована по АДРЕСА_1 , на якій дислокується в/ч НОМЕР_4 та військове містечко № НОМЕР_2 . Під час огляду земельної ділянки комісією було виявлено наступне:частина земельної ділянки, що прилягає до вулиці Вересневої завширшки 250 метрів вздовж вулиці Боярської, частково огорожена, має вільний доступ, територія пороща бур`янами, кущами, кущовими деревами та іншими зеленими насадженнями. На зазначеній земельній ділянці комісією не було виявлено будь-якого військового майна. На даній частині, згідно плану. Розташований житловий двоповерховий будинок у якому проживають військовослужбовці зі своїми сім`ями. Поряд розташована трансформаторна підстанція. На території були зафіксовані безпритульні собаки, які переміщаються територією зграєю. Виявлено сміттєзвалище. Будь яких інших будівель, споруд, облаштованих майданчиків на вказаній території земельної ділянки комісією виявлено не було. Комісією було оглянуто частину земельної ділянки зі сторони АДРЕСА_3 та вглиб території, та було зафіксовано наступне: на даній частині земельної ділянки розташований спортивних комплекс у складі футбольного поля з трибунами, площадками для міні футболу, баскетболу, волейболу, площадками для великого тенісу, дитячого майданчику та площадкою з тренажерами.Також на даній частині земельної ділянки знаходяться житлові будівлі та господарські споруди військогово містечка № НОМЕР_2 , в тому числі 4 двоповерхових житлових будинків. Також комісією виявлено розміщення на наданій частині території приватних гаражів, які використовуються жителями військового містечка. Комісією виявлено та оглянуто на даній частині земельної ділянки вигрібну яму, самовільно вириту, що наповнюється та зі слів мешканців використовується для стічних вод (відходів) військового містечка у зв`язку з відсутністю очисних вод військового містечка. Виявлено сміттєзвалище. Частина даної земельної ділянки практично використовується невідомими особами під огородництво. На іншій частині оглянутої частини земельної ділянки комісією не було виявлено майна, військового майна, споруд, майданчиків або будь якого іншого спеціального військового обладнання. Дана територія знаходиться в захаращеному стані, поросла бур`янами, кущами та іншими зеленими насадженнями. Вказана територія не огороджена та має вільний доступ. Інша частина земельної ділянки є огороджена, має обмежений доступ. Має контрольно-пропускний пункт, на ній розташовані військові казарми, адміністративні будівлі, господарські споруди, військові машини та устаткування, облаштовані спеціальні майданчики для військової підготовки (т. І а.с. 66-67).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, дата формування 28 квітня 2020 року, вбачається, що спірні земельні ділянки належать на праві власності наступним особам: земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5066 - ОСОБА_1 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-6, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с 76-78); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5067 - ОСОБА_2 (т. І а.с 79-81); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5068 - ОСОБА_3 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-11, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с 82-84); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5070 - ОСОБА_4 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-35, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с 85-87); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5071 - ОСОБА_5 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-34, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с 88-90); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5072 - ОСОБА_6 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-33, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с 91-93); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5075 - ОСОБА_9 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-30, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с 94-96); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5073 - ОСОБА_7 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-8, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с 97-99); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5074 - ОСОБА_8 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-31, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с. 100-102); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5076 - ОСОБА_10 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-29, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с. 103-104); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5077 - ОСОБА_11 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-28, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с. 105-107); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5078 - ОСОБА_12 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-27, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с. 108-110); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5081 - ОСОБА_13 ; підстава для державної реєстрації права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 3760, виданий 28.12.2017, видавник: приватний нотаріус Києво-Святошинсткого районного нотаріального округу Грицюк П.В. (т. І а.с. 111-113); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5082 - ОСОБА_14 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-5, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с. 114-116); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5083 - ОСОБА_15 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-17, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с. 117-118); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5084 - ОСОБА_16 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-18, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с. 119-121); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5085 - ОСОБА_17 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-19, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. т. І а.с. 122-124); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5086 - ОСОБА_18 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-20, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. т. І а.с. 125-127); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5087 - ОСОБА_19 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-21, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с. 128-130); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5088 - ОСОБА_20 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-12, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с. 131-133); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5090 - ОСОБА_21 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-9, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с. 134-136); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5091 - ОСОБА_22 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-7, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с. 137-139); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5092 - ОСОБА_23 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-38, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с. 140-142); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5094 - ОСОБА_25 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-26, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І. а.с. 143-145); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5095 - ОСОБА_26 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-25, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с. 146-148); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5096 - ОСОБА_27 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-24, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с. 149-151); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5097 - ОСОБА_28 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-3, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с. 152-154); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5093 - ОСОБА_24 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-10, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с. 155-157); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5098 - ОСОБА_29 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-4, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с. 158-160); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5099 - ОСОБА_30 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-16, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с. 161-163); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5100 - ОСОБА_31 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-15, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с. 164-166); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5101 - ОСОБА_32 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-14, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с. 167-169); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5102 - ОСОБА_33 ; підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 30-13, виданий 30.11.2017, видавник: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (т. І а.с. 170-171).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі № 810/3226/16 (т. ІІІ а.с. 10-15), яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року залишена без змін (т. ІІІ а.с. 16-22), у задоволенні позову Військового прокурора Київського гарнізону Центрального регіону України в інтересах Держави в особі: Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про про визнання нечинним та скасування п. 3 рішення Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинської району Київської області від 30.06.2016 № 8-98, відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі № 810/3226/16, постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року скасовано, позовну заяву Військового прокурора Київського гарнізону Центрального регіону України в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання нечинним та скасування рішення, залишено без розгляду. Залишаючи позов без розгляду, суд вважав, що у прокурором не доведено наявність у нього підстав для представництва інтересів держави, а отже і права на звернення до суду, що є перешкодою для розгляду справи по суті. (т. ІІІ а.с. 23-25).

Із висновку експерта за результатами проведення експертизи з питань землеустрою № 3186/18-41 від 11 лютого 2019 року, проведеної в рамках кримінального провадження № 0000255 вбачається, що за результатами дослідження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області для ведення особистого селянського господарства на території с. Віта-Поштова, Віто-Поштової сільської ради, невідповідностей вимогам земельного законодавства та іншими нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, які могли вплинути на результати заходів, передбачених цією документацією із землеустрою, не виявлено (т. ІV а.с. 13-24).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, дата формування 22.12.2021, вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5066 була відчужена ОСОБА_1 на користь ОСОБА_37 на підставі договору дарування земельної ділянки, серія та номер: 2138, виданий 14.08.2020, видавник: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Тимчук В.О. (т. VІІІ а.с. 153-156); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5074 була відчужена ОСОБА_8 на користь Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на підставі договору (угоди) про передачу права власності на земельну ділянку, серія та номер: 384, виданий 07.09.2020, видавник: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Вуйцьо О.В. (т. VІІІ а.с. 174-177); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5075 була відчужена ОСОБА_9 на користь ОСОБА_34 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 6287, виданий 12.11.2021, видавник: приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Грицюк П.В.(т. VІІІ а.с 178-181); земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:5076 була відчужена ОСОБА_10 на користь ОСОБА_35 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 6284, виданий 12.11.2021, видавник: приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Грицюк П.В. (т. VІІІ а.с 182-184).

Розпорядженням Ради Міністрів УРСР від 06 червня 1955 № 665-027рс відведено Міністерству оборони під спеціальне будівництво військової частини № НОМЕР_3 Київського військового округу площею 64,20 га із колгоспу Києво-Святошинського і Броварського районів Київської області: «Шлях Иллича» Броварського району - 37,30 га; «Нове життя» - Києво-Святошинського району - 26,90 га (т. ІХ а.с. 05-09).

Із пояснювальної записки, наявної в матеріалах інвентаризації земель Міністерства оборони України в Києво-Святошинському районі Київської області 1993 року, вбачається, що військовій частині НОМЕР_5 Київської КЕЧ, земельна ділянка площею 32,0 га була надана Розпорядженням РМ УРСР № 665-027рс від 06 червня 1955 року. На час інвентаризації, військова частина НОМЕР_5 використовує ділянку площею 33,6 га, тобто самовільно зайнята 0,9 га. Земельна ділянка, в основному, використовується за цільовим призначенням (т. ІХ а.с. 15-20).

Із листа ГУ Держгеокадастру у Київській області № 830/184-18 від 12 березня 2018 року вбачається, що згідно державної статистичної звітності (форма 6-зем) станом на 01.01.2016р., Міністерство оборони є землекористувачем земельною ділянкою площею 32,0 га розташованої на території Віто-Поштової с/р (т. ІХ а.с. 29).

В матеріалах справи наявна топографо-геодезичне знімання М 1:1000 експлуатації та обслуговування території військового містечка № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 (т. ІХ а.с. 31, 33).

Розглядаючи справу по суті, суд першої інстанції вважав, що вимоги Закону України «Про прокуратуру» та ЦПК України, при зверненні з позовом до суду, прокурором дотримані.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Пунктом 2 частини першої статті 2 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що на прокуратуру покладається функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III ЦПК України.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Згідно частин 3-4 статті 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Системне тлумачення норм частин четвертої, п`ятої статті 56 ЦПК України та статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює (доповнює) в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 зазначила, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Отже, підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, вжиття прокурором всіх передбачених чинним законодавством заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від органу, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.

Так, позивачами в даній справі є Міністерство оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України та Військова частини НОМЕР_1 .

Згідно п. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 671, Міністерство оборони України (Міноборони) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Міноборони відповідно до покладених на нього завдань, веде облік об`єктів державної власності, які належать до сфери управління Міноборони (п. 4 Положення).

Міноборони з метою організації своєї діяльності забезпечує в установленому порядку самопредставництво Міноборони в судах та інших органах через осіб, уповноважених діяти від його імені, у тому числі через посадових (службових) осіб юридичної служби Міноборони або інших уповноважених осіб, а також забезпечує представництво інтересів Міноборони в судах та інших органах через представників (п. 5 Положення).

Відповідно до п. 2.3 Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого Наказом Міноборони від 03.07.2013 № 448, територіальні квартирно-експлуатаційні управління та Київське квартирно-експлуатаційне управління є територіальним органом військового управління ЗС України і призначене для реалізації у військах (силах), дислокованих у межах відповідальності територіального квартирно-експлуатаційного управління, державної військово-технічної політики з питань квартирно-експлуатаційного забезпечення з метою підтримання військ (сил) у стані високої бойової та мобілізаційної готовності.

З матеріалів справи вбачається, що функції захисту інтересів держави, про які йде мова у позовній заяві військового прокурора, належать, в першу чергу, до компетенції Міністерства оборони України , Київського квартирно-експлуатаційне управління та Військова частини НОМЕР_1 , та здійснюються на виконання владних управлінських повноважень згідно Закону й не обов`язково у судовому порядку, а тому право на звернення до суду відповідно до статті 131-1 Конституції України, статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та статті 56 ЦПК України, може бути реалізовано прокурором лише у разі, якщо він доведе, що вказані суб`єкти такий захист не здійснюють або здійснюють його неналежним чином.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Звертаючись із зазначеним позовом, Військовий прокурор Київського гарнізону посилався на те, що підставою представництва інтересів держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління та військової частини НОМЕР_1 є не здійснення претензійно позовної роботи щодо захисту інтересів держави у сфері земельних відносин.

Проте до позовної заяви військовим прокурором не надано доказів неналежного виконання уповноваженими суб`єктами владних повноважень певних дій щодо захисту прав та інтересів держави.

Також, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що попередньо, до звернення до суду, військовий прокурор повідомив позивачів про порушення їх прав, які, в свою чергу, протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, що й було б достатнім аргументом для підтвердження їх бездіяльності.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, військовим прокурором не доведено необхідності захисту інтересів держави саме прокурором, а також належним чином не обґрунтовано підстави звернення до суду першої інстанції від імені Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління та військової частини НОМЕР_1 , до компетенції яких віднесені відповідні повноваження, з наданням належних доказів, які б підтверджували встановлення прокурором наявності підстав для представництва їх інтересів у суді у відповідності до статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 56 ЦПК України.

В свою чергу, відсутність у військового прокурора підстав для представництва інтересів держави, а отже і права на звернення до суду, є перешкодою для розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 377 ЦПК України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення суду та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 377, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2020 року - задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2020 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

Позовну заяву Військового прокурора Київського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі органу Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області, ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , про оскарження дій державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 23 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я. В. Головачов

В.В. Соколова