У Х В А Л А

12 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредіплюс» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року позовну заяву направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

У листопаді 2022 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Саадулаєву А.І.

Також, позивач просила звільнити її від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2022 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що матеріали справи не містять доказів сплати судового збору у вказаному розмірі та на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Від позивача надійшла до суду заява про усунення недоліків, в якій просила звільнити її від сплати судового збору, з підстав викладених у позовній заяві, посилаючись на ЗУ «Про захист прав споживачів».

Однак, станом на день винесення ухвали про повернення позовної заяви, позивачем вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконано, також слід зазначити, що ухвалою суду від 11.11.2022 року відмовлено позивачу у звільненні від сплати судового збору.

Отже, позивач не усунунув недоліки позовної заяви.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року позовну заяву направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, та встановлено, що дана справа не підпадає під ЗУ «Про захист прав споживачів», ухвала набрала законної сили та не була оскаржена позивачем.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя вважає, що у даному випадку підстави для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відсутні, а тому дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в прядку ст.261 ЦПК України.

Суддя: