ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6900/21
провадження № 2-во/753/150/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки у рішенні у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2021 позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза послуги централізованого опалення та постачання гарячої води - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуг: до 1 травня 2018 року за централізоване опалення в розмірі 23 278,33 грн.; до 1 травня 2018 року за централізоване постачання гарячої води в розмірі 46 807,77 грн.; з 1 травня 2018 року за централізоване опалення в розмірі 20 537,85 грн; з 1 травня 2018 року по 1 березня 2021 року за централізоване постачання гарячої води в розмірі 44 134,75 грн, а всього - 134758,70 грн., судовий збір в розмірі 2270,00 грн. та витрати, понесені в зв`язку з розглядом справи в сумі 33,00 грн.

У листопаді 2022 року від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшла заява про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2021 виданому Дарницьким районним судом м. Києва, на стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме у адресі надання комунальних послуг відповідачу, просив вказати адресу замість « АДРЕСА_1 » вказати « АДРЕСА_2 ».

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як передбачено ч. ч. 1, 3-5 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2021 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, судом допущено описку у адресі надання комунальних послуг відповідачу, а тому вона підлягає виправленню, оскільки її наявність перешкоджає виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 258, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2021 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, зазначити адресу надання комунальних послуг відповідачу « АДРЕСА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: