Справа № 754/4836/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання - Богослов Ю.В.,

учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та виділення частки майна в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та виділення частки майна в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В судовому засіданні позивачка за зустрічним позовом подала письмову заяву про часткову відмову від позовних вимог, просила закрити провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_4 на її користь коштів в сумі 459 506,67 грн., як компенсацію вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та коштів в сумі 399 390 грн., як компенсацію вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

Її представник в судовому засіданні просив таку заяву задовольнити.

В судовому засіданні третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_5 подала заяву про відмову від позову до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, просила провадження у справі в цій частині позовних вимог закрити.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом просив вирішити такі заяви на розсуд суду.

Оглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача та третьої особи з самостійними вимогами виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивача від частини позовних вимог та не прийняття відмови третьої особи з самостійними вимогами від позову судом в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 49, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову в частині стягнення з ОСОБА_4 на її користь коштів в сумі 459 506,67 грн., як компенсацію вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та коштів в сумі 399 390 грн., як компенсацію вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , провадження у справі в цій частині позовних вимог закрити.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, провадження у справі в цій частині позовних вимог закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: О.М. Панченко