Справа № 351/890/22
Номер провадження №2-о/351/78/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

секретар Равлюк М.І. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, мотивуючи тим, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком згідно закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак йому було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки в акті огляду МСЕК та експертному висновку помилково зазначено його прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

На підставі наведеного ОСОБА_1 просив суд постановити рішення, яким встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю с. Стецева Коломийського р-ну Івано-Франківської обл., Експертного висновку №20635 посв. с. НОМЕР_2 кат. IV виданого на « ОСОБА_1 , жителя с. Стецева Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.» та Довідки до Акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ №0790457 від 04.10.2017 року виданої на « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою заявлені ним вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити, справу просив розглядати без його участі,.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подав до суду заперечення щодо вимог ОСОБА_1 , у якому вказав, що вказані документи, у яких допущено описку необхідно змінювати в установі, яка їх видала, справу просив розглядати без участі представника заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до копії Експертного висновку №20635 посв. с. НОМЕР_2 кат. IV виданого на « ОСОБА_1 , жителя с. Стецева Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.» та Довідки до Акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ №0790457 від 04.10.2017 року виданої на « ОСОБА_1 », прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 », при цьому згідно із копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , та копією Паспорта серії НОМЕР_4 виданого на « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідує, що правильним прізвище заявника є « ОСОБА_2 ».

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що правильним прізвищем заявника є « ОСОБА_2 ».

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що заяву слід задоволити та встановити факт належності ОСОБА_1 . Експертного висновку №20635 посв. с. ВІ №572937 кат. IV виданого на « ОСОБА_1 , жителя с. Стецева Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.» та Довідки до Акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ №0790457 від 04.10.2017 року виданої на « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю с. Стецева Коломийського р-ну Івано-Франківської обл., Експертного висновку №20635 посв. с. НОМЕР_2 кат. IV виданого на « ОСОБА_1 , жителя с. Стецева Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.» та Довідки до Акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ №0790457 від 04.10.2017 року виданої на « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ