Справа № 202/709/22
Провадження № 2/202/1155/2022
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки допущеної в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року, ухваленому по цивільній справі № 202/709/22 (провадження № 2/202/1155/2022) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Олійник Світлана Вікторівна про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/709/22 (провадження № 2/202/1155/2022) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Олійник Світлана Вікторівна про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

За результатом розгляду справи, 12 жовтня 2022 року судом увалено рішення суду, відповідно до якого у відмовлено задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погодившись із даним рішенням суду, 08 листопада 2022 року позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та цивільну справу № 202/709/22 було направлено до Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: вирішення питання про виправлення описки в оскаржувальному рішенні суду.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи доходить наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року, ухваленому відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Олійник Світлана Вікторівна про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Разом з тим, в рішенні суду допущено описку ата невірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Враховуючи, що у рішенні суду від 12.10.2022 року допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення та зазначення вірного по батькові відповідача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року, ухваленому по цивільній справі № 202/709/22 (провадження № 2/202/1155/2022) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Олійник Світлана Вікторівна про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

По всьому тексту рішення зазначити вірно по батькові відповідача ОСОБА_2 як « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський