КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/9721/2022 Головуючий у І інстанції - Коваленко І.В.
УХВАЛА

05 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мороза Віктора Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Тетяна Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на Ѕ частку квартири

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року, -

установив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 13 грудня 2022 року о 11 год. 45 хв.

01 грудня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мороза В.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У вказаній заяві Мороз В.П. просить судове засідання призначене на 13 грудня 2022 року о 11 год. 45 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на платформі EASYCON.

За результатами розгляду даного клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Положення ст.212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Частиною 11 ст. 212 ЦПК України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Однак, 13 грудня 2022 року у Київському апеляційному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки зал 0908, який закріплений за колегією суддів, що розглядає дану справу не забезпечений обладнанням для проведення відеоконференції, а в технічно обладнаних залах для проведення судових засідань в режимі відеоконференції на 11 год. 45 хв. 13 грудня 2022 року призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що адвокат Мороз В.П. здійснює свою діяльність у м. Києві, а відтак може прибути особисто у судове засідання.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мороза В.П. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвокатаМороза Віктора Павловичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба