Справа №443/1461/21
Провадження №2/443/186/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 грудня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

представника позивача адвоката Яременка І.О.,

представника відповідача адвокат Лешеги В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа територіальна громада с.Нове Село в особі Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 16.05.2022 у справі №443/300/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Гніздичівська селищна рада Стрийського району Львівської областіпро визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, вказану справу передано для вирішення питання про об`єднання із справою №443/1461/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа територіальна громада с.Нове Село в особі Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечив проти об`єднання, оскільки в сторін різних процесуальний статус та таке об`єднання буде суперечити нормам ЦПК України.

Представник відповідача підтримав думку представника позивача.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку сторін, дослідивши зміст позовних заяв, суд приходить до наступного.

Статтею 188 ЦПК України регламентовано порядок об`єднання і роз`єднання позовів.

Так, згідно положень ч.ч.1,2,3 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи №443/1461/21, у даній справі ОСОБА_1 є позивачем, а ОСОБА_2 відповідачем, тоді як у справі №443/300/22 ОСОБА_1 є відповідачем, а ОСОБА_2 позивачем.

Тобто, у даних справах позивач та відповідач є різними, що виключає можливість об`єднання даних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження справи №443/300/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Гніздичівська селищна рада Стрийського району Львівської областіпро визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом із справою №443/1461/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа територіальна громада с.Нове Село в особі Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу №443/300/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Гніздичівська селищна рада Стрийського району Львівської областіпро визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом повернути судді Жидачівського районного суду Львівської області Павліву А.І. для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка