Провадження № 2/127/5187/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, проте представником позивача було подано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, яке мотивоване тим, що під час подання позову ціну позову встановити було неможливо, судовий збір за майнову вимогу (визнання права власності на спадкове майно) позивачем було сплачено у розмірі мінімальної ставки, визначеної чинним законодавством для майнових спорів станом на 2021 рік.

Тому, представник позивача просив призначити у вказаній цивільній справі судову оціночно-будівельну експертизу з метою сплати в належному розмірі судового збору, проведення якої просив доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ та поставити на вирішення експертів питання: яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ? Розгляд клопотання та судове засідання представник позивача просив провести у його відсутність.

Представник відповідача Вінницька міська рада в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій зазначила, що проти призначення судової оціночно-будівельної експертизи заперечує у повному обсязі, просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому, його неявка не перешкодою для вирішення клопотання про призначення експертизи у вказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивачем під час подання позову було сплачено судовий збір за майнову вимогу у розмірі відповідно до вимог чинного законодавства станом на час подання позову і ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Таким чином, судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було надано відповідну правову оцінку щодо достатності та повноти розміру сплаченого судового збору позивачем при зверненні з позовом до суду.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, суд не вбачає підстав для призначення заявленої у клопотанні представника позивача судової оціночно-будівельної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 82, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :