Справа № 196/35/22
№ провадження 2/196/356/2022
УХВАЛА

"26" грудня 2022 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

третьої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення Царичанської селищної ради про державну реєстрацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення Царичанської селищної ради про державну реєстрацію земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав подані ним через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову) та заміну неналежного відповідача належним від 15.11.2022 та прохав їх задовольнити.

Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явився, однак до суду надіслали заяву, в якій прохали проводити підготовче засідання у відсутність їх представника.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з`явився.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовчому засіданні прохала вирішити клопотання позивача на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ст. 12, 13 ЦПК України слідує, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, подана заява позивачем відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 175, 177 ЦПК України), а тому суд вважає за можливе прийняти до провадження заяву про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову), залишивши раніше заявлені вимоги без розгляду.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Частиною 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала

Такими чином, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача Царичанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області на належного відповідача ОСОБА_2 , виключивши останню зі складу третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 189, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову) та заміну неналежного відповідача належним - задовольнити повністю.

Прийняти до розгляду судом заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову) від 15.11.2022 року, згідно якої позивач просить уточнити заявлені позовні вимоги, шляхом зміни (доповнення) предмету позову в наступній редакції:

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:042:0015 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1089 га, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:042:0015 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1089 га, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Замінити первісного відповідача Царичанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області на належного відповідача ОСОБА_2 .

Виключити ОСОБА_2 зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 26.12.2022.

Суддя: Д.Г. Костюков