Ухвала

27 квітня2022 року

м. Київ

справа № 803/45/21

провадження № 61-3696ас22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валком Агроплюс" на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 04 травня 2017 року по справі №04/05/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Валком Агроплюс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного судуз заявою, посилаючись на те, що рішенням Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 04 травня 2017 року по справі №04/05/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Валком Агроплюс" про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Валком Агроплюс" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 06 січня 2017 року в розмірі 3 890 000,00 грн. Зазначене рішення відповідачами виконано не було, тому заявник просив видати виконавчі листи на виконання рішення постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 04 травня 2017 року по справі №04/05/2017.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 04 травня 2017 року по справі №04/05/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Валком Агроплюс" про стягнення заборгованості, задоволено.

Видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 04 травня 2017 року по справі №04/05/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Валком Агроплюс" про стягнення заборгованості, за яким стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Валком Агроплюс" на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору позики від 06 січня 2017 року в розмірі 3 890 000,00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У квітні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Валком Агроплюс" на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року, в якій заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати повністю, а провадження у справі № 803/45/21 закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 та надає клопотання про витребування доказів для доказування фактів і обставин викладених в апеляційній скарзі.

Вивчивши апеляційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (дали - ЦПК України) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 487 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими ЦПК України для ухвалення рішення.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначається процесуальним законом.

Частиною третьою статті 487 ЦПК України визначено, що ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду нормами ЦПК України не передбачено, оскільки у такому разі оскаржено може бути саме рішення третейського суду.

Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в ухвалах Верховного Суду від 17 січня 2019 року у справі № 796/186/2018, від 25 січня 2019 року у справі № 755/6330/16-ц, від 13 травня 2019 року у справі № 6-258/11, від 14 серпня 2019 року у справі № 01/28/10/2015, від 30 січня 2020 року у справі № 796/51/2018, від 23 липня 2020 року у справі № 803/18/20 та від 29 липня 2020 року у справі № 803/75/20, від 04 квітня 2022 року у справі №824/2/22.

Отже, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Валком Агроплюс" підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валком Агроплюс" на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 04 травня 2017 року по справі №04/05/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Валком Агроплюс" про стягнення заборгованості, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров