Справа № 536/1184/21
Провадження № 2/536/64/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Даніліної Ж.О. за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., представника позивачів ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання незаконними дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 адвокат Чернушенко В.Ю. звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовом до АТ «Полтаваобленерго», ТзОВ «Полтаваенергозбут», де просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати незаконними дії відповідачів АТ «Полтаваобленерго» та ТзОВ «Полтаваенергозбут» щодо припинення постачання електричної енергії до житлового будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , протягом періоду часу з 18 травня 2021 року по 21 травня 2021 року;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачами та відповідачами укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщений на офіційному сайті АТ «Полтаваобленерго» за електронним посиланням https://www.poe.pl.ua, договорів про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який розміщений на офіційному сайті ТзОВ «Полтаваенергозбут» за електронним посиланням https://energo.pl.ua, шляхом приєднання споживачів до зазначених договорів приєднання.

Позивачі належним чином виконували свої зобов`язання за вказаними вище договорами, зокрема своєчасно та в повному обсязі сплачували кошти за спожиту електричну енергію, її розподіл, заборгованості не мали та не мають, жодного разу не допускали порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії та умов експлуатації електричних приладів і обладнання.

Проте 18 травня 2021 року о 17.00 годині припинено постачання електричної енергії частини домоволодінь, у тому числі і домоволодінь позивачів, без будь-яких на це законних підстав та без будь-якого повідомлення. У повідомленні ТОВ «Біланівський ГЗК» про виконання зобов`язань від 21 травня 2021 року, зокрема, зазначено, що з огляду на відсутність конструктивної позиції з боку АТ «Полтаваобленерго» щодо можливості спільного вирішення питання ліквідації наслідків надзвичайної події, враховуючи необхідність негайного відновлення електропостачання, ТОВ «Біланівський ГЗК» прийняло рішення про підключення мереж населених пунктів Новогалещинської територіальної громади до його мереж. Таким чином, лише 21 травня 2021 року відновлено постачання електричної енергії до вказаних житловий будинків позивачів шляхом підключення мереж населених пунктів Новогалещинської територіальної громади до мереж ТОВ «Біланівський ГЗК».

Умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу визначено у розділі VI Правил роздрібного ринку електричної енергії. При цьому, у пункті 7.1 розділу VII цих Правил зазначено, що електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами. Пунктом 7.5 розділу VII цих Правил передбачено підстави та порядок припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу. Однак, як ствердив у позовній заяві представник позивачів, припинення постачання електричної енергії вказаних житлових будинків позивачів відбулося без попереднього повідомлення про можливість відключення, без дотримання зазначеного порядку та без наявності підстав, чим порушено право позивачів на користування електричною енергією.

Також, представник позивачів зазначив, що 20 травня 2021 року відбулося засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Кременчуцького району Полтавської області, в ході якого представник акціонерного товариства «Полтаваобленерго» Олійник Олег надав інформацію про те, що нібито 15 травня 2021 року при проведенні чергового обходу було виявлено відсутність електричних проводів марки А-50, загальною протяжністю близько 9 км, на території населених пунктів Пришибської та Новогалещинської територіальних громад. Однак, як зауважив представник позивачів, зазначені вище обставини після їх виявлення не заважали постачанню електричної енергії до 18 травня 2021 року моменту відключення споживачів від електропостачання. За таких обставин вважає дії відповідачів щодо припинення електропостачання до будинків, зокрема, позивачів по справі протягом періоду часу з 18 травня 2021 року до 21 травня 2021 року такими, що не відповідають вимогам законодавства, є незаконними та безпідставними.

Водночас, такі незаконні дії відповідачів призвели до погіршення умов проживання позивачів, необхідності застосування додаткових зусиль для пристосування та організації їх побуту, переживання ними дискомфорту, порушення усталеного повсякденного порядку. Окрім того, внаслідок безпідставного, як на думку представника позивачів, відключення житлових будинків від електропостачання позивачі зазнали психічних страждань, пов`язаних з отриманням емоційного стресу, який супроводжувався почуттям розгубленості, образи, обурення, приниження гідності, тривоги, невизначеності з приводу подальшого проживання у будинках без електричної енергії. Вказані фактори, як вказано у позовній заяві, свідчать про спричинення позивачам моральної шкоди та дають їм право на відшкодування такої шкоди, яку кожен з позивачів оцінює в 20 000 грн.

12 липня 2021 року суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до АТ «Полтаваобленерго», ТОВ «Полтаваенергозбут» та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

28 серпня 2021 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов відзив представника відповідача АТ «Полтаваобленерго» на позовну заяву, згідно якого представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на наступне. Так, між АТ «Полтаваобленерго» та кожним з позивачів укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, за умовами якого АТ «Полтаваобленерго» є оператором системи, а позивачі споживачами. За умовами укладеного договору Оператор системи взяв на себе зобов`язання з 01 січня 2019 року надавати послуги з розподілу електричної енергії на електроустановки споживачів, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, а споживачі взяли на себе зобов`язання оплачувати надані послуги з розподілу електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та дотримуватись Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідач належним чином виконував взяті на себе зобов`язання, проте виникли непередбачувані обставини, які тривають і зараз з підстав, що не залежали від АТ «Полтаваобленерго», зокрема, як ствердив у відзиві представник відповідача, працівниками АТ «Полтаваобленерго» було виявлено факти незаконного втручання в регіональну електромережу Полтавської області, оператором якої є відповідач, припинення електропостачання мешканцям Новогалещинської ОТГ. Так, 18 травня 2021 року працівниками відповідача при огляді повітряних ліній електропередач поблизу с.Бондарі Новогалещинської сільської ОТГ було виявлено порушення режиму експлуатації повітряних ліній електропередач 10 кВ «Остапці» від ПС 35/10 кВ, а саме, відсутність 44 опор лінії електропередачі разом із відповідним інженерно-технічним обладнанням, а також зникнення проводу електроструму в кількості 9500 метрів. АТ «Полтаваобленерго» на місці інциденту було встановлено факт незаконного прокладення підземної лінії електропередачі 10 кВ та ділянки повітряної лінії 10 кВ, які на момент виявлення перебували під напругою та не були відображені на поопорній схемі АТ «Полтаваобленерго» як оператора системи розподілу на закріпленій території.

Як зазначив представник відповідача у відзиві на позов, на відеозаписі, який надано позивачами у якості доказу до матеріалів позовної заяви, відображено проведення робіт з від`єднання самовільного підключення на опорі 35 ПЛ 10 кВ Л-Остапці від ПС 35/10 кВ Потоки, оскільки дане приєднання ставило під загрозу безпечну, надійну та ефективну експлуатацію системи розподілу електричної енергії та створювало загрозу для життя та здоров`я людей. Єдиним можливим варіантом розподілу електричної енергії в даних населених пунктах є відновлення мережі згідно з однолінійною схемою, яка відповідає технічним рішенням з цих питань. З приводу даної події АТ «Полтаваобленерго» звернулося до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області шляхом виклику поліції та подачі заяви про кримінальне правопорушення та 20 травня 2021 року Кременчуцьким районним управлінням поліції ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР № 0000774 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з цим, як вказав представник відповідача, персонал та техніка АТ «Полтаваобленерго» з метою відновлення роботи повітряних ліній постійно виїжджали на місце події, однак представники Біланвського та Єристівського ГЗК не допускали працівників відповідача для здійснення відновлювальних робіт, про що складено акти про недопущення до електроустановок.

З урахуванням того, що згідно вимог чинного законодавства моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини такої особи, представник відповідача не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки, як на його думку, причиною моральних страждань позивачів являються протиправні дії третіх осіб, особи яких наразі встановлюються в рамках розслідування кримінального провадження.

31 серпня 2021 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов відзив представника ТОВ «Полтаваенергозбут» на позовну заяву, де представник відповідача заперечив проти задоволення позову з огляду на наступне. Так, ТзОВ «Полтаваенергозбут» отримало від АТ «Полтаваобленерго» повідомлення про відсутність технічної можливості надання послуг з розподілу електричної енергії споживачам в смт. Нова Галещина, сіл Заруддя, Бондарі, Остапці, Ревівка, Василенки Кременчуцького району Полтавської області у зв`язку з крадіжкою електроопор та проводів на повітряній лінії 10 кВ «Остапці» від ПС «Потоки» 35/10 кВ, що виявлена 18 травня 2021 року. За вказаних обставин, з 18 травня 2021 року ТОВ «Полтаваенергозбут» не має технічної можливості надати послугу з постачання електричної енергії побутовим споживачам вказаних населених пунктів.

Окрім того, згідно пункту 7 Постанови НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії . Позивачі приєднались до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Як зазначив представник відповідача, у публічному договорі не врегульовані як відносини між ТОВ «Полтаваенергозбут» та позивачами (споживачами) щодо наслідків у разі припинення постачання електричної енергії від дій третіх осіб, так і порядок відшкодування моральної шкоди споживачу внаслідок припинення постачання електроенергії не з вини постачальника.

Також, у даному випадку позивачам не завдано і збитків, визначених Законом України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту продукції», а саме, каліцтво, інше ушкодження здоров`я або смерть особи, пошкодження або знищення будь-якого об`єкта права власності.

Як зауважив представник відповідача, згідно положень статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 1167 ЦК України. При цьому, у даному випадку, вина в діях постачальника щодо припинення постачання електричної енергії відсутня, позивачам не завдано шкоди каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. За фактом крадіжки опор на проводів на повітряній лінії 10 кВ «Остапці» від ПС «Потоки» 35/10 кВ, що виявлена 18 травня 2021 року відкрито кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про осіб, причетних до викрадення немає.

Окрім того, представник відповідача вказав, що положення статті 1167 ЦК України поширюють свою дію на позадоговірні (деліктні) правовідносини. Однак між позивачами та ТОВ «Полтаваенергозбут» існують договірні правовідносини щодо постачання відповідачем електричної енергії.

Щодо заявленого розміру моральної шкоди, представник відповідача вказав, що позовна заява містить лише вимоги щодо відшкодування моральної шкоди кожному з позивачів у розмірі 20 000 грн., однак, на його думку, така шкода не підтверджена.

28 вересня 2021 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву, задоволено заяву представника позивачів про виклик свідків, задоволено частково клопотання представника відповідача ТОВ «Полтаваенергозбут» про витребування доказів, витребувано від Слідчого управління ГУНП в Полтавській області витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000774 станом на 28 вересня 2021 року.

21 жовтня 2021 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

12 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачів адвоката Чернушенка В.Ю. про зупинення розгляду справи у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_7 та до залучення його правонаступників до участі у розгляді справи.

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року у задоволенні клопотання представника позивачів про зупинення розгляду справи відмовлено, провадження у справі у частині за позовними вимогами ОСОБА_7 до АТ «Полтаваобленерго», ТОВ «Полтаваенергозбут» про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди закрито, продовжено судовий розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

28 жовтня 2022 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивачів адвоката Чернушенка В.Ю. про витребування доказів, а саме, витребування від СУ ГУНП в Полтавській області копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000774 від 20 травня 2021 року.

31 жовтня 2022 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області у задоволенні клопотання представника позивачів про витребування доказів, відмовлено.

Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити повністю. Щодо доказів, наданих відповідачами на підтвердження своїх заперечень проти позову вказав наступне. Так, згідно положень статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Форс-мажорними обставинами є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, а саме, зокрема протиправні дії третіх осіб. Згідно регламенту тягар доказування настання форс-мажорних обставин покладений на заявника. Заявник несе відповідальність за повне та належне оформлення встановленої форми заяви для відповідної категорії заявників, достовірність викладених фактів, наданих документів, доказів, даних, вірність завірених ним копій згідно із чинним законодавством України. Уповноважена особа несе одноособово відповідальність за рішення щодо засвідчення форс-мажорних обставин/відмови у його видачі. Керівник ТПП України, регіональної ТПП, що підписав сертифікат про форс-мажорні обставини несе разом з уповноваженою особою відповідальність за дотримання Регламенту і належне оформлення сертифікатів (висновків) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

У наданих відповідачем сертифікатах зазначено, що викрадення майна унеможливило з 18 травня 2021 року до 06 вересня 2021 року виконання відповідачем обов`язку щодо надання послуг з розподілу електричної енергії на електроустановки споживачів за договорами про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеними з позивачами. При цьому, на підтвердження крадіжки до заяви відповідач надав, зокрема, акт про виявлення крадіжки майна АТ «Полтаваобленерго» в с.Підлужне, с.Бондарі від 18 травня 2021 року, заяву про кримінальне правопорушення від 19 травня 2021 року, витяг з ЄРДР від 20 травня 2021 року. Водночас, з 20 травня 2021 року почало здійснюватись досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України, а отже передбачений строк досудового розслідування закінчився 20 травня 2022 року, тобто, як на думку представника позивачів, таке кримінальне провадження є закритим, у зв`язку з чим факт крадіжки майна АТ «Полтаваобленерго», а отже і настання форс-мажорних обставин є непідтвердженим.

Представник відповідача АТ «Полтаваобленерго» Бакланов Д.В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Щодо кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за фактом крадіжки майна АТ «Полтаваобленерго» вказав, що за наявними у відповідача відомостями досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, відомості про можливе закриття кримінального провадження є нічим іншим як припущеннями представника позивачів.

Представник відповідача ТОВ «Полтаваенергозбут» Чудненко В.М. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши представника позивачів ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Позивач ОСОБА_4 є власником житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 13 травня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., а також витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексним номером 86975448 від 13 травня 2017 року.

Позивач ОСОБА_5 є власником житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 березня 2012 року та витягом про державну реєстрацію прав № 33871720 від 18 квітня 2012 року.

Позивач ОСОБА_6 є власником житлового будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житловий будинок № НОМЕР_1 від 21 грудня 1999 року.

Як достовірно встановлено судом та не заперечується сторонами по справі, кожен з позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають статус споживачів згідно Договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, у свою чергу, за умовами вказаного договору, АТ «Полтаваобленерго» має статус Оператора системи розподілу.

Також, сторонами визнається факт припинення, у тому числі, в період часу, з 18 травня 2021 року по 21 травня 2021 року постачання електричної енергії, зокрема, до домоволодінь позивачів.

Таким чином, між сторонами у справі склались спірні правовідносини щодо визнання незаконними дій АТ «Полтаваобленерго» та ТОВ «Полтаваенергозбут», які полягали у припиненні постачання електричної енергії до домоволодінь позивачів у період часу з 18 травня 2021 року по 21 травня 2021 року, а також заподіяння унаслідок таких дій позивачам моральної шкоди.

На наданому позивачами у якості доказу DVD-R диску містяться фото та відео, де зафіксовано факт виконання співробітниками АТ «Полтаваобленерго» відключення електропроводів від опори, яке відбулось 18 травня 2021 року.

З приводу зазначених вище фото- та відеодоказів, які досліджені в судовому засіданні, представником відповідача АТ «Полтаваобленерго» надано пояснення, що дійсно на них зафіксовано проведення робіт уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго», однак такі роботи полягали в усуненні незаконного підключення до мережі АТ «Полаваобленерго».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона обіймає посаду голови Новогалещинської ОТГ. 18 травня 2021 року до неї звернулись місцеві жителі та повідомили, що працівники у форменому одязі АТ «Полтаваобленерго» із застосуванням техніки здійснюють відключення проводів від електромережі АТ «Полтаваобленерго». Після отримання такого повідомлення свідок приїхала до місця, де виконувались роботи працівниками АТ «Полтаваобленерго» та бачила як останні від`єднували провода від електромережі, внаслідок чого було знеструмлено населені пункти, у тому числі і ті, де проживають позивачі по справі. У подальшому свідок намагалась з`ясувати причини відключення, однак начальник Велико-Кохнівської філії повідомив, що наразі проводяться роботи щодо ліквідації несанкціонованого підключення. Також, у подальшому свідок у межах повноважень звернулась до голови Кременчуцької районної державної адміністрації для вирішення ситуації, що склалась.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона працює на посаді начальника інформаційного відділу Новогалещинської ОТГ. 18 травня 2021 року приблизно після 16.00 години виїхали разом з головою ОТГ ОСОБА_10 на місце події та побачили там працівників АТ «Полтаваобленерго», техніку вказаного підприємства. Працівники Полтаваобленерго повідомили, що проводять відключення проводів від електромережі їх підприємства. Щодо того, чи було таке підключення несанкціонованим свідок пояснити не може.

Як вбачається з акта про виявлення незаконного підключення до мережі АТ «Полтаваобленерго», складеного 18 травня 2021 року представниками Велико-Кохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» черговими електромонтерами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 18 травня 2021 року при виконанні огляду ПП 10 кВ «Остапці» від ПС 35/10 кВ «Потоки» було виявлено незаконне, несанкціоноване підключення невідомого кабелю 10 кВ від ОП 35 до ОП 2 відпайки на ТП-73 ПП-10 кВ «Остапці» від ПС 35/10 кВ «Потоки».

Згідно акта про виявлення незаконного підключення до мережі АТ «Полтаваобленерго», складеного 18 травня 2021 року представниками Велико-Кохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» черговими електромонтерами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 18 травня 2021 року при виконанні огляду ПП-10 кВ «Остапці» від ПС 35/10 кВ Потоки було виявлено незаконне, несанкціоноване підключення неідомої ПП-10 кВ, яка складається з 22 опор та проводу АС-50 до мереж Велико-Кохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» ПЛ-10 кВ Остапці від Пс 35/10 кВ Потоки від опори № 3 відпайка на ТП-73, та опори № 10 відпайка на ТП-124. Для фіксації вказаного порушення було викликано наряд поліції.

Окрім того, 18 травня 2021 року представниками Велико-Кохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» Чугуй О.А., ОСОБА_12 складено акт виявлення крадіжки майна АТ «Полтаваобленерго», а саме, згідно вказаного акта 18 травня 2021 року при виконанні огляду ПЛ-10 кВ Остапці від ПС 35/10 кВ Потоки було виявлено відсутність опор у кількості 44 штуки та проводів марки АС-35 у кількості 9, 522 км, які були викрадені невідомими особами, про факт виявлення крадіжки повідомлено чергового диспетчера Велико-Кохнівської філії ОСОБА_13 .

Як вбачається з витягу з оперативного журналу Велико-Кохнівської філії АТ «Полтаваобленерго», у ньому міститься запис, датований 18 травня 2021 року, про отримання повідомлення про викрадення проводів у кількості 9, 522 км, а також електроопор у кількості 44 штуки та про незаконне підключення до мереж АТ «Полтаваобленерго».

На поопорній однолінійній схемі, копія якої надана представником відповідача відображено розташування електроопор, у тому числі до с.Ревівка та с.Остапці, де проживають позивачі.

Як вбачається з копії заяви про кримінальне правопорушення від 19 травня 2021 року, яка подана Велико-Кохнівською філією АТ «Полтаваобленерго» до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (вхідний штамп з відміткою про отримання 19 травня 2021 року), АТ «Полтаваобленерго» повідомило про пошкодження та викрадення об`єкта електроенергетики, за фактом виявлення 18 травня 2021 року працівниками Велико-Кохнівської філії при проведенні огляду ПЛ-10 кВ «Остапці» від ПС 35/10 кВ Потоки крадіжки майна ПЛ-10 кВ, а також виявлення незаконного несанкціонованого під`єднання невідомого кабелю 10 кВ до опори 35 ПЛ- 10 кВ Потоки та до опори № 2 відпайка до КТП 73 ПЛ-10 кВ «Остапці» від ПС 35/10 кВ Потоки; кількість побутових споживачів, яким припинено електропостачання 216 та 20 юридичних осіб.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом 11 жовтня 2021 року, 20 травня 2021 року Кременчуцьким районним управлінням поліції ГУНП в Полтавській області було зареєстроване кримінальне провадження № 0000774 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України за заявою Велико-Кохнівської філії АТ «Полтаваобленерго».

З указаного вище витягу вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження за фактом того, що 18 травня 2021 року персоналом АТ «Полтаваобленерго» Велико-Кохнівської філії, який був направлений на огляд ПЛ-10 кВ Остапці від ПС 35/10 кВ Потоки було виявлено, що невідомими особами здійснено крадіжку проводу АС-35 9, 522 км, чим завдано збитку АТ «Полтаваобленерго», окрім того було виявлено факт іншого злочину, а саме крадіжку електроопор в кількості 44 шт. та комплектуючих деталей до них.

Також, за фактом виявлених 18 травня 2021 року співробітниками Велико-Кохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» порушень, АТ «Полтаваобленерго» направлено листи на адресу Президента України Зеленського В.О., Прем`єр-міністра України Шмигаля Д.А., голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Тарасюка В.В., Секретаря Ради Національної безпеки та оборони України Данілова О.М., Міністра внутрішніх справ Авакова А.Б., Генерального прокурора України Венедіктової І.В., Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної інспекції енергетичного нагляду, Державної служби України з питань праці, що підтверджується копіями відповідних листів, описами вкладень до цінного листа та фіскальними чеками АТ «Укрпошта».

Також, 20 травня 2021 року відбулось засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Кременчуцького району Полтавської області щодо розгляду питання про ситуацію яка склалась у зв`язку з відключенням від електропостачання населених пунктів Пришибської та Новогалещинської територіальних громад, що підтверджується копією протоколу № 13/2021 від 20 травня 2021 року.

За результатами засіданні комісії було вирішено Велико-Кохнівській філії АТ «Полтаваобленерго» надати до секретаріату комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Кременчуцького району пояснюючі документи щодо причини відключення електропостачання на населених пунктах Пришибської та Новогалещинської територіальних громад; схеми підключення населених пунктів вказаних вище територіальних громад до мереж електропостачання з урахуванням резервних ліній, негайно відновити електропостачання в населених пунктах Пришибської та Новогалещинської територіальних громад, використавши резервні лінії електропередачі або інший доступний спосіб із залученням потужностей підприємств регіону АТ «Полтаваобленерго», ТОВ «Біланівський ГЗК», ТОВ «Єристівський ГЗК».

Як вбачається з повідомлення ТОВ «Біланівський ГЗК» про виконання зобов`язання від 21 травня 2021 року № 368/5-21, з метою виконання резолютивної частини протоколу № 13/2021 засідання Комісії з питань ТЕБ і НС від 20 травня 2021 року та невідкладного реагування на звернення Новогалещинської ОТГ, з огляду на відсутність конструктивної позиції зі сторони АТ «Полтаваобленерго» щодо можливості спільного вирішення питання ліквідації наслідків надзвичайної події, враховуючи необхідність негайного відновлення електропостачання, було прийнято рішення про підключення мереж населених пунктів Новогалещинської ТГ до мереж ТОВ «Біланівський ГЗК».

22 травня 2022 року відбулось засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Кременчуцького району Полтавської області щодо розгляду питання про стан виконання протокольного рішення засідання комісії № 13/2021 від 20 травня 2021 року, в ході якого було встановлено про відновлення з 21 травня 2021 року електропостачання у всіх шести населених пунктах Новогалещинської територіальної громади шляхом перепідключення ліній до мереж ТОВ «Біланівський ГЗК».

Частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наданими позивачами доказами підтверджується сам факт виконання робіт працівниками відповідача АТ «Полтаваобленерго» щодо відключення під`єднаних проводів до електромережі відповідача.

Щодо посилання позивачів та їх представника на невиконання АТ «Полтаваобленерго» своїх зобов`язань за укладеним договором про розподіл електричної енергії та порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії щодо зобов`язання безперервного постачання електричної енергії, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пункту 2.1.1 Розділу 2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року (далі Правила), результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку.

Відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи.

За умовами укладеного Договору з кожним із позивачів Оператор системи, тобто АТ «Полтаваобленерго» взяв на себе обов`язок з 01 січня 2019 року надавати послуги з розподілу електричної енергії на електроустановки споживачів, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, а споживачі взяли на себе зобов`язання оплачувати надані послуги з розподілу електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору та дотримуватись Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до положень частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 статті 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Згідно частини 1 статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

06 вересня 2021 року АТ «Полтаваобленерго» звернулось до Полтавської торгово-промислової палати із заявами про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) за Договорами споживачів про надання послуг з розподілу електричної енергії з ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_14 (адреса АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), що підтверджується копіями відповідних заяв та рахунками-фактурами на оплату за розгляд документів про засвідчення форс-мажорних обставин.

12 жовтня 2021 року Полтавською торгово-промисловою палатою ПАТ «Полтаваобленерго» було видано сертифікат № 5300-21-0815 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), яким засвідчено форс-мажорні обставини: протиправні дії третіх осіб, щодо обов`язку з 01 січня 2019 року надавати послуги з розподілу електричної енергії на електроустановку споживача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (ЕІС код точки комерційного обліку 62Z388), параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 за Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № від 01 січня 2019 року, укладеним з ОСОБА_6 , у період з 18 травня 2021 року та станом на 06 вересня 2021 року.

12 жовтня 2021 року Полтавською торгово-промисловою палатою ПАТ «Полтаваобленерго» було видано сертифікат № 5300-21-0817 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), яким засвідчено форс-мажорні обставини: протиправні дії третіх осіб, щодо обов`язку з 01 січня 2019 року надавати послуги з розподілу електричної енергії на електроустановку споживача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ЕІС код точки комерційного обліку 62Z477), параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 за Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № від 01 січня 2019 року, укладеним з ОСОБА_5 , у період з 18 травня 2021 року та станом на 06 вересня 2021 року.

12 жовтня 2021 року Полтавською торгово-промисловою палатою ПАТ «Полтаваобленерго» було видано сертифікат № 5300-21-0818 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), яким засвідчено форс-мажорні обставини: протиправні дії третіх осіб, щодо обов`язку з 01 січня 2019 року надавати послуги з розподілу електричної енергії на електроустановку споживача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ЕІС код точки комерційного обліку 62Z350), параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 за Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № від 01 січня 2019 року, укладеним з ОСОБА_4 , у період з 18 травня 2021 року та станом на 06 вересня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, зокрема, протиправні дії третіх осіб.

Частиною першою цієї статті встановлено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.08.2022 у справі №908/2287/17, висновки якої враховуються відповідно до частини четвертої статті 300 ГПК України, зазначив, що сертифікат видається торгово-промисловою палатою за зверненням однієї зі сторін спірних правовідносин (сторін договору), яка (сторона) оплачує (за винятком суб`єктів малого підприємництва) послуги торгово-промислової палати. Водночас інша сторона спірних правовідносин (договору) позбавлена можливості надати свої доводи і вплинути на висновки торгово-промислової палати (пункт 75).

Таке засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) може вважатися достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин для сторін договору, якщо вони про це домовилися, але не пов`язує суд у випадку виникнення спору між сторонами щодо правової кваліфікації певних обставин як форс-мажорних (пункт 76).

Сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі № 905/55/21). Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу (пункт 77).

Оцінюючи надані представником відповідача АТ «Полтаваобленерго» сертифікати про наявність форс-мажорних обставин, у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами по справі, суд відхиляє посилання представника позивачів про недопустимість та неналежність поданих представником відповідача сертифікатів про засвідчення форс-мажорних обставин.

Суд також відхиляє доводи представника позивачів щодо закриття кримінального провадження № 0000774 від 20 травня 2021 року за фактом викрадення майна АТ «Полтаваобленерго», з огляду на те, що такі доводи є виключно припущеннями представника позивачів, а в силу приписів частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Одночасно, суд не приймає до уваги надані відповідачем АТ «Полтаваобленерго» копії актів про недопущення до електроустановок ОСР датовані 25 травня 2021 року, 26 травня 2021 року, 27 травня 2021 року, 28 травня 2021 року, 01 червня 2021 року, 03 червня 2021 року, 08 червня 2021 року, 10 червня 2021 року, 15 червня 2021 року, 17 червня 2021 року, 22 червня 2021 року, 24 червня 2021 року, 29 червня 2021 року, 01 липня 2021 року, 06 липня 2021 року, 08 липня 2021 року, 13 липня 2021 року, 15 липня 2021 року, 20 липня 2021 року, 22 липня 2021 року, 27 липня 2021 року, 29 липня 2021 року, 03 серпня 2021 року 05 серпня 2021 року з підстав їх неналежності у даному спорі, оскільки спірним періодом ненадання послуг з розподілу електричної енергії і який є предметом розгляду у даному судовому провадженні є саме період з 18 травня 2021 року по 21 травня 2021 року.

Стосовно посилань позивачів про незаконність дій ТОВ «Полтаваенергозбут», суд зазначає наступне.

Так, ТОВ «Полтаваенергозбут» здійснює діяльність з постачання електричної енергії споживачам, починаючи з 01 січня 2019 року на підставі ліцензії, яка видана згідно Постанови НКРЕКП № 575 від 26 червня 2018 року.

Згідно постанови НКРЕКП № 1268 від 26 жовтня 2018 року на ТОВ «Полтаваенергозбут» покладено спеціальні обов`язки щодо забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії , а саме, виконання функцій постачальника універсальних послуг на території Полтавської області.

Згідно пункту 1.1.2 Розділу 1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, учасниками роздрібного ринку електричної енергії (учасники роздрібного ринку) є, зокрема, електропостачальники, оператори систем розподілу, споживачі, основні споживачі.

В силу статусу постачальника універсальних послуг та покладених відповідно до цього функціональних обов`язків учасника роздрібного ринку електричної енергії, виконання взятих на себе за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг зобов`язань ТОВ «Полтаваенергозбут» повністю залежить від наявності технічної можливості, яка має бути забезпечена оператором системи розподілу, тобто АТ «Полтаваобленерго».

При цьому в судовому засіданні встановлено, що у спірний період - з 18 травня 2121 року по 21 травня 2021 року, об`єктивно була відсутня технічна можливість постачання електричної енергії до домоволодінь позивачів.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами позивачами та їх представником не доведено факту незаконності дій відповідачів АТ «Полтаваобленерго» та ТОВ «Полтаваенергозбут», у свою чергу відповідачами доведено наявність обставин непереборної сили, внаслідок яких відповідач був позбавлений можливості виконання зобов`язання щодо постачання електричної енергії, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання незаконними дій відповідачів, у зв`язку з чим в задоволенні таких позовних вимог слід відмовити.

Шодо позовних вимог позивачів про стягнення з відповідачів на їх користь грошових коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди, у задоволенні таких позовних вимог також слід відмовити, оскільки вони є похідними від позовних вимог про визнання дій незаконними.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 76, 77, 80, 81, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання незаконними дії та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Позивач ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Позивач ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач акціоонерне товариство «Полтаваобленерго», , юридична адреса: м.Полтава, вулиця Старий Поділ, 5;

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», , юридична адреса: м.Полтава, вулиця Панянка, 65 Б.

Повне рішення складено 10 листопада 2022 року.

СуддяЖ. О. Даніліна