overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2022 Справа № 182/4895/22
Провадження № 2-н/0182/957/2022
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Провадження № 2/161/5014/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому її необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вищенаведеному, позивачем до позову не додані докази сплати судового збору.

Ставка судового збору за цей позов становить 7312,00 грн.

Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0003550

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області».

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліки позовної заяви шляхом:

1) надання оригіналів доказів сплати судового збору у розмірі 7312,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області C.C. Крупінська
Провадження № 2/761/9555/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

08 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путрі Д.В.

представників позивача та відповідача: Тімченко В.В., Калішенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 257, 158, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Номер провадження 2/754/179/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю: секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Роспотнюка В.О. ,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання спадкоємцем,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання спадкоємцем відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Роспотнюка Владислава Олександровича про постановлення окремої ухвали відносно дій ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, , адреса місце знаходження: м. Київ, пр-т Правди, 33.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 348/2523/18
Провадження № 22-ц/4808/1338/22
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В.М.

суддів: Девляшевського В. А., Мальцевої Є. Є.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Госедла Олексія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Надвірнянського районного суду від 05 жовтня 2022 року в справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Госедла Олексія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Надвірнянського районного суду від 05 жовтня 2022 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою адвоката Госедла Олексія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Надвірнянського районного суду від 05 жовтня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 03 січня 2023 року о 09:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
==================================================================
УХВАЛА

15 грудня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Голуб С.А., Писаної Т.О.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою представника військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка - Волкова Антона Геннадійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року у справі за позовною заявою військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори Сташук Юлії Сергіївни про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити нотаріальний напис,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
Провадження № 2-о/761/500/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

12.12.2022 року до суду м. Києва від представника заявників адвоката Тімченка М.Ю. була подана заява про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Положеннями ч.3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, повноваження представника на вчинення відповідної процесуальної дії перевірені судом, вимоги заяви підлягають задоволенню, а заява - поверненню заявникам разом з усіма доданими до неї документами.

Водночас, суд роз`яснює заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4164/22 Головуючий у 1-й інст. Сусловець М.Г.
Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

при секретарі Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №285/4164/22

за позовом Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 (третя особа: державний реєстратор реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області Сокол Альона Володимирівна) про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора та звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди

за апеляційною скаргою Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловця М.Г. від 04 листопада 2022 року в м. Новоград-Волинський,

встановив:

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинської міської ради Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Базалицького Романа Валерійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, адвоката Базалицький Р.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

06 жовтня 2022 року Київським апеляційним судом на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області направлено запит про витребування справи № 369/10201/21.

08 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 369/10201/21.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Базалицького Романа Валерійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
Справа № 545/4020/22
Провадження № 2/545/1574/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Харапудько М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова еолмпанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка разом з матеріалами позову надала суду клопотання про витребування доказів, а саме матеріали виконавчого напису нотаріуса № 17612 від 18.11.2021 року на підставі якого він був вчинений ( а. с. 10 - 11 ).

Враховуючи, що самостійно надати вказані докази позивачка не взмозі, а вони є необхідними для вірного та повного з`ясування обставин у справі, які мають значення для об`єктивного вирішення справи, то клопотання підлягає задоволенню.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що за вказаних обставин є підстави для витребування вказаних доказів згідно ст. 34, 84 ЦПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 84, 189, п. п. 15 ч.2 ст. 197, 200 ч. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивачки у справі - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Сазонової Олени Миколаївни матеріали виконавчого напису за № 17612 від 18.11.2021 року, на підставці яких було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірів 10 749,94 гривень.

Вказану інформацію прошу надати до судового засідання - 13.01.2023 року о 12 45 год.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити про причини неможливості її виконання в термін до 10.01.2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 930/2535/22
Провадження № 2-н/930/142/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу за наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Однак, з отриманої відповіді на запит суду, встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає не за адресою: АДРЕСА_1 , яка була зазначена заявником.

Згідно з п.2 ч. 2ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, місцезнаходження або місце проживання боржника.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу,якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що дана заява подана з порушенням вимог п.2 ч. 2ст.163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу про стягнення заборгованості слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко