Провадження № 2/947/1092/22
УХВАЛА

05.12.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю секретаря судових засідань Макаренко Г.В.,

представника відповідача адвоката Садаклієва Івана Ілліча

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН ( НОМЕР_2 ) про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 року з позовом про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 21.12.2020 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року судом витребувано копії спадкових справ, заведених до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

11.02.2021 року позивачем доповнено підстави позову.

12.02.2021 року з боку відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року за клопотанням позивача судом витребувано докази у справі, а саме довідку про стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з повним зазначенням стану його здоров`я на момент встановлення на підставі акту №737 інвалідності другої групи безстроково (27.06.2006 р.), а також завірену копію акту №737 щодо медичного огляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.05.2021 року позивачем надана до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та справу призначено до судовго розгіялду по суті.

У судове засідання призначене на 12.10.2022 року та 09.11.2022 ані позивач, ані його представник, не з`явився, причини неявки суду невідомі, повідомлялись належним чином.

У судове засідання призначене на 05.12.2022 року на 14.45 годин, повторно ані представник позивача, ані сам позивач з`явився, повідомлявся належним чином,причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника, належним чином повідомлених, суд роз`яснює положення учасникам справи положення ч.5 ст. 223 ЦПК України.

До судового засідання з боку представника відповідача надійшла заява про можливість розгляду справи за його відсутністю, в якій зазначено щодо залишення позову без розгляду в разі повторної неявки позивача.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Станом на час розгляду, судом враховується той факт, що позивач та його представник викликалися до судових засідань з розгляду заявленого ОСОБА_5 позову, в судове засідання не з`являється, будучи повідомленим належним чином.

Одночасно суд звертає увагу та те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

З листа Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вбачається, що 24.08.2022 року ОСОБА_6 здійснено заміну представника з адвоката драго мира А.П. та уповноважено на представництво останнього адвоката Осадчого А.Ю., про що повідомлено позивача.

В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для належного повідомлення позивача про розгляд справи, інтереси якого представляє адвокат Осадчий А.Ю.

З боку позивача та /або його представника заяв чи клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ч.1, 3 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Таким чином позивач має можливість у загальнодоступному реєстрі отримати копію ухвали про відкриття провадження на сайті суду дізнатись про стан розгляду справи та дати судових засідань.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивач ОСОБА_5 не зацікавлений в розгляді справи по суті.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, п. 3, п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН ( НОМЕР_2 ) про усунення від права на спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.