overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/782/22
ун. № 759/7646/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 та проживає в АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 53, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 та проживає в АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 22.09.2022 р. на 11.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 15.09.2022 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 671/720/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 лютого 2020 року Подільським районним у місті відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), актовий запис № 240, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. та 1000 грн. витрат на правничу допомогу.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: Хмельницька область, Хмельницький район, Волочиська, ОТГ, с. Маначин;

Представник відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюти Т.Г.
У Х В А Л А

26 липня 2022 року місто Київ

справа №760/24454/20

провадження№22-ц/824/9310/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 8 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 8 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник АТ "Універсал Банк"- Македон О.А. 21 липня 2022 року через електронні засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України. Документи підписані за допомогою ЕЦП.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу №760/24454/20 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу №760/24454/20 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 127/1069/22
Провадження №22-ц/801/1313/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

13 липня 2022 рокуСправа № 127/1069/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про стягнення грошової компенсації за житлове приміщення та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 20.07.2022 року на 10-30 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6833/2022
У Х В А Л А

12 липня 2022 року місто Київ

справа № 357/11260/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Цуранова А.Ю., повний текст рішення складено 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон», третя особа: ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 09 серпня 2022 року об 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/9407/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, подану представником Шевченко Тетяною Юріївною, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року в порядку статті 236 Кодексу законів про працю України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій щодо невиконання рішення суду, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва - Шевченко Т.Ю. подала апеляційну скаргу 19 липня 2022 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, подану представником Шевченко Тетяною Юріївною, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 570/3088/21
Номер провадження 2-др/570/13/22
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про ухвалення додаткового рішення

07 листопада 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., ознайомившись в місті Рівне з заявою представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Кухарука Ігоря Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до ГРЕБІНЕЦЬ Вікторії Федорівни про захист ділової репутації та відшкодування немайнової шкоди і перевіривши виконання вимог ст.270 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Кухарук І.М., подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яку мотивує тим, що ним на стадії судових дебатів було зроблено заяву про те, що сторона відповідача подасть до суду докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року в задоволенні позову ТОВ "Колор С.І.М." було відмовлено в повному обсязі, проте судом при ухваленні рішення у цій справі не вирішено питання про стягнення на користь відповідачки понесених судових витрат. Тому виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому є підстави для прийняття даної заяви і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.258-261, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Кухарука Ігоря Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення до провадження.

Призначити цивільну справу за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Кухарука Ігоря Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування немайнової шкоди до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 08 листопада 2022 року о 15:30 год.

Судове засіданні провести без виклику сторін у відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Дата документу 09.08.2022 Справа № 333/6196/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6196/21
Провадження №22-ц/807/1694/22
Головуючий в 1-й інстанції - Дмитрієва М.М.
УХВАЛА

09 серпня 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненко Данила Руслановича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненко Данила Руслановича, подала 13 липня 2022 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 09 серпня 2022 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненко Данила Руслановича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 13вересня 2022 року на 10:00 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 369/9762/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2022 м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л. М.розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
У жовтні 2022 року Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 10.10.2022 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
02.11.2022 року до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2022 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 07 лютого 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської областіза адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал 13.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятоюст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 515/1462/22
Провадження № 2/515/2050/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 грудня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

встановив:

30 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Тимофєєнка О.А. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 568 212,50 грн, з яких 227 285,00 грн заборгованості за договором купівлі-продажу від 23 квітня 2021 року та 340 925,50 грн пені, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання.

Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху. 26 грудня 2022 року надійшла заява на усунення недоліків.

08 грудня 2022 року судом, в порядку ст. 187 ЦПК України, скеровано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідачів. 14 грудня 2022 року надійшла відповідь.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 175-177,187,189-193,199,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 19 січня 2023 року об 11:00 в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, буд.2, м.Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя