Провадження № 2-п/727/99/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Стефанчук О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника відповідача ТОзВ «Кредитні ініціативи» Матвійчук М.З. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, адреса місця знаходження: м. Київ вул.. Вікентія Хвойки, 21); третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н.В. (адреса місця знаходження: м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 12) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» Матвійчук М.З. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до відповідача ТОзВ «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень.

В заяві представник відповідача вказує, що ним 24.01.2021 року було направлено до суду відзив на позовну заяву, до якого було долучено ряд доказів по справі. Водночас стверджує, що не допускав можливості розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження, так як спір стосується нерухомого майна вартістю 786600,00 грн.; вважав, що 26.01.2022 року призначено судове засідання в підготовчому провадженні. Вважає, що слід переглянути заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці ухвалене 26.01.2022 року шляхом його скасування та призначення справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

15.07.2022 року позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скерували до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення. Зазначають, що предметом розгляду у дані справі є законність дій приватного нотаріуса Козлової Н.В., що здійснила реєстрацію права власності на належне позивачу нерухоме майно. Вказують, що рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.01.2022 року, яке набуло законної сили 11.03.2022 року, було виконане 14.06.2022 року. Просять суд заяву про перегляд заочного рішення суду від 26.01.2022 року залишити без задоволення.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду.

Представник ТОзВ «Кредитні ініціативи» Матвійчук М.З. не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду; до суду скерував заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заяви про перегляд наведеного вище заочного рішення, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.01.2022 року, позовні вимоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код , адреса місця знаходження: м. Київ вул. Вікентія Хвойки, 21); третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н.В. (адреса місця знаходження: м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 12) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60631448 від 28.09.2021 року, 14:13:45. Відновлено реєстрацію права власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на квартиру АДРЕСА_2 , загальна площа 55,4 кв.м., житлова площа 29,9 кв.м., згідно свідоцтва про право власності, виданого Департаментом житлово-комунального господарства міської ради 29.10.1998 року, реєстровий №33771 та зареєстрованого 16.12.1999 року в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації. Стягнуто пропорційно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «Кредитні ініціативи»» (, 04080 м. Київ вул. Вікентія Хвойки, 21) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору 1816,00 гривень, документально підтвердженого.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відзив на позовну заяву отримано судом 28.01.2022 року (а.с.122), тобто після винесення судом рішення по справі.

Копію заочного рішення від 26.01.2022 року, представник відповідача отримав 09.06.2022 року (а.с.188-189).

Згідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ТОзВ «Кредитні ініціативи» Матвійчук М.З. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н.В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.01.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н.В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень скасувати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н.В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень підготовче засідання на 14.00 год. 01 серпня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, в яке викликати сторін.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст.190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

У відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали з додатками, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, зміст відзиву має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статей для сторін додаються).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слободян Г.М.