_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/779/22
УХВАЛА

/передача справи до іншого суду/

28.12.2022 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.

при секретарі - Тіщенка О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Одеси матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , третя особа Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області (Одеська обл., Подільський р-н, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26а) про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до Київського районного суду м.Одеси звернулось Головне управління Держгеокадастру в Одеській області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області (Одеська обл., Подільський р-н, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26а) про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Посилаючись на те, що відповідно Акту перевірки вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою, приблизною площею 26,0 га, розташованої на території Липецької сільської ради Подольського району Одеської області від 13.07.2017 року №255-ДК/109/АП/09/01-19 встановлено,що земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності, щодо якої встановлено режим земель охоронних зон, самовільно зайнята та обробляється ОСОБА_1 . Станом на даний час земельна ділянка використовується для вирощування сільськогосподарських культур.

Рішення щодо передачі вказаної земельної ділянки у власність чи користування будь-яким особам, органами влади чи місцевого самоврядування не приймались, правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні.

У вищевказаному акті зроблено висновок, що з урахуванням вказаної інформації, документів отриманих в ході перевірки вбачається, що ОСОБА_1 фактично використовує земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, приблизною площею 26,0 га, розташованої на території Липецької сільської ради Подольського району Одеської області, шляхом вирощування сільськогосподарських культур, що відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» є самовільним зайняттям земельної ділянки та згідно п.»б» ст.211 Земельного кодексу України вказане порушення земельного законодавства, тягне настання юридичної відповідальності.

На підставі викладеного, позивач Головне управління Держгеокадастру в Одеській області звернулось до суду до відповідача ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020 року вказану цивільну справу передано судді Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Маломуж А.І. від 18.06.2020 року прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у цивільній справі № 947/13655/20 за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , третя особа Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки. Розгляд цивільної справи призначено у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 07.08.2020 року зупинено провадження у цивільній справі за № 947/13655/20 за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , третя особа Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки до розгляду Котовським міськрайонним судом Одеської області адміністративних справ за № 505/2700/17 та № 505/2447/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в особі заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель в Одеській області Задорожної Н.В., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанов про накладення штрафу.

Згідно Розпорядження № 260 від 27.06.2022 року відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 947/13655/20 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 року, вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.07.2022 року прийнято справу до провадження та зазначено, що неодноразово з серпня 2020 року Київським районним судом м.Одеси на адресу Котовського міськрайонного суду Одеської області було направлено письмові запити щодо надання інформації про рух та стан розгляду вказаних адміністративних справ, однак до теперішнього часу адміністративні справи за №505/2700/17 та № 505/2447/17 Котовським міськрайонним судом Одеської області не розглянуто.

Крім того, судом було зобов`язано учасників процесу надати будь-яку інформацію, або зміни чи інші обставини, що стосуються розгляду даної цивільної справи та вищевказаних адміністративних справ станом на липень 2022 року, але до наступного часу будь-якої письмової інформації до суду не надходило.

З огляду на строки розгляду справи ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.12.2022 року провадження у справі було поновлено з метою з`ясування подальшого розгляду справи та вирішення питання підсудності.

Позивач - представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду

Третя особа представник Куяльницької сільською ради Подільського району Одеської області до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи документи є повними та достатніми для вирішення питання щодо підсудності справи, яка фактично не розглядалась судом по суті та було вирішено питання зупинення провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності. Підсудність розгляду цивільних справ визначається відповідно до положень глави 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 2630 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За таких обставин, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 №3 перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Крім того, у своїй постанові від 16.02.2021 (справа 911/2390/18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Позивач пред`явив позов до Київського районного суду м.Одеси на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України за місцезнаходженням юридичної особи, що є помилковим. Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать, що предметом позову у даній справі є спір з приводу недотримання вимог законодавства України, зокрема самовільного зайняття спірної земельної ділянки та наслідків, пов`язаних з самочинними діями відповідача, оскільки на теперішній час земельна ділянка сільськогосподарського призначення є державною власністю в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, а відповідач фактично використовує вказану земельну ділянку, приблизною площею 26,0 га, яка розташована на території Липецької сільської ради Подольського району Одеської області, шляхом вирощування сільськогосподарських культур, що відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» є самовільним зайняттям земельної ділянки та згідно п.»б» ст.211 Земельного кодексу України.

З урахуванням наведеного, позов про про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Оскільки, спірна земельна ділянка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Котовського міськрайонного суду Одеської області, тоза правилами виключної підсудності, передбаченими ст.30 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви територіально не підсудний Київському районному суду м.Одеси.

Дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією з складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 30,31,32, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , третя особа Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки передати на розгляд Котовського міськрайонного суду Одеської області.(66302, Одеська область, м.Подільськ, пров.Спортивний, 1-а).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.