Провадження № 2/344/768/22
У Х В А Л А

05 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Підхомної Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Тугай І.М. подано до суду клопотання про призначення у справі судової земельної технічної експертизи, яку просив доручити судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) чи є технічна можливість виділу в натурі в користь ОСОБА_3 частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0836 га кадастровий номер :06:002:0478? 2) у випадку технічної можливості виділу в натурі частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0836 га кадастровий номер :06:002:0478, визначити можливі варіанти такого виділу, що забезпечуватимуть права всіх співвласників земельної ділянки та житлового будинку.

Представником позивача подано відповідь на відзив, за змістом якої представник заперечує доручення проведення експертизи запропоновану експерту та поставлені запитання. З тих підстав, що для виділу частки земельної ділянки з спільної сумісної власності необхідно визначити розмір частки, яка є рівною з іншими співвласниками та становить 1/3 частки в розмірі 0,0190 га. Просить при вирішенні питання про призначення судової земельно-технічної експертизи врахувати заперечення про її проведення приватним експертом та призначити її проведення будь-якій державній експертній установі, зокрема за територіальністю Івано-Франківському відділені Київського НДІ судових експертиз Міністерства Юстиції, при цьому на вирішення експертів поставити наступне запитання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в натурі ОСОБА_3 1/3 частки земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:002:0478 площею 0,0836 га, якщо так то вказати можливі варіанти такого виділу?

Представник позивача в судовому засіданні підтримала доводи зазначені в відповіді на відзив. Також пояснила, що експерту Максимчину А.Д. вона не довіряє.

Представник відповідача клопотання підтримав з підстав наведених в ньому. Надав пояснення, що ОСОБА_6 є кваліфікованим експертом, його внесено в відповідний реєстр, тому заперечення представника позивача не обґрунтовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З`ясувавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки вважає, що для виділу частки земельної ділянки в натурі визначальним є технічна можливість такого виділу. Позивачем подано схему складену землевпорядною організацією, оскільки вона не є експертним висновком, схема розподілу містить лише графічні матеріали, а тому є не допустимим доказом на думку відповідача.

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

За змістом заперечень представниці позивача вбачається, що сторона вважає за доцільне провести експертизу, в свою чергу заперечує в частині визначеного суб`єкта для проведення експертизи та запитань.

Згідно ч. 1,2 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Згідно ч.1,2 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Таким чином позивач за змістом процесуального закону не позбавлений можливості подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. В свою чергу процесуальним законом не передбачено правових підстав для обрання експертної установи позивачем та її представником, за умови призначення експертизи судом. Заперечення з приводу того, що запропонований представником відповідача експерт є приватним, а не державним не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Згідно ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Тому, оскільки сторони не дійшли згоди щодо суб`єкта виконання експертизи, експерт підлягає визначенню судом.

Враховуючи, що ОСОБА_6 є судовим експертом, отже заперечення представника позивача в цій частині є необґрунтованими.

Згідно ч.4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Розглянувши питання, запропоновані сторонами для роз`яснення експертом, суд, зазначає про те, що питання підлягають коректуванню, оскільки не узгоджуються з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик.

З огляду на наведене, враховуючи обставини, що входять до предмета доказування у справі, суд здійснив відповідне редагування запропонованих питань, які підлягають роз`ясненню експертом з урахуванням Науково-методичних рекомендацій.

Проведення експертизи слід доручити запропонованому судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу, витрати на проведення експертизи покласти на суб`єкта подання клопотання, тобто відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 103-107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки земельної ділянки в натурі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є технічна, можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів, розділити земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0836 га кадастровий номер :06:002:0478 відповідно до часток співвласників, якщо кожному із співвласників належить 1/3 частки?

2. Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0836 га кадастровий номер :06:002:0478 для виділу в натурі на три рівні частини відповідно до часток співвласників, та вимог нормативно-правових актів, якщо кожному із співвласників належить по 1/3 частині даної земельної ділянки?

3. Яка дійсна (ринкова) вартість 1/3 частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0836 га кадастровий номер :06:002:0478?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу (м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила 16В).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.