ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/122/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю:

представник скаржника не з`явився;

державний виконавець не з`явився;

представник стягувача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи - державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на дії державного виконавця та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - скаржник, ОСОБА_1 ) звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - державний виконавець), у якій також просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що у на виконані у Дарницькому відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист №753/11392/13, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 18.09.2015 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 32634/0908/55-024 від 10.09.2008 року, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 38,50 кв.м, житлова площа 17,80 кв.м, номером 524, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» шляхом проведення прилюдних торгів.

22.11.2016 року постановою державного виконавця Гаєвського С.М. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа, яке у подальшому постановою про прийняття виконавчого провадження від 24.01.2020 року прийнято головним державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білан Ю.С. Скаржник зазначає, що зазначена постанова державного виконавця Гаєвського С.М. про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2016 року є незаконною, оскільки стягувачем порушено строки пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вважає, що враховуючи всі зазначені обставини, дії державного виконавця, які вчинялися у виконавчому провадженні №52944813, зокрема щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, є протиправними, а відтак винесена останнім постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2016 року підлягає скасуванню.

У судове засідання скаржник та її представник не з`явилися, однак останнім зазначено у скарзі про її розгляд у відсутність скаржника.

Державний виконавець у судове засідання також не з`явився, при цьому головний державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білан Ю.С., якою прийнято виконавче провадження №52944813, надіслала заперечення на вимоги скарги разом з належним чином засвідченою копією виконавчого провадження №52944813, у яких просила відмовити у задоволенні скарги.

Заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в судове засідання свого представника не направила, однак останнім направлено клопотання про відкладення розгляду скарги, при цьому жодних поважних причин не з`явлення в судове засідання представника у клопотанні не наведено та відповідних доказів не додано.

Зважаючи на те, що згідно з нормою ч. 2 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) неявка представника заінтересованої особи не є перешкодою для розгляду скарги, відтак суд ухвали провести судове засідання за його відсутності.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини другої статті 129 Конституції України).

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Згідно вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження, на виконані на виконані у Дарницькому відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист №753/11392/13, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 18.09.2015 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 32634/0908/55-024 від 10.09.2008 року, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 38,50 кв.м, житлова площа 17,80 кв.м, номером 524, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» шляхом проведення прилюдних торгів., за яким 16.11.2016 року стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження.

22.11.2016 року постановою державного виконавця Гаєвського С.М. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

Звертаючись до суду з даною скаргою, ОСОБА_1 , як на підставу для її задоволення, посилалася на те, що виконавчі дії, які вчинялися у виконавчому провадженні №52944813, зокрема винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2016 року є протиправними, оскільки, на її думку, стягувачем порушено строки пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

При цьому, згідно з частиною першою статті 22 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року - 24 грудня 2014 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У пункті 1 частини другої статті 22 наведеного Закону України «Про виконавче провадження» передбачалося, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58).

Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001 у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (справа про податки)).

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Згідно з пунктом 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII свідчить про те, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплив на час набрання чинності цим Законом. Для цього пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм Закону № 1404-VIII (від 02 червня 2016 року) до виконавчих документів, пред`явлення до виконання за якими сплив на час набрання ним чинності.

Судом встановлено, що для виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2014 року, що набрало законної сили 24 грудня 2014 року, початком перебігу строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є 25 грудня 2014 року, а 25 грудня 2015 року сплив однорічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання (за Законом № 606-XIV, який діяв на той час). А тому державним виконавцем при відкритті 22 листопада 2016 року виконавчого провадження №52944813 порушено вимоги пунктів 1, 2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий лист слід було повернути стягувачу або суду.

Враховуючи вищевикладене, за встановлених обставин, суд погоджується з доводами боржника про неправомірність дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2016 року у виконавчому провадженні № 52944813, як такої, що суперечить вимогам закону, тому вимоги скарги підлягають задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись стст. 13, 352, 354, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи - державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на дії державного виконавця та скасування постанов - задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2016 року у виконавчому провадженні № 52944813.

Скасувати постанову державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2016 року у виконавчому провадженні № 52944813.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.