Справа № 204/5753/20
Провадження № 2/204/48/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

позивачки ОСОБА_1 ; представників позивачки адвокатів Аракелової А.Р. та Бутенка О.О.;

третьої особи приватного нотаріуса Царейкіна М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бутенка О.О., про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ДП «СЕТАМ», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна М.С., приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А., треті особи державний нотаріус третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В., Придніпровська товарна біржа та ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу, електронних торгів та протоколу недійсними.

У судовому засіданні представником позивачки заявлено усне клопотанням про витребування доказів, в якому він прохає витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна М.С. (49000, м. Дніпро, вул. Титова, буд. 8) належним чином засвідчені копії спадкової справи, яка відкрита (заведена) після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потрібна для залучення до участі у справі правонаступників чи законного представника померлої.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника та прохала його задовольнити.

Відповідач приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна М.С. не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки спадкова справа потрібна для залучення до участі у справі правонаступників померлої відповідачки ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 254, 353 ЦПК України, -

П ОС Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бутенка О.О., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна М.С. (49000, м. Дніпро, вул. Титова, буд. 8) належним чином засвідчені копії спадкової справи, яка відкрита (заведена) після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч .ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна