Ухвала

28 грудня 2022 року

місто Київ

справа № 307/1242/21

провадження № 61-12923ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тячівської міської ради Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, державного реєстратора речових прав Тячівської міської ради Закарпатської області Довгуник В. М., Приватного підприємства «Закарпатгеопрект» про визнання протиправними дій, скасування рішення Тячівської міської ради Закарпатської області, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квітні 2021 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тячівської міської ради Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, державного реєстратора речових прав Тячівської міської ради Закарпатської області Довгуника В. М., Приватного підприємства «Закарпатгеопроект»

(далі - ПП «Закарпатгеопроект»), у якому просив:

- визнати протиправним дії ПП «Закарпатгеопроект» щодо визначення конфігурації земельної ділянки в технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої на АДРЕСА_1 , які вчинені всупереч висновку комісії Тячівської міської ради Закарпатської області з питань земельних ресурсів, розвитку міста та села, екології, охорони навколишнього природного середовища від 04 травня 2017 року та рішенню Тячівської міської ради Закарпатської області від 10 травня 2017 року № 1560 про його затвердження;

- скасувати рішення дев`ятнадцятої сесії сьомого скликання Тячівської міської ради Закарпатської області від 31 жовтня 2017 року № 2000

«Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) у АДРЕСА_1 »;

- скасувати в реєстрі речових прав відомості про право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 , розташовану на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :11:003:0060, та реєстрацію цієї земельної ділянки в Державному земельному кадастрі;

- зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути істотні порушення будівельних норм і правил, забезпечити позивачам як землекористувачам сусідньої земельної ділянки якнайменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо), а саме: перебудувати схил даху належної відповідачам літньої кухні; добудови до житлового будинку у бік двору відповідачів; прибрати існуючу на використовуваній позивачами земельній ділянці водостічну (дренажну) систему водовід ведення атмосферних опадів із літньої кухні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; замурувати вентиляційний отвір у зовнішній стіні літньої кухні відповідачів, направленої у двір позивачів; перенести відкриту господарську будівлю для утримання худоби позивачів на відстані 4 м від суміжної межі.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 21 жовтня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області частково задовольнив позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд визнав протиправними дії ПП «Закарпатгеопроект» щодо визначення конфігурації земельної ділянки в технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої в АДРЕСА_1 , вчиненими всупереч висновку комісії Тячівської міської ради Закарпатської області з питань земельних ресурсів, розвитку міста та села, екології, охорони навколишнього природного середовища від 04 травня 2017 року та рішенню Тячівської міської ради Закарпатської області від 10 травня 2017 року № 1560 «Про затвердження висновку комісії по розгляду звернення гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 » про його затвердження.

Скасував рішення дев`ятнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Тячівської міської ради Закарпатської області від 31 жовтня 2017 року № 2000 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) у АДРЕСА_1 ».

Скасував відомості Державного земельного кадастру про державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :11:003:0060, площею 0, 15 га, надану у приватну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Скасував відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :11:003:0060, площею 0, 15 га, надану у приватну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

В іншій частині вимог позову відмовив. Здійснив розподіл судових витрат,

Постановою від 31 жовтня 2022 року Закарпатський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_3 , рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнення судових витрат скасував, ухвалив у цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог позову про визнання протиправними дій, скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування в реєстрі речових прав відомостей про реєстрацію земельної ділянки та її реєстрацію в Державному земельному кадастрі відмовив.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін. Здійснив розподіл судових витрат.

І. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 грудня 2022 року з використанням засобів поштового зв`язку направили до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просять скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року змінити в частині вирішення вимог позову до державного реєстратора речових прав, у іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у касаційній скарзі заявники визначили підстави касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявники, наполягаючи на тому, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження судового рішення визначили те, що:

- (1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/5635/13-ц, за змістом яких право землекористування, що виникло на підставі рішень виконавчого комітету місцевої ради, які не були скасовані, зберігається за суб`єктом цього права до переоформлення згідно з чинним на час спірних правовідносин законодавством;

- (2) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 листопада 2019 року у справі № 906/392/18, відповідно до яких право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 ЗК України, перелік яких є вичерпним. Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб`єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою;

- (3) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі № 369/6516/16-ц, згідно з якою суди при розгляді справи зобов`язані враховувати прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підлягає застосуванню для захисту правомірних очікувань щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною майна.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявниками зазначені ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389, що свідчить про виконання ними вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять поновити строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року.

Заявники зазначили, що постанова Закарпатського апеляційного суду ухвалена 31 жовтня 2022 року, повний текст складено 15 листопада 2022 року, копію постанови суду апеляційної інстанції вони отримали у приміщенні суду 08 листопада 2022 року. На підтвердження цього факту надали копію постанови Закарпатського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року з розпискою про отримання та відміткою суду.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Аналіз змісту касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та доводів про поновлення строку на касаційне оскарження, дають підстави для висновків, що строк на касаційне оскарження зазначених рішень пропущено з поважних причин, тому Суд поновлює його.

ІV. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/1242/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тячівської міської ради Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, державного реєстратора речових прав Тячівської міської ради Закарпатської області Довгуник В. М., Приватного підприємства «Закарпатгеопрект» про визнання протиправними дій, скасування рішення Тячівської міської ради Закарпатської області, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак