Провадження № 6/161/253/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДФС України у Волинський області, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, завданої посадовою особою або службовою особою органу державної влади. Ухвалено стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державної Казначейської служби України на користь ОСОБА_2 3120 грн. завданої майнової шкоди, 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

На виконання вказаного рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області видані виконавчі листи.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 Бура ОСОБА_3 померла і на даний час він є єдиним спадкоємцем після смерті останньої, в тому числі і правонаступником за правом вимоги ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Волинський області, Головного управління ДФС України у Волинський області, Державної казначейської служби, яке виникло на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2021 року в цивільній справі № 161/20314/19.

У зв`язку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 2161/20314/19 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує із рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДФС України у Волинський області, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, завданої посадовою особою або службовою особою органу державної влади. Ухвалено стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державної Казначейської служби України на користь ОСОБА_2 3120 грн. завданої майнової шкоди, 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 3000 грн. витрат на правничу допомогу (а.с. 211-214).

Як з`ясовано в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 Бура ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. ).

31 жовтня 2022 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області на підставі заповіту № 43 від 14 серпня 2014 року, видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , 1942 року народження є її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 (а.с. ).

Як вбачається із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 70473055 від 31.10.2022 року та повідомленням приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області від 23 вересня 2022 року №541/01-16, єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , є її син ОСОБА_1 (а.с. ).

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Вищевикладене також узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача - ОСОБА_2 у виконавчому листі, виданому у справі №161/20314/19 стосовно примусового виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДФС України у Волинський області, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, завданої посадовою особою або службовою особою органу державної влади на її правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 19 грудня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк