Справа № 584/944/22
Провадження № 2-с/584/11/22
14.12.2022 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
14.11.2022 суддею Путивльського районного суду Сумської області виданий судовий наказ № 584/944/22 (провадження № 2-н/584/121/22) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3585 грн. 63 коп. за період з лютого 2022 року по квітень 2022 року, а також 248 грн. 10 коп. судового збору.
Вказаний судовий наказ ОСОБА_1 отримав 05.12.2022.
09.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, яку, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022, 12.12.2022 було розподілено на суддю Токарєва С.М.
В обгрунтування заяви про скасування судового наказу боржник зазначає наступне.
У заяві про видачу судового наказу стягувач вказує, що період заборгованості за спожитий газ є: лютий 2022 року - квітень 2022 року, проте ця обствина не відповідає дійсності, оскільки відповідно до фінансового стану боржника, доданого до заяви про видачу судового наказу, заборгованість у боржника виникла за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року, при цьому в лютому 2022 року боржник здійснив оплату в сумі 1700 грн. з нарахованих 1533 грн 60 коп, а тому період, який вказує стягувач, є невірним.
Тобто, виданий судовий наказ не відповідає дійсності в частині зазначеного періоду заборгованості і як наслідок суми, яка підлягає сплаті за цей період.
Крім того, судовий наказ видано 14.11.2022, а наявну заборгованість дочка боржника сплатила в повному обсязі 13.10.2022.
Також боржник посилався на наявність процесуальних порушень, а саме було неправильно вказано адресу реєстрації боржника, а також представником стягувача до заяви про видачу судового наказу не було додано документів, які підтверджують її повноваження, як представника.
З огляду на таке, ОСОБА_1 вважає вимоги ТОВ «Сумигаз Збут» необгрунтованими, а тому просив скасувати судовий наказ від 14.11.2022 по справі № 584/944/22.
Крім того, боржник просив стягнути зі стягувача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 124 грн. 05 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1400 грн. При цьому зазначав, що докази понесення витрат на професійну правничу (правову) допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, про що зробив заяву відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу було додано фотокопії документів: паспорта громадянина України, картку фізичної особи-платника податків, дублікат чека АТ КБ «Приватбанк» від 13.10.2022, з якого вбачається, що 13.10.2022 ОСОБА_2 було сплачено 3585 грн. 62 коп. за наступними реквізитами: отримувач - Сумигаз Збут, ТОВ; банк одержувача: АТ "Банк Альянс"; рахунок одержувача - НОМЕР_1 ; код одержувача - 39586236; призначення - За газ ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , а також договору про надання правової допомоги від 05.12.2022, ордера та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Як вбачається із заяви ТОВ «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу, на підставі якої суддею Путивльського районного суду Сумської області 14.11.2022 виданий судовий наказ № 584/944/22 (провадження № 2-н/584/121/22), зазначена заява датована 04.10.2022 та надійшла на адресу суду 25.10.2022 поштовим відправленням.
При цьому, до вказаної заяви стягувачем було додано виписку з особового рахунку - фінансовий стан боржника, котра видана 29.09.2022, з якої вбачається, що станом на вказану дату заборгованість споживача ОСОБА_1 , рах. № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , складає 3585 грн. 63 коп.
Досудове попередження за № 407-Сл-6554-0922 від 28.09.2022 про необхідність сплати боржником ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ у розмірі 3585 грн. 62 коп. на адресу останнього було направлено ТОВ «Сумигаз Збут» рекомендованим листом 29.09.2022.
Копія судового наказу ОСОБА_1 отримана 03.12.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому підстави для повернення заяви відсутні.
Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу боржник посилається на обставини, які, на його думку, свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, та надає докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у даній справі вбачається спір про право.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Щодо вимоги розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До останніх віднесені витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз, витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник (частина 2 статті 42 ЦПК України).
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина 1 статті 48 ЦПК України).
Судові витрати підлягають розподілу між позивачем та відповідачем (сторонами у позовному провадженні) у разі вирішення спору по суті, тобто при ухваленні судом остаточного рішення, оскільки саме тоді на суд покладається обов`язок вирішення питання щодо розподілу судових витрат з урахуванням приписів частин 3, 8 статті 141 ЦПК України та застосування пропорційності, що передбачено вимогами частин 1 та 2 статті 141 ЦПК України.
У справі наказного провадження, що розглядається, спір між стягувачем та боржником не вирішується, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.
При цьому наслідком скасування судового наказу є право заявника (стягувача) звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відтак, вимоги заяви про скасування судового наказу щодо стягнення судових витрат задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 171 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати наказ Путивльського районного суду Сумської області від 14.11.2022 у справі № 584/944/22, провадження № 2-н/584/121/22, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 3585 грн. 63 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період з лютого 2022 року по квітень 2022 року, а також 248 грн. 10 коп. судового збору.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення в частині визначення розміру судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв