overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/2662/22
Провадження № 2-о/724/117/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Рукшинська сільська рада про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Рукшинська сільська рада про встановлення факту.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Рукшинська сільська рада (зареєстроване місце знаходження: вул. Головна 21 с.Рукшин Дністровського району Чернівецької області) про встановлення факту.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 27 грудня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення не оскаржується.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6127/22 Справа № 175/3063/20 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог пункту 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1261,2 грн за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору, для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М. Пищида
Справа № 686/216/21
Провадження № 2-п/686/8/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретаря Люкової Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

встановив:

8 червня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким було задоволено позов МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Судом враховується те, що відсутні відомості про належне повідомлення відповідача по справі про дату та час судового засідання. Окрім того, заявником вказано достатньо посилань на докази, на які він як відповідач буде посилатися при розгляді позовних вимог.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заочне рішення суду від 8 червня 2021 року за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіта призначити розгляд справи на 20 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Суддя Приступа Д.І.
Провадження № 2-о/201/313/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 грудня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30 грудня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 315, 316, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 год. 15 хв. 06 січня 2023 року під головуванням судді Батманової В.В.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова
Провадження № 2/359/1309/2022
УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій А.Л.,

за участі представника відповідача Кушніра Б.Г. (адвокат)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08.09.2022 до Бориспільського міськраойнного суду надійшла заява від імені ОСОБА_2 про надання строку на примирення протягом 6 місяців, за змістом якої відповідач вказує, що хоче, щоб діти росли в повноцінній родині, мали рідних мати та батька, вважає, що в них не має підстав для розірвання шлюбу.

Представник відповідача адвокат Кушнір Б.С. заяву підтримав, вказав, що подружжя має трьох малолітніх дітей, і на даний час сім`я знаходиться за межами Київської області, вважає, що примирення можливе, та не виключає, що на відносини вплинули події в Україні, військова агресія Російської Федерації.

Позивач та його представник у призначене судове засідання не з`явились. Представником позивача адвокатом Рощиним І.Г. подано клопотання здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов задовольнити, звертають увагу, що затягування розгляду справи порушує права позивача, як учасника судового процесу та унеможливлює реалізацію його прав.

Дослідивши подані сторонами заяви, заслухавши думку представника відповідача суд, враховуючи вимоги ст.111 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, вважає необхідним надати подружжю строк для примирення та зупинити провадження у даній справі.

Так, в силу вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що в даному випадку, примирення подружжя суперечило б таким засадам, судом не встановлено та зі змісту позовної заяви не вбачається. А тому, суд не може позбавити подружжя можливості примирення та збереження сім`ї. Разом із з цим, суд звертає увагу, що позивач звернувся з даним позовом у грудні 2021 року, та відповідачу щонайменше з 14 червня 2022 року (дата подачі заяви до суду про розгляд справи за участі відповідача ) відомо про те, що позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, а отже цей строк має враховуватися судом як такий, що мав використовуватися відповідачем для примирення подружжя та збереження їх шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати подружжю строк для примирення до 14 грудня 2022 року до 09.00 години.

В засідання викликати сторони.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 297/539/14-ц
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

07 грудня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі судового засідання Ісак О. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Берегове заяву АТ «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Окі Банк», ТзОВ «Девелоп Фінанс», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щпдп предмету спору Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П. І. про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Девелоп Фінанс» () у виконавчих листах з примусового виконання рішення Берегівського районного суду Закарпаської області по цивільній справі № 297/539/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.
Провадження №2/932/791/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районий суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Дубовик К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про встановлення факту, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульського В.І. знаходиться вищезазначена цивільна справа, в матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі як третю особу.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на предмет спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 )

Повідомити ОСОБА_2 , що підготовче судове засідання в цивільній справі відбудеться 16 листопада 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 57/310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Цитульський
Провадження № 2-о/201/309/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 грудня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30 грудня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 315, 316, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 45 хв. 06 січня 2023 року під головуванням судді Батманової В.В.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 689/1693/20
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

21.07.2022 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М., розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КП Ярмолинецьке БТІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та свідоцтва про право особистої власності на забудову та державної реєстрації на них,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КП Ярмолинецьке БТІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та свідоцтва про право особистої власності на забудову та державної реєстрації на них. Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи.

19.07.2022 представник позивача адвокат Басюр Л.М. подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Зважаючи на те, що представник позивача знаходиться в м.Хмельницькому і з метою оперативності судового провадження, суд визнав можливим провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год 00 хв. 01 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КП Ярмолинецьке БТІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та свідоцтва про право особистої власності на забудову та державної реєстрації на них, провести з участю представника позивача - адвоката Басюр Лесі Миколаївни у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Єдиний унікальний номер 725/7351/22
Номер провадження 2-н/725/896/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Як вбачається із офіційної відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що заява про видачу судового наказу не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, у зв`язку із чим необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 750/558/22
Провадження № 2-др/750/12/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Новик В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

20.06.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

09.08.2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» подала заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута