Справа № 627/843/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2022 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за послуги з газопостачання суму основного боргу в розмірі 14154 грн. 07 коп., а також судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.

02 грудня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що між сторонами відсутні фінансово господарські взаємовідносини. Також у заяві про видачу судового наказу заявником не було надано інформації про направлення претензії щодо добровільного погашення заборгованості, в зв`язку з чим просить скасувати зазначений судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

ОСОБА_1 у своїй заяві про скасування судового наказу, зазначає, що він взагалі не визнає вимоги ТОВ «Харків газ», вважає їх незаконними та необгрунтовними.

Наведене свідчить про наявність спору, який виник між товариством з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» та ОСОБА_1 .

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 24.10.2022, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 24.10.2022, виданий Краснокутським районним судом Харківської області по справі №627/663/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за послуги з газопостачання - суми основного боргу в розмірі 14154 грн. 07 коп., а також судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп. - скасувати.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» його право на звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда