Справа № 2-791/2010
Провадження № 6/161/215/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

за участю секретаря судового засідання Лесько Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2010 року у справі №2-791/2010. В обґрунтування заяви вказує, що 04.10.2016р. Другим відділом ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області відкрито виконавче провадження № 52434344 на підставі виконавчого листа у справі № 2-791/210, що був виданий Луцьким міськрайонним судом 12.07.2010р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» (згідно Ухвали суду замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Інвент») заборгованість за кредитним договором в розмірі 724 258,22 грн. та по 850 грн. судових витрат з кожного і по 60 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Між ПАТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» і Національним банком України 08.12.2011 року укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобов`язань ПАТ «Укрсиббанк» на користь АТ «Дельта Банк» (далі - Договір). Відповідно до п. 2.1. Договору ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» Права вимоги за Кредитними та Забезпечувальними Договорами (в тому числі за кредитним договором № 0 від 19.03.2008 року що був укладений із ОСОБА_1 ), що забезпечують виконання Кредитних Зобов`язань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях.

10.07.2020 року АТ «Дельта Банк» відступив право вимоги ТОВ «Фінансовій компанії Інвент» за кредитним договором № № 0 від 19.03.2008 року укладеним із ОСОБА_1 в результаті чого ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» набула право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про відступлення прав вимог №2300/К посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. від 06.08.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1413.

17.12.2021 року ТОВ «Фінансовій компанії Інвент» відступила право вимоги ТОВ «АССЕТС КОНСАЛТ» за кредитним договором № № 0 від 19.03.2008 року укладеним із ОСОБА_1 в результаті чого ТОВ «АССЕТС КОНСАЛТ» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про відступлення прав вимог №КПД-513-040/21 від 17.12.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1413.

Дійшовши згоди щодо добровільного погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 19.03.2008 року ТОВ «АССЕТС КОНСАЛТ» (Первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 070/21 від 17.12.2021 р. із ОСОБА_3 (сином боржниці Новим кредитором) із розстроченням платежу.

01.08.2022р. Заступником начальника Другого відділу ДВС у місті Луцьку ЗМРУ МЮ (м. Львів) винесено Постанову про опис та арешт майна боржника яким описано квартиру АДРЕСА_1 (заг. пл. 68,6 кв.м., житл. пл. 43,9 кв.м.).

На період оплати ОСОБА_3 ціни договору відступлення прав вимог державний виконавець безперешкодно може передати на реалізацію описане та арештоване нерухоме майно, тому просить відстрочити виконання рішення суду до моменту повної оплати Новим кредитором ОСОБА_3 . Договору про відступлення права вимоги № 070/21 від 17.12.2021 р. за кредитним договором № № 0 від 19.03.2008 року укладеним із ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.10.2022 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Представник заявниці ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечував.

Представник заінтересованої особи Гань А.Ф. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення заяви заперечив.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.4 зі ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом встановлено, що Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2010 року у справі № 2-791/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.03.2008 року, яким позов задоволено, стягнуто заборгованість в розмірі 724 258 (сімсот двадцять чотири тисячі двісті п`ятдесят вісім грн) грн. 22 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. по 850 (вісімсот

п`ятдесят) грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. по 60 (шістдесят) грн. з кожного.

Між ПАТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» і Національним банком України 08.12.2011 року укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобов`язань ПАТ «Укрсиббанк» на користь АТ «Дельта Банк» (далі - Договір). Відповідно до п. 2.1. Договору ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» Права вимоги за Кредитними та Забезпечувальними Договорами (в тому числі за кредитним договором № 0 від 19.03.2008 року що був укладений із ОСОБА_1 ), що забезпечують виконання Кредитних Зобов`язань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях.

10.07.2020 року АТ «Дельта Банк» відступив право вимоги ТОВ «Фінансовій компанії Інвент» за кредитним договором № № 0 від 19.03.2008 року укладеним із ОСОБА_1 в результаті чого ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» набула право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про відступлення прав вимог №2300/К посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. від 06.08.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1413.

17.12.2021 року ТОВ «Фінансовій компанії Інвент» відступила право вимоги ТОВ «АССЕТС КОНСАЛТ» за кредитним договором № № 0 від 19.03.2008 року укладеним із ОСОБА_1 в результаті чого ТОВ «АССЕТС КОНСАЛТ» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про відступлення прав вимог №КПД-513-040/21 від 17.12.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1413.

Дійшовши згоди щодо добровільного погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 19.03.2008 року ТОВ «АССЕТС КОНСАЛТ» (Первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 070/21 від 17.12.2021 р. із ОСОБА_3 (сином боржниці Новим кредитором) із розстроченням платежу.

Відповідно п.п. 5.1., 5.2. Договір про відступлення права вимоги № 070/21 від 17.12.2021 р. ціна відступлення права вимоги за Основними договорами становить суму грошових коштів у розмірі, що становить гривневий еквівалент 19 867,00 Доларів США (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім доларів США 00 центів) по комерційному курсу купівлі іноземної валюти встановленої АТ «Альфа-Банк» на день здійснення відповідного платежу.

Новий кредитор зобов`язується сплатити ОСОБА_5 відступлення у розмірі, визначеному п. 5.1. цього договору на рахунок Первісного кредитора, що вказаний в реквізитах цього Договору, у наступному порядку:(а) первинний платіж, що складає суму грошових коштів у розмірі, що становить гривневий еквівалент 5000,00 доларів США по комерційному курсу купівлі іноземної валюти встановленої АТ«Альфа Банк» до 30.12.2021 року; (б) залишок, що складає суму грошових коштів у розмірі, що становить гривневий еквівалент 14 867,00 доларів США по комерційному курсу купівлі іноземної валюти встановленої АТ «Альфа Банк» на день здійснення відповідного платежу.

Новий кредитор зобов`язаний сплачувати Первісному кредитору черговими платежами

щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за місяцем в якому був сплачений Первинний платіж передбачений пп. (а) п. 5.2. цього Договору, в сумі не меншій ніж 1238,00 доларів США по комерційному курсу купівлі іноземної валюти встановленої АТ «Альфа Банк» на день здійснення відповідного платежу до моменту повної сплати грошових зобов`язань за цим Договором у розмірі Ціни відступлення.

На виконання пп. (а) п. 5.2. Договору ОСОБА_6 через ОСОБА_7 28.12.2021 р.

сплачено на рахунок ТОВ «АССЕТС КОНСАЛТ» 136 650,00 гривень що по комерційному курсу купівлі іноземної валюти встановленої АТ «Альфа Банк» (1 дол. США = 27,13 гривень) становить 5036,85 доларів США.

На виконання пп. (б) п. 5.2. Договору ОСОБА_6 були сплачені на рахунок ТОВ «АССЕТС КОНСАЛТ» наступні суми коштів:- 17 січня 2022 року - 34 763,00 гривень що по комерційному курсу купівлі іноземної валюти встановленої АТ «Альфа Банк» (1 дол. США = 27,96 гривень) на день оплати становило 1243,31доларів США.

- 22 лютого 2022 року - 35 469,00 гривень що по комерційному курсу купівлі іноземної валюти встановленої АТ «Альфа Банк» (1 дол. США = 28,65 гривень) на день оплати становило 1238,00 доларів США.

З моменту введення військового стану на всій території України оплата по вказаному договору не здійснювалась

Однак, ТОВ «АССЕТС КОНСАЛТ» укладає 29.07.2022р. із ОСОБА_3 Додаткову угоду №1 до Договору про відступлення права вимоги № 070/21 від 17.12.2021 р. за умовами якого сторони домовились Викласти пп. (б) п. 5.2. Розділу 5. «Ціна

відступлення. Порядок здійснення розрахунків» Договору у наступній новій редакції:

«(б) залишок, що становить гривневий еквівалент 14 867,00 дол. США (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім доларів США 00 центів) Новий кредитор зобов`язаний сплачувати Первісному кредитору у наступному порядку:

- суму грошових коштів, що становить гривневий еквівалент 2 476,00 дол. США (дві тисячі чотириста сімдесят шість доларів США 00 центів) по комерційному курсу купівлі іноземної валюти,встановленої АТ «Альфа-Банк» на день здійснення відповідного платежу сплачений Новим кредитором у строк до 01.03.2022 (першого березня дві тисячі двадцять другого року);

- суму грошових коштів, що становить гривневий еквівалент 12 391,00 дол. США (дванадцять тисяч триста дев`яносто один долар США 00 центів) по офіційному курсу гривні щодо долара США,встановленому Національним банком України на день здійснення відповідного платежу черговими платежами щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за місяцем підписання цієї Додаткової угоди в сумі не меншій ніж 950,00 дол. США (дев`ятсот п`ятдесят доларів США) до моменту повної сплати грошових зобов`язань за цим Договором у розмірі Ціни відступлення».

Сторони домовились що залишок суми заборгованості за договором про відступлення прав вимог за кредитним договором становить 12 391,00 дол. США (дванадцять тисяч триста дев`яносто один долар США 00 центів) і Новий кредитор зобов`язаний щомісячно в сумі не менше 950,00 дол. США поофіційному курсу гривні щодо долара США, встановленому Національним банком України на день здійснення відповідного платежу, оплатити Ціну договору. По суті сторони домовились про розстрочення виконання договірних зобов`язань.

Крім того, станом на дату звернення до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду сума заборгованості згідно виконавчого листа про примусове виконання рішення суду у справі №2-791/2010 становить 418 282,96 гривень, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 07.10.2022р. (1 дол. США = 36,56 грн.) 11 441,00 дол. США (12391 950 = 11441).

Питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18 лютого 2020 року у справі № 922/2191/19).

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Оскільки державний виконавець безперешкодно може передати на реалізацію описане та арештоване нерухоме майно, тому суд приходить до висновку що слід відстрочити виконання рішення суду на період 12 місяців з 26 грудня 2022 року по 26 грудня 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 435 ЦПК України суд,

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Відстрочити виконання ОСОБА_1 рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2010 року у справі № 2-791/2010 на підставі якого Другим відділом державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області було відкрито виконавче провадження № 52434344, на період 12 місяців з 26 грудня 2022 року по 26 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська