overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.№2/756/495/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Оболоні" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння -,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Оболоні" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2022року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника (-ів) ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Оболоні" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки необхідність зупинення провадження по цивільній справі на даний час відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Оболоні" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, справу призначити на 09.08.2022 року на 12:45 годину.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 637/1269/21
Провадження № 2/638/3565/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 346/2969/22
Провадження № 2-н/346/262/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

17 серпня 2022 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Івано-Франківськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, керуючись ст.ст. 160, 161,167,168,170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________ Махно Н.В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського міськрайонного суду _______________ Махно Н.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2022 року
Справа № 204/4526/22
Провадження № 2/204/1717/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 липня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 .

18 липня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 555/1917/22
Номер провадження 2-н/555/92/22
У Х В А Л А

іменем України

"30" грудня 2022 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі №555/1917/22 від 23 грудня 2022 р.,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року Березнівським районним судом Рівненської області у справі № 555/1917/22, провадження № 2-н/555/92/22 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Судом встановлено, що у судовому наказі допущена описка , а саме невірно зазначено дату винесення судового наказу «23.12.2022року», коли вірно «30.12.2022 року».

Згідно положеньст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому наказі.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 23 грудня 2022 року у справі № 555/1917/22, провадження № 2-н/555/92/22, зазначивши вірно дату винесення судового наказу: «30.12.2022року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 727/9439/22
Провадження № 2-о/727/270/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернівецька міська рада, адреса місцезнаходження: м.Чернівці, площа Центральна, 1), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УХВАЛИВ :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернівецька міська рада, адреса місцезнаходження: м.Чернівці, площа Центральна, 1), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідними братом та сестрою.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є двоюрідними братом та сестрою.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сімі 469,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 372/3098/21

провадження № 22-ц/824/7791/2022

12 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про розірвання договорів дарування, визнання недійсним рішення, скасування записів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2022 року в складі судді Проць Т. В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про розірвання договорів дарування, визнання недійсним рішення, скасування записів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2022 року.

Призначити справу до розгляду на 06 вересня 2022 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2022 року Справа № 171/713/22
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 7241,59 грн. та витрати по сплаті судового збору,
відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ч.8 ст.28, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : ____________________ Хоруженко Н.В.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання до " "_____________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику ____________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 212/1283/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13.07.2022 на 08-45 год. з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 26 липня 2022 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 509/4317/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 грудня 2022 року по справі № 509/4317/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 грудня 2022 року по справі № 509/4317/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій просив зазначене вище заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 285 ч. 6 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду зокрема заяви про перегляд заочного рішення, поданою фізичною особою. розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Згідно з положеннями ст. 285 ч. 8 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої у разі несплати судового збору, заява залишається без руху та надається строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У зв`язку з тим, що до заяви не додано документ про сплату судового збору, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 грудня 2022 року по справі № 509/4317/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків заяви, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 496,20 гривень.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 698/561/21
Провадження № 2/698/6/22
УХВАЛА

29 червня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.06.2022 року провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 ..

Питання про повернення судового збору не було вирішено.

28 червня 2022 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла заява від АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору в сумі 2270 гривні.

Із платіжного доручення № PROM3B8АСІ від 13.07.2021 року вбачається, що Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» сплачено судовий збір в розмірі 2270 гривні на реквізити Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява АТ КБ «Приват Банк» підлягає до задоволення, оскільки провадження у даній справі закрито з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , а відтак позивачу АТ КБ «Приват Банк», слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 2270 гривні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області повернути позивачу Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 2270 (Дві тисячі двісті сімдесят) гривень, за платіжним дорученням № PROM3В8АСІ від 13.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов