Ухвала

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 682/2529/21

провадження № 61-9788ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно,

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Славутської міської ради Хмельницької області, у якому просив суд визнати за ним право власності на одноповерхову будівлю приміщення складу-ангару площею 241, 7 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 червня 2022 року рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2022 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 червня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який продовжувався ухвалою від 30 листопада 2022 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2022 року заявником надіслано заяву про усунення недоліків, у якій зазначено, що вартість спірного нерухомого майна згідно зі звітом про оцінку нерухомого майна від 21 березня 2019 року становить 125 662, 00 грн. З огляду на викладене, заявником надано суду квитанцію про доплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 696, 44 грн.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481, 00 грн.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, ціна позову в цій справі становить 125 662, 00 грн (вартість спірного нерухомого майна), що станом на 01 січня 2022 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481, 00 грн х 250 = 620 250, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявникапро поновлення строку на касаційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 червня 2022 року.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

В. М. Коротун