Справа №359/1061/22
Провадження №2/359/1569/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання незаконним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою та просить суд визнати незаконним та скасувати наказ, поновити його на роботі та зобов`язати виплатити заробітну плату.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення без руху направлялася на вказану позивачем адресу, проте 16.06.2022 року до суду повернувся конверт з довідкою форми 20 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, враховуючи, що позивач вже більше п`яти місяців не цікавиться провадженням у його справі, листи направлені на його адресу повертаються без вручення, недоліки вказані в ухвалі суду від 07 лютого 2022 року усунені не були, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути його позивачу разом з доданими до нього документами.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання незаконним та скасування наказу визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Чирка С.С.