Справа № 640/4057/17
н/п 2-зз/953/1/22
УХВАЛА
"14" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Єфіменко Н.В.,
при секретарі - Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
28.08.2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що постановою Харківського апеляційного суду від 20.05.2019р. скасовано рішення суду першої інстанції від 13.04.2017 та ухвалено нове рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.
У судове зсідання призначене на 14.12.2022р. учасники справи не з`явились, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, причину неявки не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України).
Судом встановлено, що 17.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом арешту нежитлової будівлі літ "А"-4, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
13.04.2017 ухвалою Київського районного суду м. Харкова накладено заборону на вчинення будь-яких дій щодо відчуження нежитлової будівлі літ "А"-4, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
25.05.2018 рішенням Київського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним задоволені (т.2 а.с. 68).
20.05.2019 постановою Харківського апеляційного суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Кірія Ю.О. про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним залишено без задоволення (т.4 а.с.186).
11.06.2019 ухвалою Київського районного суду м. Харкова скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2017р., скасовано заборону на вчинення будь-яких дій щодо відчуження нежитлової будівлі літ. «А» -4, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
16.06.2021 постановою Верховного суду постанова Харківського апеляційного суду від 20.05.2019 залишена без змін.
За таких обставин, враховуючи, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2019 скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2017р., клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -