Справа №359/9372/22
Провадження №2/359/2852/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд скасувати на наказ про звільнення, поновити на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Дослідивши документи додані до заяви, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Встановлено, що відсутні всі вказані додатки до позовної заяви, крім копії паспорту та ідентифікаційного коду позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В поданих матеріалах також відсутня копія позовної заяви з додатками для відповідача по справі.

За змістом ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Позивач у позовній заяві посилається на п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», як підставу для звільнення його від сплати судового збору.

Проте, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте дослідивши позовну заяву встановлено, що крім поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ про його звільнення.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене позивачу за вимогу про скасування наказ про звільнення необхідно сплатити судовий збір в розмірі 992 гривні 40 коп.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

В зв`язку з цим суд вважає, що подану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху.

Надати позивачу строк в 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.