УХВАЛА

08 вересня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову до його подання, яку обґрунтовує тим, що має намір звернутись до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування шляхом визнання права на спадкування як спадкоємця першої черги. Вказує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04.12.2018 року по справі №569/18587/19 встановлено факт її проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, у зв`язку з чим вона має намір успадкувати майно останнього. З цією метою звернулась до нотаріуса, проте їй стало відомо що 11 листопада 2019 року відповідач звернувся до Першої Рівненської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрита, відповідач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і йому може бути видане свідоцтво про право на спадщину та, відповідно, він зможе розпорядитись спадковим майном невжиття заходів забезпечення позову може призвести до можливого утруднення виконання рішення суду або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Просить заборонити Першій Рівненській державній нотаріальній конторі вчиняти дії по оформленню права на спадщину та видавати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю ОСОБА_2 після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у спадковій справі № 65030600.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно доч. 1,5,6 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно до ч. 1,2,4 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, цивільний процесуальний закон не зобов"язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у розі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

З огляду на обсяг позовних вимог, які будуть пред`явлені заявником, заявлений позивачем засіб забезпечення позову буде достатнім та співмірним із заявленими позивачем вимогами, оскільки існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, який буде пред`явлений ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Заборонити Першій Рівненській державній нотаріальній конторі вчиняти дії по оформленню права на спадщину та видавати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю ОСОБА_2 після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у спадковій справі № 65030600.

Копію ухвали направити Першій Рівненській державній нотаріальній конторі для виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом відповідно ч.4 ст.157 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі протягом п"ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Ухвала набрала законної сили 08 вересня 2022 року.

Строк пред"явлення ухвали до виконання 3 роки.

Суддя -