ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/3051/17 Номер провадження 22-ц/814/1348/22Головуючий у 1-й інстанції Кононихіна Н.Ю. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

03 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 грудня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та про скасування постанови державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи: Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради Харківської області, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Відомості про отримання вказаної ухвали скаржником в матеріалах справи відсутні. Також в матеріалах справи відсутні докази усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чумак О.В., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей про усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 грудня 2021 року слід залишити без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 496, 20 грн., на підставі п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 496, 20 грн. за наступними реквізитами: ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80: Номер рахунку UA0016712, Код за , Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

У випадку, якщо судовий збір був сплачений скаржником до отримання копії ухвали Полтавського апеляційного суду, за реквізитами, вказаними в ухвалі Харківського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року, то скаржнику слід надати оригінал такої квитанції про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать про те, що у судовому засіданні 30 грудня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення дати складення не містить. Строк на апеляційне оскарження спливає 14 січня 2022 року. Апеляційна скарга подана до суду лише 24 січня 2022 року.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Одночасно, із подачею апеляційної скарги не було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, згідно положень ст. 354 ЦПК України.

Апеляційний суд роз`яснює, що факт вручення копії рішення не у день його проголошення або складення зумовлює виникнення у учасника справи права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке має бути викладене у відповідному клопотанні, приєднаному до апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж десяти днів з моменту отримання ухвали в частині оплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику, а в частині надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 грудня 2021 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж десяти днів з моменту отримання ухвали в частині оплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику, а в частині надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак