Провадження № 2/359/254/2022
Справа № 359/9366/20
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа : Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з 30 листопада 2020 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа : Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

27 вересня 2022 року по справі ухвалено судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4591, вчинений 21 жовтня 2020 року Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, номер свідоцтва № 7771, про звернення стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» заборгованості, що виникла по кредитному договору за № 730/П/39/2006-840 від 15 червня 2006 року, з усіма додатками та додатковими угодами, у розмірі 1 231137 грн. 67 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення, а саме в другому абзаці допущено описку, а саме зазначено «визнати таким, що підлягає виконанню виконавчий напис ….» замість «визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис….».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 258-259, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Вирішити з ініціативи суду питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа : Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в судовому засіданні 21 грудня 2022 року о 13 годині 40 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.