Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/338/22
Провадження № 2-о/670/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити, факт належності йому правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги наступним. 17.06.2022 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії по інвалідності. Однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.06.2022 року йому було відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності на підставі ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу, так як періоди роботи в колгоспі з 04.07.1988 року по 25.12.1997 року до страхового стажу не зараховані. Заявник зазначає, що у його трудовій книжці від 28.03.1985 року російською мовою зазначено « ОСОБА_1 », дата народження 1964 рік та відсутній номер. Крім того у вкладиші трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 20.12.1989 року на сторінці 1 викреслений номер вкладиша. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для призначення пенсії по інвалідності. Заявник просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: трудової книжки від 28.03.1985 року та вкладиша до трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 20.12.1989 року (із викресленим номером вкладиша).

13.07.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

08.08.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Кутинська В.С. у судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Також надала відзив, у якому зазначає, що починаючи з 1973 року трудові книжки виготовляються за єдиним зразком із присвоєнням відповідних реквізитів (номеру). З 20 червня 1974 року порядок ведення трудових книжок регулювався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР № 162 від 20.06.1974 (далі Інструкція). Відповідно до п. 3 Інструкції у тому разі, коли у трудовій книжці заповнені усі сторінки відповідних розділів, вона доповнюється вкладишем. Вкладиш вшивається у трудову книжку, заповнюється і ведеться власником або уповноваженим ним органом за місцем роботи працівника у такому ж порядку, що і трудова книжка. Вкладиш без трудової книжки недійсний. Про кожний вкладиш на першій сторінці (титульний аркуш) трудової книжки ставиться відмітка «Виданий вкладиш» і тут же зазначаються серія і номер вкладиша. За результатами розгляду документів, доданих заявником до заяви до страхового стажу позивача згідно трудової книжки від 28.03.1985 не враховано періоди роботи з 04.07.1988 по 25.12.1997, зазначені у вкладиші № НОМЕР_2 (закреслено) від 20.12.1989, оскільки вкладиш не відповідає вимогам п. 3 Інструкції. Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - суд залишає заяву без розгляду.На підставі вищезазначеного, головне управління просить об`єктивно дослідити усі матеріали справи і взяти до уваги доводи головного управління та прийняти обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На час видачі трудової книжки від 28.03.1985 року та вкладиша в трудову книжку колгоспника НОМЕР_1 від 20.12.1989 року (із викресленим номером вкладиша) порядок ведення трудових книжок був передбачений Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР № 162 від 20.06.1974 (надалі Інструкція).

Відповідно до п. 3 Інструкції у тому разі, коли у трудовій книжці заповнені усі сторінки відповідних розділів, вона доповнюється вкладишем. Вкладиш вшивається у трудову книжку, заповнюється і ведеться власником або уповноваженим ним органом за місцем роботи працівника у такому ж порядку, що і трудова книжка. Вкладиш без трудової книжки недійсний. Про кожний вкладиш на першій сторінці (титульний аркуш) трудової книжки ставиться відмітка «Виданий вкладиш» і тут же зазначаються серія і номер вкладиша.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вважаючи недійсним відповідно до п. 3 Інструкції вкладиш до трудової книжки колгоспника, який містить період роботи заявника у колгоспі з 04.07.1988 року по 25.12.1997 року, вважає, що існує спір про право, а тому відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України вважає, що суд повинен залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що дійсно виник спір про право, а саме щодо дійсності вкладиша до трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 20.12.1989 року (із викресленим номером вкладиша) та щодо обчислення трудового стажу заявника, запис, про який міститься у цьому вкладиші та на підставі ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд прийшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів без розгляду та необхідність роз`яснити заявнику його право на звернення до суду про захист прав, які він вважає не визнаними чи оспореними у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 257, 259-260, 294, 315 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Мамаєв