Справа №333/6742/21
Пр. №2/333/1014/22
26 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
представник позивача: Гаспарян С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг у вигляді управління багатоквартирним будинком, -
Позивач - ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг у вигляді управління багатоквартирним будинком, посилаючись на те, що 06 вересня 2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 («Замовник») та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» («Управитель») було укладено договір № К-869 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520. Зазначену інформацію було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку (інформація про повне найменування управителя, контактні телефони, номер та дату укладення договору, ціну послуги). Згідно п. 18 цього ж Договору, він набрав чинності з моменту його підписання і діє до 05.09.2018 року. Згідно умов вказаного договору Управитель - ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалося надавати послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом. При цьому, сторони вищевказаного договору погодились, що Замовник сплачує за надані Управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах будівлі 3,52 гривень на місяць за 1 м2 загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників.
01 грудня 2019 року вказаний договір було розірвано.
01 грудня 2019 року між співвласниками будинку та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було укладено договір № 096-У/18 про надання послуг з управління будинком АДРЕСА_1 . Відповідно до його умов, сторонами погоджено тариф на оплату послуг з управління будинком, який становить 3,519 грн за 1 кв.м. загальної площі приміщення, що знаходиться у власності/користуванні кожного зі співвласників. При цьому строк внесення оплати за послуги визначений п. 3.2 Договору № 096- У/18: «плата за послугу з управління, а також інші платежі, відносно яких прийнято Співвласниками рішення про сплату, штрафні санкції нараховуються щомісяця Управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим».
Відповідно до даних Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія якого додається до позовної заяви, Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 . Згідно інформації, що є в цьому витягу, загальна площа Об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_3 становить 49,26 м2.
Позивач зазначає, що свої договірні зобов`язання по наданню послуг з управління вищевказаним багатоквартирним будинком в період за 01 вересня 2018 року по 31 липня 2021 року виконував належним чином. При цьому Відповідач свої зобов`язання по даним договорам з оплати отриманих послуг у вигляді управління вищевказаним багатоквартирним будинком виконував не належним чином, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за вищевказаний період в розмірі 6199,22 гривень. Тому, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та судові витрати у вигляді оплати судового збору за пред`явлення позову у розмірі 2270,00 грн. та на отримання відомостей з державного реєстру речових прав у розмірі 33,00 грн.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2021 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позові, відносно ухвалення заочного
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася. Про час, дату та місце слухання справи повідомлена. Представник відповідача - адвокат Ясир Д.І., ознайомившись з матеріалами справи ще 20.12.2021 р., у тому числі з вищевказаною ухвалою про відкриття провадження, заявила суду письмове клопотання про відкладення слухання справи для надання відзиву, яке було задоволено судом. При цьому в установлений судом строк відзиву на позов відповідач не надала. Причини неявки в судові засідання ні відповідачки, ні її представник суду не повідомили. Клопотань про відкладення слухання справи 26.04.2022 р. від відповідачки до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд даної справи, а саме: у відсутність відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, вислухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
На підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520 та договорам про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К- 869 від 06.09.2017 року, № 096-У/18 від 01.12.2019 р. ТОВ «КК «Мрія» надавало послуги з управління будинком співвласникам багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01 вересня 2018 року по 31 липня 2021 р. Дані обставини підтверджуються копіями цих договорів та рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, карткою фактичної собівартості витрат з управління будинком АДРЕСА_1 за вказаний раніше період (а.с. 7-26, 29-41).
Згідно п 18 Договору від 01.09.2017 року №520, він набрав чинності з моменту його підписання і діє до 05 вересня 2018 року. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01.11.2017 року.
В силу приписів Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме п.6 ст. 11, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмов від договору.
Відомості про те, співвласники вищезазначеного багатоквартирного будинку звертались до позивача, у встановленому законодавством порядку, про відмову від його послуг, в матеріалах справи відсутні. Отже, вищевказаний договір від 01.09.2017 р. діяв до 01.12.2019 р., тобто до укладеного між позивачем та співвласниками даного багатоквартирного будинку нового договору № 096-У/18 від 01.12.2019 р.
З п. 9.2. Договору № 096-У/18 від 01.12.2019 р. вбачається, що цей договір вважається продовженим на наступний аналогічний строк,на який він укладався, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмов від договору чинним.
Відомості про те, співвласники вищезазначеного багатоквартирного будинку звертались до позивача, у встановленому законодавством порядку, про відмову від його послуг в період з 01.12.2019 р. по 31.07.2021 р., в матеріалах справи відсутні. Отже договір № 096-У/18 від 01.12.2019 р. був чинним в цей період.
В судовому порядку вищевказані договори про надання зазначених послуг не визналися не дійсним.
Відповідачем не спростовані дані обставини.
Згідно умов вказаного договору від 01.09.2017 року №520, Управитель - ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалося надавати послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом. При цьому, сторони вищевказаного договору погодились, що Замовник сплачує за надані Управителем послуги додатково щомісяця до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2-му поверсі будівлі та вище 8,98 гривень на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового приміщення, що перебуває у власності чи користуванні кожного з Співласників. Відповідно до п. 1 зазначеного вище Договору від 06.09.2017 року, управитель зобов`язався надавати замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.
Відповідно до п. 1 зазначеного вище Договору від 01.12.2019 року, управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління вищевказаним багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються своєчасно сплачувати послуги в строки та на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно з п. 5 Договору від 06.09.2017 року, сторони вищевказаного договору погодились, що Замовник сплачує за надані Управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах будівлі 3,52 гривень на місяць за 1 м2 загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників.
Згідно з п. 3 Договору від 01.12.2019 року, сторони цього договору погодились, що Замовник сплачує за надані Управителем послуги щомісяця до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах будівлі 33,519 грн за 1 кв.м. загальної площі приміщення, що знаходиться у власності/користуванні кожного зі співвласників, а також винагороду управителю в розмірі 0,320 грн. в т.ч. ПДВ, за 1 кв. метр, на місяць.
Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , загальна площа якої становить 49,26 кв.м., а також є співвласником даного будинку.
З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що відповідач не належним чином оплачувала надані позивачем послуги по управлінню даним багатоквартирним будинком та прилеглої території, у період з 01 вересня 2018 року по 31 липня 2021 року, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6199,22 грн., яка до теперішнього часу не оплачена.
Відповідачем не спростовані факт надання заявлених позивачем послуг з управління вищевказаним багатоквартирним будинком та розмір заявленої заборгованості, контр розрахунок цієї заборгованості відповідачкою не надавався. Відомостей про те, що відповідач у встановленому даним договором порядку, скаржилась позивачу на надання неякісних чи не надання послуг, передбачених договором, з належним підтвердженням, суду не повідомлено.
Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регламентуються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакціях, що діяли на момент виникнення правових відносин між сторонами по справі).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.
Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів (п. 1); без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості (п. 2); на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг (п. 4); на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості (п. 5); складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт (п. 9) тощо.
Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Згідно з ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з управління багатоквартирним будинком.
Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", є наступні: виконання рішення зборів співвласників; своєчасна оплата за спожиті житлово-комунальні послуги. Таким чином, Закон покладає обов`язок утримання квартири та сплати житлово-комунальних послуг на власника квартири у багатоквартирному будинку.
.Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи, що відповідачка порушила свої договірні зобов`язання та не погасила заявлену позивачем заборгованість за надані ним житлові послуги до теперішнього часу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, з урахуванням вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягаю стягненню витрати на сплату судового збору за подання цього позову у розмірі 2270,00 грн. тана отримання відомостей з державного реєстру речових прав у розмірі 33,00 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 279, 280-281, 284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг за управління багатоквартирним будинком - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 02.05.2022 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова