Ухвала

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 179/843/19

провадження № 61-10610 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою у якій просила встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з грудня 2011 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 постійно спільно сумісно проживала однією сім`єю як дружина та чоловік з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 з грудня 2011 року по день його смерті.

3. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Скасоване рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року, а заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

4. У жовтні 2022 року ОСОБА_1 , як представник ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року.

5. Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

6. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 листопада 2022 року заявником надіслано до Верховного Суду докази надсилання копій касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

7. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

8. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

9. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

10. Обґрунтовуючи неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права заявник вказує на те, що судом апеляційної інстанції прийнято оскаржуване судове рішення без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц, від 09 квітня 2020 року у справі № 180/2536/18, від 09 червня 2021 року у справі № 346/5702/18, від 19 березня 2020 року у справі № 639/489/18, від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19, від 27 серпня 2020 року у справі № 201/1935/20, від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19, від 10 лютого 2021 року у справі № 725/3535/18.

11. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

12. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

13. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року.

2. Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 179/843/19.

3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. І. Грушицький

/підпис/ Є. В. Петров