Справа № 158/541/22
Провадження № 2/0158/286/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2022 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про грошову компенсацію вартості частки майна,-
В С Т А Н О В И В
Представник позивача адвокат Тертичний Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про грошову компенсацію вартості частки майна.
Вказує, що іншим співвласником вищевказаного нерухомого майна є відповідач у справі - ОСОБА_4 , яка перешкоджає їй користуватися належною їй часткою нерухомого майна.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.03.2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.03.2022 року в задоволенні заяви про забезпечення позову у даній цивільний справи відмовлено.
29.04.2022 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Котищуком В.Л. до суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем, в супереч вимогам ст. ст. 76, 81 ЦПК України, не доведено, що виділ спадкового майна є неможливим, а також не надано доказів щодо спроможності ОСОБА_4 здійснити грошову компенсацію вартості частки нерухомого майна.
20.05.2022 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано відповідь на відзив, у якій вказує, що відповідач ОСОБА_4 без її відома здійснила реконструкцію спірного житлового будинку та приміщення літньої кухні, не допускає її до житла. На даний час, перешкоджає у користуванні земельними ділянками. На неодноразові пропозиції щодо врегулювання спірного питання мирним шляхом не відреагувала. Вказує, що розмір грошової компенсації вартості частки нерухомого майна є обґрунтований, підтверджений належними доказами. Вважає, що ОСОБА_4 , за своїм матеріальним становищем має можливість сплатити їй грошову компенсацію вартості частки нерухомого майна. Посилаючись на вищевикладене, просить її позовні вимоги задовольнити.
23.05.2022 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Крупінською Н.Л. подано до суду відповідь на відзив, згідно якої вказує, що сумніви сторони відповідача щодо визначення вартості частки майна та законності проведення оцінки є надуманими, безпідставними і носять суб`єктивний характер, а тому просить позов задовольнити в повному обсязі.
08.06.2022 року відповідачем ОСОБА_4 до суду подано заперечення на відповідь на відзив, у якому заперечує обставини, викладені ОСОБА_1 у відповіді на відзив, вважає їх такими, що не відповідають дійсності, а тому в задоволені позову просить відмовити.
04.07.2022 року позивачем до суду подані письмові пояснення на заперечення ОСОБА_4 , згідно яких вважає обставини викладені ОСОБА_4 у заперечені на відповідь на відзив недоведеними, безпідставними та такими, що не відповідають обставинам справи, а тому просить позов задовольнити.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.08.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу досудового розгляду по суті.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Крупінська Н.Л. позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, відповіді на відзив на позовну заяву та письмових поясненнях. Просили його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Терещук Ю.О. в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на позовну заяву. Позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
В силу ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до висновку про вартість майна від 02.02.2022 року, ринкова вартість 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складає 114894 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. (а.с. 22-23).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 364 ЦК України, кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.
Частиною 2 ст. 358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.
Виходячи з аналізу вищезазначених норм, з врахуванням закріплених в пункті 6 статті 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники - відповідачі по справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар.
Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 13 січня 2016 року (провадження № 6-2925цс16), а також Верховним Судом у постанові від 13 липня 2018 року у справі № 610/2035/17-ц.
Щодо неможливості виділу ОСОБА_1 частки спірного нерухомого майна в натурі, суд зазначає наступне.
Як вбачається з висновку експерта № 22 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 02.11.2022 року, виділення 1/4 частки житлового будинку на АДРЕСА_1 , відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, технічно не можливе (а.с. 220-223).
Разом з тим, сторонами у справі не заперечується факт перебування у користуванні відповідача ОСОБА_4 спірного нерухомого майна, а тому, в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України, зазначені обставини доказуванню не підлягають.
Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача адвоката Терещука Ю.В., щодо неспроможності ОСОБА_4 виплатити ОСОБА_1 компенсацію вартості частки спірного нерухомого майна, а також те, що для неї це становитиме надмірний тягар, з огляду на наступне.
Окрім цього, суд вважає, що факт відсутності у відповідача коштів для одномоментної виплати компенсації позивачеві сам по собі не може бути ознакою надмірності тягаря з такої виплати. Якщо у цього відповідача будуть відсутні кошти, зокрема регулярні доходи, для реального виконання рішення суду, за яким на користь позивача треба виплатити компенсацію, то під час виконавчого провадження виконавець може звернути стягнення на майно відповідача, у тому числі на присуджену йому річ (стаття 56 Закону України «Про виконавче провадження»). Виручені від реалізації кошти спрямовуються на задоволення вимог стягувача, сплату виконавчого збору, відшкодування витрат виконавчого провадження тощо.
Факт відсутності у відповідача коштів для виплати компенсації, як підстави для відмови у задоволенні позову, прямо суперечитиме Першому протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод по відношенню щодо захисту прав позивача.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи.
Як вбачається з акту виконаних робіт № 010 від 02.02.2022 року вартість проведення експертної оцінки житлового будинку та земельних ділянок становить 3600 (три тисячі шістсот) грн. (а.с.28-29).
Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові по сплаті судового збору в розмірі 2687 (дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн., витрати пов`язані з проведення оцінки нерухомого майна в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) грн. та 4152 (чотири тисячі сто п`ятдесят дві) грн. 94 коп. витрат пов`язаних з проведенням експертизи
Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 81, 82, 133, 139, 141, 263-265 ЦПК України ст. ст. 3, 15, 16, 358, 364 ЦК України, суд -
У Х В А Л И В
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у сумі 114 894 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. за 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2687 (дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн., витрати пов`язані з проведення оцінки нерухомого майна в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) грн. та 4152 (чотири тисячі сто п`ятдесят дві) грн. 94 коп. витрат пов`язаних з проведенням експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат: Крупінська Наталія Леонідівна, адреса: вул. Лугова, 20, м. Ківерці Волинської області.

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складений 26.12.2022 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч