overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2980/22
Провадження № 2-н/175/122/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2022 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Бойко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.М. Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Справа № 572/2322/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду цивільну справу №572/2322/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3 500 грн., починаючи з 18 серпня 2022 року і до припинення навчання, тобто, до 30 червня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із змісту позовних вимог вбачається, що із позовом звернулась мати повнолітньої дитини.

В підготовче судове засідання повнолітньою дитиною сторін по справі ОСОБА_5 подано клопотання про залучення її до участі у цій справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Своє клопотання ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що рішення у цій справі стосується її інтересів, оскільки вона проживає із мамою, якою і подано позов.

Отже, рішення у цій справі дійсно вплине на права ОСОБА_5 в частині отримання аліментів на час її навчання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.53, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительку АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 144/1334/22
Провадження № 2-н/144/77/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2022 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 13.12.2022 року заяву від Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022 від виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області надійшло повідомлення про місце реєстрації боржника.

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ч.1 ЦПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/2024/22
Провадження №2-д/225/2/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2022 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, м. Торецьк, 85200

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали судового доручення іноземного суду про вручення судових документів,

встановив:

До Дзержинського міського суду Донецької області від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло доручення іноземного суду про вручення судових документів.

Відповідно до матеріалів судового доручення, Вільнюський суд Литовської Республіки направив доручення про вручення судових документів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись статтями 258-261, 353, 500, 501 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Виконання судового доручення Вільнюського суду Литовської Республіки про вручення судових документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 30 січня 20213 року у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: вул. Дружби, м. Торецьк, Донецька область, 85200.

Про дату, час та місце судового засідання щодо виконання судового доручення іноземного суду повідомити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що згідно зі статтею 501 ЦПК України виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У разі відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/1075/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2022 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2022 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, 24 січня 2022 року, ТОВ «КК «ГЛАСІС» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2022 року залишена без руху. Надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали для надання до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2141 грн зі сплатою на вказані реквізити.

11 лютого 2022 року копію вказаної ухвали суду направлено на адресу ТОВ «КК «ГЛАСІС», зазначену в апеляційній скарзі, рекомендованим поштовим відправленням, яке 21 березня 2022 року повернулось до Запорізького апеляційного суду з відміткою «за заявою адресата».

Супровідним листом від 28 квітня 2022 року для можливості реалізації права на апеляційне оскарження, на адресу ТОВ «КК «ГЛАСІС» повторно направлено копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2022 року, яке також повернулось із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на зазначене, з метою реалізації права на апеляційне оскарження, необхідно повторно направити ТОВ «КК «ГЛАСІС» копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2022 року.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС» копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2022 року рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням.

Суддя: О.З. Поляков
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2080/21
У Х В А Л А

"27" грудня 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду на 24 січня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

24.01.2023 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
26.12.2022
Справа № 642/1873/22
Провадження № 2-н/642/306/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 466/846/22
Провадження № 2/466/1213/22
У Х В А Л А

01 серпняя 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Донченко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Назаркевич Ю.В.

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Львова від 27.04.2022 р.

в с т а н о в и в:

02.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.04.2022 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено строком на 6 (шість) місяців у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 27.04.2022 р. не вірно вказано термін, наданий сторонам для примирення, а саме: замість 3 (трьох) місяців невірно зазначено термін 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Приймаючи рішення стосовно виправлення описки суд враховує, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку, яку слід виправити, оскільки така має суто технічний характер, не змінює зміст судового рішення, а лише усувають такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. ст. 258-260, 432, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 27.04.2022 р. та правильно читати «Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на 3 (три) місяці у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення».

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю. В. Донченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 755/8571/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8197/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

01 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ», треті особи: ОСОБА_3 , Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року в одне провадження.

Справу за апеляційною скаргою Ішутко Сергія Юрійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 січня 2023 року на 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №592/1656/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1209/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

16 грудня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратенка Максима Миколайовича

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради про припинення права власності, визнання державних актів частково недійсними, поділ домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратенка Максима Миколайовича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , Сумській міській раді (а.с.200).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 (а.с.200).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 583/4260/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 заяву представника позивача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВОЇ КОМНАНІЇ «АРКС» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ :

09.12.2022 від представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВОЇ КОМНАНІЇ «АРКС»надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 04.01.2022 у справі № 583/4260/21 провадження № 2/583/68/22 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВОЇ КОМНАНІЇ «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заяву мотивована тим, що у виконавчому листі неправильно зазначено по-батькові боржника, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2022 позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВОЇ КОМНАНІЇ «АРКС» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВОЇ КОМНАНІЇ «АРКС» 32120 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВОЇ КОМНАНІЇ «АРКС» сплачену суму судового збору в розмірі 2270 грн., а всього 34390 грн.

04.01.2022 у справі 583/4260/21 видано виконавчий лист, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВОЇ КОМНАНІЇ «АРКС» сплачену суму судового збору в розмірі 2270 грн., а всього 34390 грн.

Однак, у вищевказаному виконавчому листі по-батькові відповідача та боржника помилково вказано ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 , (а.с. 67).

Таким чином, наявні підстави для виправлення помилки у виконавчому листі 583/4260/21 виданому 04.01.2022, зазначивши по-батькові відповідача та боржника ОСОБА_3 замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 432, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВОЇ КОМНАНІЇ «АРКС» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 583/4260/21, виданому 04.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВОЇ КОМНАНІЇ «АРКС» 32120 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в розмірі 2270 грн., а всього 34390 грн., а саме: по-батькові відповідача та боржника зазначити ОСОБА_3 замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА