КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/2312/21 Головуючий у 1 інстанції: Карабаза Н.Ф.
Провадження № 22-ц/824/3598/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського районного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заліментів. Зазначила, що з 05 травня2017 року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . Вони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З вересня 2020 року відповідач залишив її з дитиною та переїхав до своїх батьків. Матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_2 не надає, хоча має дохід 100000 грн. від підприємницької діяльності. ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 10000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Ірпінського районного суду Київської області від 07жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2510 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду 31 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. Допущено негайне виконання рішення суду у межах платежу аліментів за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутих аліментів і стягнути з відповідача аліменти в розмірі 10000 грн. щомісячно. Посилається на неповне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального права. Вважає, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку, що розмір аліментів, на якому вона наполягала, є необґрунтовано завищеним. Відповідач є фахівцем в сфері комп`ютерних технологій і має високій рівень доходу. Згідно статистичних даних середня заробітна плата за спеціальністю відповідача складає від 45000 до 67 000 грн. Рівень життя відповідача є значно вищим середнього, він багато подорожує за кордоном, здійснює цінні покупки, постійно відвідує різні заходи та заклади, має хобі, які потребують значних матеріальних витрат. Підтвердженням цього є численні фото, які взяті нею з особистої сторінки ОСОБА_2 в Instagram. ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції прийняти та дати оцінку роздруківкам з мережі інтернет, які містять інформацію щодо заробітної плати за професією відповідача, а також фотографіям, які демонструють спосіб життя ОСОБА_2 , рівень його доходів і витрат. Не мала можливості надати ці докази суду першої інстанції. Вважає, що збільшення судом апеляційної інстанції розміру присуджених аліментів якнайкраще забезпечить інтереси дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційноїінстанції без повідомленняучасниківсправи за наявними в матеріалахсправи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчившиматеріали справи, перевірившизаконність і обґрунтованістьухваленого рішення, колегіясуддів дійшла висновку, щоапеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалівсправи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 05 травня 2017 року перебувають у зареєстрованомушлюбі (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13)

Сторони спільно не проживають, а дитина проживає разом з ОСОБА_1 .

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнув з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2510 грн. щомісячно, починаючи з 31 березня 2021 року і до досягнення ним повноліття.

Колегія суддів не вбачаєпідстав для скасуваннярішення суду першоїінстанції.

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якимпроживає дитина.

Статтею 182 СК України визначено, що при визначеннірозміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатнихчоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума якихперевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) іншіобставини, щомають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

При вирішенні спору суд першої інстанції правильно застосував положення ст.180,182, 191СК України.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд першої інстанції виходив з наданої ОСОБА_2 довідки про заробітну плату за місцем його роботи у ТОВ «Системи Якості НДТ». Згідно наданої довідки посадовий оклад відповідача становить 6200 грн. З урахуванням інтересів малолітньої дитини та враховуючи надані відповідачем дані про заробітну плату, суд присудив аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 2510 грн., що відповідає визначеному законодавством прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років 2510 грн.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта ОСОБА_1 про неповне встановлення судом обставин справи. Як вбачається з матеріалів справи, суд дав належну оцінку наданим сторонам доказам. Заявляючи вимоги про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 10000 грн., ОСОБА_1 стверджувала, що він є суб`єктом підприємницької діяльності і має дохід в розмірі 100000 грн. Проте жодних доказів своїм твердженням позивачка не надала, а також не порушувала питання про витребування судом доказів через неможливість їх надати самостійно.

Колегія суддів не вбачає підстав для прийняття долучених до апеляційної інстанції роздруківок фотографій ОСОБА_2 з соціальної мережі Instagram.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

ОСОБА_1 не доведено об`єктивної неможливості зробити долучені до апеляційної інстанції роздруківки до пред`явлення позову і надати для дослідження суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повно та всебічно розглянув позовні вимоги ОСОБА_1 , дав належну оцінку наданим сторонами доказам, правильно застосував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ірпінського районного суду Київської області від 07жовтня 2021 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня їїприйняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Верланов С.М.

Матвієнко Ю.О.