Справа № 127/1407/22
Провадження №22-ц/801/2246/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

27 грудня 2022 рокуСправа № 127/1407/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2022 року у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 18607,50 грн, надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Попереджено скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута особі, яка її подала.

20 грудня 2022 року на виконання вимог зазначеної ухвали скаржник подав клопотання, в якому просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги Вінницької обласної прокуратури щодо сплати судового збору в розмірі 18607,50 грн та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Ухвалу направлено скаржнику в електронній формі на його електронну адресу зазначену в клопотанні.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що копії ухвал Вінницького апеляційного суду від 08.12.2022 та 22.12.2022 було направлено на електронну адресу, вказану скаржником у апеляційній скарзі . Відповідно до довідок про доставку електронного листа документ «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» доставлено до поштової скриньки (а.с.129, 137).

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ним належним чином виконано обов`язок щодо повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Такі висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 30.11.2022 року по справі №759/14068/19

27.12.2022 на виконання вимог зазначеної ухвали скаржник подав до Вінницького апеляційного суду заяву, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору у недостатньому розмірі 12 405,00 грн, оскільки ухвалами Вінницького апеляційного суду від 08.12.2022 та 22.12.2022 відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» визначено до сплати судовий збір в розмірі 18607,50 грн.

З огляду на викладене скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в повному обсязі не виконані, зокрема не доплочено судовий збір у визначеному розмірі, причини невиконання суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи, що скаржником вимог ухвал суду апеляційної інстанції у встановлені строки повністю не виконано, судовий збір у визначеному розмірі не сплочено апеляційну скаргу не приведено до вимог ст.356 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Суддя роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2022 року у вказаній справі вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало