гСправа № 187/1152/22 Провадження № 2/0187/364/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2022 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт Петриківка матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

до ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

про визначення частки у спільному сумісному майні подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

Встановив:

19.10.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати житловий будинок АДРЕСА_2 спільним сумісним майном подружжя;

- визнати 1/2 житлового будинку АДРЕСА_2 , приватною власністю позивача.

27.10.2022 ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, яка отримана відповідачем 03.11.2022.

25.11.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з ним подано заяву про виклик свідків, клопотання про витребування доказів та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У заяві про виклик свідків відповідач вказала, що вони зможуть підтвердити обставини, які викладені у відзиві.

У клопотаннях про витребування доказів, для підтвердження обставин, викладених у відзиві, просить витребувати з органів Пенсійного фонду України даних форми ОК-5 та ОК-7, які підтверджують період роботи позивача; та у відділі державної виконавчої служби довідку щодо заборгованості позивача по сплаті аліментів.

У клопотанні про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, як на обґрунтування такого призначення, вказує на велике значення цієї справи для неї оскільки спірний будинок є єдиним житлом як для неї так і для її трьох неповнолітніх дітей.

28.11.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали заяв, суд виходить з такого.

Щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 187 ЦПК України про відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

В ч. 4 ст. 274 ЦПК України визначено справи у спорах, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Така категорія справ, як дана, до цього переліку не включена.

У той же час, ч. 4 статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 274 ЦПК України передбачений порядок, згідно якого при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; тощо. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України), ухвалою суду від 27.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників срави.

Крім того, суд акцентує увагу, що положеннями статті 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу , що необхідність розгляду справи в поряду загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав.

Однак, наведені у клопотанні про розгляд справи в поряду загального позовного провадження доводи відповідача не свідчать про необхідність чи наявність істотних підстав для розгляду цієї справи в поряду загального позовного провадження. Будь-яких доказів наявності таких підстав, складності спірних правовідносин суду не надано.

Вивчивши матеріали даної справи, предмет та підстави позову, враховуючи відсутність, на думку суду, особливої складності справи, суд не вбачає підстав для розгляду справи справи в поряду загального позовного провадження.

Крім того, ч. 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, розгляд судом цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 43, 49 ЦПК України.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, суд зазначає, що сторони не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті справи. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Щодо заяви про виклик свідків та клопотань про витребування доказів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статей 83 та 84 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Відповідач у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк подання відзиву. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. При цьому, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання відповідача про витребування доказів не містить відомостей про вжиття заходів для отримання таких доказів самостійно та про труднощі пов`язані з їх отриманням. Окрім цього, відповідачем не вказано, як саме ці докази пов`язані з розглядом цієї справи та як покази свідків можуть підтвердити обставини на які позивач посилаються у відзиві, а тому суд залишає вказану заяву та клопотання про витребування доказів без задоволення.

Керуючись статтями 43, 83-84, 258-261, 268, 274, 277, 353 ЦПК України ,-

Постановив:

Клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Заяву відповідача про виклик свідків залишити без задоволення.

Клопотання відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складено 05.12.2022.

Суддя І. М. Соловйов