ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року м. Чернівці

справа № 713/858/22

провадження 22-ц /908/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Петранюк Ю.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Вашківецької міської ради Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Вашківецької міської ради Вижницького району, Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

Позов обґрунтовано наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого є позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторно) дитини серії НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області від 23.03.2016 року.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано на підставі рішення Вижницького районного суду Чернівецької області №713/1597/15-ц від 25.09.2015 року.

Згідно рішення Вижницького районного суду Чернівецької області №713/2159/19 від 21.02.2020 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З моменту припинення фактичних шлюбних відносин відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною. Позивач неодноразово звертався до працівників поліції з приводу того, що його колишня дружина ОСОБА_1 не дозволяє бачитися із сином, що підтверджується листом Вижницького районного відділу поліції в Чернівецькій області від 30.03.2021 року №2319/123/48/01- 2021.

Згідно рішення виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області №369 від 28 листопада 2019 року про встановлення порядку побачення ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_5 , визначено наступний порядок побачень батька з малолітнім сином, а саме : другу та четверту суботу кожного місяця з 10 до 16 години на житловій площі батька, з дотриманням графіку роботи навчальних закладів, в яких дитина буде отримувати дошкільну (загальну середню освіту) освіту, на території, за домовленістю сторін, будь- яких дитячих культурно-розважальних комплексів, а також місця масового відпочинку: парках, скверах, пляжах, спортивно-ігрових майданчиках, місцях громадського харчування, їдальні, кафе, ресторани, що знаходяться на території м. Вашківці, а також в інший час в зазначених місцях - за наявності домовленості сторін, всі побачення у присутності матері - ОСОБА_1 .

Також п.2. рішення виконкому відповідача попереджено про відповідальність за вчинення перешкод ОСОБА_2 у вихованні та особистому спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5 .

Однак дане рішення відповідач не виконує. Позивач не бачить сина, колишня дружина ОСОБА_1 негативно налаштовує сина проти батька. Позивач хоче бачитись із дитиною, брати участь у його розвитку та вихованні. При встановленні запропонованого позивачем графіку побачень із сином, позивач не має жодного наміру зловживати ним, та в будь-якому випадку не буде діяти всупереч бажань та на шкоду інтересів сина, а лише хоче на підставі судового рішення отримати право побачень із дитиною, усунувши таким чином перешкоди, які створюються з боку відповідача.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_5 .

Встановити ОСОБА_2 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5 такі способи участі: побачення з дитиною в другу та четвертю суботу та неділю кожного місяця без участі ОСОБА_1 та/або інших осіб поза місцем проживання дитини у період часу з 15-00 год до 20-00 год, у т. ч. з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, а також відвідування культурних та дитячих розважальних закладів під час побачень без присутності матері ОСОБА_1 у свята: дні народження та святкові дні з 15-00 год. до 19-00 год.; під час літніх канікул другу половину канікул дитина перебуватиме у батька по місцю проживання без присутності матері.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Вашківецької міської ради Вижницького району, Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною задоволено.

3обов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено ОСОБА_2 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною такі способи участі: побачення з дитиною в другу та четвертю суботу та неділю кожного місяця без участі ОСОБА_1 та/або інших осіб поза місцем проживання дитини у період часу з 15-00 год до 20-00 год, у т. ч. з можливістю відвідування дитини місця проживання батька, а також відвідування культурних та дитячих розважальних закладів під час побачень без присутності матері ОСОБА_1 , у свята: дні народження та святкові дні з 15-00 год. до 19-00 год.; під час літніх канікул другу половину канікул дитина перебуватиме у батька по місцю проживання без присутності матері.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що при ухваленні рішення, судом першої інстанції дана невірна правова оцінка дослідженим у судовому засіданні доказам, має місце невідповідність викладених в рішенні висновків обставинам справи, а також неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права.

Вважає, що позивач не довів належним чином, що відповідач створює перешкоди у спілкуванні з дитиною та позбавляє позивача можливості брати участь у її вихованні у спосіб визначений рішенням виконкому від 28.11.2019 року №369, не навів та не обґрунтував конкретні випадки, коли такі перешкоди чинилися.

На підтвердження звернень до поліції позивач надав суду тільки одну відповідь Вижницького РВП ГУ НПУ в Чернівецькій області від 30.03.2021 року на його звернення про те, що відповідач не дозволяє йому бачитися із сином.

Встановлений рішенням виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області №369 від 28 листопада 2019 року порядок побачень позивача із сином, є найбільш відповідаючим інтересам дитини та батьків, оскільки встановлення рішенням суду позивачу графіку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною навпаки суперечить інтересам дитини, зокрема не конкретизовані святкові дні коли дитина буде із батьком, а другу половину літніх канікул дитину необхідно готувати до школи. Крім того, у другу половину літніх канікул у сина день народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто всі дні народження дитина буде перебувати у батька. Невдало визначені години побачень із 15 години до 20 години, оскільки зимою 20 година це вже ніч.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 24.10.2013 року між сторонами був укладений шлюб, який 25.09.2015 року було розірвано.

В шлюбі народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням суду від 23.02.2020 року за позовом ОСОБА_1 стягуються з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн щомісяця.

Згідно листа Вижницького РВП за №2319/123/48/01- 2021 від 30.03.2021 року вбачається, що позивач звертався до правоохоронних органів з приводу того, що відповідачка не дозволяє бачитись з дитиною.

Згідно рішення виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області №369 від 28 листопада 2019 року про встановлення порядку побачення ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_5 , визначено наступний порядок побачень ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_5 : другу та четверту суботу кожного місяця з 10 до 16 години на житловій площі батька, з дотриманням графіку роботи навчальних закладів, в яких дитина буде отримувати дошкільну (загальну середню освіту) освіту, на території, за домовленістю сторін, будь- яких дитячих культурно-розважальних комплексів, а також місця масового відпочинку: парках, скверах, пляжах, спортивно-ігрових майданчиках, місцях громадського харчування, їдальні, кафе, ресторани, що знаходяться на території м. Вашківці, а також в інший час в зазначених місцях - за наявності домовленості сторін, всі побачення у присутності матері - ОСОБА_1 .

Також п.2. рішення виконкому відповідача попереджено про відповідальність за вчинення перешкод ОСОБА_2 у вихованні та особистому спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5 .

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до положень ст. ст. 367, 368 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 7 СК України передбачено, що сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки, або у відповідних випадках, законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини

є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч

їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно п.3 ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до положень ст.ст.141, 153, 157 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право

на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки

та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Зі змісту ст. 159 СК України вбачається, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на виховання обома батьками.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 04.08.2021 у справі № 654/4307/19, звертає увагу на те, що при оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню наступні базові елементи: (а) погляди дитини, (б) індивідуальність дитини, (в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин, (г) піклування, захист і безпека дитини, (ґ) вразливе положення, (д) право дитини на здоров`я, (е) право дитини на освіту.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою

та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, слід враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини

та принцип забезпечення найважливіших її інтересів.

Згідно з ч.4, ч.5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Орган опіки та піклування висловлював свою позицію з приводу дотримання прав та забезпечення інтересів дитини під час розгляду цієї справи судом першої інстанції.

З приводу розв`язання спірних правовідносин орган опіки та піклування Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області в рішенні №369 від 28 листопада 2019 року встановив порядок побачень ОСОБА_2 з малолітнім сином.

Зважаючи на наведене, орган опіки та піклування виконав вимоги ч.4, ч.5 ст. 19 СК України щодо участі у вирішенні спору про участь батьків у вихованні дитини.

Визначаючи способи участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, потрібно надавати системну оцінку фактам та обставинам, які впливають на ухвалення певного рішення, зокрема, слід враховувати насамперед, інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров`я, психоемоційного стану.

Суд першої інстанції, врахувавши інтереси дитини, зробив обґрунтований висновок про задоволення позову та визначення способу участі батька у вихованні і спілкуванні з дитиною шляхом встановлення графіка його систематичних побачень із сином без присутності інших осіб, зокрема враховуючи вік дитини.

Дитина є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

За таких фактичних обставин, коли між батьками існують конфлікти щодо участі у вихованні дитини одного з батьків, побачення дитини з батьком без присутності матері є доцільним та обґрунтованим, оскільки особисті конфліктні відносини між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини, заподіювати негативного впливу на неї.

Колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апелянта про те, що при встановленні побачень з дитиною зокрема у свята: дні народження та святкові дні з 15-00 год до 19-00 год, судом не конкретизовані святкові дні коли дитина буде із батьком.

Судом було встановлено позивачу для участі у вихованні та спілкуванні з сином крім іншого, побачення у свята: дні народження та святкові дні з 15-00 год до 19-00 год. Однак, судом не були конкретизовані ці свята та святкові дні (релігійні, державні) крім того, встановлення таких побачень саме в другій половині дня є непропорційним та ставить в нерівні умови мати та батька дитини.

Враховуючи зазначене, слід виключити з резолютивної частини рішення встановлений графік побачень позивача з дитиною у свята : дні народження та святкові дні з 15-00 год до 19-00 год.

Доводи апелянта, що позивач не довів належним чином створення відповідачем перешкод у спілкуванні з дитиною, є безпідставними та спростовуються зверненням позивача до поліції, що підтверджується відповіддю Вижницького РВП ГУ НПУ в Чернівецькій області від 30.03.2021 року на його звернення про те, що відповідач не дозволяє йому бачитися із сином.

Інші доводи апелянта є аналогічними тим доводами, які були викладені у відзиву на позов та були предметом дослідження судом першої інстанції під час розгляду цього спору, зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом та не можуть бути підставами для скасування судового рішення.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Судом першої інстанції неповно встановлені обставини справи, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 376 ЦПК України, є підставою для часткової зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2022 року змінити.

Виключити з резолютивної частини рішення встановлений графік побачень позивача з дитиною у свята : дні народження та святкові дні з 15-00 год до 19-00 год.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови - 19 грудня 2022 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак