Справа № 627/1029/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2022 смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області

в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення права власності -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на 58/400 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.11.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позовну заяву.

29.04.2022 року позивачем через канцелярію суду було надано заяву, в якій вона просить суд залишити її позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача - Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області у підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання від 19.11.2021 року про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами, проти позову не заперечують.

Представник третьої особи - Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання від 02.02.2021 року про розгляд справи без присутності представника.

Третя особа - ОСОБА_2 , у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена, в матеріалах справи міститься заява від 15.12.2021 року в якій просить слухати справи у її відсутність, проти позову не заперечує та просить його задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена, в матеріалах справи міститься заява від 23.11.2021 року в якій просить слухати справи у її відсутність, проти позову не заперечує та просить його задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява від 30.11.2021 року в якій просить слухати справи у його відсутність, проти позову не заперечує та просить його задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позов ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення права власності залишити без розгляду, що не позбавляє її права звернутись до суду повторно.

Частиною сьомою ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами робота суду може бути припинена за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду.

Законом України № 2112-ХІ «Про внесення змін до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 3 березня 2022 передбачено, що «у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється».

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.03.2022 № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Харківському апеляційному суду змінено територіальну підсудність судових справ на Полтавський апеляційний суд.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення права власності- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І. В. Бугаєнко