Справа № 161/9077/19 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Провадження № 88-ц/802/5/22 Категорія: 84 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю:

представника боржника ОСОБА_1 адвоката Терлецького О. М.,

представника приватного виконавця Скрипника В. Л. адвоката Лейковської А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича у виконавчому провадженні № 62645430 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі № 161/9077/19 за позовом Державного підприємства «Сетам» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Терлецького Олександра Миколайовича про перегляд постанови Волинського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року та додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. та просила суд визнати незаконною і скасувати пункт 3 постанови приватного виконавця від 21 жовтня 2021 року про визначення додаткових витрат виконавчого провадження, зобов`язати приватного виконавця повернути за актом приймання передачі арештоване нерухоме та рухоме майно боржника, визнати бездіяльність приватного виконавця щодо виконання вимог частини 2 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» та несписання першочергово коштів з рахунків боржника незаконною.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2021 року у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в частині вимог щодо визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 21 жовтня 2021 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця задоволено частково.

Зобов`язано приватного виконавця повернути боржнику ОСОБА_1 за актами приймання - передачі рухоме та нерухоме майно.

Постановою Волинського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2022 року у цій справі в частині задоволення скарги боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. відмовлено.

Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року у цій справі ухвалено стягнути з боржника ОСОБА_1 в користь приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. 2481 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

04 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд постанови Волинського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року та додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року у цій справі за нововиявленими обставинами.

Свою заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами боржник ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що, на її думку, нововиявленими обставинами є факт введення в оману колегії суддів щодо вчинення приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. дій, пов`язаних з поверненням майна, а саме повідомлення 22 жовтня 2021 року Волинської та Полтавської філії ДП «Сетам» про закінчення виконавчого провадження та необхідність повернення арештованого та описаного майна боржнику, а також внесення приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В. Л. і фахівцем з приймання майна Полтавської філії ДП «Сетам» ОСОБА_2 недостовірних відомостей до актів приймання-передавання майна від 30 липня 2020 року, описів майна як додатків до актів приймання-передавання майна від 30 липня 2020 року та описів майна як додатків до актів приймання-передавання майна від 30 липня 2020 року.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 адвокат Терлецький О. М. заяву про перегляд постанови апеляційного суду та додаткової постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами підтримав і просив заяву задовольнити.

Представник приватного виконавця ОСОБА_3 адвокат Лейковська А. О. заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень Волинського апеляційного суду заперечила, просила у задоволенні заяви відмовити.

Апеляційний суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про перегляд судових рішень Волинського апеляційного суду за нововиявленими обставинами необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За частиною 2 статті 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

У своїй заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами боржник ОСОБА_1 посилається на положення пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України, відповідно до якого підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина 4 статті 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18 листопада 2004 року).

В пункті 5 своєї постанови № 4 від 30 березня 2012 року «Про застування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ роз`яснив, що обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з`ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

Неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись із заявою про перегляд судових рішень, боржник ОСОБА_1 посилалася на те, що нововиявленими обставинами є те, що приватний виконавець ввів в оману колегію суддів щодо закінчення виконавчого провадження та необхідності повернення арештованого майна, а також те, що приватним виконавцем і посадовою особою Державного підприємства «Сетам» були внесені недостовірні відомості до актів приймання передачі майна.

Проаналізувавши зміст поданої заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими і не можуть бути підставою для скасування судових рішень у порядку їх перегляду за нововиявленими обставинами.

Зазначені заявником обставини не є нововиявленими і не можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Оскільки заявник не навів і не довів існування обставин, за якими можуть бути переглянуті судові рішення за нововиявленими обставинами, у задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року та додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року необхідно відмовити, залишивши зазначені судові рішення в силі.

Керуючись статтями 423, 424, 427 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Терлецького Олександра Миколайовича про перегляд постанови Волинського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року та додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами у цій справі відмовити.

Постанову Волинського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року у цій справі залишити в силі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий

Судді