Справа №: 343/2027/22
Провадження №: 2/0343/628/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2022 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:
головуючого судді Андрусіва І.М.,
з участю: секретаря судового засідання Максимович В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №343/2027/22 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
І. Стислий виклад позицій сторін:
АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.07.2020 у розмірі 14 006,75 грн, станом на 12.08.2022, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 14 006,75 грн та 2 481,00 грн понесених судових витрат.
13 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету - заяву до договору про надання банківських послуг від 13.07.2020. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 12 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість користуватися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідачка своєчасно не повернула банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 13.08.2022 у відповідачки прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло 90 днів, у зв`язку з чим відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість стала простроченою. Банк 13.08.2022 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості.
Проте відповідачка на контакт не виходила та не вжила жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим кредит став у формі «на вимогу».
Загальний залишок заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем за договором станом на 12.08.2022 становить 14 006,75 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 14 006,75 грн, заборгованості за пенею 0,00 грн, заборгованості за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні поданому разом із позовною заявою (а.с. 5) просить розгляд справи проводити без його участі. Проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, відзив на позов не подавала, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою про вручення особисто (а.с. 42).
Спір між сторонами не вирішений.
ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
17 листопада 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідачка відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надала, хоча про розгляд даної справи була повідомленою у встановленому законом порядку.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 04.11.1950, що набрала чинності для України 11.09.1997, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також те, що відповідачка клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не направляла, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне здійснити судовий розгляд за її відсутності.
Ухвалою суду від 16 грудня 2022 року постановлено провести заочний розгляд даної справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди представника позивача, враховуючи, що відповідачка була повідомленою про дату, час та місце судового засідання належним чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
13 липня 2020 року ОСОБА_1 підписала Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг, положеннями якої визначено, що анкета - заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (далі-Договір) (а.с. 9).
Як визначено в п. 6 Договору, ОСОБА_1 просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку.
Вона засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (інформація про який зазначена у п. 6 анкети - заяви), яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису.
Також підтверджує, що ця Анкета -заява є заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком її підпису.
Усе листування щодо цього Договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору (п. 9 Договору).
Як вказав позивач, на підставі вказаної Анкети - заяви (Договору) відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.
Згідно із розрахунком заборгованості за договором №б/н від 13.07.2020, укладеного між "Універсал Банком" та клієнткою ОСОБА_1 , станом на 12.08.2022, остання має заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 14 006,75 грн (а.с. 7-8).
Судом встановлено, що в процесі користування кредитним рахунком ОСОБА_1 своєчасно не повернула банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, останнє погашення було 26.11.2021 в сумі 500 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачкою заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
ІV. Оцінка суду:
суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно з ст. 42 Конституції України, держава захищає права споживачів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність.
Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 шляхом підписання Анкети - заяви 13.07.2020 уклала з позивачем договір про надання банківських послуг «Monobank» та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Тобто у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідачки виникло зобов`язання оплачувати послуги банку та повернути кредит.
Згідно з ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, заборгованість за кредитом не погасила, припинивши вносити відповідні платежі з листопада 2021 року, у зв`язку з чим станом на 12.08.2022 за нею рахується заборгованість, сума та складові якої зазначені вище.
Оскільки фактично отримані та використані позичальницею кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, і позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 14-131цс19.
Тому, дослідивши надані АТ «Універсал Банк» розрахунки заборгованості, суд приходить переконання про обґрунтованість позовної вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.07.2020 за наданим кредитом (тілом кредиту) станом на 12.08.2022 у розмірі 14 006,75 грн, а позов задовольнити.
V. Розподіл судових витрат між сторонами:
питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 35).
Враховуючи, що суд прийшов висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.
На підставі вищевикладеного, ст. 1, 3, 207, 509, 526, 527, 610, 626, 627, 628, 638, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 141, 211, 247 ЦПК України та керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд
позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.07.2020 за наданим кредитом (тілом кредиту) станом на 12.08.2022 у розмірі 14 006 (чотирнадцять тисяч шість) гривень 75 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано - Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів