КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2022 року місто Київ

Справа № 757/42452/20-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12403/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Кравець В. А., Мазурик О. Ф.

вирішуючи клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року (ухвалене у складі судді Вовк С. В., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», про захист прав споживачів, стягнення процентів, 3 % річних та стягнення пені у розмірі 3 % за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»

ВСТАНОВИВ

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 :

За договором № SAMDN6844 від 13 травня 2013 р.: 3 005, 88 дол. США відсотків, за період з 01 серпня 2018 р. по 23 січня 2020 р.; 924, 89 дол. США 3 % річних за період з 01 серпня 2018 р. по 23 січня 2020 р.; 500 000, 00 грн. пені у розмірі 3 % за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», за період з 16 жовтня 2019 р. по 23 січня 2020 р.;

За договором № SAMDNFF68 від 18 липня 2013 р.: 3 557, 26 дол. США відсотків, за період з 01 серпня 2018 р. по 23 січня 2020 р.; 3 557, 26 дол. США відсотків, за період з 01 серпня 2018 р. по 23 січня 2020 р.; 1 333, 97 дол. США 3 % річних за період з 01 серпня 2018 р. по 23 січня 2020 р.; 300 000, 00 грн. пені у розмірі 3 % за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», за період з 16 жовтня 2019 р. по 23 січня 2020 р.;

За договором № SAMDNFF83 від 18 липня 2013 р.: 3 675, 84 дол. США відсотків за період з 01 серпня 2018 р. по 23 січня 2020 р.; 1 378, 44 дол. США 3 % річних за період з 01 серпня 2018 р. по 23 січня 2020 р.; 300 000, 00 грн. пені у розмірі 3 % за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», за період з 16 жовтня 2019 р. по 23 січня 2020 р.;

Не погоджуючись з вказаним рішенням, АТ КБ «Приват Банк» 24 жовтня 2022 року, згідно поштової відмітки, направило на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 25 жовтня 2022 року та передана судді-доповідачу 26 жовтня 2022 року.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду та відсутністю матеріалів цивільної справи № 757/42452/20-ц, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги, а тому 03 листопада 2022 року постановлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи № 757/42452/20-ц з Печерського районного суду м. Києва.

Витребувані матеріали надійшли на адресу Київського апеляційного суду 07 грудня 2022 року та передані судді-доповідачу 08 грудня 2022 року, тому питання про відкриття провадження вирішується після надходження матеріалів цивільної справи № 757/42452/20-ц.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення відповідачу не спрямоване ні в електронній формі, ні рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Про оскаржуване рішення відповідачу стало відомо лише 18 жовтня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того вказує, що повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 18 жовтня 2022 року.

Таким чином скаржник вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджено, що 13 вересня 2022 року у судовому засіданні, яке відбулось за відсутності учасників справи ухвалено оскаржуване рішення.

Інформації щодо дати складання повного судового рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до супровідного листа від 13 вересня 2022 року скаржнику направлено копію оскаржуваного рішення (а.с. 178).

Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Будь-яких інших доказів направлення відповідачу копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року надіслано судом до ЄДРСР 17 жовтня 2022 року та оприлюднено у ньому 18 жовтня 2022 року.

Враховуючи, що матеріалами справи не спростовано, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано відповідачем або останній міг дізнатись про його зміст до 18 жовтня 2022 року, а апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції 24 жовтня, АТ КБ «ПриватБанк» має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача повноваження якого підтверджено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа
В. А. Кравець
О. Ф. Мазурик