справа № 208/3396/22
№ провадження 2/208/1585/22
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді Сушкової Л.І., при секретарі судового засідання Дарчук М.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія Євроінс Україна» про стягнення невідшкодованого збитку,-

встановив:

1.Позиція позивача.

20 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія Євроінс Україна» про стягнення невідшкодованого збитку та заявив наступні вимоги:

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь 21 707,04 грн. (двадцять одну тисячу сімсот сім) гривень чотири копійки) невідшкодованого матеріальної збитку;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь 10 000 гри. 00 коп. (десять тисяч гривень 00 копійок) моральної шкоди;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто двох гривень) сорока копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (десяти тисяч гривень 00 копійок).

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем зазначено, що 20 жовтня 2021 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася в м.Кам`янське по проспекту Гімназичному, біля будинку 61, за участю транспортних засобів «Subaru Іmрrеzа» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що належить позивачу ОСОБА_1 . Позивачу було завдано матеріальної шкоди внаслідок отримання механічних пошкоджень належним йому транспортним засобом.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Subaru Іmрrеzа» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306. Так, Відповідач, керуючи автомобілем «Subaru Іmрrеzа» д.н.з. НОМЕР_1 , порушила п.п. 10.1, 10.4 ПДР, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Вина Відповідача у вказаній дорожньо-транспортній пригоді підтверджується Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.11.2021 року, згідно якої водій ОСОБА_2 визнає свою вину та надає письмове пояснення, з яких слідує, що з протоколом згодна.

Реальна вартість пошкодженого майна на момент розгляду справи, заподіяних Позивачу та така, що підлягає відшкодуванню, визначається рахунком вартості запчастин від 17.11.2021 року № 05/1711 і актом виконаних робіт від 17.11.2021 року №5/1711 та загалом становить 28 941,00 грн.

Згідно з Полісом АР 5702765 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль «Subaru Іmрrеzа» д.н.з. НОМЕР_1 , на момент скоєння ДТП, був забезпечений відповідним полісом в ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 7253.46 грн. Дана виплата лише частково покриває встановлений розмір матеріального збитку. Таким чином, розмір невідшкодованої матеріальної шкоди, пов`язаної з відновлювальним ремонтом автомобіля Позивача становить 21 707,04 грн. (28941,00 - 7233,96 = 21 707,04).

Крім того, Позивачу була завдана моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, які Позивач зазнав внаслідок пошкодження транспортною засобу з вини Відповідача. Так, Позивачу доводиться переносити зокрема: порушення звичайного способу життя (змушений втрачати час на судові засідання для відновлення порушеного права, заподіяного в результаті ДТП, душевні страждання, що виражається в порушенні сну, надмірної нервозності, оскільки наслідки дорожньо-транспортної пригоди повністю не усунені, а порушені права Позивача не відновлені.

До того ж, у Позивача, у зв`язку з пошкодженням належного йому транспортного засобу, виникли чисельні проблеми пов`язані з можливістю вільного пересування містом, що вкрай негативно вплинуло на виконання його функціональних обов`язків на роботі та відповідно на матеріальний стан, а також призвело до суттєвого зниження рівня комфорту та безпеки його родини.

Також позивач поніс витрати пов`язані з одержанням правової допомоги адвоката, які становлять 10000 грн. що підтверджується договором про надання правової допомога від 28.06.2022 р. та відповідними рахунком та квитанцією № 2806.2022 від 28.06.2022 р.

В досудовому порядку позивач неодноразово звертався до відповідача, але вирішити питання відшкодування шкоди не вдалося, тому вимушений звертатися за захистом своїх прав до суду.

2.Позиція відповідача.

Відповідачем позовні вимоги ОСОБА_1 не визнані, в повному обсязі та подано відзив на позов, за змістом якого відповідачем не заперечується факт самого ДТП, однак не погоджується з колом учасників справи, а саме з залученням до участі, у справі у якості третьої особи ПАТ «Страхова Компанія «Євроінс Україна», так як вважає, що ПАТ «Страхова Компанія «Євроінс України» не є третьою особою по справі, а є належним Відповідачем.

Також, виходячи з того, що її цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Subaru Іmрrеzа» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ "СК «Євроінс Україна", відсутні підстави для стягнення невідшкодованого збитку з неї як, винуватця ДТП, адже це суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Тобто, позовні вимоги про стягнення невідшкодованого збитку з винуватця ДТП передчасними, без вирішення питання у повному обсязі щодо стягнення страхового відшкодуванні урахуванням страхового ліміту з страхової компанії, яким в даному випадку - є ПрАТ "СК «Євроінс Україна".

Відповідачем теж зазначено, що зі слів Позивача, ПрАТ "СК «Євроінс Україна", як страховиком, була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 7 233, 96 грн. (сім тисяч двісті тридцять три гривні) 96 коп. Однак жодного належного і допустимого доказу на підтвердження, що Позивачем понесені витрати у розмірі більш ніж було сплачено страховиком, не надано.

Позивач не надав Висновку експертного авто-товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку. Разом з тим, на підтвердження витрат відновлювального ремонту, Позивач надав лише копію рахунку № 05/1711 від 17 листопада 2021 року від ПП « ОСОБА_4 » та копію акту виконаних робіт № 5/1711 від 17 листопада 2021 року від ПП « ОСОБА_4 ». Однак, дані докази не можна вважати належними і допустимими та такими, що можуть бути прийняті до уваги, з огляду на те, що постачальником ПП « ОСОБА_4 » не підтверджений статус фізичної особи - підприємця, не наданий Позивачем до позову відповідний доказ з зазначенням того, чи має даний підприємець вести підприємницьку діяльність та надавати послуги даного характеру.

У рахунку № 05/1711 від 17 листопада 2021 року від ПП « ОСОБА_4 та акті виконаних робіт № 5/1711 від 17 листопада 2021 року від ПП « ОСОБА_4 » відсутнє зазначення, чи вживані були використані матеріали при виконанні робіт, чи нові. Не є підтвердженим, ані з рахунку № 05/1711 від 17 листопада 2021 року, ані з акту виконаних робіт № 5/1711 від 17 листопада 2021 року, що ОСОБА_1 були сплачені кошти на користь ПП « ОСОБА_4 ».

Рахунок № 05/1711 від 17 листопада 2021 року та акт виконаних робіт № 5/1711 від 17 листопада 2021 року не містить печатку ПП « ОСОБА_4 », а також, у акті виконаних робіт № 5/1711 від 17 листопада 2021 року відсутній підпис замовника. Є не зрозумілим те, як 17 листопада 2021 року був виставлений рахунок від ПП « ОСОБА_4 », і 17 листопада 2021 року були надані послуги згідно акту виконаних робіт від ПП

« ОСОБА_4 », з урахуванням зборки та розбирання автомобіля, рихтувальних та фарбувальних робіт, полірування пофарбованих деталей. Не вбачається можливим, що всі ці роботи були

зроблені в один день, відтак інформація надана Позивачем є недостовірною.

Тобто, з наведеного вбачається, що окрім рахунку М 05/1711 від 17 листопада 2021 року та акту виконаних робіт № 5/1711 від 17.11.2021 року від ПП « ОСОБА_4 », що є неналежними, Позивачем не надано інших доказів на підтвердження понесених і обґрунтованих витрат відновлювального ремонту ТЗ.

Так, Позивачем не проведену оцінку майна ТЗ у незалежного оцінювача, незалежної експертної установи з залученням судового експерта, який мав би надати обґрунтований, незалежний висновок - розрахунок витрат по ремонту автомобіля. Натомість Позивач, як власник транспортного засобу 17 листопада 2021 року самостійно відновив свій автомобіль і 10 грудня 2021 року, тобто вже після ремонту транспортного засобу отримав від страхової компанії страхове відшкодування - копія платіжного доручення № 13693 від 10 грудня 2021 року, Позивач додав до позовної заяви.

Відповідач вказала, що Позивач не звертався до страхової компанії з заявою про надання ремонтної калькуляції та страхового акту, у якій мало бути визначено розмір реальних збитків. Таким чином, вбачається, що Позивачем не було доведено до відома страховику його незгоду з визначеним розміром матеріальної шкоди. Так, Позивачем було передчасно проведено відновлювальний ремонт ТЗ без належного експертного дослідження.

Щодо завданої моральної шкоди, відповідач вважала, що розмір моральної шкоди в розмірі 10 000, 00 грн., є значно завищеним та не відповідає вимогам розумності і справедливості. Витрати, понесені Позивачем на надання професійної правничої допомоги адвокатом, орієнтовно, в розмірі 10 000 грн., які останній просить суд в своєму позові стягнути з неї є завищеними, не обгрунтованими, не співмірними з ціною позову та складністю справи та такими, що не відповідають принципу розумності та справедливості. Погодинний розрахунок затраченого часу адвоката на супроводження справи наведений у рахунку та сплачений клієнтом не є достатнім доказом для стягнення такої суми.

На підставі чого відповідачем заявлено про недоведеність позивачем позову та просили у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, в повному обсязі.

3.Заяви, клопотання, процесуальні питання.

27 липня 2022 року позивачем подано даний позов до суду.

27 липня 2022 року відкрито провадження за позовом, в порядку спрощеного позовного провадження.

03 серпня 2022 року від відповідача надійшло клопотання про отримання копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження, які отримані відповідачем 03 серпня 2022 року.

23 серпня 2022 року представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

23 серпня 2022 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

4.Фактичні обставини встановлені судом.

20 жовтня 2021 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася в м. Кам`янське по проспекту Гімназичному, біля будинку 61, за участю транспортних засобів «Subaru Іmрrеzа» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що належить позивачу ОСОБА_1 , Позивачу було завдано матеріальної шкоди внаслідок отримання механічних пошкоджень належним йому транспортним засобом.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Subaru Іmрrеzа» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306. Так, Відповідач, керуючи автомобілем «Subaru Іmрrеzа» д.н.з. НОМЕР_1 , порушила п.п. 10.1, 10.4 ПДР, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Вина Відповідача у вказаній дорожньо-транспортній пригоді підтверджується Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.11.2021 року, згідно якої водій ОСОБА_2 визнає свою вину та надає письмове пояснення, з яких слідує, що з протоколом згодна.

Реальна вартість пошкодженого майна, на момент розгляду справи, заподіяних Позивачу та така, що підлягає відшкодуванню, визначається рахунком вартості запчастин від 17.11.2021 року № 05/1711 і актом виконаних робіт від 17.11.2021 року №5/1711 та загалом становить 28 941,00 грн.

Згідно з Полісом АР 5702765 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, власників наземних транспортних засобів автомобіль «Subaru Іmрrеzа» д.н.з. НОМЕР_1 , на момент скоєння ДТП, був забезпечений відповідним полісом в ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 7253.46 грн. Дана виплата лише частково покриває встановлений розмір матеріального збитку. Таким чином, розмір невідшкодованої матеріальної шкоди, пов`язаної з відновлювальним ремонтом автомобіля Позивача, становить 21 707,04 грн. (28941,00 - 7233,96 = 21 707,04).

Крім того, Позивачу була завдана моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, які Позивач зазнав внаслідок пошкодження транспортною засобу, з вини Відповідача. Так, Позивачу доводиться переносити зокрема: порушення звичайного способу життя (змушений втрачати час на судові засідання для відновлення порушеного права, заподіяного в результаті ДТП, душевні страждання, що виражається в порушенні сну, надмірної нервозності, оскільки наслідки дорожньо-транспортної пригоди повністю не усунені, а порушені права Позивача не відновлені.

До того ж у Позивача, у зв`язку з пошкодженням належного йому транспортного засобу, виникли чисельні проблеми пов`язані з можливістю вільного пересування містом, що вкрай негативно вплинуло на виконання його функціональних обов`язків на роботі та відповідно на матеріальний стан, а також призвело до суттєвого зниження рівня комфорту та безпеки його родини.

Також, позивач поніс витрати пов`язані з одержанням правової допомоги адвоката, які становлять 10000 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 28.06.2022 р. та відповідними рахунком та квитанцією № 2806.2022 від 28.06.2022 р.

5. Норми права застосовані судом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якою створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченою майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без наявності поліса обов`язковою страхування цивільно-правової відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону зазначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди житлу, здоров`ю, майну третіх осіб.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі -неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої, шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

6. Висновки та мотиви судового рішення.

За змістом положень частини третьої статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

У частинах першій, другій статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.

Відповідно до статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У справах про відшкодування шкоди потерпілі подають докази, що підтверджують факт завдання їм шкоди за участю відповідача, розмір такої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду, при цьому обов`язок доведення відсутності своєї вини несе відповідач.

Згідно усталеної судової практики при розгляді позовів про відшкодування шкоди необхідно мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Факт завдання шкоди Позивачу та наявність вини відповідачки підтверджено Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.11.2021 року, згідно до якої водій ОСОБА_2 була визнана винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та вона притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Також в постанові суду зазначено, що ОСОБА_2 визнає свою вину та надає письмове пояснення, з яких слідує, що з протоколом згодна, просить її не позбавляти права керування транспортними засобами.

Окрім того, розмір заподіяної шкоди знайшов своє підтвердження наданими позивачем рахунком вартості запчастин від 17.11.2021 року № 05/1711 і актом виконаних робіт від 17.11.2021 року №5/1711 та загалом становить 28 941,00 грн. ПП «Маленик Роман Олексійович».

Оскільки ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 7253.46 грн. та враховуючи те, що дана виплата лише частково покриває встановлений розмір матеріального збитку, розмір невідшкодованої матеріальної шкоди, пов`язаної з відновлювальним ремонтом автомобіля Позивача, становить 21 707,04 грн. (28941,00 - 7233,96 = 21 707,04).

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачу.

З боку відповідача жодних доказів, висновків спеціалістів або експертних досліджень, які б спростували надані позивачем докази щодо проведення ним відновлювального ремонту транспортного засобу, не надано.

Щодо визначення розміру майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню внаслідок завдання шкоди позивачу, суд виходить з наступного.

Встановивши, що позивач довів розмір завданої шкоди в розмірі 21 707,04 гривень як вартість відновлювальних робіт, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, що призвело до завдання йому шкоди, суд приходить до висновку, що завдана позивачу шкода в цій частині підлягає відшкодуванню відповідачем.

Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 гривень, суд виходить з наступного.

Суд враховує, що дані хвилювання, зміна життєвого укладу, необхідність вжиття додаткових зусиль для відновлення звичайного ритму життя, необхідність звернення до відповідача, адвоката, в суд для відновлення своїх прав, вік та стан здоров`я позивача, а також враховуючи тривалість порушення прав позивача, які виникли з вини відповідача починаючи з 20 жовтня 2021 року, між сторонами не досягнуто мирової угоди, і спір триває, а тому також враховуючи час та зусилля, які потрібні для відновлення попереднього стану, глибину душевних та психічних страждань позивача, пов`язаних із пошкодженням його майна, порушення нормального ритму життя, тяжкість вимушених змін (неможливість користування належним позивачу майном), а також вимоги розумності та справедливості, виходячи з приписів ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд приходить до висновку щодо наявності часткового задоволення заявлених вимог в цій частині у розмірі 5000 гривень, що, на думку суду, є достатнім та справедливим, та таким що співвідноситься з розміром і видом таких страждань.

7. Судові витрати.

При зверненні із позовом позивачем понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 992.40 гривень.

Позивачем понесено витрати, пов`язані з одержанням правової допомоги адвоката, які становлять 10000 грн., що підтверджується договором про надання правової допомога від 28.06.2022 р. та відповідними рахунком та квитанцією № 2806.2022 від 28.06.2022 р.

А тому, вирішуючи питання щодо відшкодування позивачу понесених нею судових витрат, суд керуючись приписами ст. 141 ЦПК України, вважає, що вони підлягають пропорційному до задоволених позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,76, 141, 259, 260,263-268 ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 15, 16, 23, 386, 392, 1166 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія Євроінс Україна» про стягнення невідшкодованого збитку,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 :

- 21 707 (двадцять одну тисячу сімсот сім) гривень 04 копійки на відшкодування завданої матеріальної шкоди,

- 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди.

Всього: 26 707 (двадцять шість тисяч сімсот сім) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 :

-10 000 (десять тисяч) гривень у відшкодування витрати з оплати правової допомоги адвоката;

-992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок в оплату судового збору;

Всього: 10992 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Л.І. Сушкова