Номер провадження 22-ц/816/987/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 просив апеляційний суд скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2022 року у цій справі в повному обсязі та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 202,5 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,

нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,

нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ,

автомобіля MERCEDES-BENZ ML 250 CDI, коричневого кольору, 2015 року випуску.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2022 року залишено без руху, надано строк для доплати судового збору виходячи із заявлених вимог апеляційної скарги.

02 грудня 2022 року на усунення недоліків апеляційної скарги надійшла заява позивача про доплату судового збору у розмірі 8113 грн, при цьому розмір збору за перегляд рішення суду в частині майнової вимоги заявник сплатив виходячи з вартості нежитлового приміщення загальною площею 202,5 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та автомобіля MERCEDES-BENZ ML 250 CDI, коричневого кольору, 2015 року випуску, зазначивши, що в частині нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 він рішення суду не оскаржує.

Проте таке твердження заявника суперечить змісту вимог поданої апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційний суд пропонує заявнику уточнити зміст прохальної частини апеляційної скарги та надати до апеляційного суду уточнений екземпляр апеляційної скарги та його копію для сторони відповідачки.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.ч 6, 7, 8 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладених вимог процесуального закону суд продовжує строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 127, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до апеляційного суду уточнений екземпляр апеляційної скарги та його копію.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина