overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2022 року м. Хмельницький
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1338/21
Провадження № 2/382/171/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 серпня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 13 серпня 2022 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 559, 614, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" , в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (код ЄДРПОУ 093 22277, адреса м. Київ вул. Володимирська, 27) заборгованість в розмірі 33579 (тридцять три тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 87 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 13 серпня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
У х в а л а

29 грудня 2022 року

м. Київ

провадження № 61-126вп22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колесник Ганна Миколаївна, про визначення підсудності розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В с т а н о в и в:

27 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колесник Г. М., про визначення підсудності розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Згідно з частиною першою статті 26 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підсудність справи, у якій однією зі сторін

є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом указаної норми права Верховний Суд має повноваження на визначення підсудності конкретної справи за участю сторін, які проживають за межами України, а також справи з предметом спору про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

Верховний Суд не має повноважень визначати підсудність справ,

у яких відсутні підстави для визначення підсудності, передбачені

статтями 26, 29 ЦПК України.

Разом з тим адвокат Березуцької М. В. просить визначити підсудність позову останньої, як громадянина України та ОСОБА_2 (громадянина Республіки Грузія) до ОСОБА_3 (громадянина Республіки Узбекистан), предметом якого є визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

При цьому додані до клопотання про визначення підсудності матеріали не містять належних та допустимих доказів місця проживання зазначених осіб (позивачів та відповідача).

Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для визначення підсудності Верховним Судом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 29, 76-81, 95 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колесник Ганна Миколаївна, про визначення підсудності розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колесник Ганна Миколаївна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
Справа № 555/147/22
Номер провадження 2/555/178/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Семенович І. Я.,

з участю позивача- ОСОБА_1

представника позивача- адвоката Губар Н.В.

представника відповідача- Карповця О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу " Територіальний центр соціального обслуговування / надання соціальних послуг/ Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, -

В И Р І Ш И В:

Визнати незаконним та скасувати наказ комунального закладу " Територіальний центр соціального обслуговування / надання соціальних послуг/ Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 147-к від 13 грудня 2021 року " Про оголошення догани ОСОБА_1 "

Стягнути з комунального закладу " Територіальний центр соціального обслуговування / надання соціальних послуг/ Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі- витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 548/962/22
Провадження №2-н/548/184/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.08.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Коновод
Справа № 195/1433/22
Номер рядка звіту 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2022 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Томаківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Південно- Східного міжрегіонального Міністерства управління юстиції (м.Дніпро),

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст.128,187,293,315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Томаківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Південно- Східного міжрегіонального Міністерства управління юстиції (м.Дніпро).

Дану справу призначити до судового розгляду на 26.09.2022 року на 09.00 годину.

Копію позовної заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Дата документу 16.08.2022
Справа № 334/422/22
Провадження № 2/334/1582/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпова І. М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа №334/422/22 за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 01.07.2014 року по 30.11.2021 року у розмірі 16 636,18 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву від 15.08.2022 про відкладення розгляду справи без зазначення причин неявки.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що в провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюка О. М. розглядається цивільна справа №334/2555/19 за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тобто з тих самих підстав, за період з 2014 року.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжжя перебуває цивільна справа №334/2555/19 за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 01.08.2014 року по 31.03.2018 року у розмірі 10 088,06 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали 19.08.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа №133/12/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.07.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

присяжних Піскуна О.М., Трофимчук Г.В.,

за участі секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.

заявника ОСОБА_1 ,

представника Органу опіки та піклування Матковської В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною- задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає заз адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам , що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Пєтухова

Присяжні О.М. Піскун

Г.В.Трофимчук

21.07.22
справа № 2-1269/09
УХВАЛА

21 липня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., вивчивши матеріали скарги стягувача у справі ОСОБА_1 , на бездіяльність начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові ЗМУМЮ (м.Львів) Стасишина А.Р.,

встановив:

Стягувач у справі ОСОБА_1 02.06.22 року звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові ЗМУМЮ (м.Львів) Стасишина А.Р., якою просить: 1.Визначити бездіяльність начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Стасишин А.Р. незаконною. 2.Зобов`язати начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Стасишин А.Р. скасувати постанову від 05.06.2018 року та продовжити виконавче провадження № 23409684 згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06.04.2022 року справа № 2-1269-09. 3.Зобов`язати начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Стасишин А.Р. вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Залізничного, районного суду м. Львова від 06.04.2022 року по справі № 2-1269-09 за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів. 4.Зобов`язати начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Стасишин А.Р. направляти на адресу стягувана і боржника копії всіх документів по вчинених виконавчих діях. 5. Витребувати в Залізничному відділі державної виконавчої служби у м. Львові копії всіх документів виконавчого провадження № 23409684 від 23.12.2010 року до 05.06.2018 року.

Ухвалою суду від 03.06.2022 року скаргу залишено без руху.

19.07.2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 усунула недоліки, підстав для залишення скарги без руху не має, відтак, вважаю за необхідне прийняти таку до розгляду та призначити розгляд по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу стягувача у справі ОСОБА_1 , на бездіяльність начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові ЗМУМЮ (м.Львів) Стасишина А.Р. та призначити до розгляду по суті на 04.08.2022 року о 09.00 год. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). з оригіналом вірно.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2007/21

Провадження № 2/943/447/2022

20 липня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівагаз» про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку розміру платежів за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник позивача, адвокат Скоробогатий М.В. подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю.

Вивчивши клопотання представника, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівагаз» про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку розміру платежів за спожитий природний газ, відкласти на 13 жовтня 2022 року на 15.00 год, з викликом сторін.

Таке провести в режимі відеоконференції, з використанням представником відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», адвокатом Бандирським Андрієм Стефановичем власних технічних засобів, а саме системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3137/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 липня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Тетяни Петрівни про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 20 хв. 15 листопада 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар