Провадження № 22-ц/801/982/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

03 травня 2022 рокуСправа № 127/10336/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Осокіна Сергія Юрійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про повернення частини сплаченого судового збору від 28 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Осокіна Сергія Юрійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про повернення частини сплаченого судового збору від 28 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційну скаргу подано без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана до апеляційного суду засобами поштового зв`язку 23 квітня 2022 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про повернення частини сплаченого судового збору від 28 березня 2022 року.

Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Осокін С.Ю. не ставить.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для наведення інших поважних причин для поновлення строку та сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Осокіна Сергія Юрійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про повернення частини сплаченого судового збору від 28 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без руху, надавши скаржнику строк протягом 10 днів з моменту вручення копії ухвали для наведення інших поважних причин для поновлення строку та сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський