Справа № 350/1049/22
Номер провадження 2-о/350/56/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рожнятівська селищна рада Івано-Франківської області,

в с т а н о в и л а:

Заявниця ОСОБА_3 8 вересня 2022 року звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 ..

Статтею 350-4 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги до змісту та форми заяви про видачу обмежувального припису, так в заяві про видачу обмежувального припису повинно бути, зокрема зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують. У разі неможливості надати докази, до заяви може бути додане клопотання про їх витребування.

Згідно з частиною третьою статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

За таких обставин положеннями чинного Цивільного процесуального кодексу України чітко зазначено, що звертаючись до суду із заявою про видачу обмежувального припису заявник повинен надати суду докази, що підтверджують необхідність видачі судом обмежувального припису. Виняток із вищенаведеного поширюється лише на випадки не можливості надання доказів, у разі чого заявником може бути подане клопотання про їх витребування.

Так заявницею подані до суду світокопії: двох протоколів про адміністративне правопорушення, термінового заборонного припису стосовно кривдника, рапорту поліцейського.

Ці світокопії засвідченні самою заявницею ОСОБА_3 , що суперечить вимогам статті 95 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, заявниці у разі відсутності у неї оригіналів зазначених вище документів необхідно отримати їх копії, належним чином засвідченні, в органах, які склали ці документи.

Одночасно, суд звертає увагу, що самі по собі протоколи про адміністративне правопорушення не є процесуальним рішенням, яке б встановлювало винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а отже до заяви слідувало б долучити процесуальні рішення за наслідками розгляду таких протоколів.

За таких підстав суд дійшов висновку, що заяву подано без додержання наведених вище вимог процесуального закону.

Відповідно до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 185, 350-4 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рожнятівська селищна рада Івано-Франківської області, залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання нею ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява буде визнана неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.