Провадження №2/369/2651/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача адвоката Якименка Олега Володимировича про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні 16 лютого 2022 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, яке обґрунтовано тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей. Судове засідання у даній справі призначено на 09:30 годину 16 лютого 2022 року. Але, як свідчать обставини та матеріали справи, 08 грудня 2021 року Києво-Святошинським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей у розмірі 1/3 частини від доходу (прибутку) боржника. Отже, на даний момент існує рішення суду, яке за своєю правовою природою є аналогічним до вимог позивача ОСОБА_1 , тому останнім подано заяву до Києво-Святошинського районного суду Київської області із проханням перегляду судового наказу №369/16297/21 про стягнення із батька - ОСОБА_1 аліментів на користь їх матері - ОСОБА_3 . 10 лютого 2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд згаданого вище судового наказу та його скасування, що підтверджується копією ухвали, яка додається до даної заяви. Судове засідання у даній справі призначено на 11:00 годину 25 березня 2022 року. Отже, зважаючи на ті обставини, що ухвалення рішення у справі №369/16092/21 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів із останньої на користь позивача, може значної мірою вплинути на подальше виконання рішення у справі №369/16297/21 про видачу судового наказу про стягнення вже із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Тому на підставі вищевказаного представник позивача просив суд зупинити провадження у даній справі до моменту набрання законної сили судового рішення справі про стягнення аліментів на підставі судового наказу.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти зупинення провадження по справі.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні просили вимоги клопотання задовольнити.

Вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши надані матеріали, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.1ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1ст.251ЦПК України представником відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251-253,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Якименка Олега Володимировича про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас