Справа № 2-1654/11
Провадження № 22-з/801/197/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

14 грудня 2022 рокуСправа № 2-1654/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

вирішуючи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за заявою позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2012 року у цивільній справі № 2-1654/11 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб виконавчого комітету Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, прийняття спадщини та визнання права на спадщину на частку в квартири та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 15 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт спільного проживання, на час відкриття спадщини, в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_5 зі спадкодавицею ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 по праву представлення.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 .

Визнано право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , судовий збір в сумі 1145 грн 75 коп. та судові витрати за надання правової допомоги в сумі 4089 грн 60 коп., а всього: 5235 грн 35 коп.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2012 року, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 листопада 2012 року в частині встановлених фактів прийняття спадщини ОСОБА_2 та визнання права власності в порядку спадкування за законом скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 на 2/9 частки квартири АДРЕСА_1 .

В задоволенні позову ОСОБА_1 в частині встановлення фактів прийняття спадщини відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

02 грудня 2022 року позивачка ОСОБА_1 подала до Вінницького апеляційного суду заяву про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2012 року.

Заява мотивована тим, що суд апеляційної інстанції визначаючи частку спадкоємця малолітнього ОСОБА_2 помилково визначив частки, а саме, як сам зазначає апеляційний суд в мотивувальній частині судового рішення (абз. 7 сторінка 3) після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями першої черги є ОСОБА_5 (син) та ОСОБА_3 (батько). Оскільки ОСОБА_6 мала у власності 1/3 частки квартири, що вбачається із свідоцтва про право власності від 29.04.1994 р. відповідно кожен із спадкоємців спадкував по 1/6 частці.

Одночасно у власності ОСОБА_5 (сина) окрім цього перебувала 1/3 частка квартири, що вбачається із свідоцтва про право власності від 29.04.1994 р.

Після його смерті як вірно зазначає апеляційний суд (останній абзац сторінки третьої судового рішення) спадкоємцями першої черги є ОСОБА_3 (батько), ОСОБА_7 (малолітній син) та ОСОБА_1 (дружина) отже кожен із них спадкував по 1/9 частки

Оскільки ОСОБА_1 відмовилась від своєї частки на користь малолітнього сина ОСОБА_2 його частка становить 2/9 право власності на яку і визнав апеляційний суд.

Однак визнаючи право власності на 2/9 частки апеляційний суд помилково не врахував 1/6 частки право на яку мав померлий після смерті своєї матері ОСОБА_6 оскільки постійно проживав із спадкодавцем та не відмовився від спадщини (рішення Вінницького районного суду Вінницької області в частині встановлення факту постійного проживання сина разом із матір`ю було залишено апеляційним судом без змін).

Оскільки ОСОБА_1 відмовилась від своєї частки на користь малолітнього сина ОСОБА_2 його частка становить 2/18 або 1/9.

Отже 2/9 частки додати 1/9 складає 3/9 або 1/3 право власності на яку і визнав суд першої інстанції, однак апеляційний суд помилково здійснивши розрахунок часток спадкоємців позбавив малолітнього права на 1/9 частку квартири.

Таким чином, просить виправити описку в резолютивній частині рішенні апеляційного суду від 21 грудня 2012 року зазначивши замість «2/9» - «3/9».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи дослідивши рішення суду апеляційної інстанції та ухвалу вищого спеціалізованого суду України від 28 березня 2013 року, апеляційний суд прийшов до висновку, що судом під час постановлення рішення суду від 21 грудня 2012 року не було допущено описки, оскільки, частка спадкоємця ОСОБА_2 в розмірі 2/9 частки, визначена та мотивована і не може бути збільшена шляхом виправлення описки.

Таким чином рішення апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2012 року не містить неточностей, які якимось чином можуть вплинути на можливість реалізації судового рішення, а також на його правосудність.

За таких обставин у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки необхідно відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2012 року у цивільній справі 2-1654/11 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб виконавчого комітету Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, прийняття спадщини та визнання права на спадщину на частку в квартири та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська