Справа № 319/442/21
Провадження № 2/686/796/22
УХВАЛА

03 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Баса Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

18.05.2021 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

10.12.2021 року на підставі ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09.11.2021 року вказану справу було передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 03.05.2022 року, представник відповідача заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Куйбишевського районного суду Запорізької області у зв`язку із місцезнаходженням майна на території Донецької області.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, в якому підтримав вимоги позовної заяви.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи №319/442/21 за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося з позовною вимогою про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 19.11.2007 року, а саме: двокімнатну квартиру зальною площею 50,80 кв.м., житловою площею 28,90 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України передбачено виключну підсудність справ, а саме: позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 2 статті 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Суд вважає, що справу №319/442/21 було передано на розгляд Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області з порушенням правил виключної підсудності.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» було змінено територіальну підсудність справ Сніжнянського міського суду Донецької області на Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Окрім того, розпорядженням Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність Куйбишевського районного суду Запорізької області на Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги виключну підсудність даної категорії справ, суд приходить до висновку, що справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути передана за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Строменко, буд. 1, корп. А).

Керуючись ст.ст. 30, 31, 200, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Справу №319/442/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки передати за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Строменко, буд. 1, корп. А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин