overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1476/22
Провадження №:2/138/535/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Профспілкової організації Могилів-Подільського Будинку школярів про скасування рішення зборів профспілкової організації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. Також подав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи суд, зважаючи на принцип змагальності сторін, а також з метою з`ясування усіх обставин у справі, вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 247,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з профспілкової організації Могилів-подільського будинку школярів в строк до 23.08.2022, включно:

1) заяву ОСОБА_2 про її вступ до профспілкової організації Могилів-Подільського будинку школярів;

2) рішення профспілкової організації Могилів-Подільського будинку школярів про прийняття ОСОБА_2 до профспілки;

3) відомості про сплату ОСОБА_2 профспілкових внесків із зазначенням дати сплати за період січень, березень, квітень та травень 2022 року;

4) відомості про видачу ОСОБА_2 профспілкового квитка із зазначенням дати видачі;

5) відомості про облік членів Профспілкової організації Могилів-Подільського будинку школярів станом на 31 січня 2022 року, 28 лютого 2022 року, 31 березня 2022 року, 30 квітня 2022 року та 31 травня 2022 року.

Відкласти судове засідання на 24 серпня 2022 року - 14 год. 00 хв.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу для виконання та позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження № 2-о/686/230/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ярмолинецька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, представник заявника подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст.189 ч.ч.2,3 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник просила витребувати в Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі копію спадкової справи №145/2013 заведену 26.11.2013 року Ярмолинецькою районної державною нотаріальною конторою Хмельницької області.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що з метою з`ясування обставин справи, слід витребувати з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №145/2013, заведену 26.11.2013 року Ярмолинецькою районної державною нотаріальною конторою Хмельницької області, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані докази не можуть будуть надані заявником самостійно на підтвердження її вимог, та у зв`язку з наведеним слід продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.84,197-200, 247,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №145/2013, заведену 26.11.2013 року Ярмолинецькою районної державною нотаріальною конторою Хмельницької області, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи слід надати до суду в строк до 01.05.2021 року.

Вказані документи надати суду в строк до 10.09.2022 року.

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі №686/26457/21 на тридцять днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 20 вересня 2022 року 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №454/1310/22
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ТзОВ "Львівгаз збут" 248 (двісті сорок вісім) грн. 10коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 715/3650/22
Провадження № 2-о/715/304/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовано особа Тереблеченська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить суд встановити факт, що він є єдиною особою, що здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

А отже до заяв поданих в порядку окремого провадження можуть застосовуватися приписи ст. 185 ЦПК України.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вимог п.1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України в заяві про встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_2 не зазначена мета встановлення такого факту, тобто який юридичний наслідок породжує даний факт.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, не зазначено який суб`єкт запитує у заявника підтвердження такого факту та причини неможливості в інший спосіб посвідчити цей факт. Також не зазначено, яким чином Тереблеченська сільська рада зацікавлена у встановленні даного факту та які права та обов`язки заявника будуть реалізовуватися саме вказаною ним зацікавленою особою.

При зазначених недоліках заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовано особа Тереблеченська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-45 год. 11 серпня 2022 року.

В судове засідання не з`явилась представник позивачам, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 09-00 годин 03 жовтня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1210/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №2-1319-05Пархета А.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідачаНовікова О. М.,
суддів:Вініченка Б. Б., Карпенко О. В.,
за участю секретаряЧуйко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дарморос Катерини Олександрівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 35, 258, 362, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дарморос Катерини Олександрівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Тузової Владислави Олександрівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладів, процентів та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 14 лютого 2022 року на 10 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

09 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 559/1223/22

Провадження № 22-ц/4815/1022/22

Головуючий у суді першої інстанції: суддя Ралець Р.В.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області постановлено повним текстом

поза межами судового засідання

15 червня 2022 року в м. Дубно Рівненської області

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Мороз А.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач1: ОСОБА_2 ;

відповідач2: ОСОБА_3 ;

представники учасників справи:

позивача - адвокат Сідорова Ірина Анатоліївна;

за участі: представника відповідача - адвоката Рідченко Марії Володимирівни ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

Керуючись ст.ст. 374, 379, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 червня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/8079/20 Номер провадження 22-ц/814/3400/22Головуючий у 1-й інстанції Маньковська О.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 липня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 10 серпня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» Гаєвський Віталій Вікторович, про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 20.09.2021 та 05.10.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01.07.2021 та додаткове рішення цього ж суду від 10.08.2021.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 24.09.2021 та 19.10.2021 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду із повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Триголов В.М.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.368 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 липня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 10 серпня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 20 грудня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов
11.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/3998/22
Єдиний унікальний номер судової справи:205/3998/22
Номер провадження: 2о/205/119/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву Дніпровської міської ради, заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Дніпровської міської ради, заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 07 липня 2022 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Дніпровської міської ради (місце знаходження : 49000, м. Дніпро, пр.. Д. Яворницького, буд.75), заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1), про визнання спадщини відумерлою, до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на «19» вересня 2022 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

3. У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

5. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан
справа №439/180/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16 серпня 2022 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музички Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Онищук Т.Н. подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач належним чином був повідомлений, жодних заяв суду не направляв.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку з неявкою представника позивача з поважних причин, судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 03 жовтня 2022 року на 10.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.08.2022 року.

Суддя А.О.Бунда