01.12.2022 Єдиний унікальний номер 712/472/22
Провадження № 2/205/2086/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 712/472/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення матеріальних та моральних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тимчук О.В. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: постановити рішення яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 моральні збитки в сумі 5 000 000 гривень (п`ять мільйонів, 00 грн.); постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 матеріальні збитки в сумі 67 666 гривень (шістдесят сім тисяч шістсот шістдесят шість, 00 грн.)

Ухвалою Сосновського районного суду м. Черкаси від 01.02.2022 року визначено про направлення зазначеної позовної заяви до Приморського районного суду міста Маріуполь та супровідним листом Соснівського районного суду м. Черкаси, згідно розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22, цивільну справу направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.30-31), куди остання надійшла 07.06.2022 року (а.с. 32, 33).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 08.06.2022 року судом постановлено ухвалу про надання відомостей відносно відповідача ОСОБА_3 (а.с. 35-35зворот).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 39).

01.11.2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, у підготовчому судовому засіданні постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви з наданням стороні позивача п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків позову.

28.11.2022 року, поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта», від ОСОБА_1 надійшло, зареєстроване у канцелярії суду, клопотання до якого останнім надано документи відповідно до переліку доданого до клопотання, разом з тим, визначені ухвалою суду недоліки не були у повному обсязі усунені позивачем, що полягає у наступному.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та впливу на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Згідно частин 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити в рішенні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) вказано, що «предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу».

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, у змісті позовної заяви зазначено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.03.1997 р., виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси Черкаської області громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить 27/100 квартири за адресою: АДРЕСА_1 яка перебуває у спільній приватній власності, а інша частина належить ОСОБА_2 та її повнолітньому сину.

Разом з тим, із наданих ОСОБА_4 до матеріалів клопотання копії Свідоцтва про право власності на житло від 27.11.1995 р. виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси згідно з розпорядженням (наказом) від 25.10.1995 р. № 745, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності у розмірі частки 73/100 належить ОСОБА_5 та членам її сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Відповідно до наданої копії свідоцтва про право власності виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 08.06.1996 р. № 406, вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності у розмірі частки 27/100 належить ОСОБА_1 .

Згідно інформаційного повідомлення з КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 8248 від 01.10.2013 року, станом на 01.01.2013 р. квартира АДРЕСА_2 , зареєстрована у Черкаському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації за: ОСОБА_1 в розмірі частки 27/100, що підтверджується Свідоцтвом про право власності б/н виданого органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету 27.03.1997 р.; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - в розмірі частки 73/100, що підтверджується Свідоцтвом про право власності б/н виданого органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету 27.11.1995 р.

Проте, позивач, у суб`єктному складі сторін позову, у якості відповідача зазначає ОСОБА_2 , до якої і заявляє позовні вимоги. Однак, ні матеріали позову, ні додані до даного клопотання позивача документи, не містять відомості про ОСОБА_2 , як про особу у якій у власності перебуває частка квартири АДРЕСА_2 .

В постанові Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі №752/19715/14-ц зазначено, що позивач визначає відповідача у справі самостійно. Суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд відмовляє у задоволенні позову.

Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Тобто, відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

А отже, суд не вправі самостійно визначити осіб відповідачів, оскільки таким правом наділений лише позивач.

Таким чином, з наданих позивачем до клопотання документів, зазначених вище у співставленні зі змістом позову вбачається, що позивачу потрібно визначитись з колом відповідачів у справі, та, відповідно, в разі їх зміни, подати оновлену позовну заяву, в якій викласти відповідні обґрунтування з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначені вище, встановлені судом недоліки, свідчать на порушення позивачем визначених вище вимог цивільного процесуального законодавства, а отже виходячи з положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд вважає необхідним повторно залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу ОСОБА_1 десятиденного строку з дня вручення йому даної ухвали, для усунення вказаних вище недоліків позову.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення матеріальних та моральних збитків - залишити без руху повторно.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення визначених в даній ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 13 ст.187 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 та його представнику: адвокату Тимчуку Олександру Вікторовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суд.

Суддя: Н.О. Бізяєва