Справа № 302/169/19
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Готри Т.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адвоката Рішка Сергія Івановича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі № 302/169/19 за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Сектор з питань державної реєстрації Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, Відділ у Міжгірському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійними свідоцтв про право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок і речових прав на них та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання недійсними рішень, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 21 січня 2020 року, повний текст якого складено 27 січня 2020 року, головуючий суддя Гайдур А.Ю., -

в с т а н о в и в :

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 оскаржили в апеляційному порядку рішення Міжгірського районного суду від 27.01.2020.

Закарпатським апеляційним судом розгляд справи призначено на 09 год 30 хв, 10.08.2022.

19.07.2022 на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адвоката Рішка С.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Міжгірським районним судом.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, в Закарпатській області спостерігається дефіцит пального на АЗС та його значне здорожчання, через це він та його довірителі не в змозі прибути на вказану дату до Закарпатського апеляційного суду для участі у розгляді справи.

Однак, таке клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Поряд із цим, частина друга цієї статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником не надано суду доказів того, що копія заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції була надіслана іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про проведення судового засідання призначеного Закарпатським апеляційним судом на 09 год 30 хв, 10.08.2022 в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адвоката Рішка Сергія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: