Ухвала

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 2-516/2007

провадження № 61-11834ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 липня 2007 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської ради Київської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом, у якому просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 27 липня

2007 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , як особа яка не брала участі у справі, оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 липня 2007 року залишено без змін.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 липня 2007 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, у якій просив оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 08 грудня 2022 року касаційну ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в частині оскарження постанови Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У наданий судом строк ОСОБА_1 , надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме уточнену касаційну скаргу та докази сплати судового збору.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник,

у змісті уточненої касаційної скарги, посилається на таке: 1) судами застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 3) суди прийняли рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської ради Київської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 липня 2007 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року.

Витребувати зі Сквирського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 2-516/2007).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць