Справа№751/3538/20
Провадження №2-во/751/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Савчук М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в виконавчому листі виданого на підставі заочного рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.08.2020 року у справі №751/3538/20 (провадження №2/751/785/20) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.08.2020 року по справі №751/3538/20 (провадження №2/751/785/20) позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.12.2017 року у розмірі 73813 (сімдесят три тисячі вісімсот тринадцять) гривен 77 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк`судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривни 00 копійок.

02.12.2022 року до суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в виконавчому листі №751/3538/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вказано дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість дати народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвалою судді від 12.12.2022 року заява прийнята до розгляду без повідомлення учасників справи.

Сторони в судове засідання не викликалися. Розгляд справи здійснювався за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в заочному рішенні суду та виконавчому листі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Новозаводським районним судом м. Чернігова розглядалась справа 751/3538/20 (провадження №2/751/785/20) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами її розгляду судом 11.08.2020 року було винесено заочне рішення суду. При виготовленні повного тексту рішення судом була допущена описка, а саме: в дев`ятому абзаці резолютивної частини повного тексту заочного рішення помилково зазначено дата народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість дати народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2020 року у справі №751/3538/20 (провадження №2/751/785/20), за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було видано виконавчий лист, при виготовлені якого була допущена описка, а саме: в графі «(прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування боржника), дата, місце народження,))» вірно вказати дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість дати народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 27 грудня 2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, суд приходить до висновку, що при винесенні заочного рішення від 11.08.2022 року та на підставі якого було видано виконавчий лист дійсно мала місце описка і оскільки вона не змінює змісту мотивувальної частини судового рішення, то суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в виконавчому листі виданого на підставі заочного рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.08.2020 року у справі №751/3538/20 (провадження №2/751/785/20) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в дев`ятому абзаці резолютивної частини повного тексту заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2020 року у справі №751/3538/20 (провадження №2/751/785/20), за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, саме: вірно вказати дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість дати народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданого на підставі заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2020 року у справі №751/3538/20 (провадження №2/751/785/20), за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в графі «(прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування боржника), дата, місце народження,))»: вірно вказати дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість дати народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Г. Деркач