ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/319/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 88-ц/817/3/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

03 травня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про скасування наказу та поновлення в університеті,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2022 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про перегляд постанови Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами.

Зі змісту заяви вбачалось, що ОСОБА_1 вважав фальшивими доповідні записки від осіб, які неможливо ідентифікувати, однак порушуючи вимоги ст. 426 ЦПК України ОСОБА_1 не конкретизував, які записки є фальшивими, а також, не подав доказів, що підтверджували наявність нововиявлених обставин, що стали б підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, що унеможливлювало вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 березня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали, для належного оформлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами відповідно до вимог статті 426 ЦПК України, а саме: зазначити нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Ухвала суду від 23 березня 2022 року отримана ОСОБА_1 через систему Електронний суд, однак залишилась без виконання.

Крім того, вказана ухвала суду була надіслана ОСОБА_1 поштовим відправленням, яке повернулося на адресу суду 26.04.2022 року з відміткою - за закінченням терміну зберігання.

Вимоги ухвали суду від 23 березня 2022 року не виконані та недоліки заяви не усунуті.

Так, у п.41 рішення у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі Uniуn Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Апеляційний суд в свою чергу вживав всі можливі заходи для сприяння заявнику, надсилав заянику всіма засобами ухвалу суду про усунення недоліків, однак такі дії апеляційного суду залишились без реагування з боку заявника.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку і до дня постановлення ухвали про повернення заяви, вимоги ухвали суду від 23 березня 2022 року не виконані та недоліки заяви не усунуті, відповідно до ст.185 та ст.427 ЦПК України заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 427 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про скасування наказу та поновлення в університеті вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді