Справа № 357/9133/22
Провадження № 2/357/2991/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі «Позивач») звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_1 (далі «Відповідач») про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини.

12.06.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Renault Trafic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував Відповідач та автомобіля Volvo XC90, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

На момент дорожньо-транспортної пригоди між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспортні №28-0101-20-00020 від 24.01.2020 року, згідно з яким Позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля Volvo XC90, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 09.10.2020 року Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України. Провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

12.06.2020 року страхувальник звернувся до Позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було визнано страховим випадком.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок дтп, склала 70 642,51 грн., яка була виплачена, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу Renault Trafic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто Відповідача, була застрахована в ПАТ Страхова група «ТАС» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортів засобів №АО6513281.

01.07.2020 року Позивач звернувся до страхової компанії Відповідача з заявою №11/20129 на виплату (страхового) відшкодування за полісом №АО6513281, за яким страхова компанія Відповідача здійснила останньому виплату в розмірі 53 553,36 грн., сума яка не покриває суму виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту.

За таких обставин Позивач вимушений був звернутися до суду та просив стягнути з Відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 17 089,15 грн., судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., а всього стягнути 19 570,15 грн..

Ухвалою суду від 11.11.2022 року було відкрито провадження у даній справі, судом постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.34).

12.12.2022 року у судове засідання представник Позивача не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 12.12.2022 року засобами електронного зв`язку на адресу суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що всі необхідні для розгляду справи документи та пояснення були надані суду, вважає, що розгляд справи є можливим за відсутності представника, підтримує заявлені клопотання та позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.43).

12.12.2022 року Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 12.12.2022 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с.46).

В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

12.06.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Renault Trafic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував Відповідач та автомобіля Volvo XC90, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 09.10.2020 року Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України. Провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.11).

На момент дорожньо-транспортної пригоди між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспортні №28-0101-20-00020 від 24.01.2020 року, згідно з яким Позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля Volvo XC90, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.4, 5-9).

12.06.2020 року страхувальник звернувся до Позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.12-13).

Відповідно до акту пошкодженого транспортного засобу від 12.06.2020 року; рахунку № НОМЕР_3 від 17.06.2020 року; страхового акту №ДККА-71567 від 22.06.2020 року; розрахунку суми страхового відшкодування від 22.06.2020 року потерпілому було заподіяно шкоди на суму 70 642,51 грн. (а.с.16-17, 18, 19, 20).

Позивач сплатив на користь власника пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в розмірі 70 642,51 грн., яке було здійснено на підставі заяви про настання страхового випадку від 12.06.2020 року та страхового акту №ДККА-71567 від 22.06.2020 року (а.с.12-13, 19).

Факт виплати власнику пошкодженого автомобіля страхового відшкодування в розмірі 70 642,51 грн., підтверджується платіжним дорученням № 15779 від 23.06.2020 року (а.с.21).

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст. 82 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а постанова у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.993 ЦК України страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин Відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток повинен відшкодувати Позивачу різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за договором добровільного страхування наземного транспорту та сумою страхового відшкодування виплаченому за полісом №АО6513281, а саме 17 089,15 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування підлягає задоволенню повністю.

Згідно з приписами ст.141 ЦПК України, судові витрати, які поніс Позивач при зверненні до суду, також підлягають стягненню з Відповідача, а саме у розмірі 2 481,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 17 089,15 грн., судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., а всього стягнути 19 570,15 грн., (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят гривень 15 копійок).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», місцезнаходження: 03038, місто Київ, вулиця І.Федорова, 32, літера А, код ЄДРГПОУ 30859524.

Відповідач

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 15.12.2022 року.

Суддя В. П. Цукуров