Справа № 307/624/17
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В.,

розглянувши заяву судді Куштана Б.П. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 31 березня 2022 року (у складі судді Чопика В.В.) за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Тячівської міської ради Закарпатської області, треті особи: Тячівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно, та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи: Тячівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка Надія Михайлівна, Тячівська міська рада Закарпатської області, про визнання заповіту удаваним та не дійсним, встановлення нікчемності довіреності, встановлення нікчемності правочину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним Державних актів на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тячівського районного суду від 09 жовтня 2018 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано недійсним державний акт ЯЕ № 459764 від 25.12.2008 р., виданий на ім`я ОСОБА_2 . У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано за ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки площею 1.42 га., що розташована на території Тячівської міської ради і належала ОСОБА_7 ) на підставі державного акту ІІІ-ЗК № 024751.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 17 грудня 2019 р. (суддя-доповідач Куштан Б.П.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Тячівського районного суду від 09 жовтня 2018 р. без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 березня 2020 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2018 р. і постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 грудня 2019 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду справи було ухвалено рішення Тячівського районного суду від 31 березня 2022 р., яким позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано за ОСОБА_2 право власності на підставі заповіту від 16 травня 2005 р. на земельну ділянку площею 1,42 га, що належала ОСОБА_8 . У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 655 грн.

На вказане рішення ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Закарпатського апеляційного суду 05.05.2022 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2022 р. визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Куштан Б.П., склад колегії суддів: Бисага Т.Ю. і Фазикош Г.В.

Відповідно до ч.2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Згідно з ч.3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Оскільки головуючий суддя (суддя-доповідач) Куштан Б.П. уже брав участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції, за наслідком чого було прийнято постанову від 17 грудня 2019 р. (головуючий суддя Куштан Б.П.), яку, зокрема, скасовано постановою Верховного Суду від 25 березня 2020 р., а справу направлено на новий розгляд, то головуючий суддя (суддя-доповідач) Куштан Б.П. у силу вимог ч.3 ст. 37 ЦПК України не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч.2 ст. 36, ч.3 ст. 37, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Заяву головуючого судді (судді-доповідача) Куштана Б.П. про самовідвід у задовольнити.

2. Відвести головуючого суддю (суддю-доповідача) Куштана Б.П. від розгляду цієї справи.

3. Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 31 березня 2022 року (у складі судді Чопика В.В.) за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Тячівської міської ради Закарпатської області, треті особи: Тячівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно, та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи: Тячівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка Надія Михайлівна, Тячівська міська рада Закарпатської області, про визнання заповіту удаваним та не дійсним, встановлення нікчемності довіреності, встановлення нікчемності правочину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним Державних актів на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок передати уповноваженій особі для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого складу суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

5. Повне судове рішення складено 06 травня 2022 р.

Судді: