ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/864/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"06" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Цимбал І.К.

при секретарі - Шамрай І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.12.2019 між сторонами було укладено кредитний договір № CL-250183 (далі - договір) на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 120 000 грн., зі сплатою 35 % на рік за користування кредитом, строком до 19.12.2024, для споживчих потреб. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 120 000 грн. в порушення умов договору, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, не сплачує кредитні кошти відповідно до графіку платежів та відсотки за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 09.06.2021 становить 159 378 грн. 34 коп., з яких: 112 039 грн. 95 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 47 338 грн. 39 коп. - заборгованість за відсотками.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву де просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення /а.с. 4/.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подавав, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

20.12.2019 між Акціонерним товариством «Кредобанк» (далі - позичальник/кредитор/банк) та ОСОБА_1 (далі - відповідач/позичальник/боржник) було укладено кредитний договір № CL-250183 (далі - кредитний Договір) /а.с.10-12/.

Згідно п. 1 зазначеного кредитного договору Банк зобов`язується надати у власність позичальнику грошові кошти (надалі - кредит) у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.1. даного договору Банк видає позичальнику кредит в сумі 120 000 грн. 00 коп. на строк до «19» грудня 2024 року.

Згідно п. 2.5 даного кредитного договору для обліку виданих кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою - 35% річних.

Відповідно до п. 6.1 договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі і в порядку і строки, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 6.3 договору, позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді рівних сум- ануїтетного платежу.

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника.

Відповідно до п. 7.2 договору, у випадку невиконання обов`язку, передбаченого п. 10.2 кредитного договору, банк має право нарахувати позичальнику штраф в розмірі 5% від суми кредиту, що становить 6000 грн.

Відповідач у встановлений договором строк своєчасно не здійснював проплату за кредитним договором, тобто не виконав свої зобов`язання за цим договором в частині своєчасного погашення кредиту, що є порушенням п. 6.1 кредитного договору. В зв`язку з вищевикладеним та відповідно до п. 6.9 позивач/Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором.

Таким чином, станом на 09.06.2021 становить 159 378 грн. 34 коп., з яких: 112 039 грн. 95 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 47 338 грн. 39 коп. - заборгованість за відсотками /а.с. 6/.

Згідно пункту 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачі свої зобов`язання за договорами, укладеними з позивачем належним чином не виконують.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, то в цій частині суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 п. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Проте, позивачем не надано доказів, щодо здійснення витрат на оплату правової допомоги, зокрема в матеріалах справи відсутні докази сплати послуг за її отримання, як і відсутній акт виконаних робіт та розрахунок оплати послуг за виконану роботу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 137, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218, 280 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, суд, суд -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 159 378 грн. 34 коп. та 2 390 грн. 68 коп., а всього стягнути 161 769 /сто шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять/ грн. 02 коп.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», м. Львів, вул. Сахарова, 78, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Судове рішення складено 07.07.2022.

Головуючий: