Номер провадження: 22-ц/813/9018/22
Справа №: 496/986/22
Головуючий у першій інстанції Буран В.М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України»

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі задоволено. Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Державне підприємство «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України» звернулось з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. В апеляційній скарзі скаржник також просить суд апеляційної інстанції зупинити дію оскаржуваного рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України» залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважності причин його пропуску, а також для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання копій апеляційної скарги для всіх учасників справи.

На виконання ухвали суду скаржником подано до Одеського апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2022 року та додано копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення скаржник вказує, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст станом на час подання апеляційної скарги скаржником не отримано, з текстом рішення скаржник ознайомився 19 жовтня 2022 року у Єдиному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст рішення суду складено 11 жовтня 2022 року та оприлюднено 17 жовтня 2022 року. Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 09 листопада 2022 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів на підтвердження отримання скаржником копії оскаржуваного рішення, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження рішення поважною.

Клопотання Державного підприємства «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України» про зупинення дії рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2022 року не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Частиною четвертою статті 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд першої інстанції, ухваливши рішення допустив його негайне виконання в частині поновлення на роботі.

Разом з тим, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачає право апеляційного суду при відкритті апеляційного провадження зупиняти виконання оскаржуваного судового рішення в частині, що підлягає негайному виконанню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання Державного підприємства «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2022 року задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України» строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2022 року.

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України» про зупинення дії рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2022 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2022 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова