overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9367/2022
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року в позові відмовлено. Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 20 липня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, в установлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 10 серпня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/344/2997/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05.10.2022 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №694/1512/22
провадження № 2/694/367/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

за участю секретаря Літвін Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП не відомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 , електронна адреса та пошта невідомі), третя особа без самостійних вимог: Звенигородська державна нотаріальна контора (адреса: пров. Шевченка, 10, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202, тел. , ЄРДПОУ 02901242, електронна пошта: @ukr.net) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд без її участі, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 позов не підтримує.

Третя особа без самостійних вимог подала до суду клопотання про розгляд справи без участі нотаріальної контори. Проти задоволення позову не заперечує. У вирішенні всіх питань покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 29 листопада 2022 року о 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 454/2679/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Костюк Т.А.,

в с т а н о в и в:

представник Борщ Назарій Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Костюк Т.А., та зобов`язання вчини певні дії .

Ухвалою суду від 13.11.2019 року скаргу задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду повернуто дану цивільну справу для дооформлення.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку, що судом встановлено, що при винесенні ухвали суду від 13.11.2019 року судом повністю задоволено скаргу. Однак скаржником при оформленні резолютивної частини скарги в 2 абзаці не зазначено, що слід визнати дії ДВС саме неправомірними. Суд при винесенні ухвали не вправі виходити за межі вимог скарги, однак суд вважає , що скаржником було допущено в цій частині механічну описку в скарзі , що відповідно і було відображено судом в ухвалі. За таких обставин слід виправити описку в резолютивній частині ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 13.11.2019 року та викласти 2 абзац в наступній редакції з врахуванням даних обставин.

Керуючись ст. ст.447- 452 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описку в резолютивній частині ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 13.11.2019 року та викласти 2 абзац в наступній редакції : "Визнати дії державного виконавця Сокальського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Костюк Т.А. щодо нарахування заборгованості по сплаті аліментів станом на

27.11.2018 року у розмірі 16582,67 грн.- неправомірними."

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6971/2022
Справа № 361/3393/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , до якої приєднався ОСОБА_2 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 вересня 2022 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
провадження №2-п/932/19/22
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка була розподілена для розгляду судді Цитульському В.І.
Так, відповідно до ч.1, 3, 4 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Виходячи з того, що заява про перегляд заочного рішення, відповідає формі і змісту приписам задекларованим в ст.285 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти заяву по перегляд заочного рішення до розгляду та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261,284,285,353-355 ЦПК України, суд.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів- призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2022 року о 09.30 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 310.
У судове засідання викликати сторони.
Роз`яснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/353/22
ун. № 759/2363/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської РДА в м. Києві, психоневрологічний диспансер №4 про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнанати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

В порядку підготовки справи до розгляду для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд ухвалою від 11.02.2022 року призначив по справі судово-психіатричну експертизу.

11.07.2022 року на адресу суду надійшов лист від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про повернення матеріалів цивільної справи у зв`язку із неодноразовою неявкою під експертної для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської РДА в м. Києві, психоневрологічний диспансер №4 про визнання ОСОБА_2 недієздатним .

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2022 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/6920/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 липня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Мельничук (попереднє прізвище Чорнобук) Ірини Анатоліївни, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Києво-Святошинського районного управління юстиції Борсука Івана Яковича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 25 жовтня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Провадження № 2-о/752/598/22
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Гуртової Тетяни Іванівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року адвокат Гуртова Т.І. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський ВД РАЦС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

14.12.2022 року до суду надійшла заява Гуртової Т.І. про відкликання зазначеної вище позовної заяви.

Станом на 14.12.2022 року питання щодо прийняття до провадження позовної заяви адвоката Гуртової Т.І., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський ВД РАЦС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) не вирішено, ухвала про відкриття провадження не постановлена.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Правилами пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що представник заявників Гуртова Т.І. звернулася до суду з заявою про відкликання її ж заяви про встановлення факту народження дитини, на час надходження до суду такої заяви провадження у справі не відкрито, відповідно позовна заява разом з доданими до неї додатками підлягає поверненню за правилами п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву адвоката Гуртової Тетяни Іванівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г.Плахотнюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 381/2814/17 Головуючий у суді першої інстанції: Ковалевська Л.М.
Номер провадження: 22-ц/824/7699/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2022 року та на додаткове рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійним рішень Фастівської міської ради, державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом Фастівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасової споруди - металевого гаража,

в с т а н о в и в :

11 липня 2022 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 15 вересня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: