Дата документу 15.12.2022Справа № 645/6693/20
Провадження № 2/554/4322/2022
Провадження №2/554/4322/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребельній А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Жарова-Тітарьова Лариса Михайлівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Монагарова Ольга Яківна про визначення порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в :

З 09.09.2022 в провадженні судді Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями перебуває вказана цивільна справа (а.с.144).

10.11.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 , адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. про призначення додаткової експертизи. В якому прохала : призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». На розгляд додаткової експертизи поставити наступні питання : чи можливо надати інший варіант порядку користування будинком за адресою : АДРЕСА_1 , за яким ОСОБА_4 виділити приміщення 3-3, 3-4 в житловому будинку «А-1», а також огорожу №8, огорожу №9, огорожу №11, огорожу №17. Чи можливо надати інший варіант порядку користування земельною ділянкою за адресою : АДРЕСА_1 , за яким ширина виділеної в загальне користування ОСОБА_4 і ОСОБА_5 земельної ділянки для проходу між парканом і стіною будинку буде не менше 1 метра. Привести дані висновку експерта у відповідність з даними технічного паспорта від 23.06.2021 та довідкою КП «Харківське МБТІ» від 09.07.2021 №1104818. Надати додатки №3 і №4 в масштабі, який дозволяє прочитати в додатках літери і цифри. При проведенні додаткової експертизи, врахувати дані геодезичної зйомки меж земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 в електронному вигляді.

14.12.2022 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_5 за ордером адвоката Монагарової О.Я. про зупинення провадження у справі, в якій прохала : зупинити провадження у цивільній справі №645/6693/2020 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №645/4258/2021 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 за ордером адвокат Жарінова-Тітарьова Л.М. клопотання про призначення додаткової експертизи підтримала та прохала його задовольнити. Відносно зупинення провадження у справі заперечувала.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 відносно призначення додаткової експертизи заперечував. Відносно заяви про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 за ордером адвокат Каленська Н.В. відносно призначення додаткової експертизи заперечувала. Відносно заяви про зупинення провадження у справі поклалася на розсуд суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Монагарова О.Я. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду заяву про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення додаткової експертизи та задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.1, ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу та зупинити провадження у справі, оскільки висновок експерта визнано неповним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №645/6693/2020 до набрання законної сили рішення у справі №645/4258/2021 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою (суддя Савченко Л.І.), через те що ОСОБА_5 не міг подавати докази на заперечення проти позову, так як суд перейшов до стадії розгляду справи №645/6693/2020.

Керуючись ст.ст. 103, 113, 212, 252, 353 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 , адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни про призначення додаткової експертизи задовольнити.

Призначити додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Жарова-Тітарьова Лариса Миколаївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Монагарова Ольга Яківна про визначення порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вулиця Залютинська,8).

На вирішення експерта поставити наступні питання :

чи можливо надати інший варіант порядку користування будинком за адресою : АДРЕСА_1 , за яким ОСОБА_4 виділити приміщення 3-3, 3-4 в житловому будинку «А-1», а також огорожу №8, огорожу №9, огорожу №11, огорожу №17?

Чи можливо надати інший варіант порядку користування земельною ділянкою за адресою : АДРЕСА_1 , за яким ширина виділеної в загальне користування ОСОБА_4 і ОСОБА_5 земельної ділянки для проходу між парканом і стіною будинку буде не менше 1 метра.

Привести дані висновку експерта у відповідність з даними технічного паспорта від 23.06.2021 та довідкою КП «Харківське МБТІ» від 09.07.2021 №1104818.

Надати додатки №3 і №4 в масштабі, який дозволяє прочитати в додатках літери і цифри.

При проведенні додаткової експертизи, врахувати дані геодезичної зйомки меж земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 в електронному вигляд.

Для проведення експертизи надати експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені засл. проф.. М.С. Бокаріуса» цивільну справу та копію ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 для проведення експертизи забезпечити безперешкодний доступ судовому експерту Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені засл. проф.. М.С. Бокаріуса» до об`єкту дослідження, а саме земельної ділянки та будинку за адресою : АДРЕСА_1 .

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Визначити судовим експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса» строк на проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Жарова-Тітарьова Лариса Миколаївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Монагарова Ольга Яківна про визначення порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою 1 (один) місяць з дня отримання ухвали суду.

Попередити учасників процесу у справі, що у разі, коли ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд відповідно до ст.109 ЦПК України залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Монагарової Ольга Яківна про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Жарова-Тітарьова Лариса Миколаївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Монагарова Ольга Яківна про визначення порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №645/4258/2021 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою (суддя Савченко Л.І.).

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності в частині зупинення провадження після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2022 року.

Суддя І.О. Блажко