Провадження № 6/359/25/2022
Справа № 359/7611/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

за участі представника

заінтересованої особи Мамирбаєва Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк»,заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особа, залучена співвідповідачем ОСОБА_3 , про заміну сторони позивача правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла заява АТ «Альфа-Банк», відповідно до якої заявник, посилаючись на вимоги ст.ст.55,442 ЦПК України, просить: залучити до участі у справі замість позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у цивільній справі №359/7611/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Обґрунтовуючи подану заяву, зазначив, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської від 09.10.2018 було частково задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» було припинено, а АТ «Альфа-Банк» в порядку правонаступництва набуло усіх прав кредитора за переданими йому активами.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року заяву призначено до судового розгляду.

У судовому засідання адвокат Мамирбаєв Є.В., який є представником заінтересованої особи ОСОБА_3 співвідповідача у цивільній справі №359/7611/16-ц, зауважив, що ОСОБА_3 не є належним відповідачем, а тому у вирішенні поданої заяви щодо інших відповідачів покладається на думку суду.

Представник заявника, а також заінтересовані особи - боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника АТ «Альфа-Банк».

Неявка учасників справи в силу вимог ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Заслухавши думку представника ОСОБА_3 адвоката Мамирбаєва Є.В. , дослідивши подану заяву з додатками, а також матеріали цивільної справи №359/7611/16-ц, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2018 року позов задоволено частково: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за Договором кредиту №382/336/08 від 27 березня 2008 року в сумі 1 149 776 гривень 03 копійки (один мільйон сто сорок дев`ять тисяч сімсот сімдесят шість гривень три копійки) звернути стягнення на предмет іпотеки , а саме: - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , шляхом реалізації на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності на умовах і в порядку, визначеному ст.38 Закону України «Про іпотеку».

А також стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1089 гривень з кожного.

При цьому позов задоволено частково, оскільки суд вважав ОСОБА_3 неналежним відповідачем у справі.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2018 не переглядалось та не оскаржувалося, набрало законної сили.

У справі було подано представником АТ «Укрсоцбанк» заяву про видачу виконавчих листів від 24.10.2019. відомості про видачу виконавчих листів судом в матеріалах цивільної справи відсутні.

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановлено, що на підставі Рішення №5/2019 єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року та рішення Загальних зборів Акціонерного товариства «Альфа-Банк», викладеного в протоколі №4/2019 позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року, заявник АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуло всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», що підтверджується долученими до заяви документами.

Відповідні відомості внесені також до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У зв`язку з викладеним, заявник відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача, та відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

В силу вимог ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням викладеного, оскільки заявник є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» у спірних правовідносинах, заяву про заміну сторони у справі - стягувача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особа, залучена співвідповідачем ОСОБА_3 , про заміну сторони позивача правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа банк» (, МФО 300346, п/р № НОМЕР_3 , місцезнаходження: 03150, Україна, м.Київ, вул..Велика Васильківська, 100) у цивільній справі №359/7611/16-ц з примусового виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року про звернення стягнення на предмет іпотеки за позовом Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів