Справа № 283/3097/21
Провадження №2/283/296/2022
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

представника позивача Котлубовської І.В.,

представника відповідача Ляхова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору банківського рахунку та закриття рахунку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в якому просить розірвати договір банківського рахунку по банківській картці «Картка універсальна Голд» від 06.01.2017 року та зобов?язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» закрити рахунок.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 283/2724/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих коштів. Вважає, що рішення у справі № 283/2724/21, яке ще не набрало законної сили, безпосередньо вплине на вирішення цієї справи, оскільки, якщо суд встановить, що ОСОБА_1 має заборгованість перед відповідачем по сплаті кредиту, то закриття рахунку буде неможливим.

Представник позивача заперечила проти зупинення провадження, оскільки рішення у справі № 283/2724/21 буде стосуватись тільки стягнення коштів, які зайво виплачені позивачем Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішення у справі № 283/2724/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих коштів стосується лише стягнення коштів, які безпідставно сплачені позивачем відповідачу. В той же час відсутність заборгованості позивача перед відповідачем по виплаті кредиту встановлено рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 22.04.2021 року у справі № 283/414/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яке на даний час набрало законної сили.

Таким чином суд не вбачає об?єктивної неможливості розглянути дану справу до вирішення справи № 283/2724/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих коштів, а тому відмовляє в задоволенні клопотання за безпідставністю.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення провадження у справі відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко