Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

з участю секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулось до Дарницького районного суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1/3272146 від 11.06.2018 у сумі 188861,11 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2832,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.06.2018 між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ПрАТ «Страхова компанія «Уніка життя» та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір № 1/3272146, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 255000,00 грн. на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу на рахунок ПрАТ «СК «УНІКА Життя» за договором страхування життя, а відповідач зобов`язалася повернути кредит згідно з графіком погашення кредиту. Однак відповідач порушила умови кредитного договору, а саме не повернула кредит у строки, передбачені графіком, не сплатила проценти за користування кредитом та комісійну винагороду у строки, передбачені кредитним договором. Внаслідок цього у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 188861,11 грн., що включає: заборгованість за кредитом - 145925,72 грн., прострочену заборгованість за кредитом - 10530,45 грн., нараховані відсотки - 234,38 грн., нараховану комісію - 4335,00 грн., прострочені відсотки - 6160,26 грн., прострочену комісію - 21675,00 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем у добровільному порядку останній просить суд винести рішення про примусове стягнення означеної заборгованості та витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М. від 04.02.2021 справу передано на розгляд за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О. від 30.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог на суму прострочених платежів за відсотками та комісіями за новий період прострочення, що минув після подання позову та до 17.11.2021. З урахуванням додатково нарахованих сум заборгованості за новий період прострочення розрахунків, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 17.11.2021 у розмірі 255007,73 грн., що включає заборгованість за кредитом - 93407,14 грн., прострочену заборгованість за кредитом - 63049,03 грн., нараховані відсотки - 234,68 грн., нараховану комісію - 4335,00 грн., прострочені відсотки - 20286,88 грн., прострочену комісію - 73 695,00 грн., а також покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3825,12 грн.

Вказана заява подана позивачем у межах строку та з дотриманням вимог, передбачених п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 176 ЦПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Ухвалою суду від 27.07.2022 було замінено позивача у справі - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.06.2018 між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА ЖИТТЯ» від імені та в інтересах якого діє АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», було укладено комплексний договір № 1/3272146 (надалі - кредитний договір), за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 255000 грн. строком на 60 (шістдесят) місяців з 11.06.2018 до 10.06.2023, а відповідач зобов`язався сплачувати платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначеного Графіком платежів по кредиту (додаток № 1 до договору).

Відповідно до пунктів 1.3.1., 1.3.2. договору за користування кредитом позичальник сплачує: процентну ставку щомісячно в розмірі 9,00% річних (фіксована процента ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 1,70% в місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. договору.

У додатку № 1 до вказаного договору сторонами було узгоджено графік платежів по кредиту, яким передбачено помісячну сплату позичальником визначеної суми на погашення кредиту, відсотків та комісійної винагороди в період з 11.06.2018 до 10.06.2023.

В рамках комплексного договору між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА ЖИТТЯ» в особі агента АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було укладено договір страхування, відповідно до якого страховиком було застраховане життя страхувальника на користь вигодонабувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на період з 01.06.2018 до 10.03.2023 на страхову суму 250 000,00 грн., під страховий тариф 2%, що склав 5000,00 грн.

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, про що свідчить меморіальний ордер №22823270-1 від 11.06.2018 про видачу кредиту ОСОБА_1 в сумі 250000,00 грн. та меморіальний ордер №22823270-3 від 11.06.2018 про перерахування страхового платежу в сумі 5000,00 грн. на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА ЖИТТЯ» за договором страхування життя ОСОБА_1 .

Натомість, відповідач не виконала належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором, а саме порушила строки погашення тіла кредиту, сплати процентів і комісійної винагороди, що підтверджується наданою позивачем випискою по рахунку відповідача.

Правилами надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя, що є невід`ємною частиною комплексного договору (п. 1.2. договору), передбачено обов`язок позичальника достроково повернути кредит в повній сумі, нараховані проценти, комісії, можливі штрафні санкції, пеню у разі невиконання вимог Кредитного договору. Таке повернення має бути здійснене протягом п`яти робочих днів з моменту пред`явлення Банком відповідної письмової вимоги.

На підставі зазначених положень договору та ч.2 ст. 1050 ЦК України позивач надіслав на адресу відповідача письмову вимогу про дострокове повернення у повному обсязі всієї суми кредиту та інших договірних платежів, однак відповідач кредитну заборгованість не погасила.

Так, з метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача письмові повідомлення-вимоги вих.№10451/2919 від 31.08.2020, вих.№10451/3718 від 01.10.2020 про погашення кредитної заборгованості, однак відповідачка відповіді на вказані вимоги не надала, розрахунки не провела, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 17.11.2021 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 255007,73 грн., що включає: заборгованість за кредитом - 93407,14 грн., прострочену заборгованість за кредитом - 63049,03 грн., нараховані відсотки - 234,68 грн., нараховану комісію - 4335,00 грн., прострочені відсотки - 20286,88 грн., прострочену комісію - 73695,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача у зв`язку з неналежним виконання ним взятих на себе зобов`язань.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та умовами кредитного договору.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною першою статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Положеннями ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

За умов неналежного виконання позичальником умов кредитного договору банк має право відповідно до ст. 526, ч.2 ст. 1050 ЦК України та положень договору вимагати від позичальника дострокового повернення належних кредитних коштів, обумовлених процентів та комісій за користування кредитом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що відповідач не спростувала обставин щодо невиконання умов договору із позивачем, суд вважає надані позивачем в обґрунтуванням позовних вимог докази достовірними.

Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-268, 280-284, 288, 289, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»заборгованість за Кредитним договором №1/3272146 від 11.06.2018 у розмірі 255 007 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч сім) гривень 73 коп. та судовий збір у розмірі 3825,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх, ;

- відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 24.10.2022.

Суддя О. О. Ковбасюк