Дата документу 05.05.2022 Справа № 336/5124/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5124/20 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/1139/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

05 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про скасування результатів прилюдних (електронних) торгів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте не зазначено поважних причин для поновлення цього строку, що позбавляло суд апеляційної інстанції розглянути заявлене клопотання у відповідності до вимог діючого законодавства.

Крім того, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.

З огляду на зазначене, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та містить обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску, з доданням її копій відповідно до кількості учасників справи та оригіналу квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1 261 грн. 20 коп.

Копія ухвали Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року була отримана приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. 21 лютого 2022 року.

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 03 березня 2022 року, проте на теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. не повідомляв Запорізький апеляційний суд про існування обставин, які перешкоджають виконати вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2021 року необхідно відмовити на підставі ст.ст.357, 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про скасування результатів прилюдних (електронних) торгів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова