Справа № 396/231/22
Провадження № 2/396/268/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.12.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 396/231/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Чеверда Ольга Віталіївна до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА УКРАЇНА», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Чеверда Ольга Віталіївна до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА УКРАЇНА», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 17.02.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито в загальному позовному провадженні та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

06.09.2022 року від представника відповідача СТОВ "Нова Україна" Доценка П.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

05.10.2022 року представник відповідача ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи копію заяви ОСОБА_1 від 28.12.2011 р. про отримання грошових коштів в сумі 30 000 грн., як доказ отримання авансу орендної плати по оспорюваному договору, визнати обов`язковою явку позивача та залучити до розгляду справи в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 06.10.2022 року відмовлено у прийнятті відзиву, змінено назву відповідача зі СТОВ "РОСІЯ" на СТОВ "НОВА УКРАЇНА" та залучено третю особу на стороні відповідача ОСОБА_2

10.11.2022 року від представника позивача - адвоката Чеверди О.В. надійшли пояснення з приводу клопотання відповідача щодо залучення в якості третьої особи на сторні відповідача ОСОБА_2 та долучення до матеріалів справи копії нотаріально посвідченої заяви.

01.12.2022 року від третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшли пояснення разом з копією нотаріально посвідченої заяви за № 2939 від 28.12.2011 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, проте забезпечила явку свого представника. Представник позивача - адвокат Чеверда О.В. в судовому засідання позовні вимоги підртимала, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач свого представника в підготовче судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчить підпис від 25.11.2022 року у зворотньому рекомендованому поштовому повідомленні про отримання повістки про виклик до суду. Причину своєї неявки не повідомив.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання з невідомих причин не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис від 08.11.2022 року про отримання повістки про виклик до суду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, долучивши до матеріалів справи пояснення, які надійшли 10.11.2022 року від представника позивача та пояснення третьої особи ОСОБА_2 від 01.12.2022 року разом з копією нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 за № 2939 від 28.12.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ч. 3 ст. 91, п. 3 ч. 2 ст. 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Чеверда Ольга Віталіївна до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА УКРАЇНА», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.01.2023 року о 11:30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

Долучити до матеріалів справи пояснення, які надійшли 10.11.2022 року від представника позивача - адвоката Чеверди О.В. та пояснення третьої особи ОСОБА_2 від 01.12.2022 року разом з копією нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 за № 2939 від 28.12.2011 року.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:А. А. Русіна