Справа № 273/133/22
Провадження № 2-во/273/5/22
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 273/133/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду знаходилася цивільна справа за № 273/133/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

03 травня 2022 року судом ухвалено рішення про задоволення позовної заяви.

06 червня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини рішення, в якому невірно вказано прізвище ім`я та по батькові приватного виконавця.

В судове засідання заявник не з`явилась, однак, її неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Баранівського районного суду Житомирської області від 03 травня 2022 року по цивільній справі № 273/133/22- задовольнити.

Внести виправлення у четвертий абзац резолютивної частини рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 03 травня 2022 року по справі №273/133/22, за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановити, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення правильним буде «що ведеться приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем», замість «що ведеться приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення по цивільній справі №273/133/22, за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ О. В. Васильчук

Згідно з оригіналом. Суддя: О.В. Васильчук