Справа №591/3152/22
Провадження № 2-п/591/37/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за розпискою від 23 серпня 2019 року в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3657 грн 00 коп.

09 грудня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення від 09 листопада 2022 року. Заява мотивована тим, що відповідач не мав змоги з`явитися в судове засідання та повідомити суд про причини неявки, оскільки особисто судової повістки не отримував. Вважає ухвалене судом рішення передчасним, оскільки до розгляду справи відповідачем була сплачена частина грошових коштів позивачу. До того ж, для ухвалення заочного рішення Зарічним районним судом м. Суми по зазначеній справі були відсутні підстави, оскільки відповідач не був повідомлений про день та час проведення судового засідання. Вказує, що в матеріалах справи відсутній переклад вказаної розписки з російської на українську мову. А також, відповідач не мав можливості подати клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки у відповідача є сумніви щодо виконання підпису у розписці відповідачем, оскільки до позовної заяви надано копію розписки неналежної якості.

Посилаючись на зазначені обставини, просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2022 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2022 року вказана заява прийнята до провадження, справа призначена до судового розгляду на 16 грудня 2022 року на 14-годину 30 хв.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Якименко О.І. та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буланова О.М. надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі. Представник позивача заперечує проти задоволення заяви, вважає подану заяву зловживанням відповідачем процесуальними правами з метою затягування справи.

Відповідно до частини 1 статті 287 ЦПК України неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки судові повістки про його виклик в судові засідання на 03 жовтня 2022 року на 09-годину 00 хв. та на 09 листопада 2022 року на 14-годину 00 хв., за наслідками якого було ухвалено заочне рішення, були вручені його представнику адвокату Буланову О.М., що відповідно до частини 5 статті 130 ЦПК України вважається врученням повістки і відповідачу (а.с. 23, 24).

Крім того, направлена за адресою реєстрації відповідача судова повістка про його виклик в останнє судове засідання на 09 листопада 2022 року на 14-годину 00 хв., під час якого було ухвалено заочне рішення, повернулася з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою, що відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України вважається врученням судової повістки (а.с. 53).

Таким чином, заперечення відповідача про те, що він особисто не отримував судову повістку не заслуговують на увагу суду, оскільки судові повістки були вручені його представникові, що вважається врученням повісток і самому відповідачу.

Що стосується заперечень відповідача про те, що він сплатив позивачу частину грошових коштів, то вони не підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами, тому не можуть бути підставою для скасування заочного рішення. Крім того, позивач в судовому засіданні заперечував факт повернення грошових коштів відповідачем.

Щодо тверджень відповідача про відсутність в матеріалах справи перекладу розписки з російської мови на українську та про неналежну якість розписки, то суд зауважує, що в судовому засіданні судом було оглянуто оригінал розписки від 23 серпня 2019 року, сумнівів щодо достовірності якої у суду не виникло. Крім того, чинне законодавство не містить заборони щодо складення боргових розписок не державною мовою.

До того ж, позиція відповідача про те, що він не мав можливості заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо виконання ним підпису у розписці суперечить його переднім твердженням про часткове погашення боргу, оскільки виконання зобов`язання свідчить про визнання боргу.

З урахуванням вищенаведеного, у зв`язку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду, передбачених ст. 288 ЦПК України, заяву відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2022 року у справі № 591/3152/22, провадження № 2/591/1832/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення складено 16 грудня 2022 року.

Суддя А.С. Северинова