overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Зілінської М.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва питання про витребування висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, відповідно до вимог ст. 19 Сімейного кодексу України, надати письмовий висновок щодо розв`язання спору, в межах його компетенції.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105,

м. Київ вул. І.Сергієнка, 3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 727/4839/22
Провадження № 2-о/720/67/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

присяжних Рурак О.О., Збиркот Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області, будь-яким психічним захворюванням в даний час?

- Чи може вона віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , за своїм психічним станом бути присутньою в залі судового засідання під час розгляду даної цивільної справи?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ляху Г.О.

Присяжні: Рурак О.О.

Збиркот Л.О.
Справа № 676/153/22
Номер провадження 2/676/926/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

17 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському, цивільну справу № 676/926/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , 1986 року народження, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , 1979 року народження, ІПН НОМЕР_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, припинивши право спільної часткової власності на частку в розмірі 7/30 (7/60 та 7/60) частин домоволодіння за АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна, з наступним складом новоутвореного об`єкта: житлова кімната площею - 10,4 кв.м.; кухня площею - 8 кв.м.; загальна площа - 18,5 кв.м.; житлова площа -10,4 кв.м.

Виділити ОСОБА_3 , 1962 року народження, ІПН НОМЕР_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, припинивши право спільної часткової власності на частку в розмірі 37/100 частин домоволодіння за АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомого майна, з наступним складом новоутвореного об`єкта: коридор площею - 1,3 кв.м; кухня площею - 8,5 кв.м.; прихожа площею - 7,0 кв.м.; санвузол площею - 4,7 кв.м; житлова кімната площею - 8,7 кв.м.; житлова кімната площею - 11,2 кв.м.; загальна площа - 45,4 кв.м; житлова площа - 19,9 кв.м.

Залишити ОСОБА_4 , 1950 року народження, ІПН НОМЕР_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, припинивши право спільної часткової власності на частку в розмірі119/300 частин домоволодіння за АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомого майна, з наступним складом новоутвореного об`єкта: веранда площею - 8,1 кв.м; коридор площею - 5,8 кв.м; житлова кімната площею - 13,6 кв.м; кладова площею - 3,4 кв.м; коридор площею - 4.7 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Л.М. Шевцова
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 353/504/22
Провадження № 2-н/353/87/22
08 серпня 2022 рокум.Тлумач
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 629, 630, 634 ЦКУкраїни, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У. Ю. ЛУКОВКІНА
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20__ року.
Суддя : ____________________________ У.Ю. Луковкіна
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ___________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/337/334/2022
ЄУН № 337/6980/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дудіної Т.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізького будівельного фахового коледжу, про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування Наказу №77-к від 08.11.2021 року про відсторонення від роботи; поновлення на роботі; зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа №590/382/22
Провадження № 2-н/590/35/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року смт. Ямпіль
відповідно до ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав законної сили _________2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________2022.
Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 758/2012/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Кужелєвій Ю.В.,

за участю представника позивача - адвоката Горшкової А.О.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації майнових прав,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ТОВ «Пателі Лізинг» - адвокат Горшкова А.О. вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті спору.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації майнових прав - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 15.08.2022 року об 11:10 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Рибалка
Справа № 740/6794/21
Провадження № 2/740/289/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на вказаний автомобіль марки «ВАЗ 21043», 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , у порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка, належним чином повідомлена, у підготовче судове засідання не з*явилася.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку поділу майна подружжя закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання 08 год 30 хв 24 серпня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 454/287/22 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1693/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 серпня 2022 року м.Львів

Справа № 454/287/22

Провадження № 22ц/811/1693/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Офіс Генерального прокурора та Держава Україна в особі Державної казначейської служби України

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської областівід 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржує позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 липня 2022 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 10 серпня 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 191/471/22
Провадження № 2-н/191/18/22
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Синельниківський міський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство «Синельниківський міський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України 23.02.2022 року судом направлено запит до відділу реєстрації Синельниківської міської ради Дніпропетровської області для з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

18.07.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від відділу реєстрації Синельниківської міської ради Дніпропетровської області інформацію про те, що за вказаною вище адресою відомості про ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 УПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Синельниківський міський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу за вимогою простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Твердохліб
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 16 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження на підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 186 ЦПК України у частині вимог позовної заяви /а. с. 45-47/.

16 грудня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у решті вимог позову, а саме щодо стягнення грошових коштів /а. с. 48-49/.

13 квітня 2022 року на електронну поштову скриньку суду надійшов відзив відповідача /а. с. 53-74/.

09 серпня 2022 року представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» подала до суду заяву, у якій просила провести підготовче засідання у відсутність представника банку, проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду по суті не заперечувала.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представники відповідачів також не з`явилися і заяви по суті або з процесуальних питань, окрім вищевказаних, від них до суду не надходило.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 29 листопада 2022 року, о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова