Провадження № 2/686/1541/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення. Просить визнати незаконним та скасувати наказ начальника Хмельницької дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" № 01/К «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» - заступника начальника дистанції ОСОБА_1 .

На обґрунтування свого позову вказав, що 28 січня 2021 року начальником Хмельницької дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" видано наказ № 01/К «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» - заступнику начальника дистанції ОСОБА_1 оголосити догану за неналежне виконання трудових обов`язків, а саме п. 7.18. посадової інструкції в частині не вжиття достатніх заходів щодо попередження аварійності та усунення причин, які приводять до випадків порушення безпеки руху.

Підставою притягнення його до дисциплінарної відповідальності в наказі зазначено протокол наради від 26.01.2021р.

Враховуючи відсутність неналежного виконання трудових обов`язків, він вважає, що його було безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення у вигляді догани за невиконання обов`язків, оскільки в день виявлення несправності перебував у відпустці, ним не було допущено жодних порушень інструкцій та правил. Випадок, що зафіксований в протоколі оперативної наради, стався через невиконання своїх обов`язків працівниками дистанції колії ПЧ-19, які йому не підпорядковані, не пов`язаний з аварійністю та порушенням умов безпеки руху.

Оскаржений наказ про дисциплінарне стягнення стосовно нього не містить повних і точних відомостей, які саме порушення вчинив, які із функціональних обов`язків він порушив, не зазначено дат порушень. Наказ про оголошення догани не містить посилання на те, які саме порушення посадової інструкції та який саме конкретно дисциплінарний проступок він вчинив.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Направив до суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що відповідно статті 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Стаття 29 КЗпП України, передбачає що до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний:

роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору; ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами;

проінструктувати працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони. Відповідно посадової інструкції позивача, розділу 7 п.7.18 заступник начальника дистанції (позивач) зобов`язаний вживати заходів щодо попередження аварійності та усунення причин, що призводять до випадків порушень безпеки руху. Згідно п.10.1 Порядку технічного обслуговування (СТП 13-005:2020) від

18.06.2020 року, перевірка стану рейкових кіл на станціях і перегонах виконується електромеханіком (електромонтером) і майстром шляховим (бригадиром колії) один раз на місяць. При цьому перевіряється : справність з`єднувачів , джемперів, перемичок дросельних, перемичок до кабельних стійок і колійних ящиків. Результати перевірки оформлюються на перегоні складанням акта. Зокрема, у складених актах за жовтень, листопад та грудень місяць 2020року зафіксовано відсутність стикових з`єднувачів перегону Гречани-Хмельницький на одних і тих же пікетах впродовж вказаних місяцях поспіль. Згідно Наказу Укрзалізниці №317Ц/ОД від 28.08.2015 «Про затвердження та введення в дію Основних нормативів особистої участі у проведенні мінімуму заходів щодо зміцнення дисципліни, забезпечення безпеки руху , охорони праці та пожежної безпеки керівного складу залізничного транспорту загального користування» та Наказу Південно-західної залізниці №238-Н від 01.10.2015р. зокрема розділу 5 п. 9- основними нормативами особистої участі заступника начальника дистанції у забезпеченні безпеки руху є розгляд спільно з керівниками дистанції колії пристроїв СЦБ (стикові з`єднувачі) та вжиття необхідних заходів з підвищення ефективності та надійності роботи пристроїв. Цю роботу зобов`язаний проводити заступник начальника дистанції раз в квартал на основі щомісячних актів, за результатами оформити спільний протокол та проконтролювати усунення недоліків. Позивачем були порушені всі вказані локальні нормативні документи , у вигляді бездіяльності, що привело як наслідок до випадку який стався 24.01.2021 по несправжній зайнятості ізольованої ділянки 2УП перегону Гречани-Хмельницький. (було виявлено відсутність з`єднувачів в кількості 14 штук та перехідний опір в стику 1226км.п.5.) тому відповідачем було правомірно накладено дисциплінарне стягнення на позивача. Проте, ОСОБА_1 з стягненням не погодився та направив матеріали до Жмеринської територіальної профспілкової організації. Територіальна профспілкова організація для розгляду матеріалів залучила головного ревізора з безпеки руху поїздів та автотранспорту. За висновками ревізора та профспілкової організації - дисциплінарне стягнення на позивача було накладено без порушень норм трудового законодавства. Щодо відпустки позивача під час виявлення порушення, то позивач ввів суд в оману стверджуючи це. У відпустці він не перебував. 24.01.2021 це неділя, згідно правил внутрішнього трудового розпорядку вихідний, тому ОСОБА_1 відмовився прибути на місце де сталось пошкодження, мотивуючи тим , що ніби перебував за межами міста. Залізниця є інфраструктурним та стратегічним об`єктом який носить безперервний перевізний процес та безперервну роботу пристроїв задля безпеки руху як перевезення пасажирів так і вантажів, тому згідно колективного договору працівникам залізниці надається додаткова відпустка у розмірі 7 календарних днів за ненормований робочий день. За час своєї трудової діяльності позивач жодного разу не був відзначений нагородами залізниці, не приймав участі в модернізації пристроїв в Хмельницькій дистанції сигналізації та зв`язку, проте до дисциплінарних стягнень був притягнутий неодноразово, а саме: 03.09.2020 наказ №7/К за неналежне виконання трудових обов`язків а саме п.п.7.19, 7.28 Посадової інструкції; 01.02.2018 наказ № 2/К невиконання п.7.19 Посадової інструкції; 19.01.2017 наказ №1/К за невиконання п.п. 7.2, 9.4 Посадової інструкції. Це свідчить про безвідповідальне та халатне відношення позивача до покладених на нього посадових обов`язків, тому відповідач вважає накладення дисциплінарного стягнення правомірним та таким що відповідає вимогам чинного законодавства.

ОСОБА_1 направив до суду відповідь на відзив, в якому вказав, що він перебуває на посаді заступника начальника дистанції. Йому у вину ставиться неналежне виконання трудових обов`язків, а саме п. 7.18. посадової інструкції в частині не вжиття достатніх заходів щодо попередження аварійності та усунення причин, які приводять до випадків порушення безпеки руху. Підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності в наказі зазначено протокол наради від 26.01.2021р. В заперечення слід зауважити, що випадок, який був предметом дослідження на нараді не пов`язаний з аварійністю та порушенням безпеки руху, а є простою відмовою в роботі пристроїв. Тим більше цей випадок стався з вини іншого підрозділу, а саме ВП Хмельницької дистанції колії, про що зазначено в протоколі оперативної наради від 25.01.2021 року ПЧ - 19 та інших наданих суду документах.

Жодних доказів в порушення мною будь-яких нормативних актів відповідачем не надано. Відповідач неправомірно посилається на наказ Укрзалізниці від 28.08.2015р. За № 317-Ц/од, який втратив чинність та стосувався тільки керівного складу залізниці, однак не стосується його посади, крім того, у відзиві є посилання на наказ № 238-Н від 01.10.2015. та вказано: СЦБ(стикові з`єднувачі), однак стикові з`єднувачі не являються пристроями СЦБ(сигналізація, централізація, блокування), а є виробами з металевого тросу та на перегонах входять в зону відповідальності щодо встановлення та утримання їх в справному стані працівниками дистанції колії. Є також неправомірним посилання відповідача на положення Порядку технічного обслуговування(СТП 13-005:2020), так як це порядок виконання робіт зазначеними у відзиві працівниками і не входить в сферу моїх повноважень. При перевірці пристроїв, складалися акти і будь-яких порушень нормальної роботи пристроїв СЦБ не виявлено. Неправомірним є також посилання відповідача як на порушення мною трудової дисципліни на відповідь Територіальної профспілкової організації. Відповідно до наданої відповідачем відповіді голови Жмеринської територіальної профспілкової організації, яка посилається на п. 7.28 посадової інструкції зовсім інший пункт, ніж вказано в наказі про догану) та не вказує на порушення ним будь-яких нормативних документів. В позовній заяві він помилково зазначив, що перебував у відпустці. Фактично 24.01.2021р. це неділя, тобто вихідний день. Відповідно до графіку чергування на січень 2021р. цей день він не чергував. Він вважає надуманими твердження про ніби то безвідповідальне та халатне його відношення до роботи. Відповідач свідомо вводить суд в оману та надав неправдиву інформацію про те, що він не відзначений нагородами та не приймав участі в модернізації, інших заходах. Навпаки, він завжди дуже відповідально ставився до своїх обов`язків, які завжди якісно, вчасно, чесно і сумлінно виконував, що підтверджується почесною грамотою, копіями подань та копією статті в газеті Магістраль, телеграмою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 на час звернення до суду з вказаним позовом працював заступником начальника Хмельницької дистанції сигналізації та зв`язку.

28 січня 2021 року начальником Хмельницької дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" видано наказ № 01/К «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» - заступнику начальника дистанції ОСОБА_1 оголосити догану за неналежне виконання трудових обов`язків, а саме п. 7.18. посадової інструкції в частині не вжиття достатніх заходів щодо попередження аварійності та усунення причин, які приводять до випадків порушення безпеки руху. Підставою притягнення його до дисциплінарної відповідальності в наказі зазначено протокол наради від 26.01.2021р.

26.01.2021 року проведено оперативну нараду при начальнику Хмельницької дистанції сигналізації та зв`язку, яка оформлена протоколом №1/2. Нарада постановила: з обставинами випадку відмови в добу 24.01.2021 року по перегону Гречани-Хмельницький ознайомити штат по службовому зв`язку; за невиконання п. 7.18 Посадової інструкції в частині не вжиття достатніх заходів щодо попередження аварійності та усунення причин, що призводять до випадків порушень безпеки руху ШЧЗ СЦБ ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності.

П.7.18 Посадової інструкції ОСОБА_1 визначено, що заступник начальника дистанції зобов`язаний вживати заходів щодо попередження аварійності та усунення причин, що призводять до випадків порушень безпеки руху.

Відповідно ст.. 20 КЗпП України працівник повинен виконувати доручену йому роботу особисто і не має права передоручати її виконання іншій особі, за винятком випадків,передбачених законодавством.

Стаття 139 КЗпП України передбачає, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

За правилами частини першої статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до вимог трудового законодавства порушення трудової дисципліни визначається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків. Наявність вини є обов`язковою умовою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Згідно зі статті 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Згідно п.10.1 Порядку технічного обслуговування (СТП 13-005:2020) від 18.06.2020 року, перевірка стану рейкових кіл на станціях і перегонах виконується електромеханіком (електромонтером) і майстром шляховим (бригадиром колії) один раз на місяць. При цьому перевіряється : справність з`єднувачів , джемперів,перемичок дросельних, перемичок до кабельних стійок і колійних ящиків. Результати перевірки оформлюються на перегоні складанням акта (копія витягу з Інструкції СТП додається). Зокрема, у складених актах за жовтень, листопад та грудень місяць 2020року зафіксовано відсутність стикових з`єднувачів перегону Гречани-Хмельницький на одних і тих же пікетах впродовж вказаних місяцях поспіль.

Згідно Наказу Південно-західної залізниці №238-Н від 01.10.2015р. - основними нормативами особистої участі заступника начальника дистанції у забезпеченні безпеки руху є розгляд спільно з керівниками дистанції колії пристроїв СЦБ (стикові з`єднувачі) та вжиття необхідних заходів з підвищення ефективності та надійності роботи пристроїв. Вказані роботу зобов`язаний проводити заступник начальника дистанції раз в квартал на основі щомісячних актів, за результатами оформити спільний протокол та проконтролювати усунення недоліків.

24.01.2021 по несправжній зайнятості ізольованої ділянки 2УП перегону Гречани-Хмельницький. (було виявлено відсутність з`єднувачів в кількості 14штук та перехідний опір в стику 1226км.

Доказів тому, що 24.01.2021 року ОСОБА_1 перебував у відпустці до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідачем було правомірно накладено дисциплінарне стягнення на позивача, оскільки ним порушено вимоги посадової інструкції, Наказу Укрзалізниці №317Ц/ОД від 28.08.2015 «Про затвердження та введення в дію Основних нормативів особистої участі у проведенні мінімуму заходів щодо зміцнення дисципліни, забезпечення безпеки руху , охорони праці та пожежної безпеки керівного складу залізничного транспорту загального користування» та Наказу Південно-західної залізниці №238-Н від 01.10.2015р, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст..ст. 20, 139, 147, 149 КЗпП України, ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця», 03680, м. Київ

вул.. Єжи Гедройця,5, .

Повний текст рішення складено 19.07.2022 року.

Суддя: О. В. Мазурок