Справа № 724/1926/21
Провадження № 2/724/71/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2021 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, в якому просила визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набуте за час шлюбу нерухоме майно, а саме: квартиру під номером АДРЕСА_1 , яка складається із двох кімнат, житловою площею 25,9 кв.м., загальною площею 35,9 кв.м.; припинити спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набуте за час шлюбу нерухоме майно, а саме: квартиру під номером АДРЕСА_1 , яка складається із двох кімнат, житловою площею 25,9 кв.м., загальною площею 35,9 кв.м.; визнати на ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2частку квартири під номером АДРЕСА_1 , яка складається із двох кімнат, житловою площею 25,9 кв.м., загальною площею 35,9 кв.м.; визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на 1/2частку квартири під номером АДРЕСА_1 , яка складається із двох кімнат, житловою площею 25,9 кв.м., загальною площею 35,9 кв.м.; визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набуте за час шлюбу рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки КІА модель SORENTO сірого кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію за 1/2 частку вартості легкового автомобіля марки КІА модель SORENTO сірого кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 в розмірі 132265 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 21 листопада 1999 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який згідно рішення Хотинського районного Чернівецької області від 07.12.2020 року (цивільна справа № 724/1369/20) розірвано. Вказала, що в період шлюбу ними з відповідачем за спільні кошти подружжя було придбано наступне нерухоме майно: квартиру під номером АДРЕСА_1 , яка складається із двох кімнат, житловою площею 25,9 кв.м., загальною площею 35,9 кв.м. Дана квартира була оформлена на ім`я чоловіка ОСОБА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 09.11.2011 року, укладеним між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (продавці), та ОСОБА_3 (покупець).

Крім того, у період шлюбу (а саме 04.01.2019 року) сторонами за спільні кошти подружжя було придбано наступне рухоме майно: легковий автомобіль марки КІА модель SORENTO сірого кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , який був зареєстрований на відповідача ОСОБА_3 , який власне ним і користувався на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

Вказала, що восени 2019 року відносини між нею та відповідачем, як подружжям значно погіршилися та вона змушена була виїхати за кордон до Італії, і з того часу до України не поверталася.

Також зазначила, що вона вже зверталась до суду з аналогічним позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, оскільки відповідач ОСОБА_3 бажав вирішити спір в позасудовому порядку, однак вказаний позов згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.06.2021 року (цивільна справа № 724/721/21) залишено без розгляду.

Проте, згодом відповідач змінив свою позицію та відмовився в добровільному порядку вирішити питання про розподіл між ними спільно набутого під час шлюбу майна.

Зазначила, що на початку липня 2021 року за дорученням ОСОБА_2 її представник ОСОБА_1 звернувся до судового експерта - авто товарознавця Павлишина Я.Д. та згідно отриманого висновку з визначення ринкової вартості транспортного засобу № 47-07-21 від 08.07.2021 року - середня ринкова вартість вказаного автомобіля складає 264530,00 гривень.

Також вказала, що їй в серпні 2021 року стало відомо, що її колишній чоловік ОСОБА_3 намагаючись позбавити її права на частку в спільно нажитому у шлюбі майні (автомобіля), влітку 2020 року здійснив відчуження вказаного транспортного засобу на користь свого батька ОСОБА_7 , а саме здійснив відчуження вищевказаного транспортного засобу проти її волі і не в інтересах сім`ї та не на її потреби, а виключно з метою позбавлення ОСОБА_2 її права на частку даного спільно нажитого в шлюбі майна.

Підтримуючи вищевикладене просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2021 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у його з відповідачем відсутності до суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Так судом встановлено, що сторони з 21 листопада 1999 року перебували в шлюбі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області, про що було зроблено актовий запис № 71.

Звертаючись до суду, позивача посилається на те, що в період шлюбу за спільні кошти було придбано квартиру під номером АДРЕСА_1 , яка складається із двох кімнат, житловою площею 25,9 кв.м., загальною площею 35,9 кв.м. Вказана квартира оформлена на ім`я відповідача ОСОБА_3 .

Так, згідно Договору купівлі-продажу квартири від 09 листопада 2001 року серії АЕЕ № 562493, який укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (продавці) та ОСОБА_3 (покупець), відповідно до якого ОСОБА_3 купив квартиру під номером АДРЕСА_1 , яка складається із двох кімнат, житловою площею 25,9 кв.м., загальною площею 35,9 кв.м. Вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк С.А., зареєстровано в реєстрі за № 3156, 09 листопада 2001 року (а.с.14).

Відповідно до висновку про вартість об`єкта незалежної оцінки суб`єкта оціночної діяльності, ТзОВ «Бюро Полекс» (сертифікат суб1єкта оціночної діяльності № 629/19 від 08 серпня 2019 року) виконано оцінку ринкової вартості квартири під номером АДРЕСА_1 , яка складається із двох кімнат, житловою площею 25,9 кв.м., загальною площею 35,9 кв.м. Ринкова вартість об`єкта оцінки житлового будинку, становить без включення ПДВ: 149960,00 гривень станом на дату проведення оцінки (а.с. 36).

Згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2020 року шлюб між сторонами розірвано (цивільна справа № 724/1369/20).

У частині першій статті 61СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно зі статтею 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України).

У пунктах 22-24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», судам роз`яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (частина четверта статті 65 СК України).

Відповідно до ч. 1 - ч. 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Згідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

У відповідності до ч. 1 - ч. 2 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Статтею 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

У відповідності до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Частиною 1 ст. 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

У пунктах 22-24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" судам роз`яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання.

За таких обставин, суд вважає, що визначення часток кожного співвласника квартири є рівними у розмірі 1/2 частки, оскільки сторони у справі є співвласниками квартири під номером АДРЕСА_1 , яка складається із двох кімнат, житловою площею 25,9 кв.м., загальною площею 35,9 кв.м.

Згоди добровільного поділу на частки нерухомого майна (квартири) сторони не дійшли, крім того з моменту звернення з позовом не вчинялися жодних дій щодо визначення добровільно часток у спільній сумісній власності квартири, а тому у відповідності до ст. 71 СК України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, суд вважає, що позовну вимогу ОСОБА_2 про визначення часток кожного з співвласників квартири у рівній частині в розмірі 1/2 частини кожного із співвласників слід задовольнити та припинити право спільної сумісної власності на це майно.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення грошової компенсації половини вартості транспортного засобу та визнання спільною сумісною власністю транспортного засобу суд вважає, що вони також підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що у період шлюбу (а саме 04.01.2019 року) сторонами за спільні кошти також було придбано: легковий автомобіль марки КІА модель SORENTO сірого кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , який був зареєстрований на відповідача ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта Павлишина Я.Д. № 47-07-21 з визначення ринкової вартості транспортного засобу від 08 липня 2021 року проведено оцінку та виготовлено висновок про середню ринкову вартість продажу транспортного засобу: легковий автомобіль марки КІА модель SORENTO сірого кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , відповідно до якого середня ринкова вартість автомобіля КІА модель SORENTO, державний номерний знак НОМЕР_3 , станом на дату проведення оцінки складає 264530 гривень (а.с. 25-33).

Згідно даних Територіального сервісного центру № 7341 РСЦГСЦ МВС в Чернівецькій області транспортний засіб марки КІА модель SORENTO, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 на території України зареєстрований з 04.01.2019 року за д.н. НОМЕР_4 , власник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

09.01.2019 року вищевказаний автомобіль перереєстрований за громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , за д.н. НОМЕР_3 на підставі договору купівлі-продажу 7341/2019/1259462 від 09.01.2019 року, виданий ТСЦ-7341.

04.06.2020 року транспортний засіб перереєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 на підставі договору купівлі-продажу 7613/20/003983 від 04.06.2020року виданий ТОВ «АВТОМОТО - СЕРВІС».

Отже, як встановлено судом вище, та було підтверджено представником позивача в судовому засіданні, відповідачем ОСОБА_3 , 04.06.2020 році було здійснено відчуження вказаного транспортного засобу на користь свого батька - ОСОБА_7 , що також і підтверджується листом ТСЦ МВС України № 7341 на запит суду, який наявний в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 здійснив відчуження вищезгаданого транспортного засобу проти волі позивача ОСОБА_2 і не в інтересах сім`ї та не на її потреби, а виключно з метою позбавлення права останньої на частку даного спільно нажитого в шлюбі майна.

Верховний Суд у своїй постанові від 07.04.2021 року по справі № 127/6926/13-ц, даючи правову оцінку аналогічним правовідносинам, виклав наступний правовий висновок: «У випадку, коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Аналогічний висновок зроблено і в постанові Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 6-485цс16, з яким погодилася Велика Палата Верховного Суду, про що зазначила у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц (провадження № 14/712цс19).

Відповідно до ч. 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи, те, що сторони не досягли згоди про порядок поділу між ними вищевказаного спільно нажитого майна та будь-яких доказів на спростування вимог позивача, а ні відповідачем, а ні його представником суду надано не було, тому суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позовні ОСОБА_2 слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 60, 61, 63, 68, 69, 70, 71,73 СК України, ст. ст. 183, 355, 364, 368, 370, 372 ЦК України та ст. ст. 12, 13, 76-90, 258, 260 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_2 набуте за час шлюбу нерухоме майно, а саме: квартиру під номером АДРЕСА_1 , яка складається із двох кімнат, житловою площею 25,9 кв.м., загальною площею 35,9 кв.м.

Припинити спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_2 набуте за час шлюбу нерухоме майно, а саме: квартиру під номером АДРЕСА_1 , яка складається із двох кімнат, житловою площею 25,9 кв.м., загальною площею 35,9 кв.м.

Визнати на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 право приватної власності на 1/2частку квартири під номером АДРЕСА_1 , яка складається із двох кімнат, житловою площею 25,9 кв.м., загальною площею 35,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_2 право приватної власності на 1/2частку квартири під номером АДРЕСА_1 , яка складається із двох кімнат, житловою площею 25,9 кв.м., загальною площею 35,9 кв.м.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_2 набуте за час шлюбу рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки КІА модель SORENTO сірого кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 компенсацію за 1/2 частку вартості легкового автомобіля марки КІА модель SORENTO сірого кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 в розмірі 132265 (сто тридцять дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06.05.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв