Справа №274/7313/22
Провадження № 2-з/0274/50/22
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

"15" грудня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №274/7313/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

13.12.2022 ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Ковальчука А.О. звернувся до із позовною заявою, в якій просить:

- припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі №274/830/17 про збільшення розміру аліментів починаючи із 01.01.2018;

- визнати виконавчий лист від 19.07.2017 № 274/830/17 виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області таким, що не підлягає виконанню щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму м для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття.

Одночасно з поданням позовної заяви, ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення примусового стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 н користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проводиться на підставі виконавчого листа № 274/830/17 від 19.04.2017 виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Розглянувши заяву про забезпечення позову вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вбачається, що заявником до заяви про забезпечення позову долучено квитанцію ID:1970-7628-0062-2772 від 01.12.2022 про сплату судового зборуу розмірі 496, 20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування грошових коштів за квитанцією ID:1970-7628-0062-2772 від 01.12.2022 до Державного бюджету України встановлено, що судовий збір не зарахований до Державного бюджету України, оскільки за цією квитанцією сплачено судовий збір при розгляді іншої цивільної справи в суді (справа № 274/7008/22 ).

Отже заявником судовий збір не сплачений за подання до суду заяви про забезпечення позову у цивільній справі № 274/7313/22.

Згідно з вимогами ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 353, 354, ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 274/7313/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та стягнення аліментів повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна