Справа № 505/967/20
Провадження № 4-с/505/24/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Олексійчук М.П.,

за участі:

заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області - Дорогова О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Дорогова О.Б. (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 липня 2022 року звернулась до суду зі скаргою, та просить визнати дії заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Дорогова Олексія Борисовича незаконними та скасувати постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 61883953 від 08 липня 2022 року.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 19 липня 2022 року отримала рекомендованим листом постанову про накладення штрафу від 08.07.2022, реєстраційний номер виконавчого провадження № 61883953, яка видана заступником начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Дороговим О.Б. Даною постановою на боржника ОСОБА_1 за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця було накладено штраф на користь держави у розмірі 850,00 грн.

ОСОБА_1 викликалась державним виконавцем з метою виконання ухвали Котовського міськрайонного суду в справі № 505/967/20 від 09.04.2020 про накладення арешту на автомобіль марки «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 .

23 березня 2021 року Подільським МВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 61883953 та встановлено фактичне виконання рішення в повному обсязі, у зв`язку з тим, що 22 лютого 2021 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області роз`яснено, що накладення арешту на автомобіль «марки «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_1 передбачає заборону на відчуження транспортного засобу та не забороняє користуватися ним. Проте, ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу про роз`яснення ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено та скасовано ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2021 року та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали від 09 квітня 2020 року.

01 липня 2022 року в.о. начальником Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Максимчук М.Ю. було винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме Постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.03.2021 та відновлено виконавче провадження. Дану постанову Богата отримала 13.07.2022 поштовим відправленням.

Заступником начальника Подільського ВДВС Дороговим О.Б. винесено постанову про накладення штрафу ВП № 61883953, яку заявниця отримала 19.07.2022 поштою.

В постанові про накладення штрафу ВП № 61883953 від 08.07.2022, яка прийнята заступником начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Дороговим О.Б. встановлено, що боржнику 06.07.2022 за вих. № 10925/21.21-32 направлено виклик про явку до державного виконавця 08.07.2022 на 10.00 год. за домашньою адресою боржника, а також на Viber № , однак ОСОБА_1 дані виклики державного виконавця не отримувала, тому відповідно, не була повідомлена належним чином про виклики до державного виконавця, тому підстав для накладення штрафу за неявку без поважних причин за викликом немає.

Тому, вважає, що заступником начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Дороговим О.Б., були порушені норми ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», тому постанова про накладення штрафу ВП № 61883953 від 08.07.2022 є такою, що суперечить нормам чинного законодавства.

Скаржник у судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заступник начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Дорогов О.Б. у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги та підтримав надані ним 18.08.2022 заперечення, згідно яких просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 у повному обсязі, вказуючи, що боржнику необхідно було з`явитись до державного виконавця 08.07.2022, згідно виклику № 10925/2121-32, але замість цього нею 08.07.2022 подано до канцелярії відділу заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. До державного виконавця Богата С.А. не з`явилась. Тому, постанову про накладення штрафу від 08.07.2022 на суму 850,00 грн. є правомірною, прийнята та винесена відповідно до закону та підлягає виконанню.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 квітня 2020 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області у справі № 505/967/20, було накладено арешт на автомобіль марки «Renault Laguna», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_1 . Заборонено будь - яким особам вчиняти будь-які дії щодо рухомого майна автомобіля марки «Renault Laguna», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_1

21 квітня 2020 року державним виконавцем Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження ВП № 61883953 по примусовому виконанню ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2020 року у справі № 505/967/20.

21 квітня 2020 року державним виконавцем Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було накладено арешт на автомобіль марки «Renault Laguna», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_1

22 лютого 2021 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області у справі №505/967/20, було роз`яснено ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2020 року у справі № 505/967/20 та зазначено, що накладення арешту на автомобіль марки «Renault Laguna», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_1 , передбачає заборону на відчуження транспортного засобу та не забороняє користуватися ним.

23 березня 2021 року старшим державним виконавцем Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кіртокою В.Є. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області по справі № 505/967/20 від 09.04.2020 про накладення арешту на автомобіль марки «Renault Laguna», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_1 та відповідно до ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області по справі № 505/967/20 від 22.02.2021 про роз`яснення ухвали суду.

03 березня 2021 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області 22 лютого 2021 року про роз`яснення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2021 року про роз`яснення скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2020 року.

01 липня 2022 року в.о. начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Максимчук М.Ю. було скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 23 березня 2021 року, надіслано ОСОБА_1 , та отримано нею 13.07.2022.

06 липня 2022 року на адресу ОСОБА_1 направлено виклик № 10925 від 06.07.2022, про явку до державного виконавця на 08.07.2022 о 10.00 год. та виклик направлено на Viber за номером телефона боржника НОМЕР_4 , та складено акт державного виконавця від 06.07.2022.

ОСОБА_1 за викликом до державного виконавця не з`явилась, але надала 08 липня 2022 року через канцелярію відділу заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 61883953 від 21.04.2020.

08 липня 2022 року заступником начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дороговим О.Б. за неявку без поважних причин за викликом до державного виконавця накладено штраф на користь держави у розмірі 850,00 грн., було надіслано ОСОБА_1 , та отримано нею 19.07.2022.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Так, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 2 цього ж Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

ОСОБА_1 зазначає, що не отримувала виклики державного виконавця, а тому вона не була повідомлена належним чином про виклик до державного виконавця.

Проте, державним виконавцем надано докази скерування виклику боржника за адресою, яка відповідає місцю її реєстрації, докази відправки повідомлення на Viber за номером телефона боржника НОМЕР_4 , та акт державного виконавця від 06.07.2022.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавцем вчинено всі необхідні дії для встановлення місця перебування боржника та повідомлення її про виклик до державного виконавця.

Крім того, ОСОБА_1 08 липня 2022 року надано заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 61883953 від 21.04.2020, що також свідчить про те, що їй було відомо про дане виконавче провадження.

Згідно з п. 16 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що боржник була обізнана, як з наявністю виконавчого провадження з примусового виконання ухвали суду від 09.04.2020 про забезпечення позову, так і з обов`язком таку виконати, однак без поважних причин не виконувала, а тому відносно такої державним виконавцем будо винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 850,00 грн.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про правомірність постанови про накладення на боржника штрафу у розмірі, передбаченому законодавством, та такої, що відповідала вимогам Закону України «Про виконавче провадження», при її винесенні не було порушено права та свободи боржника, в тому числі і право добровільно виконати судове рішення, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

При таких обставинах, вимоги скарги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 259, 447-451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Дорогова О.Б. (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Повний текст ухвали складений 23 серпня 2022 року.