ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4200/22 Справа № 932/3828/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

04 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними передано на розгляд Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2022 року усунуто описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними та вважати вірно вказаним в резолютивній частині ухвали прізвище позивача Кривий.

04 квітня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2022 року про передачу справи на розгляд іншого суду та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2022 року залишено без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

29 квітня 2022 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року надіслав до Дніпровського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору, апеляційну скаргу з усуненими недоліками та просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу суду від 26 січня 2022 року зазначає, зі змістом ухвали суду від 07 червня 2021 року ознайомився 04 лютого 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. 09 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 07 червня 2021 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто. 04 квітня 2022 року ОСОБА_1 отримав ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2022 року та повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 07 червня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Ураховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова