Провадження № 2/185/1323/22
01 грудня 2022 року м.Павлоград
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Управління "Служба у справах дітей" Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
10 січня 2022 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
29.09.2022 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.
В судові засідання призначені на 08.02.2022, 02.03.2022, 04.05.2022, 16.06.2022, 20.07.2022, 29.09.2022, 02.11.2022, 01.12.2022 позивач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
14.01.2022 в підготовче судове засідання, до початку агресії рф проти України, позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, де зазначила, що вона з дітьми проживає м. Маріуполь, однак після початку війни рф проти України, введення воєнного стану на всій території України (24.02.2022), позивач в жодне судове засідання не з`явилася, жодних заяв суду після 24.02.2022 не надіслала, номер мобільного телефону позивача, зазначений в позові, не працює (абонент не доступний), ходом розгляду справи жодним чином не цікавилась.
Позивач повідомлялася про судові засідання всіма можливими засобами, належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, проте на виклики суду у судові засідання не прибула, причини неявки суду не повідомив,
Повідомити позивача про судові засідання засобами телефонного зв`язку або шляхом надіслання SMS-повідомлення документу «Судова повістка про виклик до суду», на номер телефону, зазначений в позові, не вдалося можливим, так як телефонний номер не відповідає, а SMS-повідомлення не доставлені.
Адреса проживання позивача та дітей зазначена в м. Маріополь, Донецька область, яке в період з лютого 2022 року знаходилось на території активних бойових дій у зв`язку з агресією російської федерації проти України, та з 20 травня 2022 року місто перебуває під повною окупацією, іншу адресу листування, номери телефонів заявником не зазначено, та додатково суду не повідомлено.
Відповідно до відповіді Мінсоцполітики дані про реєстрацію позивача як тимчасово переміщеної особи відсутні.
Тому встановити місцезнаходження та позицію позивача по справі після 24.02.2022 неможливо по теперішній час.
Позивачем не подано до суду висновок органу опіки та піклування по суті позовних вимог відповідно до ст. 19 СК України. Зазначений висновок витребувано судом, також, від третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, які надали суду відповідь про неможливість надання висновку в зв`язку з окупацією м. Маріуполь, рекомендували залучити до участі у справі орган опіки та піклування за місцем реєстрації дітей, як тимчасово переміщених осіб.
Відповідно до відповіді Мінсоцполітики дані про реєстрацію позивача та дітей як тимчасово переміщених осіб відсутні, тому не можливо встановити місцезнаходження позивача та дітей на території підконтрольній України та отримати відповідний висновок органу опіки та піклування, без якого не можливо розглянути дану справу по суті.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.
Суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні запроваджено воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжено.
За приписами частини першої статті 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Згідно з частиною другою статті 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Виклик позивача здійснювався шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону позивача, розміщення оголошення на сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в той час як Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з 24.02.2022 працює у звичному режимі, засоби зв`язку (e-mail та мобільний номер телефону) розміщені на офіційному сайті суду, який на даний час працює також.
Однак позивач з лютого 2022 року не цікавиться ходом розгляду справи, зв`язатися з позивачем засобами телефонного зв`язку, зазначеними в позові, не вдалося можливим, так як зазначений телефонний номер не відповідає.
При цьому згідно норм статті 212 ЦПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Наведене свідчить про відсутність перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.
В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п.3,9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи викладене та зважаючи на реальну поточну обстановку, що склалась у регіоні та країні, з метою дотримання прав позивача, а також те, що позивач, повідомлена належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, до початку війни надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проте її нез`явлення перешкоджає розгляду справи по суті, враховуючи зазначену адресу проживання позивача та дітей в м. Маріуполь, яке в період з лютого 2022 року знаходилось на території активних бойових дій у зв`язку з агресією російської федерації проти України, та з 20 травня 2022 року перебуває під повною окупацією, відсутність з 24.02.2022 будь якого зв`язку з позивачем, не подання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, а саме висновку органу опіки та піклування по суті спору, необхідного для вирішення спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви.
Керуючись ст. 223, 257,260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління "Служба у справах дітей" Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко