КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/3466/19 Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження №22-ц/824/81/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві питання про виправлення описки, з власної ініціативи, у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанції в даній справі скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Під час виготовлення повного тексту у вступній частині судового рішення було допущено описку, а саме не вірно було викладено вступну частину рішення.

Вступну частину вказаної постанови суду було викладено: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна», тоді як вірним є «розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди»

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, колегія суддів вважає доцільним виправити допущену у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року, виклавши таким чином: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди»

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

Викласти вступну частину постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року наступним чином:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді: