Ухвала

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 692/932/19

провадження № 61-6194св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Драбівського відділу Державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою Драбівського відділу Державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області у складі судді Чепурного О. П. від 14 лютого 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2022 року у складі колегії суддів: Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л. від 30 березня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Драбівського відділу Державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії головного державного виконавця Драбівського відділу Державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михлик О. В. при складанні акта державного виконавця по виконавчому провадженню № 65650122 від 13 жовтня 2021 року протиправними.

Визнано дії головного державного виконавця Драбівського відділу Державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михлик О. В. при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 65650122 від 13 жовтня 2021 року протиправними та скасовано вказану постанову. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2022 року, Драбівський відділ Державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав апеляційну скаргу.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2022 року, з урахуванням ухвали Черкаського апеляційного суду від 14 червня 2022 року про виправлення описки, апеляційну скаргу Драбівського відділу Державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено частково.

Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2022 року в частині визнання протиправними дій головного державного виконавця Драбівського відділу Державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михлик О. В. при складанні акта державного виконавця по виконавчому провадженню № 65650122 від 13 жовтня 2021 року скасовано, прийнято в цій частині постанову про відмову у задоволенні цих вимог скарги.

Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2022 року в частині визнання дій головного державного виконавця Драбівського відділу Державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михлик О. В. при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 65650122 від 13 жовтня 2021 року протиправними та скасування вказаної постанови залишено без змін.

Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2022 року в частині стягнення з Драбівського відділу Державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 6 300 грн скасовано. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2022 року до Верховного Суду, Драбівський відділ Державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2022 року в частині визнання дій головного державного виконавця Драбівського відділу Державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михлик О. В. при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 65650122 від 13 жовтня 2021 року протиправними та скасування вказаної постанови і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2022 року поновлено Драбівському відділу Державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк на касаційне оскарження ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2022 року. У задоволенні клопотання Драбівського відділу Державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі і витребувано з Драбівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 692/932/19, відмовлено Драбівському відділу Державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2022 року заявник зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права. Указує, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Драбівського відділу Державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - ОСОБА_2 , призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець