печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позиція сторін у справі

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КП «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить 1/3 частина земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дорученням Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.06.2019 № 064-3235 доручено КП «Київблагоустрій» вжити заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою за адресою: АДРЕСА_2 та поінформувати Департамент у встановленому законодавством порядку.

В результаті незаконних дій працівників відповідача по фізичному знищенню та руйнуванню приватної власності позивача, а саме паркану (огорожі) за адресою: АДРЕСА_1 .

Про існування припису позивачеві та його представнику нічого не було відомо взагалі до вчинення відповідачем протиправних дій, оскільки на належному позивачеві паркані жодних наліпок, у тому числі й припису у період з 04.06.2019 по 11.06.2019 не було.

Під час протиправних дій відповідача, попри відсутність у нього законних на те підстав на демонтаж паркану (огорожі) за вказаною адресою, було також допущено ряд порушень та недотримання вимог, зокрема, Правил № 1051/1051.

Крім нанесених збитків, позивачеві було завдано моральної шкоди, яка полягає у завданні негативних наслідків в результаті незаконного знищення (пошкодження) приватного майна, як безпосередньо під час вчинення правопорушення, так і після нього. Зважаючи на викладене, моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 20 000, 00 грн.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому зазначив, що 4 червня 2019 року інспектором КП «Київблагоустрій» проведено перевірку правомірності встановлення тимчасової огорожі між будинками АДРЕСА_3 . За результатами перевірки винесено припис № 1913410 та запропоновано надати проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової огорожі у термін до 3 діб. В разі відсутності дозвільної документації запропоновано здійснити демонтаж власними силами. Комунальне підприємство «Київблагоустрій» не є контролюючим органом у сфері благоустрою м. Києва та не наділено повноваженнями щодо прийняття рішень про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою згідно п 13.3.2 Правил благоустрою м. Києва. Київська міська рада наділила повноваженням інспекторів Комунального підприємство «Київблагоустрій» виключно щодо проведення перевірок правомірності розміщення елементів благоустрою у м. Києва та винесенню приписів з метою усунення порушень. В силу п. 13.3.3 Правил благоустрою м. Києва, саме Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вживає заходи із демонтажу самовільно розміщених елементів благоустрою м. Києві. Відповідачем здійснено демонтаж огорожі у відповідності до Правил благоустрою міста Києва та рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 10.06.2019 № 064-3235 про що складено відповідний акт.

Представник третьої особи подав письмові пояснення, в яких зазначив, що жодних правовстановлюючих/дозвільних документів на встановлення огорожі до Департаменту, як до контролюючого органу, на виконання вимог припису не надходило. Позивач в позовній заяві постійно апелює до поняття «об`єкт нерухомості», однак, як підтверджується дорученням, доданим позивачем до матеріалів справи, останнє стосувалося виключно огорожі. З приводу об`єкта нерухомого майна жодних актів, як суб`єктом владних повноважень, Департаментом не видавалося.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Процесуальні дії

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/11518/19.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини справи

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/3 від земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 122712 від 16.05.2001.

Кадастровий номер земельної ділянки, 1/3 якої належить позивачу - :82:104:0016 (надалі - 82:104:0016).

15 лютого 2019 року за вх.№064/2516 Департаментом міського благоустрою отримано звернення від ГО «Твердиня» щодо можливого порушення земельного законодавства, в якому вказано про самовільне захоплення земельної ділянки, що належить місту та розташована між земельними ділянками по АДРЕСА_4 (к.н. :82:104:002) та по АДРЕСА_5 (к.н. :82:104:0016). Доступ до вказаної земельної ділянки обмежений парканом, що на думку представника ГО «Твердиня» встановлений власником земельної ділянки по АДРЕСА_5 .

04 червня 2019 року посадовою особою КП «Київблагоустрій» за результатами обстеження провулку Землянського, 4 - 6, встановлено порушення п.20.1.1 Правил благоустрою, в зв`язку з чим складено припис №1913410, яким запропоновано власнику огорожі надати документи у визначений термін для підтвердження правомірності її встановлення.

Згідно доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.06.2019 №064-3235, на підставі протоколу засідання робочої групи щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.06.2019 № 93, доручено КП «Київблагоустрій» вжити заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою за адресою: АДРЕСА_3 та поінформувати Департамент у встановленому законодавством порядку.

Згідно вказаного доручення, в таблиці у графі «Адреса» зазначено «Землянський провулок 4 - 6»; у графі «Тип об`єкту» зазначено «Огорожа»; у графі «Назва підприємства» зазначено «Невідомий»; у графі «№ припису» зазначено « 1913410»; у графі «Дата припису» зазначено « 04.06.2019».

11 червня 2019 року працівниками Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинені дії щодо демонтажу огорожі (паркану) по АДРЕСА_5 , яка межує з земельною ділянкою по АДРЕСА_4 .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року у справі № 640/11518/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису Комунального підприємства «Київблагоустрій» ВО КМР КМДА) № 1913410 від 04.06.2019 в частині об`єкту, який знаходиться за адресою:01014, м. Київ, провулок Землянський, 6; визнання протиправними дії Департаменту міського благоустрою ВО КМР (КМДА) щодо видачі доручення №064-3235 від 10.06.2019 в частині об`єкту, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасування доручення Департаменту міського благоустрою ВО КМР (КМДА)№064-3235 від 10.06.2019 в частині об`єкту, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позиція суду та оцінка аргументів сторін

У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

У частині першій статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

У відповідності із ст. 34 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», Правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначають Правила благоустрою міста Києва, затверджені рішенням Київської міської ради №1051/1051 від 25.12.2008 року.

В силу п. 13.3.2. Правил, у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої*) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

У відповідності із п. 13.3.3 Правил благоустрою м. Києва, Рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації*), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі).

Таким чином, аргументованими є твердження сторони відповідача про те, що Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є контролюючим органом у сфері благоустрою міста та відповідно приймає рішення про демонтаж та вживає відповідні заходи, припис інспектора в свою чергу не є рішенням про демонтаж та підставою для демонтажу виявлених елементів. Комунальне підприємство «Київблагоустрій» не є контролюючим органом у сфері благоустрою м. Києва та не наділено повноваженнями щодо прийняття рішень про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою згідно п 13.3.2 Правил благоустрою м. Києва.

Враховуючи те, що відповідач не є контролюючим органом у сфері благоустрою м. Києва та не наділений повноваженнями щодо прийняття рішень про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою, а також те, що рішенням суду у справі № 640/11518/19, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису КП «Київблагоустрій» № 1913410 від 04.06.2019, визнання протиправними дій Департаменту міського благоустрою ВО КМР (КМДА) щодо видачі доручення №064-3235 від 10.06.2019, скасування доручення Департаменту міського благоустрою ВО КМР (КМДА)№064-3235 від 10.06.2019, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позову.

Керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя С. В. Вовк