Справа №760/6012/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Скаженик Я,О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 року до суду надійшли матеріали заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 14.12.2021, вищезазначену справу було передано головуючому судді Букіній О.М.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Враховуючи обставини справи та вимоги ч. 3 ст. 493 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29.03.2021 позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» (, адреса: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19), за кредитним договором № 057-2900/756-0500 від 21 листопада 2007 року у розмірі 757 360,62 швейцарських франків (сімсот п`ятдесят сім тисяч триста шістдесят франків 62 сантими), звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 78, 9 кв.м., житловою площею 43, 60 кв.м., яка належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сенюк М.В. (зареєстровано в реєстрі за № 2692), шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгів за ціною, яку буде визначено при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» (, адреса: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19), за кредитним договором № 057-2900/756-0500 від 21 листопада 2007 року у розмірі 757 360,62 швейцарських франків (сімсот п`ятдесят сім тисяч триста шістдесят франків 62 сантими), звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 93, 3 кв.м., житловою площею 28, 2 кв.м., яка належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сенюк М.В. (зареєстровано в реєстрі за № 2694), шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгів за ціною, яку буде визначено при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) суму сплаченого судового збору у розмірі 86 527,50 гривень.

Заявник в обґрунтування поданої заяви посилається на ту обставину, що відповідно до відповіді голови Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2021 матеріали справи № 760/6012/18 не були направленні до Київського апеляційного суду у зв`язку їх втратою.

Разом із тим, на запит суду 22.06.2022 судді Букіній О.М. із Архіву Солом`янського районного суду м. Києва були передані матеріали справи № 760/6012/18 у кількості 3 томи, зокрема 1 том - 185 арк., 2 том - 247 арк., 3 том - 243 арк., та апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29.03.2021 .

Таким чином встановлено, що матеріали справи № 760/6012/18 не є втраченими, а тому у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна