печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Рябошапко М.О.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», в інтересах якого діє Щепанська Дар`я Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 12976,05 грн.

Свої позовні вимоги представник відповідача обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (далі - ТОВ «Перший український експертний центр») як правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК 2617» (далі - ТОВ «ЖЕК 2617») з 01 липня 2017 року є виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 згідно з договором купівлі-продажу майнових прав від 03 лютого 2016 року належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 у зазначеному будинку та вона є споживачем житлово-комунальних послуг.

Станом на 24 червня 2022 року у відповідача існує заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 лютого 2019 року до 05 березня 2021 року в сумі 9638,78 грн. У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання до сплати підлягають інфляційні втрати в сумі 2072,08 грн та 1265,19 грн як три проценти річних відповідно до статті 625 ЦК України, які позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивач поніс судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 2481грн.

На підставі викладеного, представник позивача просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 12 липня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

27 жовтня 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано про те, що заявлена сума не підтверджена належними та допустимими доказами. Так, виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською адміністрацією) прийнято розпорядження від 30 травня 2018 року №738, яким тариф на послуги з утримання будинку встановлений в розмірі 8,02 грн за 1 кв.м., а не 8,64 грн чи 8,96 грн, як нараховує позивач. Зважаючи на ненадання послуг та/або надання їх неналежних якості позивач зобов`язаний на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зменшити встановлений тариф на послуги з утримання будинку в розмірі 8,02 грн до розміру 7,8919 грн за 1 кв.м загальної площі квартир на місяць. Позивач був виконавцем лише житлової та не має права вимагати оплати за будь-які інші, в тому числі комунальні послуги. Крім того, з 01 серпня 2020 року будинок за адресою АДРЕСА_1 відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Французький квартал-4» обслуговується за рахунок ОСББ, споживання послуг від ТОВ «Перший український експертний центр» припинено, що позбавляє позивача нараховувати заборгованість після 31 липня 2020 року.

07 листопада 2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій указано про те, що до моменту фактичної передачі будинку в управління ОСББ «Французький квартал -4» та укладення прямого договору між ОСББ «Французький квартал -4» та ТОВ «Київські енергетичні послуги», тобто до 05 березня 2021 року за вказаною адресою частково житлово-комунальні послуги надавались позивачем. Вся технічна документація по будинку передана ОСББ також 05 березня 2021 року.

Крім того, починаючи з вересня 2020 року і до моменту фактичної передачі будинку в управління ОСББ, нарахування плати за частково надані товариством послуги здійснювались з врахуванням скоригованого тарифу за фактично надані послуги.

Твердження відповідача про те, що з 01 серпня 2020 року будинок обслуговується ОСББ не відповідають дійсності, оскільки договори з виконавцями послуг ОСББ уклало лише у листопаді - грудні 2020 року та у січня 2021 року. Крім того, відповідач не долучив договору про наданні послуг ТОВ «Київські енергетичні послуги».

Що стосується тарифів, то позивач зазначає, що ним надавались послуги у вказаному будинку, за тарифом який був затверджений відповідним розпорядженням КМДА від 01 серпня 2017 року №932 та сформований відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ від 01 червня 2011 року №869. Проте, у зв`язку з підвищенням вартості послуг КП «Профдезінфекція», ТОВ «Фірма «Володар - Роз», ПрАТ «АК «Київводоканал», МПП «Перун» та приведенням до фактичного енергоспоживання, а також беручі до уваги зміну ці/тарифів обсягу окремих складових економічно обґрунтованих витрат з причин, які не залежать від товариства, змусило провести коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно з роз`ясненнями, наданими на звернення позивача від Департаменту економіки та інвестицій від 08 жовтня 2018 року №050/20-6895 у зв`язку із введенням в дію Закону України від 09 листопада 2017 року №2189-VIII визначено нову класифікацію житлово-комунальних послуг і такої послуги як утримання будинку та прибудинкових територій не передбачено. Натомість визначено послугу з управління багатоквартирним будинком, яка визначається за згодою сторін і не підлягає державному регулюванню.

При цьому, підняття розміру тарифу на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відбулося відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 05 жовтня 2018 року, згідно з п. 2 якого позивач проводить їх коригування, про що повідомляє мешканців за 15 днів шляхом вивішування об`яв на дошці оголошень будинку та на сайті позивача в розділі оголошення.

Крім того, під час складення акта - претензії щодо ненадання позивачем, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги, дату її ненадання відповідач не викликав позивача, тому не зрозуміло яким чином було встановлено факт ненадання житлово-комунальної послуги позивачем безпосередньо йому.

Що стосується витрат відповідача на професійну правничу допомогу, то відповідач не надала копії документів, які б могли бути підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, зазначений стороною відповідача витрати в сумі 3500 грн є завищеним та не є належним чином обґрунтованим, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

19 грудня 2022 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст.901 та ч. 1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Суд установив, що згідно з договором купівлі-продажу майнових прав від 03 лютого 2016 року ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_3 .

01 листопада 2016 року ОСОБА_1 та ТОВ «ЖЕК «2617» уклали договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Згідно з передавальним актом від 15 вересня 2017 року все майно та всі права та зобов`язання ТОВ «ЖЕК 2617» стосовно всіх його кредиторів та дебіторів переходять до правонаступника - ТОВ «Перший український експертний центр».

Відповідно до розрахунку, доданого позивачем, заборгованість користувача за особовим рахунком № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2019 року до 05 березня 2021 року становить 9638,78 грн, що складають послуги за утримання будинку та прибудинкової території та послуги з постачання електричної енергії.

Суд також установив, що рішенням співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 18 березня 2020 року відповідно до норм Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» створено ОСББ «Французький квартал-4».

21 травня 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис про створення ОСББ «Французький квартал-4», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За змістом статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Частиною 14 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Відповідно до частин 18, 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Таким чином, обов`язок колишнього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього виключно з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Отже, виходячи з встановлених судом обставин та з аналізу зазначених правових норм слід дійти висновку про відсутність підстав для надання ТОВ «Перший український експертний центр» послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 після спливу тримісячного строку з дня державної реєстрації ОСББ, тобто з 21 серпня 2020 року.

Разом з тим, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 01 лютого 2019 року заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги складала 14128,88 грн, яка в подальшому збільшувалась.

За період з квітня до 2019 року до вересня 2020 року відповідач періодично сплачувала за житлово - комунальні послуги на загальну суму 48781,68 грн.

Таким чином, станом на вересень 2020 року заборгованість за житлово-комунальні послуги відповідача становила 6850,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 1 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач належним чином не сплачувала за надані їй житлово-комунальні послуги за період з лютого 2019 року до вересня 2020 року, у зв`язку з чим, згідно з розрахунком, наданим позивачем, за відповідачем утворилась заборгованість за період з лютого 2019 року по вересень 2020 року включно, яка становить 6850,87 грн. Доказів на спростування вказаних обставин відповідачем суду не надано.

Заперечуючи проти позову, відповідач указувала на те, що з 01 серпня 2020 року будинок за адресою АДРЕСА_1 відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Французький квартал-4» обслуговується за рахунок ОСББ, споживання послуг від ТОВ «Перший український експертний центр» припинено, що позбавляє позивача нараховувати заборгованість після 31 липня 2020 року.

Разом з тим, слід зазначити про те, що в серпні 2020 року та у вересні 2020 року відповідач сплатила відповідачу за житлово-комунальні послуги 8281,68 грн та 10 000 грн, що свідчить про визнання нею боргу за надані позивачем житлово-комунальні послуги.

В той же час, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статями 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць.

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що він розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

На відміну від інфляційних збитків, розрахунок трьох процентів річних здійснюється за кожен день прострочення за формулою: сума боргу х 3 % / 365 (кількість днів у році) х кількість днів прострочення.

Натомість, розрахунок позивача суд вважає неналежним розрахунком сум інфляційних втрат та трьох процентів річних, оскільки такий не відповідає зазначеним вище нормам цивільного законодавства, оскільки позивач надав розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних за період з лютого 2019 року до січня 2022 року без врахування часткової оплати відповідачем житлово-комунальних послуг.

Отже, за встановлених обставин справи, суд доходить висновку про те, що у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних слід відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись до суду з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 2481 грн. До задоволення підлягають вимоги про стягнення з відповідача 6850,87 грн, що становить 52,79 % від ціни позову.

Отже, сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 52,79 % х 2481 грн : 100% = 1309,71 грн.

Керуючись ст.ст.509, 526, 625 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 133, 137, 141, 263-265,267,273,274,280,354,355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 6850 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» витрати з оплати судового збору в розмірі 1309,71 грн.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», (адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 14/55, офіс 1004, ).

Відповідач - ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст судового рішення складено 26 грудня 2022 року.

Суддя О.Л. Бусик