Ухвала

11 листопада 2022 року

місто Київ

справа № 2-13522/10

провадження № 61-10153ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року про повернення заяви без розгляду, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

особа, яка звернулася до суду апеляційної інстанції як правонаступник, із заявою про відмову від позову - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (далі - ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 05 квітня 2006 року № 01-72/06-А у розмірі 43 164,05 дол. США, заборгованість за відсотками - 5 706,89 дол. США, заборгованість зі сплати пені в розмірі 203 780,71 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2010 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором від 05 квітня 2006 року № 01-72/06-А у розмірі 43 164,05 дол. США, заборгованість за відсотками - 5 706,89 дол. США, заборгованість за пенею - 203 780,71 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором від 12 лютого 2007 року № 01-241/07-А в розмірі 50 273,66 дол. США; заборгованість зі сплати відсотків - 5 409,66 дол. США, пеню - 157 742,19 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2010 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2010 року змінено в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судових витрат, зазначено про стягнення з відповідачів судових витрат у рівних частках.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Київського апеляційного суду із заявою про відмову від позову, до якої долучено копію договору про врегулювання боргових зобов`язань від 28 травня 2020 року, укладеного між нею та ОСОБА_2 . Також зазначила, що є сингулярним правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за кредитним договором від 05 квітня 2006 року № 01-72/06-А та договором поруки від 05 квітня 2006 року № 01-71/06-П.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про відмову від позову повернуто без розгляду. Ухвала суду мотивована тим, що з наявного у матеріалах справи договору про відступлення права вимоги від 06 лютого 2018 року № 000056-b убачається, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги за договором від 05 квітня 2006 року № 01-72/06-А щодо боржника ОСОБА_2 . Достовірних даних про відступлення права вимоги за цим кредитним договором ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не надано, а тому не підтвердженим є і подальший перехід права вимоги за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_2 . Суду також не надано доказів про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 05 квітня 2006 року № 01-71/06-ц, а отже відсутні підстави для вирішення питання про процесуальне правонаступництво за ініціативою суду.

14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17 щодо стандартів доказування; у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 щодо правонаступництва; також не враховано висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 360/1908/15-ц; пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - не дослідив докази, які підтверджують факт сингулярного правонаступництва заявника у спірних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 та пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалуКиївського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 2-13522/10.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко