Ухвала

29 грудня 2022 року

місто Київ

справа № 607/13889/22

провадження № 61-13198ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1», Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про визнання неналежним виконання договору про надання житлово-комунальних послуг та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у 2022 році звернувся до суду із позовом до Дочірнього підприємства «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» (далі - ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1»), Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» (далі - ПП «Дружба сервіс-житло 1»), у якому просив:

- визнати неналежним виконання договору про надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідачів не пред`являти рахунки за послугу управління (утримання) будинку та територій, поводження з побутовими відходами в період неналежного виконання договору до повного усунення недоліків.

Стислий виклад змісту рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій

Ухвалою від 11 жовтня 2022 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області повернув позов ОСОБА_1 .

Постановою від 07 грудня 2022 року Тернопільський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2022 року - без змін.

ОСОБА_1 19 грудня 2022 року із використанням системи «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року, справу передати на новий розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 22 грудня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП «Дружба сервіс-житло 1» про визнання неналежним виконання договору про надання житлово-комунальних послуг та зобов`язання вчинити дії.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 27 грудня 2022 року із використанням системи «Електронний суд» повторно направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року, справу передати на новий розгляду до суду апеляційної інстанції.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

У відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з таких підстав.

В пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на те саме судове рішення.

Враховуючи, що постанова Тернопільського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року була раніше оскаржена до суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої постановлено ухвалу від 22 грудня 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження, цим Судом не встановлено правових підстав для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.

Верховний Суд констатує, що у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено як безумовну підставу для відмови у відкритті касаційного провадження у разі, якщо заявнику раніше було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його скаргою на ті самі судові рішення. Винятки, за наявності яких особа може повторно звернутися до суду касаційної інстанції, у процесуальному законодавстві не передбачені.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1», Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про визнання неналежним виконання договору про надання житлово-комунальних послуг та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак