Ухвала

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 214/915/21

провадження № 61-5933св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»,

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», яка підписана представником Глуховецьким Олександром Степановичем, про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2022 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс»(далі -ТОВ «Схід Фінанс», товариство)про розгляд справи за участю представника товариства відмовлено.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ТОВ «Схід Фінанс», яка підписана представником Глуховецьким О. С., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року відмовлено.

Продовжено ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ТОВ «Схід Фінанс», яка підписана представником Глуховецьким О. С., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року.

Закрито касаційне провадження у справі № 214/915/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Схід Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення іпотеки та скасування обтяження на квартиру

29 листопада 2022 року ТОВ «Схід Фінанс» подало заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 17 листопада 2022 року.

Заява мотивована тим, що висновки, зроблені в ухвалі Верховним Судом про закриття касаційного провадження не співвідносяться як між собою, так і з нормами ЦПК України, які регламентують порядок відкриття касаційного провадження (стаття 394 ЦПК України) та порядок і підстави закриття касаційного провадження (стаття 396 ЦПК України).

Зокрема, висновки про закриття касаційного провадження № 61-5933св22 зроблені Верховним Судом без будь-якого посилання в тексті ухвали на норми статті 396 ЦПК України (щодо підстав для закриття касаційного провадження), які взагалі не передбачають повноважень суду касаційної інстанції закрити касаційне провадження в даному випадку та за даних обставин, коли касаційне провадження № 61-5933св22 із розгляду касаційної скарги було вже раніше відкрите Верховним Судом на підставі ухвали Верховного Суду від 05 липня 2022 року, із визнанням в її тексті того факту, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження».

Просить виправити в тексті ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 214/915/21 допущені описки, а саме:

а) абзац передостанній мотивувальної частини зазначеної ухвали викласти в наступній редакції:

«не зважаючи на те, що оскаржене судове рішення було ухвалено у малозначній справі, раніше відкрите судом касаційне провадження у справі підлягає закриттю виключно з підстав, визначених в частині першій статті 396 ЦПК України»;

б) абзац останній мотивувальної частини зазначеної ухвали викласти в наступній редакції:

«Керуючись статтями 7, 19, 127, 260, 389, 392-394, 396 ЦПК України»;

в) абзац четвертий (частину четверту) резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2022 року по справі № 214/915/21 («Закрити касаційне провадження у справі № 214/915/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Схід Фінанс», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення іпотеки та скасування обтяження на квартиру») виключити повністю.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Перевіривши доводи заяви ТОВ «Схід Фінанс» про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки товариство фактично просить не виправити описку чи арифметичну помилку, а змінити зміст (мотиви та результат) ухвали Верховного Суду України про закриття касаційного провадження.

Тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», яка підписана представником Глуховецьким Олександром Степановичем, про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2022 рокувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук