Справа № 559/3171/21
Провадження № 2/559/254/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 11.08.2010. У шлюбі народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені, з 30.09.2020 проживають окремо, примирення неможливе, діти проживають з нею. Просить шлюб розірвати, стягнути на її користь судові витрати.

1.2. Відповідач пояснює, що намагався зберегти шлюб, але дружина цього не бажає, тому розуміє необхідність його розірвання. Позов визнає.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Сторони просять розглянути справу за їх відсутності і позов задовольнити (а.с.17, 19, 27).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 11.08.2010 Великомидською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис №3, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Дружина змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с. 4). Подружжя має дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 8).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Сторони бажають розірвання шлюбу. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому вимоги задовольняє. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 160, 258, 263-265 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст.ст.110-113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.08.2010 Великомидською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис №3, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.Ю. Жуковська