Справа № 465/6079/21 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/4503/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар : Іванова О.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу №№ 465/6079/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

05 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 8000 грн. на дітей щомісячно, з проведенням індексації відповідно до Закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07.08.2010 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1697. Від шлюбу у них народились доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають та перебувають на утриманні позивача. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23.08.2019 року шлюб між сторонами розірвано. Оскільки щомісячні витрати позивача на кожну з доньок становлять біля 4000 грн., а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання та виховання їхніх спільних дітей, хоча стан здоров`я і матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати дітей, просила позовні вимоги задоволити.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2021року позов задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у твердій грошові сумі в розмірі 8000 грн. на дітей щомісячно, з проведенням індексації відповідно до Закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 05 серпня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 908 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що судом першої інстанції не дослідженні всі обставини справи, які були зазначені в судовому засіданні. Судом також проігноровано рівність обов`язків батьків по забезпеченню дітей та вирішено стягувати всю необхідну суму тільки з батька. Суд взяв до уваги лише усні бездоказові твердження позивача про начебто великі заробітки та не було враховано реальне матеріальне становище. Зазначає, що ОСББ «Південний Парк» було створено жильцями будинку та обов`язки керівника даного ОСББ він виконує на громадських засадах без отримання жодної заробітної плати. Протягом 5 років він керує даним об`єднанням співвласників, однак за весь цей період не отримав жодного доходу. Щодо ТОВ «ДЕНОР Сервіс», створеного ним разом з партнером у 2019 році для ведення бізнесу, таке з введенням карантинних заходів через COVID-19, не дало змоги досягти бажаних результатів, зокрема, значних доходів. За 2020 рік товариство отримало менше ста тисяч гривень доходу, що підтверджується фінансовою звітністю, однак фактичні його доходи підтверджуються Довідкою з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Зазначає, що згідний платити аліменти, але в меншій сумі, а саме по 2000 грн. на кожну дитину.Просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким частково задовольнити позовні вимоги та стягувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

На виконання вимог ст.360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позивач ОСОБА_1 надала суду відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві зазначає, що рішення суду першої інстанції вважає обґрунтованим та законним, просить таке залишити без змін.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, клопотань не подавав, правом забезпечити явку представника не скористався.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 07.08.2010 року. Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 23.08.2019 року шлюб розірвано за позовом ОСОБА_1 (а.с.7).

Від даного шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини серія НОМЕР_3 видане Франківським ВДРАЦС ЛМУЮ (а.с.8) та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини серія НОМЕР_4 видане ЛМВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області.(а.с.9)

З витягу з ЄДРПОУ вбачається, що відповідач є засновником та перебуває на посаді керівника ТОВ «ДЕНОР Сервіс» та отримує доходи від своєї роботи, що підтверджено доданими до справи довідками. (а.с.43-45-47).

Визначаючи розмір аліментів на неповнолітніх дітей, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є матеріально забезпечений, працездатний, а тому може утримувати своїх дітей.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що сума стягнення по 4 000,00 грн. на кожну дитину є судом обґрунтованою, враховано щорічне підвищення прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, яке відображається у Законі України «Про Державний бюджет України» та потреби дітей.

Статтею 51 Конституції України та статтею180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом статті 183 та статті 184 цього Кодексу способи стягнення аліментів можуть бути визначені у частці від заробітку або у твердій грошовій сумі.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити їх розмір у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я дитини, матеріальне становище сторін, матеріальне становище та стан здоров`я платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей на утриманні, а також інші обставини, які мають істотне значення для справи. Суд також виходить із затвердженого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За приписами ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року, ч.ч. 7, 8 СК України під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обов`язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

З урахуванням принципу справедливості та верховенства права, колегія суддів вважає, що визначений судом розмір аліментів є достатнім та необхідним для повноцінного утримання та розвитку дітей.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на те, що кожний з батьків повинен забезпечити 50% грошового утримання на дітей, що становить по 2 000,00 тисячі гривень на кожну дитину з нього та позивача є підтвердженням того, що відповідач погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 про затрати на кожну дитину по 4 000,00 грн.. В той же час, відповідач не враховує, що діти проживають разом з матір`ю, яка постійно піклується про дітей як фізично так і матеріально, затрачаючи при цьому свій час, спрямовуючи всю увагу на виховання, вдосконалення, розвиток дітей, слідкує за станом їх здоров`я, допомагає у навчанні. Увага матері на дітей та її вклад є повсякденним та круглодобовим. Із матеріалів справи вбачається, що діти мають дерматологічні проблеми із здоров`ям, що вимагає постійного контролю за харчуванням, дотриманням певного режиму та лікування. Всі ці обов`язки покладені на позивача ОСОБА_1 як маму дітей. Доказів участі у вихованні, лікуванні та фізичній участі у сприянні дітям здорового способу життя, крім погодження на оплату аліментів у розмірі по дві тисячі гривень на кожну дитину, відповідачем ОСОБА_2 не надано.

Згідно ч.1 п.3 ст12, ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (п.6 ст.81 ЦПК).

Щодо інших доводів апеляційної скарги, такі не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст.375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.374 ч.1п.1; 375; 383; 384; 389-391ЦПК України,- суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 05 травня 2022 року.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк