Справа № 348/1425/20
Провадження № 22-ц/4808/1471/22
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В. М., ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката Капака Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Надвірнянського районного суду від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним рішення Надвірнянської міської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі - продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою шляхом знесення огорожі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 21 листопада 2022 року у вказаній справі призначено експертизу з питань землеустрою.

Адвокат Капак В. М., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Згідно пунктом 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч вказаної норми у апеляційній скарзі не зазначено повне найменування учасника справи, зокрема, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

З огляду на викладене, заявнику необхідно подати до суду нову апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам закону з долученням копії скарг у відповідній кількості примірників для суду та інших учасників справи.

Крім того, відповідно до вимог частини третьої статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Отже, в цивільному судочинстві згідно з вимогами статті 62 ЦПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала апеляційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.

Згідно з підпунктом 12.4 Положення про ордер на надання правничої правової допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №4, ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У матеріалах справи наявний ордер серії АТ №1004904 від 08 жовтня 2020 року на надання правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі договору №84/2020 від 12 червня 2020 року в Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області адвокатом Капаком В. М. (а.с. 92 т.1). Повноважень щодо представництва інтересів відповідачки адвокатом Капаком В. М. в Івано-Франківському апеляційному суді у вказаному ордері не міститься. Будь-якого іншого документу, що посвідчує повноваження представника до апеляційної скарги не додано.

Отже, на підтвердження повноважень адвоката Капака В. М. підписувати апеляційну скаргу та представляти у Івано-Франківському апеляційному суді інтереси ОСОБА_1 , до суду апеляційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Як передбачено положеннями статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Капака Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Надвірнянського районного суду від 21 листопада 2022 року залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до апеляційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Барков