У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Київ

Справа № б/н

Провадження: № 22-з/824/1002/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши заяву адвоката Тодорашка Андрія Вікторовича в інтересах Компанії DANUBO SpecialShipping S.A. (Республіка Панама) про забезпечення позову

у с т а н о в и в:

12 грудня 2022 року Компанія DANUBOSpecial ShippingS.A. в особі адвоката Тодорашка А.В. звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, обґрунтувавши її тим, що 09.10.2020 року між Компанією DANUBO SpecialShipping S.A. та ТОВ «ШИПЯРД1930» був укладений контракт № 187/20 про ремонт несамохідних секцій «БС-010» та «БС-012», в забезпечення виконання якого Компанією DANUBO SpecialShipping S.A. було внесено авансовий платіж в сумі 18 548 доларів США. У зв`язку з тим, що Компанії DANUBOSpecial ShippingS.A. відпала потреба у проведенні ремонтних робіт 12.09.2022 року ТОВ «ШИПЯРД1930» було повідомлено про розірвання контракту і повернення авансового платежу, однак до теперішнього часу грошові кошти від ТОВ «ШИПЯРД1930» не надходили. Вказані обставини є підставою для ініціювання арбітражного провадження, у зв`язку з чим Компанією DANUBOSpecial ShippingS.A. готується позовна заява про стягнення заборгованості. Оскільки існують реальні ризики невиконання відповідачем можливого рішення суду, заявник просив суд в якості забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ШИПЯРД1930», що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ШИПЯРД1930», в межах суми заборгованості.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви про забезпечення позову, суд ураховує наступне.

Відповідно до частини третьої статті 149 ЦПК України за заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 152 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.

Положеннями ч. 7 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу додаються: 1) копія позовної заяви до міжнародного комерційного арбітражу або іншого документа, подання якого започатковує процедуру міжнародного комерційного арбітражу згідно з відповідним регламентом (правилами) арбітражу або законодавством за місцем арбітражу; 2) документ, що підтверджує подання такої позовної заяви або іншого аналогічного документа згідно з відповідним регламентом (правилами) арбітражу або законодавством за місцем арбітражу; 3) копія відповідної арбітражної угоди.

Однак, заявником до заяви про забезпечення позову не додано копії позовної заяви до міжнародного комерційного арбітражу або іншого документа, подання якого започатковує процедуру міжнародного комерційного арбітражу згідно з відповідним регламентом (правилами) арбітражу або законодавством за місцем арбітраж, а також документу, що підтверджує подання такої позовної заяви.

Більше того, з поданої представником Компанії DANUBOSpecialShippingS.A. адвокатом Тодорашком А.В. заяви про забезпечення позову убачається, що заявник на теперішній час має лише намір звернутись з позовом до Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-Промисловій палаті.

Ненадання заявником відповідних доказів на підтвердження започаткування процедури міжнародного комерційного арбітражу позбавляє суд можливості прийняти вказану заяву до розгляду.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених підстав, заява Компанії DANUBOSpecialShippingS.A. (Республіка Панама) про забезпечення позову підлягає поверненнюзаявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Тодорашка Андрія Вікторовича в інтересах Компанії DANUBOSpecialShippingS.A. (Республіка Панама) про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.О. Невідома