Провадження №2/756/1529/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Туловича О.В. ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарний комплекс», треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Фермерське господарство «Кегичівське», про стягнення матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарний комплекс», треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Фермерське господарство «Кегичівське», про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 08.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.01.2022 постановлено здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

01.07.2022 представником позивача Туловичем О.В. подано клопотання про заміну неналежного відповідача на належного ТОВ «Персонал Преміум». Вимоги клопотання мотивовані тим, що третя особа ОСОБА_3 у момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ «Персонал Преміум», а отже під час ДТП виконував свої трудові обов`язки.

Судом було поставлено на обговорення клопотання сторони позивача про заміну неналежного відповідача.

Представник позивача Тулович О.В. підтримав заявлене клопотання.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, з урахуванням думки представника позивача, вважає що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як убачається з довідки ТОВ «Українсько-Словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарний комплекс» від 18.11.2021 ОСОБА_3 не працює та не працював у Товаристві (а.с. 56).

На виконання ухвали суду від 17.01.2022 на адресу суду від Головного Управління ДПС у Київській області надійшла інформація, що ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримував доходи за перший квартал 2021 року від ТОВ «Персонал Преміум» (а.с. 102-104).

Представником позивача доведено ту обставину, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про існування належного відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарний комплекс» належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Персонал Преміум».

Керуючись ст.ст. 49, 51, 259, 260-261, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Туловича Олега Володимировича про заміну неналежного відповідача у справі №756/15174/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарний комплекс», треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Фермерське господарство «Кегичівське», про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Здійснити заміну первісного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарний комплекс» на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Персонал Преміум».

Визначити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Персонал Преміум» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам надати у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, а щодо відзиву на позовну заяву у п`ятиденний строк з дня його вручення.

Зобов`язати позивача надати до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача та третіх осіб у строк до 04.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Дата складення повного тексту ухвали - 04.07.2022.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 );

первісний відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарний комплекс» (, 08635, Київська область, Васильківський район, с. Крушинка, вул. Київська, 5);

належний відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Персонал Преміум» (, адреса: 08635, Київська область, Васильківський район, сільрада Крушинська, комплекс будівель та споруд 3);

третя особа - ОСОБА_3 (адреси: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 );

третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія» (, 61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 41/2, корпус 8, офіс 1-12);

третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154);

третя особа - Фермерське господарство «Кегичівське» (, 62405, Харківська область, Харківський район, селище Кутузівка, вул. Шкільна, буд.6).

Суддя І.М. Банасько