Справа № 478/1574/21 пров. № 2/478/42/2022
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі,

В с т а н о в и в:

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0005, площею 18,79 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах території Михайлівської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області.

Зазначена земельна ділянка перебуває в користуванні відповідача ОСОБА_4 на підставі договору оренди землі від 11 грудня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за індексним номером: 23997551 від 12 грудня 2017 року.

За його умовами, позивач ОСОБА_1 передав в оренду відповідачу ОСОБА_4 належну йому земельну ділянку, строком на 15 років, під зворотне зобов`язання останнього сплачувати орендну плату в грошовій формі один раз на рік у строк до 31 грудня щороку. Розмір орендної плати повинен був становити дві тисячі гривень за 1 га землі, без урахування індексу інфляції.

Однак, в порушення умов договору відповідач ОСОБА_4 , в період з 2017 по 2021 роки, не сплачує орендну плату за користування землею.

Посилаючись на викладене, а також на те, що систематична несплата відповідачем орендної плати є підставою для розірвання договору оренди землі, представник позивача просив розірвати договір оренди землі від 11 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за індексним номером: 23997551 від 12 грудня 2017 року.

21 грудня 2022 року до суду від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якій зазначив, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі, є розірвання договору оренди землі площею 18,79 га, кадастровий номер :01:000:0005, укладеного між ним - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 11 грудня 2017 року, поряд з цим, ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. від 03 червня 2022 року відкрито провадження у справі №478/356/22 за позовом ОСОБА_1 до нього ОСОБА_4 предметом якого у даній справі, є повернення земельної ділянки площею 18,79 га, кадастровий номер :01:000:0005, через відсутність волевиявлення орендаря на укладення договору оренди землі від 11 грудня 2017 року. Оскільки, позивач ОСОБА_1 позов про повернення земельної ділянки обґрунтовує відсутністю волевиявлення на укладення спірного договору оренди землі, а позов про розірвання того ж договору оренди землі його невиконанням, вважає, що від встановлення факту законності та дійсності спірного договору оренди землі залежить чи є підстави для його розірвання, а саме в кожній справі перш за все має бути встановлено факт чи укладався сторонами спірний договір оренди землі, тому просив зупинити провадження у справі №478/1574/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі до вирішення цивільної справи №478/356/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні посилаючись на те, що заява необґрунтована, просили відмовити в її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні подану раніше заяву про зупинення провадження у справі підтримали, просили задовольнити.

Вислухавши доводи та думку сторін щодо поданої заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.

В силу п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визнаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України (тепер ст.251 ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 (тепер пункт 6) частини 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в проваджені Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справи №478/356/22, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки.

В зазначеній вище цивільній справі предметом позову є повернення земельної ділянки площею 18,79 га, кадастровий номер :01:000:0005, через відсутність волевиявлення орендаря на укладення договору оренди землі від 11 грудня 2017 року.

Враховуючи те, що рішення у зазначеній цивільній справі не буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки під час її розгляду не можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість розгляду даної цивільної справи, за таких обставин, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.252, 260, 353 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі, - відмовити.

Суддя Сябренко І.П.