Єдиний унікальний номер: 448/1335/21
Провадження № 2/448/83/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.04.2022 року м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Москалик Б.С.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Гриньо М.І.

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

2. Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Міністерства юстиції України Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про виключення з актового запису відомостей про батька. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вирішення даного спору має преюдиційне значення для вирішення пору про стягнення аліментів та може істотно вплинути на правильність його вирішення.

3. Позивачка та її представник у судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження у справі. Представник позивачки посилається на те, що відповідач хоче затягнути час розгляду даної справи, крім того, він мав можливість давно оспорити своє батьківство. Зазначив, що діти ростуть та потребують належного утримання, просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

4. Відповідач у судовому засіданні підтримав клопотання, подане його представником, просив його задовольнити.

5. Вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

6. В даних правовідносинах Суд звертає увагу на те, що підстави для обов`язкового зупинення Судом провадження у справі передбачені в статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

7. Зокрема, однією із підстав є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК).

8. Так, під час розгляду справи Судом встановлено, що у провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 448/51/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Міністерства юстиції України Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про виключення з актового запису відомостей про батька, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі від 16.02.2022 року, долученою представником відповідача до поданого ним клопотання.

9. Обставини щодо виключення відносно відповідача з актового запису відомостей про батька істотно впливають на обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

10. Виходячи із викладеного по даній справі необхідно зупинити провадження, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

11. Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

12. Враховуючи встановлені Судом обставини справи та керуючись на веденими нормами, Суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 260-261 ЦПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зупинити до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Міністерства юстиції України Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про виключення з актового запису відомостей про батька.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

7. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текс ухвали виготовлено та проголошено 03.05.2022.

Суддя С.І. Гіряк