Справа № 214/3426/22
2/214/4000/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.

за участю секретаря судового засідання Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба в справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, служба в справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання малолітньої дитини без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба в справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, служба в справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Представник позивача адвокат Крикун П.А. надав суду клопотання про витребування наступних доказів:

-Від органу опіки Саксаганської районної у місті ради акт обстеження умов проживання матері дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мамою ОСОБА_3 яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

-Від Служби у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради письмовий висновок щодо розв`язання спору між батьками про визначення місця проживання дитини;

-акт обстеження умов проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за формою додатка 9 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-висновок про доцільність визначення місця проживання дитини- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з її батьком- ОСОБА_2 .

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що при розгляді справ про місце проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб. Працівник служби у справах дітей після обстеження житлово- побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного висновку. Вищевказані документи необхідні для всебічного розгляду справи. Розгляд даного клопотання просив слухати без їх участі.

Відповідач до залу судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення слухання справи не надав.

Представник третьої особи - служба в справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, будучі належним чином повідомлені про час та місце слухання справи до зали судового засідання не з`явились, клопотань про відкладення слухання справи не надав.

Представник третьої особи - служба в справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, будучі належним чином повідомлені про час та місце слухання справи до зали судового засідання не з`явились, клопотань про відкладення слухання справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч. 2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача в частині доцільності витребування від Служби у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради письмового висновку про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з її батьком - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником не обґрунтовано чому у нього не має можливості самостійно отримати ці докази для подання їх до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати зі служби у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради письмовий висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з її батьком ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б Малаховська