Справа № 504/2511/17
Номер провадження 2/504/125/22
УХВАЛА

16.11.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представником відповідача адвокатом Алфєєвим Д.М. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання представника відповідача обґрунтовано тим, що 11 березня 2019 року до Єдиного державного реєстру Юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань було внесено запис про припинення юридичної особи позивача ПАТ "ВіЕс Банк", а в матеріалах справи відсутні відомості про правонаступників позивача.

Оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявляючи клопотання про закриття провадження в справі представник відповідача посилається на п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відповідно до якого суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.104ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації(злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Тобто для закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1ст.255ЦПК України необхідним є встановлення: чи відбулося припинення юридичної особи, тобто реорганізація юридичної особи або її ліквідація; чи допускають спірні правовідносини правонаступництво; чи існує правонаступник в юридичної особи, яка припинилася; чи відбулося правонаступництво до припинення юридичної особи.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 27.01.2020 у справі № 264/5957/17 зазначив, що сама по собі ліквідація юридичної особи без з`ясування того чи допускають спірні відносини правонаступництво та чи відбулося правонаступництво до ліквідації юридичної особи не є підставою для закриття провадження у справі.

Представником відповідача не надано до суду доказів будь яких доказів припинення юридичної особи позивача ПАТ "ВіЕс Банк" та відсутності у позивача правонаступника. Загальний доступ до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на даний час відсутній.

Таким чином, оскільки стороною відповідача не доведено, що позивач ПАТ "ВіЕс Банк" як юридична особа на даний час припинена у встановленому законом порядку та що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, судом не встановлено підстав для закриття провадження у даній справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінська Н. В.