Справа № 204/6806/21
Провадження № 2/204/456/22
УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні судді Красногвардійського районному суді м. Дніпропетровська Мащука В.Ю. перебуває на розгляді справа № 204/484/22, за його позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання нерухомого майна спільною власністю подружжя. Зазначив, що вимога про усунення перешкод у користуванні домоволодінням АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 без надання іншого житлового домоволодіння безпосередньо пов`язана з результатами розгляду справи № 204/484/22. Тому прохає зупинити провадження по даній справі до розгляду по суті Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 204/484/22, за його позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання нерухомого майна спільною власністю подружжя.

Представник позивачки у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. У судовому засіданні, яке відбулося 02 червня 2022 року заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що відповідачем не надано жодних підтверджень зазначеним у заяві доводам.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав клопотання про зупинення провадження по справі та прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, зважаючи на те, що дійсно зазначені справи пов`язані між собою, оскільки спір між сторонами виник з приводу домоволодіння, яке відповідач по даній справі вважає спільною сумісною власністю подружжя, про шо і звернувся до суду із відповідним позовом, це може істотно вплинути на судове рішення у справі, що наразі розглядається, у зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 204/484/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання нерухомого майна спільною власністю подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. 6 ч. 1 ст. 251, 253, 260, 261, 353ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю зупинити до набрання законної сили рішенням суду у цивільної справи № 204/484/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання нерухомого майна спільною власністю подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання або зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна