Ухвала

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 517/445/19

провадження № 61-11240ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною вище заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України до 24 серпня 1991 року та 13 листопада

1991 року, а саме: в селі Новомиколаївка Захарівського (Фрунзівського) району Одеської області з березня 1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 та в селі Нова Шибка Захарівського (Фрунзівського) району Одеської області з

02 вересня 1999 року по теперішній час.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (далі - ГУ ДМС України в Одеській області) оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ГУ ДМС України в Одеській області залишено без задоволення. Рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2019 року залишено без змін.

У листопаді 2022 року ГУ ДМС України в Одеській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким

у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 22 листопада 2022 року касаційну скаргу ГУ ДМС України в Одеській області залишено без руху, запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію зазначеної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

У наданий судом строк ГУ ДМС України в Одеській області надіслало матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надало докази сплати судового збору.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень ГУ ДМС України в Одеській області посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року.

Витребувати з Фрунзівського районного суду Одеської області вищевказану цивільну справу (№ 517/445/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць