провадження 2-во/201/94/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» 19 жовтня 2021 року звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року у справі було закрито провадження.

Представник позивача 08 грудня 2022 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року в номері, даті та сумі платіжного доручення, а саме: замість «6 359 грн. 11 коп.» зазначити вірно: «12 718 грн. 82 коп.», замість «№ ІНВ91В3RAS від 21 вересня 2021 року», зазначити вірно «№ ІНВ97В3RAS від 27 вересня 2021 року», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи та заявленою заявою, тому у зазначеній ухвалі суду від 31 жовтня 2022 року по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року в номері, даті та сумі платіжного доручення, а саме: замість «6 359 грн. 11 коп.» зазначити вірно: «12 718 грн. 82 коп.», замість «№ ІНВ91В3RAS від 21 вересня 2021 року», зазначити вірно «№ ІНВ97В3RAS від 27 вересня 2021 року».

Ухвала набрала законної сили 14 грудня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя