У Х В А Л А

05 травня 2022 року

м. Київ

справа № 463/7631/19

провадження № 61-293ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду

від 02 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення Ѕ ідеальної частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на Ѕ ідеальну частку в квартирі, припинення права спільної сумісної власності на це майно та залишення іншої Ѕ ідеальної частки у квартирі у власності відповідача,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділення Ѕ ідеальної частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на Ѕ ідеальну частку в квартирі, припинення права спільної сумісної власності на це майно та залишення іншої Ѕ ідеальної частки у квартирі у власності відповідача.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Личаківського районного суду м. Львова

від 07 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено, що частка ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 , становить Ѕ ідеальну частку від усієї квартири. Визнано право власності ОСОБА_3 на Ѕ ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 . Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , залишивши Ѕ ідеальну частку квартири

АДРЕСА_1 у власності ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

До Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28 грудня 2020 року в справі № 345/2962/14, постанові Великої Палати Верховного Суду

від 23 червня 2020 року в справі № 680/214/16-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16, постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року в справі № 404/1853/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року в справі № 916/3156/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі

№ 523/9076/16-ц, постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі

№ 390/1740/18, постанові Верховного Суду від 16 лютого 2022 року в справі

№ 760/16783/15-ц, постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року в справі

№ 628/3517/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, постанова апеляційного суду примусовому виконанню в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі 2 500,00 грн, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року в цій частині, а в іншій частині - зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу

№ 463/7631/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення Ѕ ідеальної частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на Ѕ ідеальну частку в квартирі, припинення права спільної сумісної власності на це майно та залишення іншої Ѕ ідеальної частки у квартирі у власності відповідача.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі 2 500,00 грн, а в іншій частині - зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська