Провадження № 2/932/1603/22
20 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі - Скрипниченко К.С.
Посилаючись на вказане, представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Наумова О.О. просить стягнути з позивача на користь відповідачки понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 104 798 грн.
27.10.2022 року до суду від представника позивача авдоката Сустав Н.В. надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, у якому представник позивача, посилаючись обставини, викладені у даному клопотанні, просить зменшити розмір заявлених витрат, а саме із заявленої суми до стягнення 104 798,00 грн. до 19 453,89 грн., а саме: зменшити витрати адвоката Наумової О.О. на транспорт, які заявлено в сумі 11 604,82 грн., з них просить: відмовити у витратах на придбане паливо в розмірі 2 551,57 грн. (судове засідання 06.12.2021), відмовити у витратах на придбане паливо в розмірі 3 669,36 грн. (судове засідання 20.01.2022), відмовити у витратах на таксі в розмірі 1130,00 грн.; зменшити відшкодування витрат на транспорт до розміру у сумі 4 253,89 грн.; зменшити відшкодування витрат на правничу допомогу адвокату Наумовій О.О., які заявлено в сумі 63 000,00 грн., з них просить: зменшити розмір відшкодування витрат за надану консультацію до 1000 грн., відмовити в задоволенні відшкодування витрат по п.2.3 згідно акту в розмірі 7 000,00 грн.; зменшити розмір відшкодування витрат за збір доказів до 1 200,00 грн.; зменшити розмір відшкодування витрат за складання відзиву до 2 000,00 грн.; зменшити розмір відшкодування витрат за складення клопотань та заяв до 2000 грн.; зменшити розмір відшкодування витрат за заперечення до 2000,00 грн.; зменшити розмір відшкодування витрат за участь у судових засіданнях до 6000 грн.; зменшити розмір відшкодування витрат на правничу допомогу, надану ОСОБА_3 до суми у розмірі 15 200,00 грн.
12.12.2022 року до суду від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Наумової О.О. надійшли письмові пояснення, в яких вона висловила про незгоду із доводами, викладеними представник позивача адвокатом Сустав Н.В. в запереченнях та клопотанні про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
20.12.2022 року представником позивача адвокатом Сустав Н.В. надані суду письмові пояснення, в яких вона посилається на судову практику з розгляду питання про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.
В наданому суду клопотанні від 20.12.2022 року представник відповідача адвокат Наумова О.О. просить розглядати справу за клопотанням відповідачки про вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу без фіксації судового засідання технічними засобами.
В наданому суду 20.12.2022 року клопотанні представник позивача адвокат Сустав Н.В. просила провести судове засідання по розгляду заяви про відшкодування послуг на правничу допомогу без фіксації судового засідання та врахувати при винесенні додаткового рішення заперечення по відмову в задоволенні заяви відповідача та врахувати клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Треті особи належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили.
Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України дане судове засідання проводиться судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши заяви, клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У відповідності до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати (п.3). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.
Відповідно до наданого представником відповідача клопотання, відповідач ОСОБА_1 в зв`язку з розглядом даної справи понесла витрати на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесених витрат представник відповідача адвокат Наумова О.О. посилається на укладені ОСОБА_1 договори про надання правової допомоги, а саме; укладений з адвокатом Наумовою О.О. Договір про надання правової допомоги від 01.01.2019 року, додаткову угоду від 20.01.2020 року та додаткову угоду №2 від 30.03.2021 року до нього; укладений з адвокатом Чекулаєвим С.О. Договір про надання правової допомоги № 01/05/2021 від 26.05.2021 року, додаткові угоді №1 від 26.05.2021 року до нього; укладений з адвокатом Наумовою М.О. Договір про надання правової допомоги від 08.11.2021, додаткові угоді №1 від 08.11.2021 року до нього, копії яких надано, та надає копії актів про надання правової допомоги, копії детального опису наданої правничої допомоги, копії звітів про витрати адвоката, копії квитанцій до прибуткового касового ордеру, копії документів на підтвердження транспортних витрат.
Перевіряючи описи наданих послуг із врахуванням заперечень представника позивача, суд зазначає наступне.
До відзиву представника відповідача долучено копію Договору про надання правової допомоги від 01.01.2019 року, укладеного між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Наумовою О.О., з додатками до нього. Предметом даного договору є те, що клієнт доручає, а адвокат відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін
п.2. Аналіз законодавства у сфері спадкового права - 2 000,00 грн.
п.З. Аналіз судової практики у сфері судових справ про визнання заповіту недійсним - 5000,00 грн.
Відповідно до Акту про надання правової допомоги від 16.03.2021 року за Договором про надання правової допомоги від 01.01.2019 року, підписаного ОСОБА_1 та адвокатом Наумовою О.О., адвокатом надано клієнту наступні види правової допомоги:
п.2. Аналіз законодавства у сфері спадкового права за період з листопада 2019 року по 16.03.2021 року - 2 000,00 грн.
п.3. Аналіз судової практики у сфері судових справ про визнання заповіту недійсним з листопада 2019 року по 16.03.2021 - 5000,00 грн.
п.2. Складання заперечення №177 від 15.04.2021 року в прядку ст.180 ЦПК України - вартість 5000,00 грн. включено до Акту від 16.03.2021;
Відповідно до позиції Верховного Суду у постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20), вирішуючи питання про відшкодування витрат стороні, пов`язаних із прибуттям до суду, необхідно виходити з конкретних обставин справи, зважаючи на вид транспорту, яким скористалась особа, а також документів, поданих нею на підтвердження здійснення цих витрат.
Суд вважає, що клопотання представника відповідача - адвоката Наумової О.О. про відшкодування відповідачу витрат, пов`язаних із її прибуттям до суду та повернення до місця розташування офісу в м. Києві з залізничних вокзалів на таксі не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів понесення таких витрат та необхідності користування представником відповідача адвокатом Наумовою О.О. при виконанні договору про надання правової допомоги саме цим видом транспорту.
Стосовно клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат, понесених в зв`язку з наданням їх правничої допомоги адвокатом Наумовою О.О. слід зазначити наступне.
Частина включених до Детального опису послуг перебуває поза межами процесуального закону, тому такі послуги не можна визначити пов`язаними із розглядом цивільної справи. Зокрема це стосується: клопотання про допит свідка, яке в подальшому не було підтримано представником відповідача; заяв процесуального характеру, направлених до керівника апарату суду та про роз`яснення питань щодо їх відповіді, що стосуються роботи самого суду, оскільки на час їх подання судом не було вирішено питання про відкриття провадження у справі; складання відзиву на апеляційну скаргу позивача на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення справи за підсудністю; складання адвокатського запиту №34 від 30.01.2021 року до ОСОБА_5 про отримання інформації про стан здоров`я ОСОБА_6 , про характер її відносин з її дітьми та про договір емфітевтизу, оскільки положеннями ЦПК України визначений порядок допиту свідків саме судом, а обставини укладання договору емфітевтизу не були предметом розгляду даної справи.
Вищевказані витрати не можна визначити як неминучі та необхідні при розгляді даної справи.
Щодо інших витрат на надання правничої допомоги відповідачу адвокатом Наумовою О.О., зазначених в клопотанні, суд вважає їх доведеними.
Стосовно доводів клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача понесених витрат на надання правничої допомоги адвокатами Чекулаєвим С.О. та Наумовою М.О. слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Оскільки інші доводи сторін не впливають на ухвалення додаткового рішення, тому їх аналіз суд не здійснює.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 133, 134, 141, 270 ЦПК України, -
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22 000 грн. 00 коп.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Т.О. Кудрявцева