overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2896/21
Номер провадження 2/676/257/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12липня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення коштів, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», (вул. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя, ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_2 - 20000,00 (двадцять тисяч) грн. страхового відшкодування.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», (вул. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя, ) на користь держави 908,00 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 592/5046/22
Провадження № 2/592/1486/22
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 26 серпня 2022 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Головуючий у суді першої інстанції :Янченко О.В..
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року місто Київ

справа № 369/11816/21

провадження №22-ц/824/13995/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Нікушиною Валерією Сергіївною, на рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 26 жовтня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суд Київської області від 26 жовтня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 08 грудня 2022 року, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таки обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Києво-Святошинського районного суд Київської області матеріали цивільної справи № 369/11816/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суд Київської області матеріали цивільної справи № 369/11816/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
Справа № 357/4444/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20.07.2022 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій остання просить відкликати позов про стягнення аліментів до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у даній справі не відкрито, вважаю за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути подану нею позовну заяву з доданими документи.

Керуючись ст. 13, 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 950/2526/22
Провадження № 2/950/559/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

22.12.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою від 26.12.2022 позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення її недоліків.

27.12.2022 ОСОБА_1 подала до суду заяву та просила її позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що подана заява відкликана позивачем та на момент її відкликання питання про відкриття провадження у справі не вирішено, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.12.2022.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Провадження № 2/761/4725/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

за участю секретаря: Любченко Б.А.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року по справі №761/16361/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. перебуває цивільна справа №761/16361/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2022 було відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без повідомлення сторін.

Разом з тим, в ухвалі суду було допущено описку, а саме: у вступній частині помилково не зазначено третю особу «третя особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 », що є помилкою, яка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2022 по справі №761/16361/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року по справі №761/16361/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: ОСОБА_2 , а саме: у вступній частині ухвали суду зазначити та читати «третя особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 589/237/22
Провадження № 2-н/589/72/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 8399 грн 29 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не виконали зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2019 по 31.12.2021, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 8399 грн 29 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2019 по 31.12.2021 в розмірі 8399 (вісім тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень 29 копійок.
Стягнутиу дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 гривень 10 копійок, по 82 грн 70 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 755/2831/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"08" квітня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 297 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19 травня 2022 року на 12 годин 30 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

26 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 213/1230/22

провадження № 61-10670ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» засобами поштового зв`язку надіслав до суду касаційну скаргу на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

Верховний Суд ухвалою від 11 листопада 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

У грудні 2022 року АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 5 200,00 грн, сплаченого ним за подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» судовий збір згідно з платіжним дорученням № 9416569 від 25 жовтня 2022 року у розмірі 5 200,00 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському

районі м. Києва повернути Акціонерному товариству «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги, що внесений згідно з квитанцією № 9416569 від 25 жовтня 2022 року у розмірі 5 200,00 грн на розрахунковий рахунок - (стандарт IBAN) UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печер. р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 372/4124/21
Провадження № 2-377/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Литвинюк Ю.М.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,141, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси», 6 заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 908,36 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси», 6, сплачений позивач при зверненні до суду судовий збір в сумі 908 грн.00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 285/3182/21
Провадження №2/369/2439/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 285/3182/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попередніх договорів купівлі продажу квартири не чинними та стягнення виплаченої суми, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

29 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попередніх договорів купівлі продажу квартири не чинними та стягнення виплаченої суми, залишено без руху, оскільки, подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

28 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про залишення без розгляду позовної заяви та повернення їй матеріалів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попередніх договорів купівлі продажу квартири не чинними та стягнення виплаченої суми - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Фінагеєва