Справа № 724/2161/21
Провадження № 6/724/3/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Філіпчуку Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області заяву заступника начальника Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Лобчук Ганни Олександрівни, стягувач Кредитна спілка "Альянс Україна", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення (в порядку статті 36 Закону України «Про виконавче провадження»),-
В С Т А Н О В И В:
Зазначила, що згідно з рішенням суду необхідно було виселити з житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , зокрема: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (пенсіонер по старості), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (пенсіонерка по старості).
Однак, зазначила, що стягувач у ВП КС «Альянс Україна» своїм правом щодо виселення мешканців житлового будинку не скористався, ніяких дій не прийняв, та перераховані вище особи зареєстровані та постійно проживають у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 по даний час.
Вказала, що 25 квітня 2021 року державним виконавцем Хотинського РВ ДВС Дністровського району Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було описано та арештовано житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності боржнику у ВП ОСОБА_1 на підставі рішення суду.
Згідно довідки Клішковецької сільської ради № 581-1 від 02 серпня 2021 року за адресою: в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 зареєстровані: боржник у ВП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , його мама ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тимячасово не працює за станом здоров`я; його дідусь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (пенсіонер по старості 72 роки), його бабуся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (пенсіонерка по старості 71 рік).
За вказаними особами, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 нерухомого майна придатного для проживання, не значиться.
Також зазначила, що іпотечне майно використовується ОСОБА_1 та його членами сім`ї виключно як місце постійного проживання.
Вказала, що іпотечне нерухоме житлове майно боржником у ВП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не придбане за рахунок кредитних коштів отриманихз по Договору кредиту, а право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами успадкував за заповітом та за рішенням суду.
Зазначила, що з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щомісячно проводиться стягнення з пенсії по двадцять відсотків від розміру пенсії.
Крім того, зазначила, що у відповідності до відповіді щодо реалізації предмету іпотеки - житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , зазначено, що за данною адресою зареєстрована та постійно проживає малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є рідною донькою боржника у ВП ОСОБА_1 .
Підтримуючи вищевикладене, просила встановити спосіб і порядок виконання вищевказаного рішення Хотинського районного суду.
Заступник начальника Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Лобчук Г.О. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити.
Представник стягувача КС «Альянс Україна» в судове засідання не з`явилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, але були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим.
17 січня 2008 року рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області Договір кредиту № 658-08 к Чц від 17 січня 2008 року по справі № 2-504 від 06 серпня 2008 року розірваний.
Згідно з рішенням суду необхідно виселити з житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , зокрема: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (пенсіонер по старості), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (пенсіонерка по старості).
Проте, як встановлено судом, згідно матеріалів справи, стягувач у ВП КС «Альянс Україна» своїм правом щодо виселення мешканців житлового будинку не скористався, та ніяких дій не прийняв.
Крім того, згідно матеріалів справи, за ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 нерухомого майна придатного для проживання не значиться, а іпотечне майно використовується боржником ОСОБА_1 та його членами сім`ї виключно як місце постійного проживання.
Так, судом встановлено, що спосіб, порядок та термін виконання судового рішення детально прописано в Законі України «Про виконавче провадження», яким користується в своїй роботі державний виконавець відповідної державної виконавчої служби під час виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до ст. 14 ЦПК України, при набранні рішенням суду законної сили воно є обов`язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов`язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання. Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлені ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2021 року у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» заступником начальника Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Лобчук Г.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа № 2-504/2008 виданого 06.08.2008 року (а.с. 9).
При цьому, судом встановлено, що згідно довідки Клішковецької сільської ради № 581-1 від 02 серпня 2021 року за адресою: в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 зареєстровані: боржник у ВП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , його мама ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тимячасово не працює за станом здоров`я; його дідусь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (пенсіонер по старості 72 роки), його бабуся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (пенсіонерка по старості 71 рік) (а.с. 22), що також і вбачається із довідки № 581-1 від 02.08.2021 року (а.с. 23).
Отже, як вбачається з матеріалів справи, вищевказані особи зареєстровані та постійно проживають у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 по даний час.
Відповідно до п. 4.5.7. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.
Згідно ч. 3 ст. 33 закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, або роблять його неможливим, сторони, а також державний виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Пунктом 4.5.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮ України від 02 квітня 2012 року № 512/5 вбачається, що «у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до Закону».
Проте, як встановлено судом, матеріали справи не містять відповідного дозволу органів опіки та піклування з приводу вказаного вище факту, чи будь-яких доказів звернення до вказаного органу опіки та піклування з приводу вказаного.
При цьому, судом встановлено, що згідно відповідно до відомостей з ЄДР вбачається, що за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , малолітньою донькою ОСОБА_7 , за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - батьків боржника, іншого нерухомого майна - житла, придатного для проживання немає.
Відповідно до п. 4.5.7. Інструкції, якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 3акону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 передбачає право саме органів опіки та піклування на надання попереднього дозволу на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, і не передбачає такого права для суду.
Крім того, судом встановлено, що іпотечне нерухоме житлове майно боржником у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не придбане за рахунок кредитних коштів отриманих по договору кредиту, а право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами успадковано за заповітом та рішенням суду.
Встановлення способу та порядку виконання судового рішення це визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти передбачення судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.
За таких обставин, суду не надано доказів, що ним вжиття всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» способів виконання вищевказаного рішення суду.
Крім того, суду не наведено виняткових обставин, які утруднюють виконання рішення суду, доцільність і необхідність встановлення подальшого способу і порядку виконання судового рішення.
Звернення стягнення на майно боржника у спірних правовідносинах не є новим заходом для реалізації рішення, що підлягає примусовому виконанню, оскільки такий захід міг бути і був застосований державним виконавцем самостійно.
Крім того, звернення стягнення на будинок у виконавчому провадженні відбувається з дотриманням положень Закону України «Про виконавче провадження» і всі питання, які виникають при цьому, підлягають вирішенню державним виконавцем без втручання суду, який ухвалив рішення.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 36 закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 260, 435 ЦПК України, Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України», наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року № 1304-У11, п. 4.5.7. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви заступника начальника Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Лобчук Ганни Олександрівни, стягувач Кредитна спілка "Альянс Україна", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення (в порядку статті 36 Закону України «Про виконавче провадження») - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв