Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/328/22
Провадження № 2-о/376/13/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючої судді - Коваленка О.М.,

за участі секретаря - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Сквирського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Держкомзему у Сквирському району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Встановив:

15.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 378393, виданий 14.07.2005 року Сквирською райдержадміністрацією Київської області,на ім`я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що на праві приватної власності має земельну ділянку площею 3,6825 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки :04:008:0007, посвідчену Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯА №378393, виданим 14.07.2005 року Сквирською райдержадміністрацією Київської області.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що у державному акті не правильно вказано його ім`я, а саме: записано «ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом громадянина України.

Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення договору оренди земельної ділянки.

Заявник ОСОБА_1 всудове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, заяву підтримує (а.с. 18).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності має земельну ділянку площею 3,6825 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки :04:008:0007, посвідчену Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №378393, виданим 14.07.2005 року Сквирською райдержадміністрацією Київської області(а. с. 4,5).

У правовстановлюючому документі - Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №378393, виданому 14.07.2005 року Сквирською райдержадміністрацією Київської області, не правильно вказано ім`я власника, а саме: записано «ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », що підтверджується копією Свідоцтва про народження заявника Серія НОМЕР_1 та копією Паспорту громадянина України Серія НОМЕР_2 (а.с. 6-7, 10-11).

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення договору оренди земельної ділянки.

Суд дійшов висновку, що при видачі ОСОБА_1 Державного акта на земельну ділянку посадовими особами було допущено помилку у написанні його імені, що призвело до складнощів у оформлені правочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення для оформлення правочинів і цей факт ніким не оспорюється і не спростовується, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 12,13, 76, 81, 211, 247, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Держкомзему у Сквирському району Київської області,про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 378393, виданий 14.07.2005 року Сквирською райдержадміністрацією Київської області,на ім`я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко