ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4014/22 Справа № 213/3188/21 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

06 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по клопотанню відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року відмовлено у задоовлені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Крім того, просить суд апеляційної інстанції витребувати докази по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: витребувати від Акціонерного банку «Перший Український Міжнародний Банк» відомості про те чи здійснювалосб 29 червня 2021 року ОСОБА_1 розпорядження через систему BankID Національного Банку України щодо передачі персональних даних на підтвердження належної дистанційної ідентифікації та які персональні дані ОСОБА_1 були передані з метою належної дистанційної ідентифікації.

Дослідивши матеріали справи та обставини заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частинами 1-3 ст.367 ЦПК України визначено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, зокрема, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

При цьому, клопотанням сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, вирішуються судом апеляційної інстанції у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду згідно п.6, п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України.

З огляду на викладені норми процесуального права, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, мотиви оскаржуваного судового рішення та той факт, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем вже двічі заявлялося аналогічне клопотання, в задоволенні якого обгрунтовано та підставно відмовлено ухвалами Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 09 грудня 2021 року та від 02 лютого 2022 року, колегія суддів вважає за необхідне залишити клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики, зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: