Справа №303/427/22 2/303/60/22
ряд.стат.звіту №31

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Годьмаш О.В.

Справа №303/427/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням, - в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням.

Позов мотивує тим, що між ним та ОСОБА_4 укладено договір оренди, за умовами якого позивач отримав у строкове платне користування нежитлове приміщення 1 поверху площею 1064.3 м. кв. розташоване в АДРЕСА_1 , однак, відповідачі вчиняють перешкоди йому у користуванні даним приміщенням і тому позивач просить зобов`язати відповідачів не чинити йому як фізичній особі-підприємцю перешкоди у володінні та користуванні орендованим нерухомим майном у період дії договору оренди.

Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд у відсутності позивача та його представника.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які належним чином повідомлялись про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористались, що фактично свідчить про визнання ними позову. Про розгляд справи повідомлялись через опублікування у мережі Інтернет за веб-адресою: mkm.zk.court.gov.ua.

Від третьої особи без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій підтверджує укладення з позивачем договору оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому, відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 05 травня 2021 року в м.Мукачево між ОСОБА_4 (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди № 1/05 , за умовами якого позивач отримав у строкове платне користування нежитлове приміщення 1 поверху, площею 777.4 м.кв., розташоване в АДРЕСА_1 , строком до 31 грудня 2021 року (а.с.7).

28 грудня 2021 року між ОСОБА_4 (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди, за умовами якого позивач отримав у строкове платне користування нежитлове приміщення 1 поверху, площею 1064.30 м.кв., розташоване в АДРЕСА_1 , строком до 01 листопада 2024 року (а.с.9).

Вбачається, що укладенення вищезгаданих договорів оренди нежитлового приміщення є підставою виникнення права Орендаря користуватися орендованим майном упродовж строку дії договорів зі сплатою Орендодавцю орендної плати, погодженої умовами Договору.

Користування майном за договором є правомірним, якщо воно відповідає умовам укладеного Договору та положенням чинного законодавства, які регулюють такі правовідносини з урахуванням особливостей предмета найму та суб`єктів договірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України закріплено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України припинення дії, яка порушує право, а також відновлення становища, яке існувало до порушення, визначено одними із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Найм (оренда) майна врегульовується положеннями параграфу 1 глави 58 ЦК України (ст. ст. 759-786 ЦК України) та передбачає укладення відповідного договору, що сторонами у справі дотримано.

Суд переконаний, що вчинення відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкод у володінні та користування орендованим нерухомим майном, нежитловим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_1 , є неправомірними. У свою чергу, дії суперечать чинному законодавству та порушують право позивача на належне користування об`єктом оренди на відповідній правовій підставі.

Відтак, порушене право позивача як орендаря нежитлового приміщення площею 1064,3 м2, розташованого за адресою - АДРЕСА_1 , підлягає захисту у спосіб зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити позивачу ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та володінні орендованим нерухомим майном.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.15, 16, ЦК України,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_2 ) та відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканкам. АДРЕСА_2 ) не чинити позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) перешкоди у володінні та користуванні орендованим нерухомим майном, нежитловим приміщенням в АДРЕСА_1 у період дії договору оренди від 28.12.2021 року у будь-який спосіб в тому числі фактичного перебування в ньому.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_2 ) судові витрати в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_2 ) судові витрати в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ;

Представник позивача: ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_5 ;

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_6 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_6 ;

Третя особа без самостійних вимог на боці позивача: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_7 .

Головуючий В.О.Монич