Провадження №2/359/87/2022
Справа №359/7493/19
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яким просив витребувати у Бориспільської районної державної нотаріальної контори оригінал заповіту, складеного ОСОБА_4 та посвідченого 16 лютого 1995 року за реєстровим номером 2-861. В обґрунтування заявленого клопотання вказав на те, що відсутність оригіналу заповіту унеможливлює проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась та про своє ставлення до заявленого клопотання не повідомила.

Заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2022 року за клопотанням представника позивача Власенка С.П. було призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої було поставлено питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті, посвідченому Бориспільською районною державною нотаріальною конторою 16 лютого 1995 року за реєстровим номером 2-861 від імені особи, якої він визначений, чи іншою особою? Проведення експертизи було доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ.

Згідно повідомлення судового експерта Деменкової О. від 31 серпня 2022 року матеріали цивільної справи були повернуті без виконання у зв`язку з неотриманням затребуваних документів, а саме: оригіналу заповіту, складеного від імені Мисак С.І., посвідченого Бориспільською районною державною нотаріальною конторою 16 лютого 1995 рок за реєстровим номером 2-861.

Таким чином, відсутність оригіналу заповіту унеможливила проведення судової почеркознавчої експертизи.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи, належить витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори оригінал заповіту, складеного від імені Мисак С.І., посвідченого Бориспільською районною державною нотаріальною конторою 16 лютого 1995 року за реєстровим номером 2-861.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори оригінал заповіту, складеного від імені Мисак Софії Іванівни, посвідченого Бориспільською районною державною нотаріальною конторою 16 лютого 1995 року за реєстровим номером 2-861.

Належним чином завірену копію спадкової справи надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше 09 грудня 2022 року.

Копію даної ухвали для виконання направити до Другої бориспільської державної нотаріальної контори Київської області (08301, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський

Провадження №2/359/87/2022

Справа №359/7493/19

УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яким просив витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву оригінал заповіту, складеного ОСОБА_4 та посвідченого 16 лютого 1995 року за реєстровим номером 2-861. В обґрунтування заявленого клопотання вказав на те, що відсутність оригіналу заповіту унеможливлює проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась та про своє ставлення до заявленого клопотання не повідомила.

Заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2022 року за клопотанням представника позивача Власенка С.П. було призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої було поставлено питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті, посвідченому Бориспільською районною державною нотаріальною конторою 16 лютого 1995 року за реєстровим номером 2-861 від імені особи, якої він визначений, чи іншою особою? Проведення експертизи було доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ.

Згідно повідомлення судового експерта Деменкової О. від 31 серпня 2022 року матеріали цивільної справи були повернуті без виконання у зв`язку з неотриманням затребуваних документів, а саме: оригіналу заповіту, складеного від імені Мисак С.І., посвідченого Бориспільською районною державною нотаріальною конторою 16 лютого 1995 рок за реєстровим номером 2-861.

Таким чином, відсутність оригіналу заповіту унеможливила проведення судової почеркознавчої експертизи.

З листа Другої бориспільської державної нотаріальної контори від 13 грудня 2022 року вбачається, що всі справи по 1999 рік включно передані на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи, належить витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву оригінал заповіту, складеного від імені Мисак С.І., посвідченого Бориспільською районною державною нотаріальною конторою 16 лютого 1995 року за реєстровим номером 2-861.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву оригінал заповіту, складеного від імені Мисак Софії Іванівни, посвідченого Бориспільською районною державною нотаріальною конторою 16 лютого 1995 року за реєстровим номером 2-861.

Копію даної ухвали для виконання направити до Київського обласного державного нотаріального архіву(08200, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський