справа № 489/4132/21
провадження №2-о/489/3/22
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12 грудня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Мартинюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

У червні 2021 року заявник звернулась до суду з заявою в якій просила знизити їй шлюбний вік та надати їй право на шлюб із ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.06.2021 вищевказану заяву прийнято до розгляду за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 14.09.2021 о 08:30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відправлено заявнику поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням на адресу, вказану заявником в заяві. Проте, остання була повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

14.09.2021 протокольною ухвалою суду судове засідання було відкладено на 08.12.2021 13:00 годину, у зв`язку з неявкою заявника.

У зв`язку з перебуванням 08.12.2021 головуючим суддею на лікарняному судове засідання по вказаній справі було відкладено на 28.02.2022 08:20 годину.

Враховуючи введенням воєнного стану у країні та те, що місто Миколаїв знаходилось в зоні активних бойових дій, потерпало від майже щоденних обстрілів, задля забезпечення максимальної безпеки громадян, учасників процесів, працівників суду та суддів, наказом голови суду від 28.02.2022 № 6/од/г/22 встановлено обмежений режим роботи Ленінського районного суду міста Миколаєва 28.02.2022, скасовані призначені судові засідання з розгляду усіх категорій справ, окрім клопотань слідчих про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та кримінальних проваджень стосовно осіб, що утримуються під вартою.

За такого, судове засідання по справі було відкладено на 28.09.2022 09:30 годину.

У судове засідання 28.09.2022 заявник повторно не з`явилася, у зв`язку з відсутністю відомостей про її належне повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання, протокольною ухвалою останнє було відкладено на 12.12.2022 08:30 годину.

У судове засідання, призначене на 12.12.2022, заявник також не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала. Про судовий розгляд повідомлялась шляхом надсилання судового виклику на адресу, яка вказана нею в заяві, який повернувся на адресу суду без вручення адресату у зв`язку із його відсутністю.

Заінтересовані особи причини своєї неявки не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду від них не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Згідно вимог частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» №475/97-ВР від 17.07.1997 , гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За нормами частини п`ятої статті 223, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що заявник, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового розгляду, в призначені на 14.09.2021 та 12.12.2022 судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких письмових заяв та клопотань не надала, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки відсутність заявника перешкоджає вирішенню справи.

Одночасно суд зазначає, що згідно частини другої статті 257 ЦПК України, залишення заяви без розгляду, не перешкоджає заявникові повторному зверненню до суду з такою заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення його заяви без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257, 260, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.12.2022.

Суддя І.В. Коваленко