Номер провадження: 22-ц/813/7235/22
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

розглянувши заяву адвоката Родіонова Артема Володимировича, який діє в інтересах Одеської загальноосвітньої школи №28 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської загальноосвітньої школи №28 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської загальноосвітньої школи №28 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Розгляд справи призначено на 30 листопада 2022 року на 15 год. 00 хв.

25 листопада 2022 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Родіонова А.В., який діє в інтересах Одеської загальноосвітньої школи №28 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До даної заяви не надано докази її надіслання іншим учасникам справи.

Беручи до уваги вказаний факт не направлення заяви іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

У зв`язку з не направлення заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції іншим учасникам справи в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката Родіонова Артема Володимировича, який діє в інтересах Одеської загальноосвітньої школи №28 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської загальноосвітньої школи №28 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький