Єд. унік. № 243/2192/22
Провадження № 2/243/1311/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

05 грудня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Старовецького В.І.,

за участю: секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції по за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу №29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати на час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати на час вимушеного прогулу.

Так, позивач на підтвердження заявлених вимог стверджує про те, що його звільнили з посади начальника служби очисних споруд в КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» згідно п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників та відмовою переведення на іншу посаду. До списку штатів, які підлягають скороченню було включено і посаду начальника очисних споруд, оскільки службу очисних споруд та службу насосних станцій було об`єднано в одну службу водовідведення без будь яких рішень та проведення засідань комісій. В ході проведення об`єднання на вказану посаду було призначено ОСОБА_2 , оскільки останній на той час був начальником водовідведення комунальних насосних станцій, а він досяг пенсійного віку, тому не мав нібито потрібних навичок для зайняття вказаної посади.

Відповідач, в свою чергу, також надав відзив на позов, в якому зазначив, що позивачемне наведено жодної підстави, крім емоційного незадоволення незаконності його звільнення. Його звільнення відбулося з повним додержанням вимог діючого законодавства, а саме - повідомлено первинну профспілкову організацію про заплановане скорочення чисельності або штату працівників; видано наказ про скорочення чисельності або штату працівників; попереджено працівників про наступне вивільнення, запропоновано переведення на іншу роботу; отримано згоду виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації на звільнення працівників; проінформовано місцевий центр зайнятості про заплановане вивільнення працівників; звільнено працівників.

Позивачем було надано пояснення до відзиву відповідача, в якому він зокрема просив витребувати докази, а саме накази № 204 від 08.11.2021 року, 205 від 08.11.2021 року, штатний розклад до скорочення штату та розроблений новий штатний розклад після скорочення штату.

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність, для всебічного, повного розгляду справи та з`ясування всіх обставин, на які посилаються сторони, у витребуванні доказів по справі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів по справі в цій частині підлягає задоволенню, та вважає за можливе витребувати у відповідача належним чином засвідчені документи, а саме накази № 204 від 08.11.2021 року, 205 від 08.11.2021 року, штатний розклад до скорочення штату та розроблений новий штатний розклад після скорочення штату.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з цим, враховуючи те, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб ( ст. 2 ЦПК України), з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про можливість застосування ч. 7 ст. 81 ЦПК України, за якою визначено можливість суду щодо збирання доказів, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи з КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», належним чином завірені, гарної якості наступні документи:

-копію наказу про скорочення штату робітників КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал»;

-копію наказу про об`єднання служби очисних споруд та служби насосних станцій (з наданням рішення комісії);

- списки вільних посад які пропонувалися ОСОБА_1 , а також відомості про ознайомлення останнього з ціма посадами;

-накази про призначення ОСОБА_1 , а також відомості про його трудовий стаж;

-накази про призначення ОСОБА_2 , а також відомості про його трудовий стаж;

-копії рішень профспілок ( в повному тексті);

-розрахунки, табуляграми щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 з період з листопада 2021 по лютий 2022 року.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 116, 258-261,26, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» наступні докази:

- накази № 204 від 08.11.2021 року, 205 від 08.11.2021 року;

- штатний розклад до скорочення штату та розроблений новий штатний розклад після скорочення штату

-копію наказу про скорочення штату робітників КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал»;

-копію наказу про об`єднання служби очисних споруд та служби насосних станцій (з наданням рішення комісії);

-копію штатного розпису до об`єднання, а також копію штатного розпису на теперішній час;

-списки вільних посад які пропонувалися ОСОБА_1 , а також відомості про ознайомлення останнього з ціма посадами;

-накази про призначення ОСОБА_1 , а також відомості про його трудовий стаж;

-накази про призначення ОСОБА_2 , а також відомості про його трудовий стаж;

-копії рішень профспілок ( в повному тексті);

-розрахунки, табуляграми щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 з період з листопада 2021 по лютий 2022 року.

Справу слуханням відкласти до 22 грудня 2022 року до 13 години 30 хвилин.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребовувану судом інформацію надати на електронну адресу суду через підсистему «Електронний суд» протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький