Провадження № 2/554/4231/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого- судді Шевської О.І.
за участю секретаря Шевченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 , -
Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» суму заборгованості за Кредитним договором №CL-226849 від 22.10.2019 року у розмірі згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору №CL-226849 від 22.10.2019 року 258 054 грн. 40 коп. , суму сплаченого судового збору 3870, 82 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 25 805, 44 грн.
В обґрунтування позову вказав, що 22.10.2019 року між АТ «Кредо Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №CL-226849 від 22.10.2019 року.
Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 258 054 грн. 40 коп.
Відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість по договору не погашає, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави суду від 06.09.2022 року справу прийнято до свого провадження.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04.10.2022 року залучено в якості правонаступника позивача ТОВ «Росвен Інвест Україна».
Представник позивача до суду не з`явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач не подала відзив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.10.2019 року між АТ «Кредо Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №CL-226849 від 22.10.2019 року.
Відповідно до п.2.1, 2 Кредитного договору Банк видає Позичальнику Кредит у розмірі 182321, 69 грн. до 21.10.2024 року на наступні цілі: на поточні потреби Позичальника.
Відповідно до п.4.1 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки за процентною ставкою 35 % річних.
Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 258 054 грн. 40 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту 177 791, 04 грн.. заборгованості за відсотками 80 263, 36 грн.
АТ «Кредобанк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору факторингу №2 від 21.12.2021 року свої права вимоги за кредитним договором №CL-226849 від 22.10.2019 року, укладеним між АТ «Кредобанк» та позичальником ОСОБА_2 .
За нормами ст. 626 ІК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована
на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, па умови, які с обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом: якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї оферти, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомого інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважаться укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір с укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.
Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача у сумі 3870,82 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.526,610,611,625,1054ЦК України,суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» суму заборгованості за Кредитним договором №CL-226849 від 22.10.2019 року у розмірі згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору №CL-226849 від 22.10.2019 року 258 054 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» судові витрати у розмірі 3870,82 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», місцезнаходження: м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: О.І.Шевська