ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/164/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Боряк Галини Юріївни про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2022 про забезпечення позову у справі № 753/13719/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 задоволено частково заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Боряк Галини Юріївни про забезпечення позову у справі № 753/13719/22. Постановлено накласти арешт на нежиле приміщення з № 1 по № 9, 30% балкону, 50% лоджії (групи приміщень № 80 (колишня квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 .

15.12.2022 адвокат Боряк Г.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2022, посилаючись на те, що в резолютивній частині ухвали про забезпечення позову невірно зазначено дані відповідача-2, та помилково зазначено власником ОСОБА_2 , замість правильного - ОСОБА_2 , а також зазначила, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Мовчан А.С. відмовлено у державній реєстрації обтяжень, арешту нерухомого майна на нежитлове приміщення з реєстраційним номером 000, що розташований АДРЕСА_2 , оскільки правильним номером будинку є №7 .

Учасники справи у судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву та наведені в її обгрунтування доводи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Боряк Галини Юріївни про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2022 про забезпечення позову у справі № 753/13719/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 265, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Боряк Галини Юріївни про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2022 про забезпечення позову у справі № 753/13719/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Виправити описки в тексті ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року у цивільній справі № 753/13719/22 (провадження № 2-з/753/193/22) за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Боряк Галини Юріївни про забезпечення позову у справі № 753/13719/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Накласти арешт на нежиле приміщення з № 1 по № 9, 30% балкону, 50% лоджії (групи приміщень № 80 (колишня квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року по справі № 753/13719/22 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2022 року.

Суддя О.В. Якусик