Ухвала

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 592/12729/21

провадження № 61-11559cк22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2022 року та постанови Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи у розмірі 2 600,00 грн.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 600 грн суми франшизи. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2022 року та постанови Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року, відкриття касаційного провадження та передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

ОСОБА_1 засобами електроного зв`язку 22 листопада 2022 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2022 року, постанову Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року та додаткову постанову Сумського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року. ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права і просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та додаткову постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсягу вимоги касаційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження ОСОБА_1 в частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2022 року та постанови Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2022 року та постанови Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук