СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/232/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі: Ткачук К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 р. Андреєв О.В. , який представляє інтереси заявника звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика». В обгрунтування чого вказує на укладений між стягувачем у справі та заявником договір факторингу, відповідно до умов якого відбулося відсутплення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №608-007/06P від 14.02.2006 р. за яким стягнуто заборгованість рішенням у даній справі.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної заяви, заяву просить розглядати за відсутністю представника.

Боржники та/або їх представники у судове засідання не з`явились. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Стягувач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної заяви.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2015 р. (ун. № 759/11008/14-ц, пр. № 2/759/290/15) вирішено стягнути зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" заборгованість за договором про надання кредиту № 618-007/06Р від 14.02.2006 року у сумі 2 703,00 дол. США та судовий збір у розмірі 254,74 грн. Рішення набуло законної сили.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2020 р. у справі №759/11008/14-ц замінено стягувача з ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" на ТОВ " Фінансова компанія "Довіра та Гарантія».

11.07.2022 р. укладено договір факторингу №555.1/ФК-22 між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика», відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договорами.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги відбулось відступлення права вимоги, зокрема і за кредитним договором № 618-007/06Р від 14.02.2006 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

При цьому відповідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч.2).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до правових висновків викладених у Постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Слід зазначити, що відсутність виконавчого листа чи відкритого виконавчого провадження не може бути перешкодою в процесуальному правонаступництві стягувача.

За наведених вище обставин, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Допустити заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ун. № 759/11008/14-ц), а саме замінити стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова