Справа № 573/2100/21
Номер провадження 2-о/573/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю присяжних Мухи О.І., Приходька Ю.І.,

секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, мотивуючи свою заяву тим, що її чоловік є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням. Його психічний стан не відповідає вимогам щодо дієздатності особи: внаслідок психічного захворювання втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. Вона вважає, що стан здоров`я дозволяє їй стати опікуном ОСОБА_2 , тому просить визнати чоловіка недієздатним та призначити її опікуном з метою захисту його особистих немайнових та майнових прав.

Ухвалою від 23 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаною вище заявою та призначено її до розгляду, залучено до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 (а. с. 29).

Ухвалою від 21 січня 2022 року призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено (а. с. 36-37).

Ухвалою від 18 квітня 2022 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, направила заяву про його проведення без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 53).

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради в судове засідання не з`явився, селищний голова С. Пасько направив заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, проти винесення рішення не заперечують (а. с. 52).

ОСОБА_2 у судове засідання не викликався, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №49 від 31 січня 2022 року він не може особисто приймати участь в судовому засіданні за своїм психічним станом (а. с. 39-41).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованих осіб за наявними в справі доказами.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 14 липня 1984 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 10).

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №267353 від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності за загальним захворюванням до 26 жовтня 2022 року (а. с. 11).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №49 від 31 січня 2022 року ОСОБА_2 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (інфаркт головного мозку) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженою емоційною лабільністю, тотальною афазією. F07.8. За своїм психічним станом останній не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує призначення йому опікуна (а. с. 39-41).

З довідки відділу ЦНАП Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області від 02 грудня 2021 року №3474 про склад сім`ї вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 12).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Миколаївської селищної ради №578 від 17 грудня 2021 року та листа селищного голови С. Паська від 05 січня 2022 року № 13, опікуном ОСОБА_2 необхідно призначити його дружину ОСОБА_1 (а. с. 14, 34).

Згідно з довідкками КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради від 04 лютого 2022 року №36 та №164 ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» не перебуває (а. с. 47, 48).

Частиною 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Призначення недієздатному ОСОБА_2 опікуна в особі його дружини ОСОБА_1 необхідно для захисту особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_2 .

Судом не встановлено обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном.

Отже, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 263, 265, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області (Сумська область, Сумський район, смт Миколаївка, бульвар Свободи, буд. 2) про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним протягом двох років з дня набрання ним чинності.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

Присяжні