Справа № 630/404/13-ц
Провадження № 6/630/5/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа,

встановив:

Заявник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», в особі свого директора Кириченко О.М., звернувся до суду із заявою, в якій просить:

видати дублікат виконавчого листа по справі №630/404/13-ц про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , заборгованості на загальну суму 120752,41 грн. та судового збору у розмірі 1207,52 грн., із зазначенням нового стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»;

видати дублікат виконавчого листа по справі №630/404/13-ц про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , заборгованості на загальну суму 120752,41 грн. та судового збору у розмірі 1207,52 грн., із зазначенням нового стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»;

поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по справі №630/404/13-ц;

поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по справі №630/404/13-ц.

Однак, подана представником ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, що полягає в наступному.

Згідно з приписами п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК; учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 6 інформаційного листа № 8 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року звертає увагу судів на те, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Важливою умовою при вирішенні судом питання про видачу дублікату виконавчого листа є те, що строк, встановлений законом для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не повинен закінчитися на момент звернення стягувача до суду з відповідною заявою. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч 1. ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У поданій заяві представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» вказав, що виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» були втрачені під час пересилання, оскільки такі листі відсутні як в органах ДВС, так у стягувача. Окремо представник вказав на те, що строки пред`явлення виконавчого документу перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання або у разі надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

В той же час представником заявника не зазначені у заяві обставини пред`явлення первісним стягувачем ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , виданих на виконання рішення заочного рішення, ухваленого 28 травня 2013 року в справі № 630/404/13-ц, та відповідно докази на підтвердження таких обставин.

З іншого боку, якщо представник заявника обґрунтовує викладені в заяві вимоги тими обставинами, що виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , виданих на виконання рішення заочного рішення, ухваленого 28 травня 2013 року в справі № 630/404/13-ц, перебували в органах ДВС, але були завершені з тих чи інших підстав, то в такому разі недоліком поданої заяви є відсутність викладу обставин про те, коли виконавчі провадження були завершені та коли виконавчі листи були направлені органом ДВС на адресу стягувача, якщо саме після настання таких подій були втрачені виконавчі листи.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки представником заявника можуть бути усунені шляхом подання заяви про усунення недоліків, в якій зазначити обставини пред`явлення ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» стягувачем виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , виданих на виконання рішення заочного рішення, ухваленого 28 травня 2013 року в справі № 630/404/13-ц, до уповноваженого органу ДВС, або обставини, за яких відповідні виконавчі провадження були завершені з певних підстав та про направлення виконавчих листів на адресу стягувача. До заяви про усунення недоліків слід додати ті докази, які будуть зазначені на обґрунтування викладених обставин.

До заяви про усунення недоліків слід обов`язково додати докази направлення її копії та копій доданих до неї документів на адресу усіх заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» № 1111/15 від 11 листопада 2022 року про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити про це представника заявника та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін