Справа № 185/2988/20
Провадження № 2-п/185/57/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

встановив:

У жовтні 2022 року до суду надійшла вказана цивільна справа про перегляд заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що 04 листопада 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яким стягнуто з заявника на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 16 грудня 2016 року в розмірі 110602,40 грн та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Проте заявник дізнався, що відносно нього було ухвалено вказане рішення суду лише 11 жовтня 2021 року з телефонних дзвінків ТОВ "ФК "ЄАПБ". Також вказав, що він не повідомлявся належним чином про розгляд вказаної справи, у зв`язку з чим він, як відповідач, не мав можливості брати участь у судових засіданнях, а також надіслати суду жодні заяви, заперечення чи клопотання та надати відзив на позов. У зв`язку з чим звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 04 листопада 2022 року вказану заяву прийнято та призначено її розгляд.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04 листопада 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яким стягнуто з заявника на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 16 грудня 2016 року в розмірі 110602,40 грн та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду вбачається, що заявник дізнався про існування ухваленого вище заочного рішення відносно нього 11 жовтня 2021 року.

Окрім цього, суд також звертає увагу і на те, що за вказаним заочним рішенням суду були видані виконавчі листи, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому згідно заперечень на вказану заяву з боку позивача по справі, з відповідача по справі присуджені до стягнення кошти за вказаним заочним рішенням суду стягувалися на користь позивача по даній справі 22 червня 2021 року та по 30 червня 2022 року, тобто цілий рік. Проте, звернувся до суду із вказаною заявою лише у жовтні 2022 року. У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що заявник дізнавався про наявність ухваленого відносно нього заочного рішення суду кожного місяця, оскільки ДВС стягували з нього присуджені вказаним рішенням суду кошти саме щомісячно.

Отже, саме з цього часу, з 22 червня 2021 року, почався відлік строку на подання відповідачем по справі заяви про перегляд заочного рішення суду, який ним був пропущений, оскільки із вказаною заявою заявник звернувся лише 24 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Оскільки кожну належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд зобов`язаний згідно з реченням першим частини першої статті 286 ЦПК України прийняти та невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, то немає ґрунтовних підстав вважати, що визначений статтею 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний тільки до розгляду суті цієї заяви та незастосовний до розгляду на предмет дотримання строку її подання. Тому, оскільки спеціальне правове регулювання, передбачене Главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України, охоплює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, то немає підстав залишати її без розгляду на підставі статті 126 ЦПК України.

Процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

Звертаючи увагу на викладені по справі обставини, встановлені на їх підтвердження доказами, беручи до уваги викладену позицію Верховного Суду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про перегляд вказаного заочного рішення, оскільки заявником пропущено строки подання вкзанаої заяви до суду та відсутні будь-які підстави для відновлення вкзаного процесуального строку.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.81,260,284,287 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський