Справа № 180/1596/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марганецька міська рада в особі відділу опіки та піклування, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатними особами та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2022 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатними особами та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви зазначила, що 24 липня 2002 рішенням місцевого суду м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатними. 23 жовтня 2002 року рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради призначено ОСОБА_4 опікуном над недієздатними доньками. ІНФОРМАЦІЯ_3 Алексєєнко ОСОБА_5 померла, у зв`язку з чим заявник ОСОБА_1 просить суд звільнити ОСОБА_4 від повноважень опікуна над недієздатними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити її опікуном над недієздатними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку, що таку слід повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.

Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

В той же час, вже при наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном - ч.2 ст.300 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заяви, 24 липня 2002 рішенням місцевого суду м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатними. 23 жовтня 2002 року рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради призначено ОСОБА_4 опікуном над недієздатними доньками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 Алексєєнко ОСОБА_6 померла.

Відповідно до положень ст.65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Отже з аналізу вище вказаних правових норм, у даному випадку, після смерті опікуна недієздатної особи опіку над нею до призначення нового опікуна здійснює держава в особі відповідного органу опіки та піклування.

Стаття 60 ЦК України передбачає, що опікун призначається судом за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, із заявою про звільнення від повноважень опікуна і/або призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном. Особи, які виявили бажання стати опікунами до складу можливих заявників не належать.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про призначення її опікуном, а тому її заява про звільнення від повноважень опікуна над недієздатними особами та призначення опікунапідлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марганецька міська рада в особі відділу опіки та піклування, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатними особами та призначення опікуна повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2022 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна