КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

2 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каленського Владислава Ігоровича на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року (суддя Осаулов А.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох відсотків річних та процентів,

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Каленського В.І. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду 9 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Каленський В.І. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 11 листопада 2022 року.

14 листопада 2022 року матеріали справи витребуванні з Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 28 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору як особа з інвалідністю 2 групи, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року, однак представник позивача 15 вересня 2020 року отримала виконавчий лист для виконання оскаржуваного рішення суду (с.с. 84).

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що оскільки заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року переглядається в апеляційному порядку та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каленського В.І. відкривається апеляційне провадження, то дія вищезазначеного рішення суду першої інстанції підлягає зупиненню на строк апеляційного розгляду.

Також представником ОСОБА_1 - адвокатом Каленським В.І. до апеляційної скарги додано клопотання про призначення судової почеркознавчої та фізико-хімічної експертиз на стадії апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каленського Владислава Ігоровича на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох відсотків річних та процентів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

У цей же строк позивач має право висловити свою думку стосовно заявленого представником відповідача клопотання про призначення судової почеркознавчої та фізико-хімічної експертиз.

Зупинити дію заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року на час розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Каленського Владислава Ігоровича.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк