РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022

м.Харків

Справа № 639/1941/21

провадження 2/639/314/22

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

Учасники справи:

представник позивача- ОСОБА_1

представник відповідач- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про змінення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача за рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.08.2018 р. на неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2500 грн. на місяць з індексацією відповідно до закону до 6900 грн. щомісяця з індексацією ,але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку ,починаючи з дня набуття рішення законної сили до повноліття дитини.

Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що у грудні 2020 р. фінансовий стан відповідача значно покращився, він набув право власності на нерухоме майно, загальною площею 36,0 кв.м.,вартістю 180 130 грн., а раніше стягнутий розмір аліментів є недостатній, оскільки діти потребують більших витрат на матеріальне забезпечення , розвиток, освіту, що тягне погіршення матеріального становища матері, на утриманні якої знаходять діти. Крім того, позивач зазначає, що з серпня 2018 р. подорожчали продукти харчування, товари загального вжитку. Мінімальні потреби дітей (продукти харчування та речі першочергового вжитку) тільки у лютому і березні 2021 становили не менше 6900 грн. на місяць на одну житину, не беручи до уваги , що додаткові витрати вона несе самотужки. Крім того, позивач посилається на збільшення розміру прожиткового мінімуму на дитину згідно Закону України «Про державний бюджет» та на понесені мінімальні затрати на дітей, як приклад, у вересні 2020 р., які склали 14 201,87 грн., у жовтні 2020 р.-11798,78 грн., тобто у середньому 13000,33 грн., або по 6500 грн. з кожного з батьків.

Відповідач ОСОБА_2 , не погоджуючись з позовом, надав відзив, стверджуючи, що в порядку поділу спільного майна подружжя, рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.06.2020 р. за ним визнано право власності на нежитлове приміщення пл. 36 кв.м. , з припиненням права власності ОСОБА_3 і стягнуто на її користь грошову компенсацію вартості часток майна подружжя у розмірі 127 265 грн. Вважає, що твердження про покращення його матеріального становища не є таким, що відповідає дійсності. Разом з тим, на думку ОСОБА_2 , позивач з лютого 2020 р. покращила своє фінансове становище, зареєстрована фізичною особою-підприємцем, отримала кредит, придбала новий автомобіль. Зазначає, що більшість наданих позивачем квитанцій не пов`язані з утриманням дітей та не належать позивачеві, оскільки покупки зроблені в один і той же час у різних супермаркетах, містять інформацію про харчування у ресторані, придбання корму для собак. Відомості про придбання ліків, отримання інформаційно-консультаційних послуг не підтверджена документами про призначення лікарських препаратів лікарем .

ОСОБА_2 вказує, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.11.2019 р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 і на її користь стягнено одноразово додаткові витрати на дитину в сумі 4189,50 грн. Відповідач звертає увагу суду на те, що він на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, має заборгованість перед бюджетом, сплачує аліменти з урахуванням проведеної індексації, а позивачем не доведено жодної обставини, які б давали підстави для збільшення розміру аліментів та покращення матеріального становища платника аліментів ( а.с. 55-60).

У запереченнях на відзив ОСОБА_3 вказує, що відповідач набув право власності на нежитлове приміщення, в якому він здійснює підприємницьку діяльність, користується послугами приватних медичних закладів та лабораторій, виплата за рішенням суду 140 195 грн. при поділі майна подружжя не свідчать при неспроможність відповідача сплачувати аліменти у більшому розмірі, ніж призначено судом. Діти відвідують багато гуртків, заохочувальні заклади, курси іноземної мови. Батько дітей не цікавиться та не зустрічається з ними, необізнаний про стан їх здоров`я та потреби. Позивач стверджує, що з квітня 2021 р. ОСОБА_2 перераховує стабільно по 3000 грн. і це підтверджує наявність можливості сплачувати аліменти у більшому розмірі, забезпечити належний рівень утримання неповнолітніх дітей ( а.с. 114-116, 130,154-155).

Відповідач у запереченнях по справі посилається на те, що позивач пояснює про належність ОСОБА_2 автомобіля та житлового будинку у Дергачівському районі, хоча їй достеменно відомо, що вказані речі йому не належать та це перевірялось судом при розгляді справи про поділ майна. Також було з`ясовано про пошук позивачем майна відповідача за збігом тільки по прізвищу, ім`я та по-батькові , при різниці у ідентифікаційному податковому номері. Пояснює, що через тривалий конфлікт та постійні образи зі сторони позивача, зневажливе ставлення, ОСОБА_3 настроює дітей проти батька, дотримується принципу заплатити і не турбувати її та дітей, намагається показати його нібито небажання допомагати та утримувати, принизити в очах дітей, оскільки відповідач вважає, що для дітей можна обрати інші, не такі коштовні , але якісні гуртки,які матимуть аналогічний педагогічний та освітній ефект.

Наголошує на тому, що його матеріальне становище погіршилось, як і стан здоров`я, через новоутворення він потребує оперативного втручання, встановлення імплантів, що є затратним матеріально, у липні 2022 р. витратив кошти на лікування після операції батька, а потім на його поховання. Незважаючи на те, що підприємницька діяльність зараз зупинилась через війну, він майже повністю позбавлений засобів до існування, але продовжує своєчасно сплачувати аліменти безпосередньо на банківську картку позивача.

Наполягає на тому, що ніколи не відмовлявся та не відмовляється від виконання своїх батьківських обов`язків ( а.с. 164-170).

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступного.

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі до грудня 2016 р. , мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2017 р., яке набрало законної сили ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.04.2017 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі - 1 500 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону, починаючи з 12.12.2016 р. до досягнення дітьми повноліття.

22.08.2018 р. рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_3 , збільшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 з 1500 грн. до 2500 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону, до досягнення дітьми повноліття ( а.с. 5-6).

Неповнолітні діти проживають з матір`ю ОСОБА_3 згідно заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 31.05.2019 р.

Відповідно до частин першої і другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вказані обставини можуть стосуватися як платника, так і одержувача аліментів.

Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Обґрунтовуючи необхідність збільшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Харкова, позивач ОСОБА_3 посилається на набуття відповідачем у власність нежитлового приміщення пл. 36 кв.м. вартістю 180 130 грн., а також на подорожчання продуктів харчування, товарів загального вжитку та необхідність збільшення витрат на матеріальне забезпечення, розвиток і освіту дітей.

Судом встановлено, що нежитлове приміщення підвалу загальною площею 36 кв.м. по АДРЕСА_1 придбано подружжям ОСОБА_6 у 2007 р., в період зареєстрованого шлюбу, для використання у підприємницькій діяльності ОСОБА_2 , йому надано дозвіл на розміщення об`єктів торгівлі в цьому приміщенні , оскільки відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець.Ринкова вартість приміщення станом на 2018 рік складала 180 130 грн. Рішенням Жовтневого районного суду від 02.06.2020 р. нежитлове приміщення визнано об`єктом спільної сумісної власності та при поділі майна стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошова компенсація вартості часток майна подружжя в розмірі 90 065 грн.,з одночасним припиненням права власності на нежитлове приміщення ОСОБА_3 , а також половину вартості відчуженого автомобіля у розмірі 37200 грн., а всього 127 265 грн.( а.с. 61-69, 84-88).

При цьому, сторонами в процесі розгляду справи була внесена на депозитний рахунок грошова сума, яка складала Ѕ частину вартості нежитлового приміщення. Після набрання рішення законної силипостановою Харківського апеляційного суду від 07.12.2020 р., ОСОБА_7 сплатив ОСОБА_3 компенсацію, виконавши рішення суду. Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові від 16.03.2021 р. закінчено виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 15.01.2021 р., на виконання зазначеного рішення суду ( а.с. 76-77).

За таких обставин, отримання у особисту власність нежитлового приміщення за рішенням суду , в порядку поділу майна подружжя, не свідчить про поліпшення матеріального становища як відповідача, так і ОСОБА_3 , яка в свою чергу отримала грошову компенсацію.

Зростання цін не є підставою для задоволення позову про збільшення розмір аліментів, оскільки в такому випадку перерахування стягуваних аліментів на встановлені законом відповідні індекси здійснюється автоматично без рішення суду.

Сторони не оспорювали, що ОСОБА_2 виплачує аліменти на дітей, з урахуванням індексації відповідно до закону та задля запобігання заборгованості перераховує більшу суму.Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, проведеного Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові № 103507 від 25.10.2021 р., станом на 01.10.2021 р. борг відсутній, переплата складає 2117,58 грн.

Як зазначає ОСОБА_2 він зареєстрований підприємцем, але на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, має заборгованість перед бюджетом, про що свідчить витяг з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами станом на 02.11.2021 р., під час війни доходи значно зменшились ( а.с. 102).

До матеріалів справи відповідачем долучені консультативний висновок клініки кафедри хірургічної стоматології, щелепно-лицевої хірургії та стоматології про необхідність дообстеження та госпіталізації ОСОБА_2 на стаціонарне лікування, направлення на обстеження та висновки імунологічного дослідження, які проведені лабораторією «Євромед», рахунок на оплату у розмірі 385 грн. Згідно пояснень відповідача його захворювання потребує значних матеріальних витрат на лікування та реабілітацію.

Доводи позивача про те, що можливість лікування у приватних медичних закладах свідчать про змогу ОСОБА_2 збільшити розмір аліментів на дітей є необґрунтованими та не підтверджують покращення матеріального становища платника аліментів.

Аналіз змісту статті 192 СК України свідчить, що зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину,зміна мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку не є підставами для задоволення позову про збільшення розміру аліментів.

Посилання ОСОБА_3 на витрати по розвитку і вдосконалення мовлення ( допомоги) дитини ОСОБА_8 в сумі 3088 грн. також не є доказом збільшення встановленого розміру аліментів та відноситься до додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою). Позивач не позбавлена можливості звернутись до відповідача з відповідним позовом в порядку, визначеному ст. 185 СК України.

У витратах, понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликаними особливими обставинами, участь другого з батьків не є обов`язковою.

Необхідність платного навчання дитини, вибору освітнього закладу залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору.

За нормами ч.1, п.1 ч.2 ст.76, ч.1,2ст.77, ч.2 ст.78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів покращення матеріального стану сторін, що могло слугувати підставою, передбачених ст. 192 СК України для збільшення аліментів. Не знайшли свого підтвердження всупереч вимог ст.ст. 12,81 ЦПК України, доводи позивача про можливість відповідача сплачувати аліменти у розмірі 6900 грн. щомісячно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 274 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_3 , ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач- ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_3 ).

Повне судове рішення складено 26.12.2022.

СУДДЯ -