overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1434/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2022року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги розподілу природного газу ,
на підставі ст.ст.509,526,530,610,612,901,ч.1ст.903 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.160-169 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя М.М.Войнарівський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4187/22
Провадження № 2-н/210/682/22
12 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 669/338/22
Провадження № 2/669/136/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі головуючої Бараболі Н.С., з участю секретаря Бульбах Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ №136580, виданий ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі розпорядження Білогірської РДА від 30 жовтня 2008 року № 411/2008-р, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 08 лютого 2010 року за № 37. Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в землях, що перебувають у колективній власності КСП агрофірми ім.Леніна с.Залужжя Білогірського району Хмельницької області, що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ХМ № 0082691, виданого на підставі розпорядження голови Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області №409р. від 17.12.1996 року, зареєстрованого 28.12.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №312, - в частині земельної ділянки за складом сільськогосподарських угідь рілля.Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в землях, що перебувають у колективній власності КСП агрофірми ім.Леніна с.Залужжя Білогірського району Хмельницької області, що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21.02.2002 року державним нотаріусом Білогірської державної нотаріальної контори Макаренко Т.Г., реєстровий №346, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ХМ №0082690, зареєстрованого 28.12.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №311 (як спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), - в частині земельної ділянки за складом сільськогосподарських угідь рілля.

При винесенні судом рішення у його вступній частині допущено технічну описку та невірно вказано дату ухвалення як «22 грудня 2022» замість правильного «12 грудня 2022».

Вказану описку слід виправити, що по суті не змінює рішення суду.

Керуючись ст.ст.269,369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року в справі №669/338/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно, та вважати у резолютивній частині рішення правильним написання дати його ухвалення, як «12 грудня 2022».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 127/1407/22
Провадження №22-ц/801/2246/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

27 грудня 2022 рокуСправа № 127/1407/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 31.01.2023 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 212/6520/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 27 грудня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача - адвокат Сотніков П.М. надав клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки та подання відповідачем відзиву. В обгрунтування клопотання вказав, що ТОВ "СВП "Криворіждорвибухпром" отримало копію позовної заяви 23 грудня 2022 року і срок для подання відзиву не сплинув.

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали суду від 29 листопада 2022 року та матеріали позовної заяви з додатками були отримані представником відповідача 23 грудня 2022 року, однак визначений строк для подання відзиву не сплинув.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, для забезпечення права відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст.223, 274, 275 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство Криворіждорвибухпром про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 26 січня 2023 року.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа№751/5187/22
Провадження №2-н/751/916/22
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Карапута О.О.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ),
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ),
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 ),
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути в солідарному порядкуз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 9130 (дев`ять тисяч сто тридцять) грн 32 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2019 до 31.10.2022.
2. Стягнути в дольовому порядкуз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп судового збору по 49 грн. 62 коп. з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Карапута
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1287/22 Номер провадження 22-ц/814/4879/22Головуючий у 1-й інстанції Мирошникова О. Ш. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами фізичної особи підприємця ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 вересня 2022 року прийнятого під головуванням судді Мирошникової О.Ш. в м.Лубни, (дата складання повного тексту не зазначена)

та на додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області18 жовтня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Мирошникової О.Ш. в м.Лубни

у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі

третя особа: Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської област,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05 січня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 372/3821/22
Провадження 2-о-98/22
ухвала

16 грудня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи в колективному сільськогосподарському підприємстві, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Обухівському районному суду Київської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294,315,318 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.81, 293-294,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи в колективному сільськогосподарському підприємстві, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 20 хв. 20 січня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 20.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію заяви та доданих до неї документів направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.В.Висоцька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 Справа №607/2278/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Кужель К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

02.12.2022 представником заявника адвокатом Молень Р.Б. подано суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті, заявник скористався своїм диспозитивним правом щодо подання заяви про залишення заяви без розгляду, така заява підлягає до задоволення

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 497/2376/22
Провадження № 2/497/673/22
УХВАЛА

23.12.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 лютого 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №18.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності. Щодо належного повідомлення відповідача, то до суду повернулося поштове повідомлення про вручення судової повістки відповідачу, але до суду прибув батько відповідача та повідомив, що його син, є військовослужбовцем, на даний час перебуває у Донецькій області, де йдуть жорстоки бої, зв`язок з сином відсутній протягом чотирьох днів, тому суд вважає, що відповідач не належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи не має відомостей про вручення повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідачу, тому суд вважає необхідним відкласти судове засідання та повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 січня 2023 року об 11:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_2 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 539/3631/22
Провадження № 2-н/539/961/2022
У Х В А Л А
іменем України
15 грудня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
В С Т А Н О В И В:
АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1 .
Разом з тим, до суду 14.12.2022 року надійшов лист відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 станом на 13.12.2022 року - відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д. Бєссонова