Справа № 559/2762/22
Провадження № 2/559/862/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 3000 грн, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення сином 23 років. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем у справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2003, який рішенням Дубенського міськрайонного суду від 22.06.2009 розірвано. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син - ОСОБА_3 . Рішенням Дубенського міськрайонного суду з відповідача стягувалися аліменти на утримання сина в розмірі 400 грн, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття. На даний час їхній син ОСОБА_3 досяг повноліття та продовжує навчатися в Мирогощанському аграрному коледжі, дата закінчення навчання - червень 2024 року. Їхній син є студентом денної форми навчання та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно себе забезпечувати. На даний час, після досягнення повноліття ОСОБА_3 проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Наразі потрібні чималі кошти на оплату навчання згідно договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами від 20.08.2021. Єдиним джерелом доходу позивачки є тимчасові заробітки за кордоном в Республіці Польща. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина надавати має можливість, оскільки є здоровим, працездатним та працевлаштованим. Однак, в добровільному порядку відмовляється це робити. Тому, позивачка змушена звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09 грудня 2022 року відповідачем ОСОБА_1 було подано відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що він дійсно є батьком ОСОБА_3 . З 26.08.2011 він сплачував на утримання сина аліменти до його повноліття. Також підтвердив, що їхній син 01.09.2021 вступив на навчання до Мирогощанського аграрного коледжу та на даний час навчається на другому курсі. Відповідач зазначає, що у нього дуже хороші відносини з сином. На даний час син знаходиться в Республіці Польща та навчається в онлайн режимі. Із сином вони домовилися, що відповідач йому повністю оплатить навчання. Разом з тим, зазначив, що позовні вимоги про стягнення з нього аліментів в розмірі 3000 грн не визнає. Він не має можливості сплачувати аліменти на повнолітнього працюючого сина, який проживає та працює за кордоном. У відповідача є інша сім`я та двоє дітей. Його дружина не працює. Старша донька також є студенткою та навчається в Дубенському фаховому медичному коледжі КЗВО «Рівненська медична академія» РОР. Відповідач працює водієм у ТОВ «Гюалос» та отримує заробітну плату у сумі 8 299,55 грн за вирахуванням податків та зборів. Відповідач зазначив, що вони з сином домовилися, що він буде оплачувати за навчання та надавати гроші особисто на його банківську карту. Вважає, що позивачка, маніпулюючи сином, намагається стягнути з відповідача кошти на свої потреби. Тому, просить відмовити у задоволені позову за безпідставністю та недоведеністю.

В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав пояснення, які відповідають змісту відзиву на позовну заяву. Додатково зазначив, що він з сином домовився, що буде платити за його навчання 7000 грн, а також давати, по мірі можливості, кошти ще на прожиття. Його син на даний час проживає за кордоном та там працює, а навчається в онлайн режимі. У них з сином хороші відносини, вони постійно спілкуються через Viber. Також вказав, що у нього на даний час є інша сім`я, яку він змушений також забезпечувати. Вважає позов безпідставним та просить відмовити в його задоволені. Звернувши увагу суду, що ще не здійснював оплати за навчання сина, так як чекає рішення суду і якщо суд присудить сплату аліментів, то він готовий сплачувати такі аліменти, однак просить, щоб такі аліменти стягувалися безпосередньо на користь його сина.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2003 року, який рішенням Дубенського міськрайонного суду від 22 червня 2009 року розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . В свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданому повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області 24.10.2013 року, його батьками вказані позивачка - ОСОБА_2 та відповідач - ОСОБА_1 (а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів справи, з відповідача ОСОБА_1 стягувалися аліменти на утримання сина в розмірі 400 грн, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття (а.с. 9).

08.08.2022 року головним державним виконавцем Дубенського ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення аліментів, оскільки аліменти сплачено до повноліття в повному обсязі (а.с. 8).

Як свідчить довідка № 897 від 10 жовтня 2022 року, ОСОБА_3 дійсно являється студентом другого курсу електротехнічного відділу Мирогощанського аграрного фахового коледжу. Форма навчання - денна. Не знаходиться на повному державному утриманні. Закінчує навчання 30.06.2024 року (а.с. 10).

Згідно Договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами від 20 серпня 2021 року, вартість освітньої послуги за один рік становить 7700 грн. Загальна вартість освітньої послуги за три роки становить 23100 грн (а.с. 11, 12).

Згідно довідки про склад сім`ї №07-01-20/1672 від 27.10.2022 року, виданої ЦНАП Дубенської міської ради, ОСОБА_3 зареєстрований з позивачкою по справі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За нормами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При цьому, ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітню дитину СК України не встановлює.

Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти до висновку, що обоє батьків зобов`язані утримувати своїх дітей, якщо останні продовжують навчання, у разі можливості надавати таку допомогу, і така допомога може надаватись як у твердій грошовій сумі так і (або), частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з вимогами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітнім, проте продовжує навчатися, форма навчання є денною, що виключає можливість власного працевлаштування, потребує матеріальних витрат на житлово-побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо його потреби в матеріальній допомозі батьків. Син проживає з матір`ю, знаходиться на її утриманні.

Разом з тим, суд критично ставиться до доводів відповідача, що ОСОБА_3 працевлаштований, оскільки відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів для підтвердження даного факту. Щодо долучених до матеріалів справи скріншотів переписки відповідача ОСОБА_1 з сином, суд звертає увагу, що не може взяти до уваги як належний доказ листування відповідача з сином через Viber (а.с. 45-53), оскільки згідно з практикою Верховного Суду, зокрема постановою від 19.01.2022 у справі №202/2965/21, роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копією електронного документа) в розумінні положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»", тобто не може вважатися доказом, бо не містить електронного підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, оскільки в такому разі неможливо ідентифікувати відправника повідомлення і зміст такого документа не захищений від внесення правок і викривлення».

Також, суд бере до уваги той факт, що на утриманні у відповідача ОСОБА_1 перебувають дружина, неповнолітня дитини, а також повнолітня донька, яка продовжує навчання, що підтверджується матеріалами справи, а також показами самого відповідача у справі.

Згідно довідки про доходи №536 від 28.11.2022 (а.с. 44), ОСОБА_1 працює в ТзОВ «Гюалос» з 07.05.2019 року на посаді водія автотранспортних засобів. Загальна сума його доходу за 6 місяців, а саме з травня 2022 року по жовтень 2022 року становить 56 452,72 грн., а за вирахуванням податків та зборів - 43031,55 грн.

Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів.

З урахуванням встановленого, виходячи з принципу справедливості та розумності, та з урахуванням потреб повнолітнього сина, можливостей відповідача, на утриманні якого перебувають дружина та двоє дітей, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 1122 грн щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років з огляду на те, що середньомісячний дохід відповідача складає 7171,92 грн, при цьому відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" вбачається, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 1 грудня становить 2684 гривень, а відтак середньомісячний дохід необхідно зменшити на вказаний прожиковий мінімум 7171,92 - 2684 = 4487,92 грн - це сума, яку відповідач має можливість витратити на своїх утриманців. Разом з тим, у склад сім`ї відповідача входить троє осіб та наявний син від першого шлюбу, тобто у відповідача наявні четверо утриманців, а відтак вказану суму необхідно розлідити на чотирьох, що становить 4487,92 / 4 = 1122 грн.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду про стягнення у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 гривень, виходячи з розміру, встановленого підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діяв на час звернення до суду з позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 180-182, 184, 191, 199, 200 СК України, ст.ст.141, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

ухвалив:

позов ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь сина ОСОБА_3 аліменти на його утримання на період навчання в Мирогощанському аграрному коледжі в твердій грошовій сумі в розмірі 1122 (однієї тисячі ста двадцяти двох) гривень починаючи з 03 листопада 2022 року та до закінчення навчання - 30 червня 2024 року, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрірічного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 16 грудня 2022 року.

Суддя М.В. Панчук