Справа № 278/3325/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у приватній спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить суд:

виділити у власність ОСОБА_1 в рахунок належної Ѕ частки у спільній частковій власності у домоволодінні АДРЕСА_1 , в натурі приміщення, згідно з висновками будівельно-технічної експертизи;

встановити ОСОБА_1 порядок користування належної Ѕ частки у спільній частковій власності земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 0,045 га, кадастровий номер :02:000:0671, що знаходиться за адресою: садівниче товариство «Трудівник» на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, згідно з висновками земельно-технічної експертизи;

вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, сторони по справі є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 73,4 кв м з господарстькими будівлями та спорудами та земельної ділянки загальною площею 0,0450 га, кадастровий № :02:000:0671, що розташовані за адресою: садівниче товариство «Трудівний» на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Позивач та відповідач є власниками зазначеного майна в рівних частках - по 1/2.

Сторони по справі в добровільному порядку прийти згоди яким чином користуватися даним домоволодінням та земельною ділянкою не можуть, тому позивач змушений був звернутися до суду з позовом про виділення в натурі своєї частини домоволодіння та земельної ділянки для подальшого облаштування та проживання у ньому.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (т. 1, а.с. 48).

Для встановлення можливості виділення в натурі 1/2 та для недопущення порушення прав відповідача, позивачем було заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (т. 1, а.с. 67-69).

Ухвалою суду від 25.02.2020 року витребувано у Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області копії документації із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0671 площею 0,0450 га, яка розташована за адресою: земельна ділянка АДРЕСА_1 на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (т. 1, а.с. 110).

Ухвалою суду від 12.03.2020 року (т. 1, а.с. 143-146) призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу; провадження у справі зупинено.

28.08.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової експертизи (т. 1, а.с. 169-208).

Ухвалою суду від 15.09.2020 року поновлено провадження у справі (т. 1, а.с. 209).

У судовому засіданні 25.01.2021 року був допитаний єксперт ОСОБА_3 щодо можливості визначення додаткових варіантів поділу спірного майна (т. 2, а.с. 5-7).

Ухвалою суду від 01.03.2021 року (т. 2, а.с. 13) витребувано в Житомирському обласному міжміському бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради копію інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

08.04.2021 року представник відповідача подав клопотання з проханням призначити по справі додаткову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту «Центру будівельних та земельних експертиз» Свістунову Ігорю Сергійовичу (т. 2, а.с. 48-49).

08.04.2021 року суд постановив ухвалу про призначення додаткової експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи (т. 2, а.с. 53-54).

29.10.2021 року цивільна справа № 278/3325/19 повернулась на адресу суду із експертної установи разом з висновком експерта від 27.10.2021 року № 342/10-2021 (т. 2, а.с. 63-94).

08.11.2021 року поновлено провадження у справі (т. 2, а.с. 96).

23.12.2021 року позивачем подано клопотання (а.с. 104-105 т. 2), у якому просить суд виділити йому у власність згідно варіанту поділу майна відповідно до висновку експерта від 03.08.2020 року № 217/08-2020 та висновку експерта від 27.10.2021 року № 342/10-2021 частину будинку, що на схемі позначений жовтим кольором.

01.02.2022 року відповідачем подано заяву, у якій остання вважає доцільним обрати варіант поділу житлового будинку за № 1 висновку експерта № 342/10-2021 від 27.10.2021 року, відповідно до додатку № 1, що на схемі позначений жовтим кольором.

Також підтримує обраний експертом варіант поділу за № 1 висновку експерта № 342/10-2021 від 27.10.2021 року, відповідно до додатку № 1, земельної ділянки відповідно до додатку № 2 вказаного висновку, який забезпечить дотримання прав та законних інтересів учасників судового розгляду.

Окрім того, ОСОБА_2 погоджується сплатити позивачу грошові кошти в сумі 15131 грн, як грошову компенсацію учаснику спільної часткової власності, частка якого зменшилась (т. 2, а.с. 135-140).

У судовому засіданні обидві сторони підтримували запропонований експертом варіант відповідно до додатку № 1 (таблиця №5) висновку експерта за результатом проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 342/10-2021 від 27.10.2021 року; і позивач і відповідач окремо претендували на 56/100 частки житлового будинку, яка у таблиці № 5 зображена жовтим кольором, та на земельну ділянку площею 225,0 кв м, що на схемі позначена під № 2 (зображена жовтим кольором).

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Любарського районного суду Житомирської області у справі № 282/1335/18 від 15.11.2018 року було розірвано (т. 1, а.с. 10-11).

Відповідно до договору про поділ спільного майна подружжя від 19.06.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Андрусом А. В., зареєстрованого в реєстрі за № 409 (т. 1, а.с. 12-13), подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , домовилися про визначення часток у праві їх спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , та, відповідно, про зміну виду їх спільної власності на цей житловий будинок з сумісної на часткову. Сторони домовилися, що їхні частки у праві спільної власності на цей житловий будинок є рівними, тобто по Ѕ (одній другій) частці у кожного.

З державного акту на право власності на земельну ділянку від 24.10.2006 року (т. 2, а.с. 32) вбачаться, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0450 га, що розташована за адесою: АДРЕСА_1 на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Згідно з договором дарування частки земельної ділянки від 19.06.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Андрусом А. В., зареєстрованого в реєстрі за № 410, ОСОБА_2 передає безоплатно у власність своєму чоловіку ОСОБА_1 Ѕ (одну другу) частку земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 0,0450 га, за кадастровим номером :02:000:0671, що розташована за адресою: Садівниче товариство «Трудівник» на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, а ОСОБА_1 , приймає дану земельну ділянку (т. 1, а.с. 14).

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 128126798 від 19.06.2018 року (т. 2, а.с. 42) за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_2 , земельна ділянка місце розташування: кадастровий номер: :02:000:0671.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 128125965 від 19.06.2018 року (т. 2, а.с. 45) підтверджується право власності ОСОБА_2 на Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_2 , земельна ділянка місце розташування: кадастровий номер: :02:000:0671.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 27.10.2021 року № 342/10-2021: «поділ житлового будинку та належних будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як передбачено п. 6 постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 04.10.1991 (зі змінаи), з урахуванням наданої схеми поділу земельної ділянки, без відступу від ідеальних часток співвласників в розмірі по Ѕ, не вбачається можливим.

На розгляд суду пропонується додатковий технічно можливий варіант поділу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який розроблений із відступом від ідеальних часток співвласників, з урахуванням наданої схеми поділу земельної ділянки.

Можливий варіант поділу житлового будинку, господарських будівель і споруд, із зазначенням:

-розміру частки по вартості, що становить приміщення і будівлі, які пропонуються виділити кожному із співвласників;

-розміру компенсації у зв`язку з відхилення від розміру часток співвласників;

-перелік необхідних будівельних робіт в будинку для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонуються виділити співвласникам, викладено у дослідницькій частині таблиці № 5 (Варіант № 1) і зображено на схемі в додатку № 1.

Поділ земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0671, площею 0,0450 га (450,0 кв м), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників і наданої схеми поділу земельної ділянки, є технічно можливим.

На розгляд суду пропонується додатковий технічно можливий варіант поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0671 площею 0,0450 га (450,0 кв. м), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розроблений виходячи з ідеальних часток співвласників з урахуванням варіанту поділу земельних поліпшень та наданої схеми поділу земельної ділянки, наданий в дослідницькій частині і зображений на схемі поділу в додатку № 2 (варіант № 1 поділу земельної ділянки до варіанту № 1 поділу житлового будинку та будівель (дивитись разом з додатком № 1 та таблицею № 5)» (а.с. 65-94 т. 2).

Частинами 1, 2 статті 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Таким чином, з моменту набуття позивачем та відповідачем права спільної часткової власності на житловий будинок, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками.

В силу статті 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Однією із правових форм розпорядження власником своєю часткою у праві спільної часткової власності є право співвласника на виділ у натурі частки із майна, яке є у спільній часткової власності, що встановлено у статті 364 Цивільного кодексу України. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду у своїх постановах від 11 листопада 2019 року (справа № 369/5164/15-ц), 12 лютого 2020 року (справа 161/16460/16-ц), зазначає, що системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено його відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Враховуючи, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.6, п. 7 Постанови № 7 від 4 жовтня 1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок" при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена ізольована після переобладнання частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

У Постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 року міститься правовий висновок по справі № 6-1443цс16. Так, поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Викладене повністю узгоджується із правовим висновком, викладеному Верховним Судом України при розгляді справи № 6-1443цс16від 16.11.2016 р.

Вивчивши зазначені варіанти поділу житлового будинку, врахувавши позицію щодо розподілу спільної часткової власності обох сторін, суд приймає до уваги вказаний висновок експерта від 27.10.2021 року № 342/10-2021 та вважає, що запропонований експертом 1 варіант (таблиця № 5) розподілу відповідає якнайкращим інтересам сторін, є наближеним до ідеальних часток кожного із співвласників, забезпечує можливість експлуатації будинку і господарських будівель, як окремих об`єктів нерухомості, необхідність проведення переобладнань не потребує великого обсягу затрат матеріального характеру та фізичних зусиль, тому саме за цим варіантом розподілу суд вважає доцільним розділити житловий будинок із надвірними спорудами.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні наявних у матеріалах справи доказів, з урахуванням принципів розумності, пропорційності та справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, враховуючи також те, з урахуванням балансу інтересів обох сторін, виділивши сторонам частини спірного домоволодіння зі зміною ідеальних часток відповідно до 1 варіанту (таблиця № 5) розподілу, запропонованого експертом у висновку 27.10.2021 року № 342/10-2021, оскільки вважає його найбільш прийнятним, враховуючи, що за такого варіанту поділу, кожній зі сторін буде виділено частку, яка є максимально наближеною до розміру часток у праві спільної часткової власності, враховуючи майнові права та інтереси обох сторін та сприяючи кожному з них використовувати приміщення за призначенням, що відповідає інтересам сторін та надає можливість нормального користування житловим будинком і надвірними будівлями.

Отже, за ОСОБА_1 слід виділити та визнати право власності, а саме на приміщення: житлову кімнату № 1-6 площею 15,3 кв. м., коридор № 1-7 площею 7,1 кв. м., прихожу № 1-8 площею 13,5 кв. м., господарські будівлі та споруди: 27/100 частин огорожі №1, сарай літ "Б", уборна літ "У", що складає 44/100 або 11/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1 ;

за ОСОБА_2 слід виділити та визнати право власності, а саме на приміщення: кухню № 1-1 площею 7,7 кв. м., коридор № 1-2 площею 1,9 кв. м., санвузол № 1-3 площею 3,4 кв. м., кімнату № 1-4 площею 11,6 кв. м., гараж №1-5 площею 12,9 кв. м., відкриту веранду літ а1, крильце літ вх, господарські будівлі та споруди: 73/100 частин огорожі №1, ворота №2, що складає 56/100 або 14/25 частки домоволодіння АДРЕСА_1 .

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з врахуванням виділених приміщень, для відповідності вимогам будівельних норм, згідно проведеної додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 342/10-2021 від 27.10.2021, сторонам провести ремонтно-будівельні роботи, передбачивши заходи щодо зміни функціонального призначення відповідних кімнат, як передбачено у додатку №1 вказаного висновку експерта.

Згідно ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.

Відповідно до ст. 88 Земельного Кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно п.п. 21, 22 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства при вирішення цивільних справ» виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст. 88 ЗК (2768-14) бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов`язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі.

Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

У висновку № 342/10-2021 від 27.10.2021 року експертом запропоновано варіант порядку користування земельною ділянкою відповідно до порядку користування.

Враховуючи викладене, розмір часток співвласників у спільній частковій власності на будинок з господарськими будівлями, суд дійшов висновку про необхідність встановлення наступного порядку користування земельною ділянкою, що запропонований у висновку № 342/10-2021 від 27.10.2021 року, а саме:

визначити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0671, площею 0,045 га, прилеглою до домоволодіння АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 у користування частину земельної ділянки площею 225,0 кв. м (0,0225 га), що на схемі висновку експерта за результатом проведення від 27.10.2021 року додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 342/10-2021 позначена під № 1, яка проходить по точках: 2-3-4-5-6-14-13-12-11-10-9-8-2 зі сторонами: 5,15 м - 30,59 м -15,69 м - 5,67 м - 9,54 м - 7,49 м - 1,0 м - 3,97 м (лінія проходить по лінії поділу житлового будинку - 4,84 м);

визначити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0671, площею 0,045 га, прилеглою до домоволодіння АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 у користування частину земельної ділянки площею 225,0 кв. м (0,0225 га), що на схемі висновку експерта за результатом проведення від 27.10.2021 року додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 342/10-2021 позначена під № 2, яка проходить по точках: 1-2-8-9-10-11-12-13-14-6-7-1 зі сторонами: 8,17 м - 4,84 м (лінія проходить по лінії поділу житлового будинку - 3,97 м - 1,0 м - 7,49 м - 9,54 м - 21,98 м - 2,05 м), у тому числі ділянку площею 5,0 кв м (0,0005 га), що на схемі позначена під № 2-1 (жовтим кольором зі штрихуванням), яка проходить по точках: 11-12-13-15-16-11, зі сторонами: 3,97 м - 1,0 м -1,0 м - 4,98 м - 1,0 м (з обмеженим використанням для забезпечення доступу ОСОБА_1 з метою проведення поточного ремонту житлового будинку відповідно до норм ДБН Б.2.2-12:2019).

Доводи позивача про те, що при визначенні варіанту поділу будинку та порядку користування земельною ділянкою, а саме варіант на який він претендує, мають враховуватись факти того, що він перебуває у новому шлюбі, від якого народиласть донька; що у них з новою дружиною відсутнє власне житло, а також що вони являються багатодітною родиною (троє дітей), судом до уваги не беруться, оскільки спірне майно, набуте під час перебування саме сторін у шлюбі, вважається таким, що належить подружжю.

Щодо грошової компенсації за відступлення від ідеальних часток співвласників, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У силу ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Аналогічні положення закріплені у ст. 88 ЗК України, згідно якої володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації.

Відтак, враховуючи той факт, що суд присуджує варіант розподілу житлового будинку, де передбачена компенсація одного власника іншому, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , другий власник ( ОСОБА_2 ) має сплатити першому власнику ( ОСОБА_1 ), частка якого в натурі після поділу стала меньша за ідеальну, компенсацію в розмірі 15131,00 грн.

За викладених обставин, суд, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 561,76 грн судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у приватній спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити частково.

Виділити та визнати за ОСОБА_1 відповідно до додатку № 1 (таблиця №5) до висновку експерта за результатом проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 342/10-2021 від 27.10.2021 року право власності, а саме на приміщення: житлову кімнату № 1-6 площею 15,3 кв. м., коридор № 1-7 площею 7,1 кв. м., прихожу № 1-8 площею 13,5 кв. м., господарські будівлі та споруди: 27/100 частин огорожі №1, сарай літ "Б", уборна літ "У", що складає 44/100 або 11/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .

Виділити та визнати за ОСОБА_2 відповідно до додатку № 1 (таблиця №5) до висновку експерта за результатом проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи №342/10-2021 від 27.10.2021 року право власності, а саме на приміщення: кухню № 1-1 площею 7,7 кв. м., коридор № 1-2 площею 1,9 кв. м., санвузол № 1-3 площею 3,4 кв. м., кімнату № 1-4 площею 11,6 кв. м., гараж №1-5 площею 12,9 кв. м., відкриту веранду літ а1, крильце літ вх, господарські будівлі та споруди: 73/100 частин огорожі №1, ворота №2, що складає 56/100 або 14/25 частки домоволодіння АДРЕСА_1 .

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з врахуванням виділених приміщень, для відповідності вимогам будівельних норм, згідно проведеної додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 342/10-2021 від 27.10.2021, сторонам провести ремонтно-будівельні роботи, передбачивши заходи щодо зміни функціонального призначення відповідних кімнат, як передбачено у додатку №1 вказаного висновку експерта.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за відступ від рівності часток у розмірі 15131,00 грн.

Припинити право спільної часткової власності між співвласниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Визначити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0671, площею 0,045 га, прилеглою до домоволодіння АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 у користування частину земельної ділянки площею 225,0 кв. м (0,0225 га), що на схемі висновку експерта за результатом проведення від 27.10.2021 року додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 342/10-2021 позначена під № 1, яка проходить по точках: 2-3-4-5-6-14-13-12-11-10-9-8-2 зі сторонами: 5,15 м - 30,59 м -15,69 м - 5,67 м - 9,54 м - 7,49 м - 1,0 м - 3,97 м (лінія проходить по лінії поділу житлового будинку - 4,84 м).

Визначити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0671, площею 0,045 га, прилеглою до домоволодіння АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 у користування частину земельної ділянки площею 225,0 кв. м (0,0225 га), що на схемі висновку експерта за результатом проведення від 27.10.2021 року додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 342/10-2021 позначена під № 2, яка проходить по точках: 1-2-8-9-10-11-12-13-14-6-7-1 зі сторонами: 8,17 м - 4,84 м (лінія проходить по лінії поділу житлового будинку - 3,97 м - 1,0 м - 7,49 м - 9,54 м - 21,98 м - 2,05 м), у тому числі ділянку площею 5,0 кв м (0,0005 га), що на схемі позначена під № 2-1 (жовтим кольором зі штрихуванням), яка проходить по точках: 11-12-13-15-16-11, зі сторонами: 3,97 м - 1,0 м -1,0 м - 4,98 м - 1,0 м (з обмеженим використанням для забезпечення доступу ОСОБА_1 з метою проведення поточного ремонту житлового будинку відповідно до норм ДБН Б.2.2-12:2019).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 561,76 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 28.07.2022 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: Житомирська область, Житомирський (Любарський) район, с. Коваленки, РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: Житомирська область, Житомирський (Любарський) район, с. Липно, РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя О. М. Дубовік