Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/40/22
провадження №2/624/51/22
УХВАЛА

про розгляд клопотання

смт. Кегичівка 16 серпня 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Махової В.В.,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: Селянське (фермерське) господарство «Анастасія»,

представник позивача: Каніщев Сергій Георгійович, Каніщева Віта Сергіївна,

відповідач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: ОСОБА_2 ,

третя особа : Кегичівська селищна рада Харківської області,

суть вимог: про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Голова СФГ «Анастасія» Каніщев С.Г. звернувся до суду з позовом в якому просить витребувати у ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :03:000:343 та земельну ділянку кадастровий номер :03:000:344 та повернути в користування СФГ «Анастасія».

29 червня 2022 року представник відповідача заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, в якій просить доручити її проведення експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерту поставити наступні питання :

1) Чи співпадає розмір (і розташування відповідно до точок координат) та площа земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0343 та :03:000:0344, які належать на праві власності ОСОБА_1 , відносно земельної ділянки, яка була передана в постійне користування Селянському (фермерському) господарству «Анастасія», що оформлено Державним актом на право постійного користування землею серія ХР-15-00-000283.

2) Чи має місце накладення та/або включення меж земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0343 та :03:000:0344, які належать на праві власності ОСОБА_1 , на земельну ділянку, яка була передана в постійне користування Селянському (фермерському) господарству «Анастасія», що оформлено Державним актом на право постійного користування землею серія ХР-15-00-000283.

3) Чи має місце неспівпадіння площі та місця розташування земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0343 та :03:000:0344, які належать на праві власності ОСОБА_1 , відносно земельної ділянки, яка була передана в постійне користування Селянському (фермерському) господарству «Анастасія», що оформлено Державним актом на право постійного користування землею серія ХР-15-00-000283.

Провадження у справі просить зупинити на час проведення експертизи.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачем не надано достатні та належні докази, які достовірно свідчать, що земельні ділянки відповідача входять до меж земельної ділянки, яка знаходилася у користуванні позивача чи хоча б перетиналися з нею. Більше того, в час, коли земельна ділянка надавалась позивачу, не було державної кадастрової карти, електронного визначення системи координат та відповідного обліку. Зазначає, що земельну ділянку, яка знаходилася у користуванні позивача, не була сформована. Крім того, дану земельну ділянку було віднесено до земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

На підставі цього, відповідач вважає, що встановити, що його земельні ділянки були сформовані за рахунок земельної ділянки, яка знаходилась у користуванні позивача, можливо лише за допомогою спеціальних знань, тобто шляхом проведення експертизи.

Сторони у судове засідання не з`явились:

- позивач та його представник надали заяву в якій наполягають на винесенні рішення по справі та зловживанням процесуальними правами відповідачем, попередньо просять відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи;

- представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи з метою забезпечення права на судовий захист, у зв`язку з неможливістю через військові дії та обстріли прибути у судове засідання, призначене на 16 серпня 2022 року, раніше звернувся до суду з клопотання про призначення земельно-технічної експертизи;

- представник третьої особи просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог, щодо клопотання представника відповідача позиція не відома.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Сторона позивача у своїй заяві зазначає, що клопотання про призначення земельно-технічної експертизи не може бути задоволене, оскільки 08 серпня 2019 року Головним управлінням було видано Наказ № 6776-СГ щодо впорядкування земельно-облікових відомостей, який рішенням Господарського суду Харківської області в справ №922/2471/20 був скасований, Апеляційним судом та Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду дане рішення було оскаржене, але залишене в силі. Також, дана земельна ділянка в розмірі 49,59 га предметом розгляду по справі №922/3556/18, в якій заступник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом про визнання відсутнім права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки, після оскарження СФГ «Анастасія» рішення Господарського суду Харківської області від 16 травня 2019 року до Східного апеляційного Господарського суду та постановлено Постанову від 15 жовтня 2019 року, якою відмовлено в позовних вимогах, Верховним Судом дана постанова залишена в силі. Тому, на думку представника позивача, клопотання про проведення земельно-технічної експертизи є зловживанням процесуальними правами відповідача та його представника.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, приходить до висновку про те, що заявлене відповідачем клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в які зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вирішуючи питання щодо призначення по вказаній справі судової земельно-технічної експертизи, суд також звертає увагу на те, що відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, тоді як сторона позивача заперечує на призначенні експертизи.

З урахуванням підстав та предмету позовних вимог, фактичних обставин справи, враховуючи наявність державного акту на право користування вказаною земельною ділянкою серії ХР-15-00-000283, виданого Кегичівською районною Радою народних депутатів 29 вересня 1994 року з планом зовнішніх меж землекористування (копія, том 1, а.с. 9, із зворотною сторінкою), суд не вбачає підстав для призначення земельно-технічної експертизи по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 103-105, 258-261, 298, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Халабурдіна Святослава Володимировича про призначення по справі земельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст