Справа № 461/8896/20
Провадження № 6/461/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 року. м. Львів. Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» Семченкової Наталі Сергіївни про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну боржника з ТзОВ «ФК «Інвеcт Хаус» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» у справі №461/8896/20.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2021 року задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича від 15.06.2020 року, зареєстрований в реєстрі за номером 1268 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» заборгованість, що виникла за кредитним договором № 30-521/07-А від 22.05.2007 року, договором про відступлення права вимоги, укладеним 17 жовтня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», за період з 17.10.2019 року по 25 травня 2020 року у розмірі 1 906 880,82 грн. - визнано таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору.

11.05.2021 року Галицький районний суд міста Львова ухвалив додаткове рішення у даній справі, яким стягнуто із ТОВ "ФК "Інвест Хаус" на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

На підставі виданого, на виконання зазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ТОВ "ФК "Інвест Хаус" приватним виконавцем Солонько М. М. відкрито виконавчі провадження № 68414256, № 68413796 та № 68413086.

05.11.2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус", , ТОВ "ФК Форт", , укладено договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 30- 521/07-А від 22.05.2007 р. перейшло до ТОВ "ФК Форт".

Заявник вважає, що до ТОВ "ФК Форт" перейшли всі права, вимоги та обов`язки передбачені кредитним договором № 30- 521/07-А від 22.05.2007р., тому просить задовольнити вимоги заяви.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву заявника, суд вважає за необхідне її задовольнити з таких підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Так, частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2021 року задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича від 15.06.2020 року, зареєстрований в реєстрі за номером 1268 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» заборгованість, що виникла за кредитним договором № 30-521/07-А від 22.05.2007 року, договором про відступлення права вимоги, укладеним 17 жовтня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», за період з 17.10.2019 року по 25 травня 2020 року у розмірі 1 906 880,82 грн. - визнано таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору.

11.05.2021 року Галицьким районним судом міста Львова ухвалено додаткове рішення у справі, яким стягнуто із ТОВ "ФК "Інвест Хаус" на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04.10.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2021 року залишено без змін.

На виконання зазначених рішень суду видано виконавчі листи щодо стягнення заборгованості з ТОВ "ФК "Інвест Хаус" на користь ОСОБА_1 та приватним виконавцем Солонько М. М. відкрито виконавчі провадження № 68414256, № 68413796 та № 68413086.

05.11.2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та ТОВ "ФК Форт" укладено договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 30- 521/07-А від 22.05.2007 р. перейшло до ТОВ "ФК Форт".

Враховуючи, що на підставі договору про відступлення прав вимоги № Б/Н від 05.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" стало новим кредитором за кредитним договором № 30- 521/07-А від 22.05.2007 р., суд приходить до висновку про необхідність проведення заміни боржника у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» Семченкової Наталі Сергіївни про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвеcт Хаус» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" () у справі №461/8896/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.