Справа № 697/2143/20
Провадження № 2/697/56/2022
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області в заяву позивача в особі представника про прийняття уточнення позовних вимог шляхом їх збільшення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника звернувся до суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, у якому просить суд провести поділ будинковолодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та право спільної часткової власності припинити, виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину будинковолодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а саме: у будинку А-1 - кімнати 1,2,3,4, п/д- під кімнатою 1; господарські будівлі Л, Б, Г, К., виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 , на якій розташовані: кімнати АДРЕСА_2 , господарські будівлі ОСОБА_4 , судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2022 задоволено клопотання представника позивача, призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

Ухвалою суду від 11.04.2022 поновлено провадження у справі, у зв`язку з надходженням висновка експертів, призначено підготовче засідання.

21.10.2022 ухвалою суду залучено ОСОБА_2 в якості відповідача у справі, у зв`язку з смертю відповідача ОСОБА_3 , підготовче засідання відкладено на 11.11.2022, викликано у підготовче засідання сторони.

11.11.2022 ухвалою суду підготовче засідання по справі відкладено на 01.12.2022, у зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення відповідача про судове засідання.

01.12.2022 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог шляхом їх збільшення. В обгрунтування заяви позивач в особі представника зазначила, що після ознайомлення із висновком експерта вважає за потрібне здійснити поділ в натурі будинковолодіння та земельної ділянки за другим варіантом поділу висновку експерта, а саме просить суд:

прийняти заяву про уточнення позовних вимог;

припинити право спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку № :02:001:0509 за адресою: АДРЕСА_1 ;

поділити в натурі житловий будинок з надвірними та господарсько-побутовими будівлями спорудами за адресою: АДРЕСА_1 за другим варіантом поділу висновку експерта,

виділивши ОСОБА_1 :

- приміщення в будинку: «8» кухня, «7» кімната, «7» санвузол, «5-6» кімната, «5» коридор, «ІІ» підвал, разом по житловому будинку 49,7 кв.м.

- надвірні будівлі і споруди: гараж «Е», сарай «Ж», навіс «З», навіс «І», №6 ворота, №7 хвіртка, №3 огорожа (54,04 м.п.), № 4 огорожа (1/2 частина),

виділивши ОСОБА_2 :

- приміщення в будинку: «1» кухня, «1» коридор, «2» санвузол, «3» кімната, «4» кімната, «І» підвал;

- надвірні будівлі і споруди: літня кухня, веранда «Л.л», сарай «Б», погріб «Г» альтанка «К», ворота «№5», ганок, «№ 3» огорожа (35,91 м.п), «№4» огорожа (1/2 частина), «М» убиральня;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в сумі 119720,00 грн за збільшення ідеальної частки;

поділити в натурі земельну ділянку № :02:001:0509 за адресою: АДРЕСА_1 за другим варіантом поділу висновку експерта,

виділивши ОСОБА_1 : частину земельної ділянки загальною площею 0.0500 га, яка розташована в межах: від т.3 до т. 4 6,49 м; Від т.4 до т. 5 8,56 м Від т. 5 до т. 6 15,17 м; від т. 6 до т. 7 23,82 м; від т. 7 до т. 8 22,50 м; Від т. 8 до т. 18 2,72 м; від т.17 до т. 16 3,94 м; від т. 16 до т. 15 1,50 м; від т. 15 до т. 14 по лінії розподілу житлового будинку; від т. 14 до т. 13 1,50 м; від т. 13 до т. 12 10,06 м; від т. 12 до т. 3 5,00 м;

виділивши ОСОБА_2 : частину земельної ділянки загальною площею 0.0500 га, яка розташована в межах: від т. 1 до т.2 12,00 м; Від т. 2 до т. 3 2,12 м; від т. 3 до т. 12 5,00 м; від т. 12 до т. 13 10,06 м; Від т. 14 до т. 15 по лінії розподілу житлового будинку; від т. 15 до т. 16 1,50 м; від т.16 до т. 17 3,94 м; від т. 8 до т. 9 6,56 м; Від т. 9 до т. 10 11,86 м; від т. 10 до т. 11 9,04 м; від т. 11 до т. 1 12,74 м.;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати.

01.12.2022 ухвалою суду підготовче засідання відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача.

Позивач та її представник у підготовче засідання 26.12.2022 не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката Константінової Т.М. (колишнє прізвище ОСОБА_5 ) про розгляд справи без участі сторони позивача (а.с. 123).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача в особі представника про прийняття уточнень до позовної заяви шляхом їх збільшення, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Згідно з ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них і розглядає відповідні заяви.

Позивачем в особі представника надано суду докази, що свідчать про направлення позивачем відповідачу заяви про уточнення позовних вимог (т. 3 а.с. 144).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог шляхом їх збільшення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладенного, керуючись ст. 49, 98, 260-261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог шляхом їх збільшення (вх. № 10851 від 01.12.2022 ).

Відкласти підготовче засідання у справі на 24 січня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться в залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк від дня цієї ухвали - для подання письмового відзиву на заяву про збільшення позовних вимог. Копія відзиву на позовну заяву має бути направлена іншим учасникам справи, про що надати суду докази.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзивів для подання відповідей на відзиви, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копії ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко