Справа № 702/750/21
Провадження № 2-во/702/1/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

03.05.2022 м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» м. Монастирище про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» м. Монастирище до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.01.2022 провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» м. Монастирище до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, та повернуто позивачеві з державного бюджету судовий збір, сплачений при подачі позову у сумі 2270 грн.

03.05.2022 директор КП «Теплокомуненерго» м. Монастирище Крохмальний С.П. (позивач) звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали суду щодо повернення судового збору. Дана заява мотивована тим, що загальна сума грошових коштів сплачених при подачі позову становила 2 270 грн та оплачувалась двома платежами, а саме: 227 грн, згідно з платіжним дорученням від 25.11.2021 № 592 та 2043 грн, згідно з платіжним дорученням від 10.12.2021 № 638, проте в ухвалі суду помилково не зазначено реквізити іншого платіжного доручення, що унеможливлює повернення даних коштів через органи Державної казначейської служби України.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення даного питання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до третього абзацу резолютивної частини ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.01.2022 повернуто комунальному підприємству «Теплокомуненерго» м. Монастирище з державного бюджету судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн, відповідно до платіжного доручення АТ КБ «ПриватБанк» № 592 від 25.11.2021.

Відповідно до платіжних доручень, що містяться в матеріалах справи КП «Теплокомуненерго» м. Монастирище (позивач) 25.11.2021 сплатив судовий збір у розмірі 227,00 грн (платіжне доручення № 592 від 25.11.2021) та 10.12.2021 сплатив судовий збір у розмірі 2043,00 грн (судове доручення № 638 від 10.12.2021).

Тобто, у резолютивній частині рішення суду при вирішенні питання про повернення судового збору помилково не зазначено реквізити платіжного доручення № 638 від 10.12.2021.

Оскільки виправлення даної описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення суду, тому допущена описка підлягає виправленню, а заява - задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву директора КП «Теплокомуненерго» м. Монастирище Крохмального С.П. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.01.2022 та вважати правильним наступний текст третього абзацу резолютивної частини ухвали: «Повернути КП «Теплокомуненерго» м. Монастирище з державного бюджету судовий збір, сплаченого при подачі позову у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн, відповідно до платіжного доручення АТ КБ «ПриватБанк» № 592 від 25.11.2021 на суму 227, 00 грн та платіжного доручення АТ КБ «ПриватБанк» № 638 від 10.12.2021 на суму 2043, 00 грн.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер