ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1495/18

Головуючий у першій інстанції Кочура О. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/658/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Приліпко В.В.

учасники:

заявник (боржник): ОСОБА_1 ,

Заінтересована особа (стягувач): Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Оскаржується ухвала Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.02.2019 у справі № 739/1495/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.10.2018 у розмірі 21233,57 грн шляхом стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягненої суми 10392,02 грн.

Вимоги мотивовані тим, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 12.05.2020 скасовано заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду від 14.02.2019, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 01.10.2018 в розмірі 21233,57 грн. Під час виконання вказаного заочного рішення районного суду з неї було стягнуто 10392,02 грн на користь Банку.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2022 року заяву задоволено частково : в порядку повороту виконання заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.02.2019 у цивільній справі № 739/1495/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуту суму 8544 грн 06 коп.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що ОСОБА_1 не надано належних доказів, які б підтверджували стягнуту суму боргу, подання позову не перериває дію кредитного договору, усі кошти були законно направлені на погашення заборгованості.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.02.2019 у справі №739/1495/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором від 01.10.2008 у розмірі 21 233 грн 57 коп.

Зазначене судове рішення було передано на примусове виконання до органів ВДВС.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12.05.2020 скасоване вказане заочне рішення суду та позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1847 грн 96 коп. заборгованості за кредитом та 153 грн 29 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 2001 грн 25 коп. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 2413 грн 06 коп. судового збору за апеляційний розгляд та 500 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а разом 2913 грн 06 коп.

Відповідно до повідомлення Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Суми) №171 від 12.01.2021 по ВП №60172206 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 10392,02 грн за рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.02.2019 (а.с.40).

Постановою головного державного виконавця Новгород-Сіверського МРВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Суми) закінчено ВП №60172206 (а.с.6).

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Частково задовольняючи заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 має право на повернення в порядку повороту виконання рішення суду безпідставно стягнутої суми згідно заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.02.2019, яке в подальшому було скасоване постановою Чернігівського апеляційного суду від 12.05.2020 з частковим задоволенням позовних вимог на суму 1847 грн 96 коп., а тому заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню частково з відрахуванням вказаних коштів.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються письмовими доказами по справі ( а.с. 40).

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 28 липня 2022 року.

Головуюча: Судді: