УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022

м.Харків

Справа № 639/78/15-ц

провадження 6/639/43/22

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про поновлення строку пред`явлення документа до виконання у цивільній справі № 639/78/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ) «Аналітик Фінанс» про поновлення строку пред`явлення документа до виконання у цивільній справі № 639/78/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.10.2017 у справі №639/78/15-ц позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 0 від 07.09.2006 в сумі 1 776969 грн. 16 коп., судовий збір-3654 грн., а всього- 1 780623 грн. 16 коп., в іншій частині позову ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 26.02.2018 у справі №639/78/15-ц рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 18.10.2017 набрало законної сили. Постановою Верховного суду від 22.05.2019 у справі №639/78/15-ц касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

26.07.2021 між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Аналітик Фінанс» укладено Договір відступлення прав вимоги №26/07/2021-1 та Договір відступлення прав вимоги №3373 за Договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Руденко О.Є. 07.09.2006 року та зареєстрованим у реєстрі за №7753, відповідно до яких ТОВ «Кей-Колект» відступило ТОВ «Аналітик Фінанс» право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.09.2006, Договором іпотеки №7753 від 07.09.2006 та договором поруки №39618 від 07.09.2006. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.02.2022 у справі №639/78/15-ц замінено стягувача ТОВ «Кей-Колект» на правонаступника - ТОВ «Аналітик Фінанс» щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.10.2017 у справі №639/78/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.09.2006 р. в сумі 1 776969 грн. 16 коп.

Як вказує заявник, цивільна справа №639/78/15-ц повернута з Верховного Суду до Жовтневого районного суду м.Харкова після 22.05.2019, тому стягувач до цього часу фізично не мав можливості отримати виконавчий документ. Заміна стягувача у справі відбулася 22.02.2022, але повний текст судового рішення про заміну стягувача у зв`язку з воєнними діями в Україні заявником отримано 03.10.2022, тому ТОВ «Аналітик Фінанс» вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 639/78/15-ц пропущено з поважних причин.

Представник заявника адвокат Темнюкова М.І. прийняла участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила поштою заперечення на заяву ТОВ «Аналітик Фінанс» про поновлення строку пред`явлення документа до виконання, які отримані судом після проведення судового засідання у справі .

Від ОСОБА_2 , відносно якого у позові відмовлено, подав заперечення, аналогічні викладеним ОСОБА_1 .

За правилами ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вислухавши пояснення представника ТОВ «Аналітик Фінанс», вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.10.2017 , яке набрало законної сили Постановою Апеляційного суду Харківської області від 26.02.2018 позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 0 від 07.09.2006 в сумі 1 776969 грн. 16 коп., судовий збір-3654 грн., а всього- 1 780623 грн. 16 коп.У іншій частині позову ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 відмовлено. (т.1 а.с. 160-163,232-233).

Таким чином, рішення набрало законної сили 26.02.2018.Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання згідно вимог закону визначено до 26.02.2021 року.

Для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 цивільна справа витребувана з Жовтневого районного суду м.Харкова і направлена Верховному Суду 11.07.2018.

Постановою Верховного суду від 22.05.2019 у справі №639/78/15-ц касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 18.10.2017 та постанову Апеляційного суду Харківської області від 26.02.2018 залишено без змін. (т.2 а.с. 42-46).

Цивільна справа повернута з Верховного Суду до Жовтневого районного суду м.Харкова 12.07.2019. (т.2 а.с. 47).

Стягувач- ТОВ «Кей-Колект» для отримання виконавчого листа за рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.10.2017 у справі №639/78/15-ц не зверталось, що підтверджується матеріалами справи.

26.07.2021 між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Аналітик Фінанс» укладено Договір відступлення прав вимоги №26/07/2021-1 та Договір відступлення прав вимоги №3373 за Договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Руденко О.Є. 07.09.2006 року та зареєстрованим у реєстрі за №7753, відповідно до яких ТОВ «Аналітик Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.09.2006, Договором іпотеки №7753 від 07.09.2006 та договором поруки №39618 від 07.09.2006.

09.12.2021 ТОВ «Аналітик Фінанс» звернулось до Жовтневого районного суду м.Харкова з заявою про заміну стягувача його правонаступником у справі №639/78/15-ц ( т. 2 а.с. 70-77).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.02.2022 замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на правонаступника -Товариство зобмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.09.2006 р. в сумі 1 776969 грн. 16коп. Повний текст ухвали складено 16.06.2022 та направлено заявнику, але поштове повідомлення не повернуто. Повторно ухвала направлена представнику ТОВ «Аналітик Фінанс» і отримана 06.10.2022.(т.2 а.с.131,133-137).

20.10.2022 ТОВ «Аналітик Фінанс» звернулось до Жовтневого районного суду м.Харкова з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 639/78/15-ц. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.10.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання повернуто заявнику без розгляду у зв`язку з ненаданням суду доказів надіслання цієї заяви іншим учасникам справи (т.2 а.с. 146-147). 07.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» звернулось до Жовтневого районного суду м.Харкова з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 639/78/15-ц повторно.

Частиною першою статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 23 вересня 2020 року у справі №27/2-3538/10 поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотнимитруднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусовоговиконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює абоускладнює можливість вчинення процесуальнихдій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Первісний стягувач- ТОВ «Кей-Колект» виконавчий документ на виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.10.2017 у справі №639/78/15-ц не отримував та відповідно не передав його правонаступнику- заявнику ТОВ «Аналітик Фінанс» для звернення його до виконання. Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.10.2017 у справі №639/78/15-ц залишається станом на сьогоднішній день невиконаним.

Враховуючи вищезазначене, та з огляду на те, що після отримання права вимоги звернувся до суду із заявою про заміну стягувача , отримавши ухвалу у жовтні 2022, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними та вбачає підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 639/78/15-ц.

На підставі викладеного і керуючись ст.433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.09.2006 р. в сумі 1 776969 грн. 16 коп., судового збору-3654 грн., а всього- 1 780623 ( один мільйон сімсот вісімдесят тисяч шістсот двадцять три) грн. 16 коп. у цивільній справі № 639/78/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду у 15-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.12.2022.

СУДДЯ -