Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/55/2022 Справа № 641/1344/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 641/1344/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 641/1344/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення коштів, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 ., яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого 05.07.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л. А. за реєстровим номером № 4427.

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Статтею149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вищевказана цивільна справа згідно відомостей з КП «Д-3» надійшла в провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. 28.11.2022 року.

Листом судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. від 27.12.2022 року цивільна справа № 641/1344/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення коштів, була витребувана у судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.

Як вбачається з листа секретаря судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. Думчикової В. В. від 27.12.2022 року, суддя Музиченко В.О. перебуває у відпустці з 26.12.2022 року, у зв`язку з чим надати матеріали цивільної справи для огляду не представляється можливим.

Без справи, суд не може встановити чи відкрито провадження у справі, на якій стадії перебуває розгляд справи, також обставин, передбачених ст.150 ЦПК України, за наявності яких обов`язком суду є застосування забезпечення позову, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для застосування забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що не надано справу яка пребуває у провадженні судді Музиченко В.О., суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 641/1344/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення коштів - повернути заявникові, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає її повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка