КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Київ

справа № 755/3826/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам-Трейд» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року, ухвалене у складі судді Чех Н.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам-Трейд» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати та компенсації за час затримки,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року частково задоволено позов у даній справі.

Встановлено факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах на посаді вантажника складу готової продукції з ТОВ «Кам-Трейд» у період з 13.01.2021 року по 14.05.2021 року.

Зобов`язано ТОВ «Кам-Трейд» оформити у законний спосіб трудові відносини з ОСОБА_1 з поданням відповідної звітності до податкових органів, Пенсійного фонду України.

Стягнуто з ТОВ «Кам-Трейд» на користь ОСОБА_1 заробітну плату у розмірі 16 750 грн., компенсацію за час затримки у розмірі 123 600 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 20 жовтня 2022 року ТОВ «Кам-Трейд» подало апеляційну скаргудо Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи №755/3826/22.

21 грудня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 755/3826/22.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Разом з тим, 11 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Кам-Трейд» про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання ТОВ «Кам-Трейд»про зупинення дії оскаржуваного рішення слід відмовити, оскільки оскаржуване рішення не набрало законної сили, апеляційну скаргу подано визначений законом строк.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам-Трейд» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам-Трейд» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати та компенсації за час затримки.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.