Справа № 308/3345/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача), суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В.,

з участю секретаря Зубашкова М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Митровки Ярослава Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 липня 2022 року (у складі судді Дергачової Н.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ужгородська міська рада та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у березні 2021 р.

Просила скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 211010000:68:001:0127, площею 0,0909 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої у АДРЕСА_1 , шляхом скасування запису в поземельній книзі.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 05 липня 2022 р. позов ОСОБА_2 задоволено: скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 211010000:68:001:0127 площею 0,0909 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої у АДРЕСА_1 шляхом скасування запису в поземельній книзі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908 грн. у відшкодування судового збору.

Адвокат Митровка Я.В. в інтересах ОСОБА_1 у липні 2022 р. оскаржив це рішення і просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу адвокат Майстренко Н.М. в інтересах ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

01 грудня 2022 р. до Закарпатського апеляційного суду від адвоката Митровки Я.В. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Указує, що керуючись ст.ст. 64, 362, 364 ЦПК України відмовляються від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 липня 2022 р. у справі № 308/3345/21 і просять закрити апеляційне провадження у справі № 308/3345/21.

Одночасно адвокат Митровка Я.В. в інтересах ОСОБА_1 просить розглянути вказане клопотання за відсутності відповідача та його представника.

Відмова від скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження - закриттю, із таких мотивів.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За приписами п.1 ч.1, ч.2 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки відмова вповноваженого представника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1 , від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 липня 2022 р. є законною (прав і законних інтересів будь-якої особи не порушує, із юридичною необізнаністю сторони не пов`язана), то її належить прийняти.

Правові наслідки вказаної процесуальної дії заявнику роз`яснені та зрозумілі.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст. 364, п.1 ч.1, ч.2 ст. 362, ч.ч.2, 3 ст. 381, ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1.Відмову адвоката Митровки Ярослава Васильовича в інтересах ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 липня 2022 року (у складі судді Дергачової Н.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ужгородська міська рада та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, прийняти. 2.Апеляційне провадження у цивільній справі № 308/3345/21 закрити. 3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 4.Повне судове рішення складено 02 грудня 2022 р.

Судді: