ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8783/22 Справа № 243/1831/19 Суддя у 1-й інстанції - Мінаєв І.М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 243/1831/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу предмета іпотеки в управління, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра таГарантія», на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року, ухваленого у складі судді Мінаєва І.М.,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, поданій до Донецького апеляційного суду, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга мотивована тим, що підстави відмови у задоволенні позову товариства, зазначені в оскаржуваному рішенні, виникли після виконання заочного рішення у справі від 26 квітня 2019 року, відповідно судом першої інстанції повинні були братись до уваги лише ті обставини та ті докази, що існували під час звернення до суду з позовом у 2019 році.

23 лютого 2022 року від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до апеляційного суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року.

Так, в клопотанні зазначено, що у зв`язку із врегулюванням спору у справі №243/6656/21 на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2022 року, якою затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», скаржник вважає за необхідне повідомити про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

18 листопада 2022 року цивільна справа №243/1831/19 надійшла до Дніпровського апеляційного суду,та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу визначено наступний склад суду: головуючий суддя Агєєв О.В., судді Кішкіна І.В., Корчиста О.І.

Справу було призначено до розгляду на 14 грудня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд ухвалив, розглядати справу у відсутність сторін, які не з`явились, оскільки відповідно до положень частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню.

За пунктом 1 частини 1 та частини 2 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з частинами 4, 5 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відмову від апеляційної скарги відповідає вимогам статті 364 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню із закриттям апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 362, 364, ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відмову від апеляційної скарги на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року у справі №243/1831/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу предмета іпотеки в управління, закрити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: