overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9485/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді - Дегтяренко К.С.,

при секретарі судового засідання - Чейпеш В.В.

за участю сторін у справі :

представника позивача Ігнатенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про повернення банківського вкладу,-

встановив:

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись: ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги позовної заяви задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» () на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 334, 25 (десять тисяч триста тридцять чотири ) євро 25 центів банківського вкладу та 339,76 (триста тридцять девять ) євро 76 центів нарахованих відсотків на суму вкладу, а разом 10 674,01 (десять тисяч шістсот сімдесят чотири ) євро 01 цент.

Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» () на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) 288 181, 61 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто вісімдесят одну) гривню 61 копійку пені за прострочення виконання зобов`язання.

Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» () на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 6312, 56 (шість тисяч триста дванадцять) гривень 56 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» (), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул.. Ю.Гойди, 10.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів до 14.07.2022 року включно.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 466/1773/22 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1933/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Картограф» про зобов`язання виконати договір, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Львова цивільну справу № 466/1773/22 за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Картограф» про зобов`язання виконати договір.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
12 липня 2022 року справа №176/789/22 провадження №2-н/176/269/22
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».
Суддя __________________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Провадження №2/523/5142/22
У Х В А Л А

повернення позовної заяви позивачу

"28" грудня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача Петренко Наталії Олегівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювіком» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримання при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Петренко Н.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Ювіком» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримання при звільненні та моральної шкоди.

14.12.2022 року ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси дану позовну заяву було залишено без руху.

Однак, 27.12.2022 року до відкриття провадження у даній справі представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Петренко Наталії Олегівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювіком» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримання при звільненні та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 352/1010/22
Провадження № 2/352/541/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

з участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

21 липня 2022 року було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 17 серпня 2022 року.

В судове засідання сторони не з`явились, але від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення і призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 14 вересня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/146/22
Провадження № 2-н/743/9/22
05 серпня 2022 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши заяву АТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Павленко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя О.В. Павленко
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
г Справа № 706/857/22
про призначення справи до судового розгляду
14 грудня 2022 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування,-
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування.
Ухвалою суду від 11.10.2022 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 15.12.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Технологічний документ
для внесення дат призначення розгляду
Дата документу 20.07.2022
1- ОСК3 пункт 27.1
2- ОСК13 пункт 13.1
2-а- ОСК22 пункт 11.1
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі 20.07.2022 призначення судом експертизи
Прізвище виконавця Німченко
Справа № 484/2427/22
Провадження № 2-н/484/380/22
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

17.08.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2911 грн. 44 грн.

встановив

Представник заявника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз " звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2911 грн. 44 коп., 3% річних в розмірі - 158 грн. 78 коп. , інфляційні в розмірі - 391,61 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 167-169, 260 ЦПК України , суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2911 грн. 44 коп., 3% річних в розмірі - 158 грн. 78 коп. , інфляційні в розмірі - 391,61 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/1398/21
У Х В А Л А

08.08.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 298/1398/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2022 року, головуюча суддя Лютянська М.С., -

в с т а н о в и в :

Відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» оскаржило вищезазначене рішення суду першої інстанції, одночасно порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки в суді апеляційної інстанції матеріали справи № 298/1398/21відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху.

З огляду на викладене, Закарпатський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи № 298/1398/21, при цьому розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху відкласти до надходження вказаних матеріалів справи до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Великоберезнянського районного суду Закарпатської області копії матеріалів справи № 298/1398/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2022 року у справі № 298/1398/21 до надходження до Закарпатського апеляційного суду вказаних матеріалів справи.

Суддя: Р.Ю.Кондор
Справа № 211/45/18
Провадження № 2-п/211/29/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.03.2018 по цивільній справі № 211/45/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року, винесеного у справі № 211/45/18, позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединим договором задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12.03.2018 по цивільній справі № 211/45/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддею встановлено, що заява за змістом та формою відповідає положенням ст. 285 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому на виконання вимог ч.1 ст. 286 ЦПК України вважає за необхідне прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів сторонам, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.03.2018 по цивільній справі № 211/45/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 липня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Невідкладно надіслати копію ухвали суду та заяви про перегляд заочного рішення сторонам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час і місце розгляду.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат