Справа № 724/2299/22
Провадження № 2-н/724/215/22
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
06 грудня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року з ОСОБА_1 ,
у с т а н о в и в:
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про місце реєстрації боржниці ОСОБА_1
05 грудня 2022 року до суду надійшла відповідь, згідно якої за наявними обліками виконавчий комітет Хотинської міської ради надає відомості про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 26 травня 2017 року по теперішній час.
Згідно заяви про видачу судового наказу заявником зазначено адресу реєстрації боржниці АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Як вбачається з п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Враховуючи те, що у заяві про видачу судового наказу прізвище боржниці зазначене як « ОСОБА_3 », а згідно відповіді про місце реєстрації прізвище боржниці зазначене як « ОСОБА_4 », вбачаються розбіжності у написанні прізвища боржниці, при цьому копія паспорту на ім`я боржниці до заяви про видачу судового наказу не долучена.
Як з`ясована судом, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, вказаною заявником в заяві, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки із заяви вбачається спір про право.
Відповідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 , оскільки вбачається спір про право.
Керуючись ст. ст. 165, 166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року з ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО