УХВАЛА

05 травня 2022 року

м. Київ

справа № 462/4321/20

провадження № 61-3371ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» на рішення Залізничного районного суду м. Львова

від 01 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод»

(далі - ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод») про визнання незаконним та скасування наказу від 15 квітня 2020 року № 59-в про застосування дисциплінарних стягнень в частині оголошення ОСОБА_1 як начальнику виробництва ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» догани.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 13 грудня

2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» від 15 квітня

2020 року № 59-в про застосування дисциплінарних стягнень в частині оголошення догани начальнику виробництва ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

До Верховного Суду подано касаційну скаргу ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини першої статті 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом позову у вказаній справі є визнання незаконним та скасування наказу

від 15 квітня 2020 року № 59-в про застосування дисциплінарних стягнень в частині оголошення ОСОБА_1 як начальнику виробництва ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» догани.

З огляду на те, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 274 ЦПК України вказана справа належить до категорії спорів, що можуть розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження, тобто не є справою, яка підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження та не є справою з ціною позову, що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа є малозначною.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того, визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

При цьому Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства, які дали можливість дійти висновку про малозначність справи.

Переглядаючи справи в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію суду права, що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Крім того, при визначенні справи малознаною Верховний Суд враховує рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року № R (95) 5, згідно яких державам-членам необхідно вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Верховний Суд таких випадків також не встановив.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки заявник подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої

статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» про визнання незаконним та скасування наказу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська