Провадження №6/369/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.

представника заявника : Зеленої Н.Ю.

представника відповідача: Рачук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказує, що 03.05.2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області поновлено попущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 369/6446/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № MRTG 30 від 13.06.2008 року в розмірі 279311.21 Євро, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 16.07.2015 року 6797850.35 грн., та 321496.36 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків та видано дублікат виконавчого листа № 369/6446/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № MRTG 30 від 13.06.2008 року в розмірі 279311.21 Євро, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 16.07.2015 року 6797850.35 грн., та 321496.36 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків.

Згідно Рішення № 5/2019 акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. Протоколом № 4/2019 року позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт. 03.12.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником прав та обов`язків якого є АТ «Альфа-Банк».

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити стягувача АКБ СР «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк» у справі №369/11828/15-ц.

21.02.2022 від Представника ОСОБА_1 надійшли Пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені, в якій Представник заперечує щодо задоволення вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні 06.09.2022 року Представник заявника вимоги підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні 06.09.2022 року Представник ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення вимог, просив відмовити у заяві.

З матеріалів справи встановлено, що Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2016 року позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором № MRTG 30 від 13.06.2008 року в розмірі 279311.21 Євро, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 16.07.2015 року 6797850.35 грн., та 321496.36 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, у решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ " Укрсоцбанк" витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 53395.09 грн.

20 вересня 2016 року між ПАТ «УкрСоцБанк» та ТОВ «ЛЕВЕЛЗ» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит № MRTG- 30 від 13 червня 2008 року.

20 вересня 2016 року між ПАТ «УкрСоцБанк» та ТОВ «ЛЕВЕЛЗ» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором про іпотечним договором № MRTG- 30/S, відповідно до якого первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває права вимоги за іпотечним договором зі всіма договорами про внесення змін та доповнень, які були укладені між первісним іпотекодержателем та іпотекодавцем ОСОБА_2 .

У жовтня 2016 року між ТОВ «ЛЕВЕЛЗ» та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором про іпотечний кредит № MRTG-30 від 13 червня 2008 року, відповідно до якого первісний кредитор відступає а новий кредитор набуває права вимоги за договором про іпотечний кредит № MRTG-30/S.

У жовтня 2016 року між ТОВ «ЛЕВЕЛЗ» та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № MRTG-30/S, відповідно до якого первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває права вимоги за іпотечним договором зі всіма договорами про внесення змін та доповнень, які були укладені між первісним іпотекодержателем та іпотекодавцем ОСОБА_2

5 жовтня 2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором про іпотечний кредит № MRTG-30 від 13 червня 2008 року, відповідно до якого первісний кредитор відступає а новий кредитор набуває права вимоги за договором про іпотечний кредит № MRTG-30 від 13 червня 2008 року, укладеного між ТзОВ «УніКредит Банк» та ОСОБА_2

5 жовтня 2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № MRTG-30/ S.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України відступлення права вимоги є одним зі способів заміни кредитора в зобов`язанні. Проте, ця операція є не самостійним зобов`язанням, а лише похідним від основного. Зобов`язання - це правовідносини, у яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від учинення певної дії (негативне зобов`язання); кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Сторонами договору відступлення права вимоги є первісний кредитор і новий кредитор. Суть операції полягає в тому, що первісний кредитор відступає своє право вимагати виконання зобов`язання іншій особі - новому кредитору. Останній своєю чергою набуває права вимагати від боржника виконання зобов`язання.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі й на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Однак новий кредитор отримує не тільки ці права, а ще й ті, що забезпечують або гарантують виконання зобов`язання (порука, застава, гарантія, притримання тощо).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека є одним з найбільш ефективних способів забезпечення виконання зобов`язань боржника перед кредитором, оскільки надійно захищає права останнього та встановлює високий пріоритет для задоволення вимог іпотекодержателя.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Таким чином, звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача- іпотекодержателя, який має переважне право перед іншими особами на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки.

Положеннями частини 2 статті 3 Закону України «Про іпотеку» закріплено, що взаємні права і обов`язки Іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Відповідно до п. З Договору про відступлення прав за іпотечним договором від 05.10.2016 року - до нового Іпотекодержателя переходять усі права первісного Іпотекодержателя за договором іпотеки у повному обсязі та на умовах які існували на момент відступлення прав вимоги, включаючи та не обмежуючись правом звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про заміну сторони його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по справі з ПАТ "УніКредит Банк" на ОСОБА_4 , громадянку Бельгії посвідчення особи № НОМЕР_1 видане 09 серпня 2012 року в Вавре.

В матеріалах справи знаходиться копія Постанови Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у справі № 757/49285/16 за позовом ОСОБА_6 до АТ «Альфа-Банку», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, яку надав до суду представник ОСОБА_1 .

Після дослідження Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року про заміну сторони ПАТ "УніКредит Банк" правонаступником ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Київський апеляційний суд дійшов до висновку «Позивач звернувся із позовом до AT «Альфа банк» як правонаступника ПАТ «УніКредит Банк», в той час коли законним стягувачем є ОСОБА_4 , якій банк відступив своє право вимоги за кредитним договором.»

Тому, суд вважає, що на сьогоднішній день, Іпотека є чинною, рішень суду про визнання договору про відступлення прав за іпотечним договором недійсним немає.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а тому вважає що вимоги є необґрунтованими, та такими що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. Я. Волчко