overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2566/22
Провадження № 2-н/591/634/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 липня 2022 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 2774 грн 81 коп., 3% річних, інфляційних збитків.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 192/1979/21
Провадження № 2/192/185/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 вересня 2022 року Солонянський районний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МАГ» про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі № 80 від 22 грудня 2014 року, припинення права оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у зв`язку з призначенням у справі почеркознавчої експертизи, а 09 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Ус Д. О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшло відповідне клопотання експерта, тому суд вважає, що провадження у справі слід поновити для його вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МАГ» про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки - поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області 23 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Новік Л.О., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Університету «Запорізька Політехніка» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду у розмірі 992,40 гривень, у зв`язку із поверненням позовної заяви ОСОБА_1 до Національного Університету «Запорізька Політехніка» про поновлення на роботі, ухвалою суду від 17.02.2022 року.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Вивчивши заяву суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 29.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Національного Університету «Запорізька Політехніка» про поновлення на роботі було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.

У встановлений судом строк недоліки позову позивачем усунуто не було, у зв`язку з чим ухвалою суду від 17.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Національного Університету «Запорізька Політехніка» про поновлення на роботі визнано неподаною та повернуто позивачу.

За подання зазначеного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 гривень, що підтверджується копією квитанції № 008467.01.096.22021 від 16.02.2022 року.

Таким чином, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу вищезазначеною ухвалою суду, сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 992,40 гривень підлягає поверненню заявнику, у зв`язку з цим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 247 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Університету «Запорізька Політехніка» про поновлення на роботі - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, сплачений за квитанцією № 008467.01.096.22021 від 16.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 191/1329/22
Провадження № 2-о/191/56/22
У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд у складі:

головуючого-судді Порошиної О.О.

За участі секретаря Звягінцової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною.

Відповідно матеріалів цивільної справи опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його мати - ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник не заперечував проти залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , з метою повного, всебічного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи та з метою недопущення порушення прав останньої.

Заінтересована особа : Зайцівська сільська громада як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явилась однак надали заяву про розгляд даної справи у відсутності їх представника. Заперечень проти заяви ОСОБА_1 не мають та покладаються на прийняття справедливого рішення.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_3 , приходить до висновку про необхідність залучення її до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 53, 247, 258-261, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5873/22
Провадження № 2/711/2391/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 21.01.1987 року районним відділом реєстрації актів цивільного стану міста Сокиряни Чернівецької області, актовий запис № 5 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 30.12.2022 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Справа №385/647/22
Провадження № 2/385/249/22
У Х В А Л А

17.08.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника позивача адвоката Мелєзгінова Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області цивільну справу за позовом фермерського господарства «СПРУТ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Гайворонська міська рада, державний реєстратор Гайворонської міської ради Ганджа Ігорь Анатолійович про скасування рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

ФГ «СПРУТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Гайворонська міська рада, державний реєстратор Гайворонської міської ради Ганджа Ігорь Анатолійович про скасування рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Гайворонської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, будь-яких заперечень не надіслав.

Третя особа державний реєстратор Гайворонської міської ради Ганджа І.А. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом фермерського господарства «СПРУТ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Гайворонська міська рада, державний реєстратор Гайворонської міської ради Ганджа Ігорь Анатолійович про скасування рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв., 02.09.2022 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: А. М. Гришак
Провадження № 22-ц/811/980/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Ніткевича А.В., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

З врахуванням позиції, викладеної в постановах Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі №459/1615/15, від 08 травня 2018 року у справі № 454/1690/16, від 04 липня 2018 року у справі №454/1021/15, від 01 серпня 2018 року у справі №454/327/17, від 25 липня 2018 року у справі №438/115/17, судовий збір ОСОБА_1 не сплачує.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати у суді першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2022 року.

Витребувати Галицького районного суду м. Львова цивільну справу №461/10572/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: А.В. Ніткевич

М.М. Шандра
Справа № 599/982/22 2-о/599/24/2022
УХВАЛА
"29" серпня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в місті Зборові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Зборівської міської ради Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
Ухвалою суду від 15 липня 2022 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі.
29 серпня 2022 року на адресу суду поступив висновок судово-психіатричного експерта Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні.
Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Зборівської міської ради Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
Призначити по справі судове засідання на 09.30 год 05 вересня 2022 року в приміщенні Зборівського районного суду (м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4).
Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
УХВАЛА

09 серпня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 01 серпня 2022 року з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання звернувся представник ТзОВ «Рівнетеплоенерго».

02 серпня 2022 року Рівненським міським судом було виконано запит для встановлення місця реєстрації боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, отриманих Рівненським міським судом 08 серпня 2022 року ОСОБА_2 в Рівненській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому з цих підстав сплачений судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу не підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов