overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/533/22
Провадження № 2/191/182/22
У Х В А Л А

"01" серпня 2022 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки (паю) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки (паю) в порядку спадкування за законом.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки (паю) в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті на 11 годин 10 хвилин 01 серпня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 570/327/22
Номер провадження 2/570/569/2022
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
08 липня 2022 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі та призначення справи до судового розгляду, позов підтримує.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, явку свого представника до суду не забезпечив.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
Справа № 447/327/22 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/1826/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи відділу освіти Дрогобицької районної адміністрації Львівської області Стецка Івана Теодоровича на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13 червня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 676/1553/22
Номер провадження 2-н/676/172/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 травня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 163 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 598/1020/22
провадження № 2-о/598/26/2022
У Х В А Л А

"21" липня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління державної міграційної служби України в Тернопільській області та Державна станова Збаразька виправна колонія №63,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління державної міграційної служби України в Тернопільській області та Державна станова Збаразька виправна колонія №63.

Дана заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/1020/22, провадження №2-о/598/26/2022.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.187, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління державної міграційної служби України в Тернопільській області та Державна станова Збаразька виправна колонія №63.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 11 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Левків
Справа № 635/4063/20
Провадження № 2/638/1525/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

при секретарі - Рєзнік І. П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання місця проживання дитини, визнання порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання місця проживання дитини, визнання порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Представником пзивача - адвокатом Понізовим Д. С. через канцелярію суду надано клопотання про залучення третьої особои, а саме Службу у справах дітей та сім`ї Пісочинської склищної ради Харківського району у Харківській області.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо залучення третьої сторони.

Відповідач ОСОБА_2 вважав за доцільне замінти третю особу, оскільки дитина мешкає разом з ним.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне замінити третю особу Службу у справах дітей Харківської районної державної адміністраціїна Службу у справах дітей та сім`ї Пісочинської склищної ради Харківського району у Харківській області.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішенні раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 197 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Харківської районної державної адміністраціїна належну, а саме, Службу у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району у Харківській області.

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову п`ять днів з моменту отримання ухвали про заміну третьої особи.

Відкласти підготовче судове засідання на 13.10.2022 о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа №:755/8281/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Третя Криворізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Кульбіда Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним.

30.06.2022 року до суду через канцелярію надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач наполягає на залишенні позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні заперечує проти залишення позову без розгляду.

3-і особи в судове засіданні не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши заяву позивача, думку відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

30.06.2022 року позивач подав до канцелярії суду заву про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.

Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України дотримана.

Оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є подання позивачем відповідної заяви, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Третя Криворізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Кульбіда Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського Апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 13.07.2022 року.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 185/5986/22
Провадження № 2-о/185/268/22
у х в а л а

17 серпня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центр надання адміністративних послуг м.Павлограда, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою в якій просить про встановлення факту, що має юридичне значення.

16.08.2022 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання про повернення заяви окремого провадження.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 17.08.2022 року не відкрито, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центр надання адміністративних послуг м.Павлограда, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 307/3445/22
Провадження № 2-н/307/925/22
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2022 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до
суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25070/20

Провадження № 22-ц/4820/1312/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 6 липня 2022 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на це рішення суду залишено без руху та надано ОСОБА_2 строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2022 року продовжено строк для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» (далі ТОВ «ФК «Ідеа Капітал») відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду.

У тексті названих судових рішень апеляційним судом допущено описку, зокрема, назва позивача ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» помилково зазначено як ТОВ «ФК «Ідея Капітал».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже допущені судом апеляційної інстанції описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описки в ухвалах Хмельницького апеляційного суду від 6 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, від 20 липня 2022 року про відкриття апеляційного провадження, від 20 липня 2022 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, від 29 липня 2022 року про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, в яких назву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» слід читати як Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук