Справа № 541/400/21
Провадження № 2/541/35/2022
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» , про відшкодування збитків завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

25.02.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій виклала прохання постановити рішення яким стягнути з відповідача на її користь 65725 грн. не повністю виплаченого страхового відшкодування у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 21 жовтня 2020 року.

Ухвалою судді від 03.03.2021 відкрито провадження у справі та прийнято рішення розглядати справу у порядку загального провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.05.2021.

Ухвалою суду від 21.05.2021 суд призначив у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Полтавського відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса» адреса 36004, м. Полтава, вул. Чураївни,1/1. Даною ухвалою зупинив провадження у справі на період проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи з висновком експерта надійшли до суду 23.09.2022.

У зв`язку з вищевказаним, ухвалою 26 вересня 2022 року було відновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, до суду подала заяву про збільшення позовних вимог. Одночасно прохала суд провести розгляд справи у її відсутність.

В свою чергу, представник відповідача ініціював клопотання про виклик експерта, одночасно прохаючи вирішити вказане процесуальне питання у його відсутність.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Стосовно клопотання позивачки про збільшення позовних вимог, суд зауважує наступне.

У відповідності до п. 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Даний спір розглядається за правилами загального позовного провадження, рішень стосовно закриття підготовчого провадження суд не приймав.

Таким чином, позивачка звернулася з відповідним клопотанням у визначені законом строки.

У відповідності до ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Зважаючи на вищенаведене, суд з метою реалізації позивачкою її процесуальних прав, вважає за необхідне задовольнити відповідну заяву та прийняти до розгляду позовні вимоги у збільшеному вигляді.

Стосовно клопотання представника відповідача про виклик експерта суд зауважує наступне.

Так, за змістом ч.5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою дотримання засад змагальності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та викликати в судове засідання експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім Бокаріуса Балинського Є.О. для роз`яснення свого Висновку № 1029.

Інших процесуальних питань, з метою підготовки справи до судового розгляду сторони не ініціювали.

Таким чином, суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 49, 102, 200 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти збільшення розміру позовних вимог про стягнення матеріальних збитків до 99 213, 79 грн.

Заяву представника відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» - задовольнити.

Викликати у наступне судове засідання експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім Бокаріуса Балинського Є.О. для надання пояснень з приводу висновку № 1029.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський