печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Музика В.П.,

справа № 757/24480/21-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, штрафних санкцій та інфляційних витрат,-

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача адвокат Кияниця О.В.

представник позивача адвокат Кузьменко М.А.

В С Т А Н О В И В :

02.08.2022 заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, штрафних санкцій та інфляційних втрат задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг, інфляційні втрати та штрафні санкції за Договором цільової позики від 15.08.2001 та Договором позики від 20.08.2003 у сумі 13 723 070,00 грн та судовий збір у розмірі 11 350,00 грн.

28.09.2022 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 02.08.2022 року у справі №757/24480/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, штрафних санкцій та інфляційних втрат. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач не отримував жодного процесуального рішення по суті цієї справи, а зі змістом заочного рішення був ознайомлений лише після ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Кияниця О. В. надали пояснення, вимоги заяви підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Кузьменко М. А. у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заява, з підстав її необґрунтованості.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

При цьому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов`язковим є наявність всіх підстав одночасно.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак, не були враховані судом під час заочного розгляду справи, відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З огляду на зазначене вище суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-288, 352-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, штрафних санкцій та інфляційних витрат.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук