ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/174/22
провадження № 2/691/212/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

21 лютого 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Городищенський ДВС Черкаського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ), про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Городищенський ДВС Черкаського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ), про звільнення від сплати заборгованості аліментів в сумі 69 863,95 грн., згідно судового наказу від 16.03.2018 року у справі № 691/243/18 та штрафу на користь ОСОБА_2 , у розмірі 16 341,06 грн. згідно постанови про накладення штрафу ВП № 60599948 від 03.09.2020 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з такого.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до статті 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, 10 листопада 2021 Городищенський районний суд Черкаської області в цивільній справі № 691/1320/20 за позовом ОСОБА_1 розглянув з прийняттям заочного рішення, яке набрало законої сили 22.12.2021 року, в тому числі й вимогу про звільнення від сплати аліментів та заборгованості з їх сплати починаючи з жовтня 2018 року в розмірі 54470,20 грн. за судовим наказом Городищенського районного суду Черкаської області від 16.03.2018 року, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 691/243/18, № провадження 2-н/691/10/18, та штрафу згідно постанови про накладення штрафу в розмірі 16341,06 грн. у ВП № 60599948 від 03.09.2020 року. В цій частині позову відмовлено.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто, неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, грунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

Відмова у відкритті провадження, серед іншого, можлива за умови, що вже існує рішення суду, яке набрало законної сили, і це рішення ухвалено за наслідками розгляду спору (позову), який розглядається між тими самими сторони, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Отже, на розгляді суду перебував позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дитини, звільнення від аліментів батька дитини та стягнення аліментів з матері дитини на утримання неповнолітньої дитини, цивільна справа № 691/1320/20, № провадження 2-691/195/21), який задоволено частково.

З наведеного вбачається, що в тих випадках, коли справа вже вирішена судом або коли сторони розпорядилися своїми правами певним чином і суд затвердив ці дії, повторне звернення до суду не допускається. Неможливість повторного розгляду справи, коли є судове рішення, що набрало законної сили і не скасоване у встановленому законом порядку, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, необхідність застосування пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України обумовлена, зокрема, неприпустимістю розгляду судами одного і того ж спору двічі.

Зазначені підстави для відмови у відкритті провадження у справі спрямовані на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

Згідно частини 2 статті186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (частина 3 статті186 ЦПК).

Відповідно частини 4 статті 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Таким чином, за заявленими вимогами ОСОБА_1 , предметом розгляду яких є звільнення від сплати заборгованості аліментів згідно судового наказу від 16.03.2018 року у справі № 691/243/18 та штрафу у розмірі 16 341,06 грн. згідно постанови про накладення штрафу ВП № 60599948 від 03.09.2020 року, вже прийнято відповідне рішення суду, яке набрало законної сили, що в силу пункту 2 частини 1 статті 186 ЦПК України, є перешкодою у відкритті провадження в справі.

Відмова у відкритті провадження за вказаних підставах не обмежує право позивача на судовий захист, оскільки прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Керуючись п.2 ч.1 ст.186, ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в цивільній справі № 691/174/22 за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Городищенський ДВС Черкаського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ), про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, надіслати заявникові разом з позовною заявою та позовними матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. П. Синиця