Справа № 296/6897/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 03.08.2021 ОСОБА_3 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , (далі також відповідач) в якому просила стягнути з ОСОБА_2 , на її користь 4 104,35 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 500 000 грн. моральної шкоди, а всього 504 104,35 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, 07.12.2018 року близько 02 години у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , наніс один удар правою ногою в область живота ОСОБА_4 . Внаслідок отриманого удару ОСОБА_4 не втримався на ногах та впав на землю. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, ОСОБА_2 наніс близько п`яти ударів дерев`яним держаком від сокири в область спини, два удари в область ніг та два удари в область ліктьових суглобів ОСОБА_4 , тим самим подолав опір до супротиву останнього.

В подальшому, щоб закінчити свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_4 шляхом утопления, ОСОБА_2 поволочив його за руки по льодовому покритті землі близько 300 метрів, під час чого зупинявся та декілька разів наносив удари в живіт ОСОБА_4 . Потім, користуючись безпорадним станом ОСОБА_4 внаслідок перебування в стані алкогольного сп`яніння, отримання ним тілесних ушкоджень в результаті отриманих ударів та під час волочіння в оголеному вигляді по льодяній поверхні, дії холоду, скинув напівпритомне тіло потерпілого до канави з водою, що розташована поряд з будинком АДРЕСА_2 на відстані 15 метрів, таким чином втопивши останнього, після чого прикрив тіло сухим гіллям від дерев, з метою приховання вчиненого злочину. Факт вчиненого відповідачем злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2021.

1.3. Посилаючись на те, що у результаті протиправних дій з боку відповідача, які виразилися у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, позивач втратила сина і ця втрата є непоправною, вказала, що як наслідок вона відчуває моральні страждання, які супроводжуються втратою сну, апетиту, у значній мірі інтересу до життя, має місце постійне підвищенням тиску, нервозність, відчуття болі в області голови та серця, позивач оцінює завдану моральну шкоду в розмірі 500 000,00 гривень та просить стягнути понесені витрати на поховання сина у розмірі 4 104,35 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 19.11.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (а.с.35).

2.2. Під час розгляду справи позивач надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, позов підтримала. 01.11.2022 позивач подала до Корольовського районного суду м. Житомира заяву, в якій також позовні вимоги підтримала, справу просила розглядати у її відсутністі.

2.3. Про судові засідання призначені на 30.08.2022 та 01.11.2022 відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується листами начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» від 01.09.2022 та начальника «Житомирської виправної колонії №4», відзив на позов відповідач не подав (а.с.59).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 07.12.2018 року близько 02 години ОСОБА_2 вчинив умисне вбивство ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2021. Свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 визнав частково - в частині залишення потерпілого в небезпеці та нанесення йому ударів, відповідача визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років (а.с.5-15).

3.2. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.12.2021 вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2021 щодо ОСОБА_2 залишено без змін (а.с.63-69).

3.3. ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копією паспорту НОМЕР_2 (а.с.2,16).

3.4. На похорони сина та поминальний обід, позивачем були понесені витрати на загальну суму 4104 грн. 35 коп., що підтверджується копією договору-замовлення №1-11843 (а.с.19-20).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до частини 1, пункту 9 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, у тому числі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

4.2. Відповідно до частин 1 та 2 статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

4.3. За змістом частини 3 статті 23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4.4. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

4.5. Відповідно частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

4.6. Згідно частини 2 статті 1168 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

4.7. Згідно положень ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

V. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ

5.1. Судом встановлено, що за наслідком протиправних дій відповідача, які виразилися у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, позивач втратила сина, у зв`язку з чим понесла моральні страждання та матеріальні витрати.

5.2. У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», визначено, що витрати на поховання (у тому числі на ритуальні послуги і обряди) відшкодовуються тій особі, яка понесла ці витрати.

5.3. У відповідності до статті 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» під похованням померлого слід розуміти комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

5.4. ОСОБА_3 понесла витрати на поховання сина ОСОБА_4 , які складаються з похоронного набору вартістю 4 104,35 грн., що підтверджується договором-замовленням про організацію та проведення поховання №1-11843 від 10 грудня 2018 року.

5.5. Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з відповідача 4 104,33 грн. підлягають задоволенню.

5.6. ОСОБА_3 зазначає, що їй, потерпілій внаслідок насильницької смерті сина, спричинена моральна шкода, яка полягає у сильних душевних стражданнях, втратою нормального сну, апетиту, інтересу до життя, підвищенням тиску, нервозністю, відчуттям болі в області голови та серця. Вказаною подією порушено звичайний уклад її життя, будь-яка побутова робота вимагає від позивача набагато більше часу та зусиль.

5.7. Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що в останній час перед смертю сина, останній допомагав їй матеріально та в домашніх справах.

5.8. Право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб, встановлене Конституцією та законами України.

5.9. У роз`ясненнях, наведених у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

5.10. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди, є сам по собі факт порушення права (справи Войтенко проти України, Науменко проти України).

5.11. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року в справі № 147/66/17 вказано, що: «виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права компенсація моральної шкоди повинна відбуватися в будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства (див. пункт 92 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц).

5.12. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі №752/17832/14-ц міститься висновок про те, що «визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення».

5.13. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнана потерпілою у кримінальному провадженні, а вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2021 встановлено, що її син ОСОБА_4 вбитий внаслідок незаконних злочинних дій ОСОБА_2 , суд вважає, що позивачу повинна бути відшкодована відповідачем моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, внаслідок смерті її сина.

5.14. Водночас, суд не приймає до уваги наданий позивачем до позовної заяви консультативний висновок спеціаліста, а саме лікаря уролога від 06.04.2021, яким позивачу встановлено діагноз: «Кіста правої нирки, сечокам`яна хвороба, камінь лівої нирки, хронічний пієлонефрит у фазі загострення» та виписку проведення огляду лікарем хірургом від 01.06.2020, в якій зазначено діагноз позивача «Хронічний пієлонефрит ст.. загострення з права», оскільки позивачем не доведено причинно-наслідковий зв`язок між хворобами та діагнозами та смертю сина.

5.15. Враховуючи встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку, що оскільки саме внаслідок протиправної поведінки відповідача настала смерть сина позивача, ураховуючи ступінь винуватості відповідача, а також те, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, вчинених умисно, невідворотність наслідків, що настали від неправомірних дій відповідача, виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості, позивач зазнала моральної шкоди у розмірі 500 000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

6.1. Оскільки позивач відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору при подачі позову про відшкодування шкоди, завданої злочином, тому відповідно до положень ст.141 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 5 041,04 грн.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 104 (чотири тисячі сто чотири) гривні 35 копійок заподіяної матеріальної шкоди та 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень моральної шкоди.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 5 041 (п`ять тисяч сорок одну) гривню 04 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3 ,

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

утримується в ДП «Житомирська виправна колонія №4»

РНОКПП НОМЕР_4

Суддя О. С. Рожкова