Справа №274/3754/22
Провадження № 2-п/0274/15/22
У Х В А Л А

Іменем України

"16" грудня 2022 р.

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

11.11.2022 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено та із ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» стягнуто заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 16.10.2018 станом на 28.12.2021 у розмірі 105 891 гривню 94 копійки.

02.12.2022 відповідач ОСОБА_1 звернувся зі заявою про перегляд та скасування заочного рішення у справі від 11.11.2022.

Вимоги заяви мотивовані тим наступним:

-долучені позивачем до позову докази не доводять наявність між сторонами кредитних відносин та наявність заборгованості,

-позивачем не доведено, що позичальникові видана кредитна карта,

-банком протиправно списано проценти та витрати у розстрочку на загальну суму 77692,22 грн;

-роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом,

-позов обґрунтовано Умовами та правилами надання банківських послуг, які не були чинними на момент підписання Анкети-заяви.

У судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.

Від представника відповідача, адвоката Гуменюка О.В. надійшла заява із проханням справу слухати за його відсутності, вимоги заяви підтримав.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України заяву розглянуто за відсутності представника позивача та відповідача.

Згідно з частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи № 274/3754/22 вбачається, що про дату та час судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином. Судова повістка ним отримана особисто 21.10.2022 (а.с. 88).

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач не обґрунтував із яких причин він не прибув до суду.

Судом також не встановлено, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Як визначає ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення мають існувати одночасно такі умови: докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи; відповідач не з`явився в судове засідання із поважних причин, а також із поважних причин не подав відзив на позовну заяву.

Судом не встановлено поважності причин неявки відповідача до суду та поважності причин неподання ним відзиву на позовну заяву.

Тобто, лише зазначення ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи не може бути підставою для скасування заочного рішення.

За такого у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення належить відмовити.

Скасування заочного рішення без наявності до того законних підстав недопустиме та порушуватиме принцип правової визначеності.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення у справі № 274/3754/22 за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення у справі може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня складення ухвали.

Головуючий суддя: І.Ю. Хуторна