Справа № 189/1725/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.12.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Редько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Лісневський Д.О. звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Відродження» про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди, в якій просить: стягнути з ТОВ «Відродження», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість зі сплати орендної плати за 2021 рік за користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:2434 за договором оренди земельної ділянки від 01.08.2015 року, зі змінами, внесеними додатковою угодою від 30.08.2021 року у сумі 8 490,00 грн.; 3% річних від простроченої суми заборгованості з невиплати орендної плати за 2020 рік в розмірі 384,19 грн.; інфляційні збитки від простроченої суми заборгованості з невиплати орендної плати за 2020 рік в розмірі 2 393,70 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості з невиплати орендної плати за 2021 рік у сумі 210,04 грн.; інфляційні збитки від простроченої суми заборгованості з невиплати орендної плати за 2021 рік у сумі 1 851,17 грн. та судові витрати по справі. Позов мотивований тим, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом № 891 від 20.08.2021 року та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 890 від 20.08.2021 року, ОСОБА_1 являється власницею земельної ділянки площею 2,8495 га, що розташована на території Покровської селищної ради, Покровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:001:2434, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Адвокат Лісневський Д.О. також зазначив, що позивачка успадкувала вищевказану земельну ділянку після смерті своєї матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01.08.2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Відродження» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,8495 га, яка розташована на території Покровської селищної ради, Покровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:001:2434, що підтверджується довідкою про доходи, виданою ТОВ «Відродження» 05 вересня 2022 року. Вказана земельна ділянка належала ОСОБА_2 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 106997, виданого 14 серпня 2001 року. 30.08.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження» було укладено додаткову угоду до вищевказаного договору оренди земельної ділянки площею 2,8495 га., кадастровий номер :01:001:2434, згідно якої в преамбулі договору замінено Орендодавця з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 . Строк дії вищевказаного договору визначено до 31 грудня 2023 року. Визначено, що за кожен рік використання землі Орендар нараховує орендну плату у грошовій формі в розмірі, що становить 8 490 гривень до виплати на руки. Сплачується орендна плата до 30 грудня поточного року. Після смерті матері, ОСОБА_2 , позивачка ОСОБА_1 зверталася до відповідача з вимогою про виплату орендної плати та надала відповідні документи про смерть матері, а також те, що вона є спадкоємцем померлої. Проте, за 2021 рік ТОВ «Відродження» не виплатило позивачці орендну плату, чим порушило умови вищевказаного договору землі. А саме, відповідачем не сплачено орендну плату позивачу за користування землею за 2021 рік. Крім того, за 2020 рік відповідач виплатив орендну плату лише 27.10.2022 року, тоді як повинен був виплатити до 30 грудня 2020 року, тобто, відповідач прострочив виплату орендної плати за 2020 рік з 01.01.2021 по 27.10.2022 рік. Так, згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 28.10.2022 року, позивачці 27.10.2022 року було зараховано кошти від ТОВ «Відродження» у сумі 7039,62 грн., призначення платежу: за користування земельною ділянкою за 2020 рік. Таким чином, відповідач користується земельною ділянкою за наявності належних правових підстав договору оренди, та не виконує умови договору щодо сплати орендної плати, чим порушує права позивача. Позивачка також посилається на статтю ст. 625 ЦК України, відповідно до вимог якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В процесі розгляду справи представником позивачки було зменшено позовні вимоги, зазначивши, що після пред`явлення даного позову, а саме 02.12.2022 року відповідач виконав вимогу позивача про стягнення орендної плати за 2021 рік та виплатив ОСОБА_1 орендну плату за договором оренди земельної ділянки від 01.08.2015 року в розмірі 8 490,00 грн., шляхом зарахування коштів на картковий рахунок позивачки. Таким чином, не виплаченою залишається заборгованість в розмірі 4 839,10 грн., що складається з 3% річних та інфляційних збитків від простроченої суми заборгованості з невиплати орендної плати за 2020 та 2021 роки. У зв`язку з викладеним позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Лісневський Д.О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Представник позивачки не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом № 891 від 20.08.2021 року та копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 890 від 20.08.2021 року ОСОБА_1 являється власницею земельної ділянки площею 2,8495 га, що розташована на території Покровської селищної ради, Покровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:001:2434, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку позивачка успадкувала після смерті своєї матері, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15,17). Згідно копії Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 106997, виданого 14 серпня 2001 року, вказана земельна ділянка належала ОСОБА_2 (а.с. 20). Згідно копії довідки про доходи, що видана ТОВ «Відродження» 05 вересня 2022 року, 01.08.2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Відродження» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,8495 га, що розташована на території Покровської селищної ради, Покровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:001:2434 (а.с. 21). 30.08.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження» було укладено додаткову угоду до вищевказаного договору оренди земельної ділянки від 01.08.2015 року площею 2,8495 га., кадастровий номер :01:001:2434, згідно якої в преамбулі договору замінено Орендодавця з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 . Строк дії вищевказаного договору визначено до 31 грудня 2023 року. У даному договорі зазначено, що за кожен рік використання землі Орендар нараховує орендну плату у грошовій формі в розмірі, що становить 8 490 гривень виплати на руки. Сплачується орендна плата до 30 грудня поточного року (а.с.22). Так, згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним Кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним Кодексом України (далі - ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. За змістом статті 1 вказаного Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За змістом ст. 21 Закону України « Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному законодавству на час укладення договору оренди. Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 410 ЦК України землекористувач зобов`язаний вносити плату за користування землею. Згідно ст. 24 ч. 1 Закону України « Про оренду плати землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Ст. 21 Закону України "Про оренду землі" визначає орендну плату за землю як платіж, який орендатор вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Отже, як вбачається з заяви про зменшення розміру позовних вимог, відповідачем частково виплачено заборгованість з орендної плати в розмірі 8490,00 грн., що є частиною основного боргу по справі. Крім того, оскільки відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання перед позивачкою за 2020 та 2021 роки за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:2434, є підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки інфляційних втрат та 3 % річних. Так, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, згідно розрахунку, загальна сума 3% річних на суму боргу 7039,62 грн. за 2020 рік (за період з 01.01.2021 року по 26.10.2022 рік) становить 384,19 грн., а з врахуванням індексу інфляції сума боргу складає: 2393,70 грн. Крім того, згідно розрахунку, загальна сума 3% річних на суму боргу 8490,00 грн. за 2021 рік (за період з 01.01.2022 року по 28.10.2022 рік) становить 210,04 грн., а з врахуванням індексу інфляції сума боргу складає: 1851,17 грн. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позов з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, а саме: стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за 2020-2021 роки, за період 01.01.2021 року по 26.10.2022 рік та за період з 01.01.2022 року по 28.10.2022 рік підлягає задоволенню. Крім того, згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання: як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, судові витрати у розмірі 992,40 грн. слід покласти на відповідача.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката відповідно до актів виконаних робіт та розрахунків від 17.10.2022 року, та п. 4.2 договору про надання правничої допомоги від 17.10.2022 року в розмірі 7500,00 грн. Представником позивача з метою підтвердження витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката до матеріалів справи додано договір про надання правової допомоги від 17.10.2022 року, акт № 1 виконаних робіт та розрахунків до договору про надання правничої допомоги від 17.10.2022 року, який складено 28.10.2022 року, відповідно до якого загальна сума витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката склала 7500,00 грн. Разом із тим, відповідач не скористався правом, наданим ч. 6 ст. 137 ЦПК України на доведення співмірності витрат та відповідно зменшення витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката. Відтак, з урахуванням пасивної позиції відповідача, суд приходить до висновку про правомірність стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката у розмірі 7500,00 грн. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 626, 629, 770, 792, ст. ст. 13, 15, 21, 32 Закону України «Про оренди землі», ст. ст. 3, 12, 13, 76-78, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди - задовольнити. Стягнути з ТОВ «Відродження», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість зі сплати орендної плати за 2020 та 2021 роки на загальну суму 4 839,10 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять дев`ять гривень десять копійок), що складається з: 3% річних від простроченої суми заборгованості з невиплати орендної плати за 2020 рік в розмірі 384,19 грн.; - інфляційних збитків від простроченої суми заборгованості з невиплати орендної плати за 2020 рік в розмірі 2 393,70 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості з невиплати орендної плати за 2021 рік у сумі 210,04 грн.; інфляційних збитків від простроченої суми заборгованості з невиплати орендної плати за 2021 рік у сумі 1 851,17 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок), а також витрати на правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Редько

14.12.2022