№ провадження 2/495/290/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"27" грудня 2022 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Мельник Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовною заявоюАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

29 вересня 2021 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.10.2012 року.

Ухвалою судді Білгород Дністровського міськрайонного суду від 04 січня 2022 року по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з призначенням справи до її розгляду.

26 грудня 2022 року від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» надійшло клопотання про закриття провадження у справі, просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на теперішній час предмет спору за кредитним договором б/н від 31.10.2012 року відсутній через те, що станом на 22.12.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена.

На підставі вищезазначеного представник відповідача просить суд закрити провадження по справі на підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України.

Щодо повернення сплаченого позивачем судового збору за платіжним дорученням № PROM2BQRAP від 22.12.2021 року, то на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, є підставою для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Суд розглядає клопотання за відсутність належним чином повідомлених сторін, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 стаття 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження.

Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що в теперішній час дійсно відсутній предмет спору за кредитним договором б/н від 31.10.2012 року через те, що станом на 22.12.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена.

Згідно положень ч.2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214,215 ЦПК України).

Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При вирішенні даного питання суд бере до уваги вимоги п.5 розд. І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 (зі змінами та доповненнями), згідно якого ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету і у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, є підставою для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 198, 200, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовною заявоюАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва (, адреса: 01601, місто Київ, вулиця Терещенківська, будинок 11-А) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приват банк" (, адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн, згідно з платіжним дорученням від 22 грудня 2021 року № PROM2BQRAP.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 27 грудня 2022 року.

Суддя: