Справа № 551/312/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 травня 2022 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» (адреса місця знаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14А), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна (адреса місця знаходження: 03190, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 52, прим. 421), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович (адреса місця знаходження: 40000, м. Суми, пров. Пляжний, 3), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «К9» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підставою та предметом позовних вимог вказано вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., за завою відповідача, виконавчого напису № 4099 від 08.12.2021, який не ґрунтується на вимогах закону.

Ознайомившись із позовною заявою, прихожу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, п.п. 15.1, п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та на підставі розпорядження голови Верховного суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19, п.1. ч.ч.1, 4 ст. 274 ЦПК України вказана справа є малозначною та підлягає розгляду судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вважає необхідним провести розгляд справи без повідомлення учасників за наявними матеріалами.

Заявлене позивачем клопотання про витребування судом у відповідача та третіх осіб доказів (документів) задоволенню не підлягає, як передчасно заявлене.

Так, статтею 84 ЦПК України визначено, що суд здійснює витребування доказів за клопотанням учасника справи лише у разі неможливості самостійного надання останнім відповідних доказів. При цьому у такому клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До поданого суду клопотання по витребування доказів позивач надала копії надісланих нею запитів про отримання документів на адресу відповідача та третіх осіб. Разом з тим, дані запити датовані 29 квітня 2022 року, як і сама позовна заява та клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає передчасним робити висновок про неможливість самостійного отримання позивачем вказаних у клопотанні доказів на момент її звернення до суду. До вказаного висновку суд може дійти лише у разі надходження позивачу відмови у наданні необхідних доказів їх володільцями, або в разі невиконання її запитів на протязі 30 днів з дня їх отримання адресатами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити суддею одноосібно за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (документів) - відмовити.

Встановити відповідачу 15-ти денний строк з моменту отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду письмового відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

До відзиву відповідачем мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена судом за наявними матеріалами.

Встановити кожній третій особі 15-ти денний строк з моменту отримання нею ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду пояснень щодо позову, що повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з моменту та у разі отримання ним відзиву відповідача на позовну заяву.

Встановити відповідачу дводенний строк для надання заперечень на відповідь позивача з моменту та у разі отримання ним такої відповіді.

Роз`яснити сторонам можливість заявлення суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання відповідач має подати в строк для подання відзиву (15 днів з часу отримання ухвали), а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Повідомити учасників справи, що суд має технічну можливість для проведення відеоконференції виключно з іншими судами, правоохоронними органами та органами виконання покарань.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на Інтернет сторінці веб-порталу судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап