справа № 361/1692/22
провадження № 2/361/2648/22
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив поновити його у батьківських правах відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначав, що з 21 липня 2007 року по 23 вересня 2009 року він та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу між сторонами у нього з ОСОБА_2 було відсутнє взаєморозуміння та втрачена повага одне до одного. У зв`язку із протилежними поглядами на життя, взаємні права та обов`язки щодо виховання дочки, між ними часто виникали сварки. На початку 2012 року ОСОБА_2 під час сварки повідомила його про те, що ОСОБА_3 не є його дочкою та він не є її біологічним батьком. Характер таких висловлювань створив душевні страждання, негативне враження та відношення до ОСОБА_2 , як до колишньої дружини. Із того часу вони перестали спілкуватися, він змінив номери своїх засобів зв`язку та адресу проживання, перестав виконувати свої батьківські обов`язки, приймати участь у вихованні дочки, цікавитися життям і здоров`ям дитини.

У червні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 . 24 вересня 2012 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_2 задоволено та позбавлено його, ОСОБА_1 , батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про розгляд судом цієї справи та ухвалення судом вказаного заочного рішення про позбавлення батьківських справ йому нічого відомо не було.

У кінці 2014 року він знову почав спілкуватися з дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , приймати участь у вихованні дочки, її утриманні, цікавитися станом здоров`я дитини, успіхами, духовним і моральним розвитком, вітати дочку з днем народження та іншими святами, тобто став належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, сплачувати аліменти на дитину в розмірі від 4000 до 7000 грн. на місяць, купляти дочці одяг, взуття, все необхідне для її навчання і розвитку.

Із 2010 року він проживає однією сім`єю з ОСОБА_5 , з якою 15 березня 2014 року укладено шлюб. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Між ним і дочкою ОСОБА_3 , а також дочкою ОСОБА_6 , сином ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_5 склалися дуже доброзичливі стосунки.

Із дочкою ОСОБА_8 вони разом проводили час у вихідні дні. Він забирав дочку ОСОБА_4 у суботу до свого помешкання, яке він із дружиною придбали в шлюбі, та привозив її ввечері у неділю до матері. Вони разом ходили до кінотеатру, дитячих розважальних центрів, їздили відпочивати до річки. У липні 2021 року вони разом відпочивали в сімейному турі із дітьми у Турецькій Республіці. Більш того, у період з червня по грудень 2021 року дочка ОСОБА_4 проживала за місцем його проживання, у квартирі в одній кімнаті разом із дочкою ОСОБА_9 , їй було забезпечено місцем для сну, навчання та відпочинку. У зв`язку з цим, його дочку ОСОБА_4 було переведено для навчання з Броварської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 до Броварської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, що розташована поруч з його місцем проживання.

Про позбавлення його рішенням суду батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишня дружина ОСОБА_2 йому повідомляла, проте він вважав, що ці обставини дійсності не відповідають.

У квітні 2022 року він вирішив відправити свою сім`ю (дружину та дітей) у безпечне місце до Республіки Болгарія, однак ОСОБА_2 не надала йому своєї згоди на виїзд дочки ОСОБА_4 та повідомила його про те, що він позбавлений батьківських прав щодо неї та вручила йому заочне рішення суду від 24 вересня 2012 року про позбавлення його батьківських прав. Фактично з цим заочним рішенням суду він ознайомився у кінці квітня 2022 року.

Зазначав, що він є фізичною особою-підприємцем, має постійний дохід, можливість утримувати дитину матеріально. Дуже любить свою дочку ОСОБА_4 , бажає та має можливість приймати участь в її житті, піклуватися про її фізичний та духовний розвиток. Спиртні напої та наркотичні засоби він не вживає, за місцем проживання характеризуюся позитивно, має хороші відносини з рідними та сусідами. Регулярно спілкується з дочкою ОСОБА_4 , надає їй матеріальну підтримку, вона визнає його як батька та бажає підтримувати з ним відносини.

Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області надав висновок, у якому зазначив, що вважає за можливе поновлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки між батьком і дочкою поновилися сімейні стосунки.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність, та задовольнити заявлені позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Краченко О.М. у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 повністю, оскільки з часу позбавлення батьківських прав позивач кардинально змінив свою поведінку, переоцінив її та зробив відповідні висновки, обставини, які були причиною позбавлення його батьківських прав, відпали, навпаки, існують всі підстави для поновлення батьківських прав позивача відносно дочки ОСОБА_4 , що відповідає інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення і поновлення батьківських прав позивача ОСОБА_1 відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечувала.

Третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області направив до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за відсутності його представника, при ухваленні рішення у справі врахувати наданий суду висновок за № 355 від 19 липня 2022 року про можливість поновлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає за можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 21 липня 2007 року по 23 вересня 2009 року позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 , до зміни прізвища ОСОБА_10 , перебували у шлюбі, від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 вересня 2012 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно дочки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його ухиленням від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини.

15 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_5 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_13 ". Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 05 листопада 2013 року ОСОБА_5 прийняла у власність двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якій вона проживає разом зі своєю сім`єю, чоловіком ОСОБА_1 , позивачем у справі, та двома їхніми дітьми.

Згідно із відомостями № 1006-2200707 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 27 квітня 2022 року позивач ОСОБА_1 за період з ІV кварталу 2020 року по І квартал 2022 року отримав дохід у розмірі 2348044 грн.

Відповідно до характеристики від 23 квітня 2022 року, виданої головою правління ОСББ "Грушевського 21", позивач ОСОБА_1 зарекомендував себе як порядний та ввічливий мешканець, своєчасно сплачує за комунальні послуги, громадський порядок не порушує. Скарг від сусідів до правління ОСББ не надходило. Сусіди відзиваються про нього як про люблячого та відповідального батька. Порядний сім`янин та дружелюбний сусід.

Згідно із повідомленням відповідача ОСОБА_2 від 12 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 систематично сплачує аліменти на дочку ОСОБА_4 , заборгованості по сплаті аліментів не має, приймає участь у вихованні дитини, свої батьківські обов`язки виконує.

За змістом ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області надав до суду висновок від 19 липня 2022 року за № 355, у якому зазначає, що вважає за можливе поновлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи, що між батьком та неповнолітньою дочкою поновились сімейні стосунки, а також думку дитини та її матері ОСОБА_2 .

Із зазначеного висновку Органу опіки та піклування вбачається, що у кінці 2014 року ОСОБА_1 відновив спілкування з дочкою ОСОБА_4 , почав виконувати свої батьківські обов`язки, брати участь у вихованні дитини, її утриманні, став цікавитись станом здоров`я дочки, успіхами і навчанні, щомісячно сплачувати аліменти на дитину. Із 2010 року позивач почав проживати однією сім`єю з ОСОБА_5 , згодом вони одружилися, на даний час виховують двох дітей, дочку ОСОБА_14 та сина ОСОБА_15 . Між новою сім`єю ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_4 склалися дуже доброзичливі стосунки, вони разом проводили час у вихідні дні. У липні 2021 року вони усі рази відпочивали в Турецькій Республіці. З дозволу матері ОСОБА_4 залишалася ночувати в сім`ї ОСОБА_1 , а у період з червня по грудень 2021 року постійно проживала разом із ними. Останній має постійний дохід та можливість матеріально утримувати дитину, купляє їй одяг, взуття, часто проводить час із дочкою ОСОБА_4 , піклується про стан здоров`я дитини.

06 липня 2022 року відповідач ОСОБА_2 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини не заперечувала щодо поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно їхньої неповнолітньої дочки ОСОБА_4 .

Із вказаного висновку Органу опіки та піклування також видно, що у результаті бесіди із неповнолітньою дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`ясовано, що дитина проінформована про бажання батька поновити свої батьківські права та проти цього вона не заперечує, бажає спілкуватися зі своїм батьком, декілька разів на тиждень вони зустрічаються, їздять на прогулянки до Києва, ходять у кінотеатр. Інколи вона з дозволу матері залишається ночувати у батька, який готує для неї смачну їжу, особливо їй подобаються приготовлені батьком салати.

За змістом ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 СК України поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Згідно із ч. 4 ст. 169 СК України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Пленум Верховного Суду України у п. 19 постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що статтею 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , враховуючи, що позивач ОСОБА_1 змінив свою поведінку по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймає участь у вихованні дитини, цікавиться життям і здоров`ям дочки та матеріально її утримує, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для позбавлення його батьківських прав відпали, тому позов ОСОБА_1 про поновлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 49, 76, 81, 89, 206, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у батьківських правах відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.