___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2164/22
Провадження № 2-с/947/175/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15.12.2022 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 947/2164/22 від 02.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року суддею Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обслуговуючого кооперативу «ДОМ ПЛЮС 2», юридична адреса: 65497, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м Дружний, вул. Вільямса, буд. 95, , р/р НОМЕР_2 в АБ «Південний», заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території за період з 16.05.2019 року по 01.01.2022 року у розмірі 10 482 (десять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 85 коп., інфляційні витрати у розмірі 1 612 (одна тисяча шістсот дванадцять) грн. 50 коп., три відсотки річних у розмірі 838 (вісімсот тридцять вісім) грн. 34 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

24 листопада 2022 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, не погоджуючись з підставами, порядком, розміром та періодами нарахованої стягувачем заборгованості.

В ході розгляду заяви ОСОБА_1 суд дійшов висновку про її задоволення, зважаючи на наступне.

Принцип безспірності вимог віднесено до однієї з особливостей наказного провадження.

Оспорювання боржником ОСОБА_1 вимог ОК «Дом Плюс 2» є підставою для скасування судового наказу № 947/2164/22 від 02.02.2022 року в безапеляційному порядку.

У відповідності до ч. 3 cт. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржник ОСОБА_1 з подібним клопотанням до суду не звертався, у зв`язку із чим відсутні підстави для вирішення питання щодо повороту виконання судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

У Рекомендаціях N R (81) 7 вiд 14 травня 1981 р. Комітету міністрів Ради Європи державам-членам щодо шляхів спрощення доступу до правосуддя та Рекомендаціях N R (84) 5 від 28 лютого 1984 р. щодо принципів цивільного судочинства з метою вдосконалення судової системи визначено, що для справ, пов`язаних з безспiрним правом, повинні бути передбачені спеціальні правила для прискорення розгляду справи. Як свідчать матеріали узагальнення, наказне провадження є ефективним засобом вирішення безспірних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Національним законодавством України з метою захисту прав осіб, які виступають у наказному провадженні в статусі «боржників», встановлено спрощену процедуру скасування судових наказів, регламентовану статтею 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України.

Із змісту зазначених норм процесуального права вбачається, що достатньою підставою для скасування судового наказу є звернення до суду у встановлений строк з заявою, форма та зміст якої відповідають вимогам статті 170 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що статтею 170 ЦПК України на заявника не покладається обов`язку додавати будь-які докази при зверненні до суду з заявою про скасування судового наказу крім документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (п.1 п.3

ч. 5 ст. 170 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

№ 947/2164/22 від 02.02.2022 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 947/2164/22 від 02.02.2022 року, виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. за заявою Обслуговуючого кооперативу «ДОМ ПЛЮС 2», юридична адреса: 65497, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м Дружний, вул. Вільямса, буд. 95, , р/р НОМЕР_2 в АБ «Південний» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за період з 16.05.2019 року по 01.01.2022 року у розмірі 10 482 (десять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 85 коп., інфляційні витрати у розмірі 1 612 (одна тисяча шістсот дванадцять) грн. 50 коп., три відсотки річних у розмірі 838 (вісімсот тридцять вісім) грн. 34 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.