Провадження № 2/484/408/22
Справа № 484/260/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в м. Первомайську, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в сумі 14020,93 грн. та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання умов та правил надання продукту кредитний карт від 23.05.2016 (далі - Генеральна Угода), ОСОБА_2 отримала кредит, у розмірі 31054,09 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, а її спадкоємцем на час відкриття спадщини є чоловік, відповідач у справі - ОСОБА_1 , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час смерті. У порушення умов договору позичальник зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, тому станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором перед банком склала 14020,93 грн. Позивачем до спадкоємця було направлено лист-претензію, однак жодних дій не було виконано, у зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є повідомлення «Укрпошти», про вручення йому судової повістки, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позов не подав.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.05.2016, між позивачем - АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено Генеральну Угоду, відповідно до якого остання отримала розстрочку за кредитом, у розмірі 31054,09 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_2 можливість погашати кредит на умовах, передбачених договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла (а.с. 35).

Позичальник ОСОБА_3 зобов`язання за Генеральною Угодою належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на дату смерті заборгованість позичальника перед позивачем за Генеральною Угодою від 23.05.2016 становить 14020,93 грн.

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Оскільки ОСОБА_2 померла, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк», на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, за борги спадкодавця, має спадкоємець, у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, АТ КБ "ПриватБанк", як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлого, який спільно з ним проживав та прийняв після нього спадщину та довести вартість майна, прийнятого спадкоємцями у спадщину.

Як зазначено у пункті 32 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5, при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

З оглянутої судом спадкової справи № 473/2018, заведеної після смерті ОСОБА_2 , вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звернувся чоловік померлої - ОСОБА_1 і 16.11.2018 отримав свідоцтво про право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , донька померлої - ОСОБА_4 - від прийняття спадщини відмовилась (а.с.72-86).

Однак, жодних доказів вартості даного спадкового майна, для визначення меж відповідальності спадкоємця, позивачем суду не надано.

Відсутність відомостей щодо вартості майна, отриманого у спадщину, визначеного його ринковою вартістю на час її відкриття, позбавляє суд можливості вирішити заявлені позовні вимоги, оскільки, як уже зазначалось, спадкоємець зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження вартості спадкової маси, тому підстав для задоволення позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - немає.

Крім того, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором, існування якого не підтверджено матеріалами справи.

Оскільки підстав для задоволення позовних вимог немає, то понесені позивачем судові витрати, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід віднести за його рахунок.

Керуючись ст.ст. 4,5,7,12,81, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", , місцезнаходження якого: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Відмовити Акціонерному товариству Комерційному Банку "ПриватБанк" у стягненні з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 23.05.2016, у розмірі 14020 грн. 93 коп.

Понесені Акціонерним товариством КБ "ПриватБанк" судові витрати, у розмірі 2481 грн. - віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.05.2022.

СУДДЯ : І.А.Шикеря