overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1618/22 Справа № 703/4811/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Вініченка Б.Б.

Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Смілянського районного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області Валової Ірини Володимирівни про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Смілянського районного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області Валової Ірини Володимирівни про накладення штрафу - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа №454/3756/22
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» 248 (двісті сорок вісім)грн. 10коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/159/22
Провадження № 2/506/79/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до слухання

25.11.2022 року с.м.т. Окни

Cуддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯГОРЛИК" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

31.08.2022 року судом було постановлено дві ухвали по даній справі:

- про прийняття відмови від частини позовних вимог та закриття в цій частині провадження по справі, яка згідно з п.15 ч.1 ст.353 ЦПК України може бути оскаржена окремо від рішення суду;

- про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, яка окремому від рішення оскарженню не підлягає.

13 вересня 2022 року провадження по справі було зупинено в порядку п.п. 15.10 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України, у зв`язку з поданням адвокатом Новаком Р.Г., який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягорлик», апеляційної скарги на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 31.08.202022 року про прийняття відмови від частини позовних вимог та закриття в цій частині провадження по справі, в частині стягнення з ТОВ «Ягорлик» на користь ОСОБА_2 судових витрат по стягненню судового збору у сумі 496,20 грн..

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.10.2022 року розглянуто апеляційну скаргу ТОВ «Ягорлик» на ухвалу Красноокнянського районного суду від 31 серпня 2022 року по справі №506/159/22 та 23.11.2022 року справа повернулася до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Ч.1 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯГОРЛИК" про розірвання договору оренди землі, поновити.

Призначити по справі судове засідання на 13.12.2022 року на 10.30 год. про що належним чином повідомити сторін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, з відповіді, наданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Солом`янського районного суду м. Києва, так як відповідач не зареєстрований в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова
Справа № 750/7686/22
Провадження № 2/750/1673/22
17 листопада 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Територіальний сервісний центр № 7441 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернігіській області,
14.11.2022 представник позивача адвокат Мажуга О.Г. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки «Mazda Tribute MT 4WD», 2005 року виписку, шасі (кузов, рама, коляска)
№ НОМЕР_1 , державний ном ер НОМЕР_2 .
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).
Відповідно до пункту восьмого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Дана вимога закону не виконана позивачем.
За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.
Запропонувати позивачу в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, зазначивши щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів на виконання ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 495/8418/21

Номер провадження 2/495/888/2022

08 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Анісімової Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Коліниченко Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди, -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовної заяви Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Сторони не заперечував проти закриття підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 211/3818/22
Провадження № 2-н/211/882/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» в рахунок відшкодування понесених судових витрат судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп., тобто по 82 (вісімдесят дві) гривні 70 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 548/1626/22
Номер провадження 2-н/530/16/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2022 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", юридична адреса: м.Полтава. вул.Козака, 2А до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", юридична адреса: м.Полтава. вул.Козака, 2А до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 153/823/22
Провадження №22-ц/801/2055/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

25 листопада 2022 рокуСправа № 153/823/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Вікторії Володимирівни на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.10.2022 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними рішень Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 01.12.2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.
Дата документу 06.12.2022 Справа № 337/2510/22
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 334/2510/22 Головуючий у І-й інстанції: Кучерук І.Г.
Провадження № 22-ц/807/2250/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до слухання на 24 січня 2023 року 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 189/1935/22
У Х В А Л А

06.12.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова