Номер провадження: 22-ц/813/9253/22
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.12.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на боці відповідача, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс Хмельницький», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національна комісія,що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в особі Відділу НКРЕКП у Одеській області про забезпечення індивідуальним газовим лічильником, зміну способу розрахунку та перерахування розміру спожитого газу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»,третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на боці відповідача, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс Хмельницький», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національна комісія,що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в особі Відділу НКРЕКП у Одеській області про забезпечення індивідуальним газовим лічильником, зміну способу розрахунку та перерахування розміру спожитого газу задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 13 грудня 2022 року звернулось засобами електронного зв`язку із застосування електронного підпису до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступнихпідстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобі зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно частини 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, що участь в даній справі також приймають третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на боці відповідача, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс Хмельницький», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національна комісія,що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в особі Відділу НКРЕКП у Одеській області.

Протокольною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2022 року залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на боці відповідача, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс Хмельницький ».

Протокольною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2022 року залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в особі Відділу НКРЕКП у Одеській області

В апеляційній скарзі скаржником не зазначено місцезнаходження Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс Хмельницький», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в особі Відділу НКРЕКП у Одеській області.

Крім, того з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведе правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням третіх осіб Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс Хмельницький», Національної комісії,що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в особі Відділу НКРЕКП у Одеській області та відомостей щодо них, та надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова