У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.11.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Наталія Василівна про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В. про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, однак позивачем не зазначено, яким чином будуть відновлені його права після задоволення вимоги судом про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Позивачем заявлено вимогу про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, хоча відповідно до ст.1301 ЦК України, передбачено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом, однак позивачем не надано жодного доказу, що брат ОСОБА_3 не мав права на спадкування.

Окрім того, положеннями ст.1300 ЦК України визначено порядок внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, а саме: за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину; на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. Отже, у випадку, коли після видачі свідоцтв про право на спадщину з`являться інші спадкоємці є можливим застосування цього правила. При цьому у разі настання підстав для внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, законом не обумовлюється, що зміни до нього повинні вноситись внаслідок визнання попереднього свідоцтва недійсним. У такому випадку нотаріус має вилучити у спадкоємців раніше видані свідоцтва та замість них видати нові, з актуальною інформацією.

Таким чином, порядок внесення змін до свідоцтва про право на спадщину передбачений ст.1300 ЦК України та визнання його недійсним, передбачений ст.1301 ЦК України, є самостійними способами захисту прав спадкоємців.

Також позивачем заявлено вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається фактичне оспорення позивачем права відповідача ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказаний житловий будинок фактично належить на праві власності відповідачу.

Так, відповідно до ч.3 абз.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Так, як вбачається із змісту вказаної норми закону, скасування державної реєстрації на спірний житловий будинок фактично є похідним від припинення речового права особи. Натомість, у позові такої, конкретизованої вимоги щодо прав відповідача - не висунуто.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків та у відповідній кількості до зазначених сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83, 175, 185, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Шефюк Наталія Василівна про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання представником позивача даної ухвали, які мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків та у відповідній кількості до зазначених сторін.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області: Л.О.Масюк