ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі судового засідання Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастові Київської області ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №381/2544/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: Садове товариство "Блакитна затока" про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №381/2544/15-а за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: Садове товариство "Блакитна затока" про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії. Метою відновлення втраченого провадження є відновлення матеріалів справи які були наявні у суді першої інстанції під час винесення оскаржуваного рішення суду, а саме: позовної заяви з додатками, заперечення на позовну заяву, докази по справі на підставі яких приймалось рішення суду першої інтанції, оригінал судового рішення суду першої інстанції, тощо.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2022 року було відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №381/2544/15-а за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: Садове товариство "Блакитна затока" про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії, витребувано з архіву Фастівського міськрайонного суду Київської області всі наявні матеріали справи №381/2544/15-а, постанову суду 06.10.2006 та справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: Садове товариство "Блакитна затока" про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за неможливе відновити втрачене судове провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 384 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, підставою для відновлення судового провадження є втрата судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням рішення або втрата судового провадження в адміністративній справі, у якій провадження вже закрито.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній адміністративній справі чи їх частин, що були втрачені у адміністративній справі. Об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній адміністративній справі.

Згідно зі ст. 385 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження регламентовано ст. 389 КАС України.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що Згідно наданої з архіву Фастівського міськрайонного суду Київської області копії постанови суду від 06 жовтня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: Садове товариство "Блакитна затока" про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії, вбачається, що номер справи на даній постанові є №2а-2266/06.

Відповідно до Акту «Про відбір та знищення документів і справ, що не підлягають зберіганню від 10 січня 2012 року», дана адміністративна справа за №2а-2266/06 - знищена.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду, встановлено, що в архіві суду зберігається ухвала судді за номером 381/2544/15-а від 18 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження. Даною ухвалою заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження ухвалено вважати неподаною та повернуто заявнику.

За правилом ч. 3 ст. 390 КАС України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Дослідивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку про недостатність зібраних судом матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині процесуальних та інших матеріалів справи.

Аналіз положень ст. 390 КАС України дає підстави зробити висновок, що ухвала суду в разі відновлення втраченого судового провадження, має ґрунтуватись на підставі зібраних і перевірених матеріалів та на підставі даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників процесу з утраченого провадження, якими установлено зміст відновленого судового рішення, на підставі доведеності доказів, що досліджувалися судом.

Аналіз наданих суду доказів, наведених вище, не дає суду можливості точно відновити втрачене судове провадження, тому, відповідно до ч. 3 ст. 390 КАС України, за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз`яснює особам, які беруть участь у справі, право на звернення з заявою про відновлення провадження за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви (ухвали) про відновлення судового провадження у адміністративній справі №381/2544/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: Садове товариство "Блакитна затока" про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Ковалевська