Справа №293/1883/22
Провадження № 2/293/518/2022
УХВАЛА

27 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні своєю власністю нерухомим майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №293/1883/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , в якому просить суд постановити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні своєю власністю нерухомим майном, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами та присадибної земельної ділянки загальною площею 0,0765, кадастровий номер :05:014:0611, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд шляхом виселення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , 2013 р.н., без надання іншого житлового приміщення та зняття їх з реєстрації місця проживання.

27.12.2022 до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №293/1883/22. В клопотанні зазначає, що в провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №293/1020/20 за його позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування спірного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 . Слухання вказаної справи призначено на 12.06.2023. Спір по даних справах існує між одними і тими ж сторонами, стосується одного і того ж предмета, а саме житлового будинку АДРЕСА_2 . Оскільки рішення по справі №293/1020/20 має суттєве значення для вирішення даної справи, відповідач просить зупинити провадження по справі №293/1883/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні своєю власністю нерухомим майном шляхом виселення без надання іншого житла та зняття з реєстрації місця проживання до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №293/1020/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування житлового будинку АДРЕСА_3 та земельної ділянки площею 0,0765 га, кадастровий номер :014:0611, що розташована по АДРЕСА_2 , посвідченого державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області 08.12.2012 Пилипчуком В.І.

Крім того, 27.12.2022 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову та застосувати строки позовної давності.

27.12.2022 в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру серії ЖТ № 079215 від 26.12.2022, підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували щодо поданого клопотання, просили відмовити в його задоволенні. Представник відповідача ОСОБА_2 вказав, що клопотання є безпідставним та вирішення спору по цивільній справі №293/1020/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування ніяким чином не вплине на вирішення спору по справі за їх позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_2 .

Суд, вислухавши пояснення учасників дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №293/1020/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування житлового будинку. Предметом спору є житлового будинку АДРЕСА_3 та земельної ділянки площею 0,0765 га, кадастровий номер :014:0611, що розташована по АДРЕСА_2 , посвідченого державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області 08.12.2012 Пилипчуком В.І.

Предметом розгляду у цивільній справі № 293/1883/22 також є житлового будинку АДРЕСА_3 . Спір виник між тими самими сторонами

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється, у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки, спір по даних справах існує між тими ж сторонами, стосується одного і того ж предмета, а саме житлового будинку АДРЕСА_2 , і рішення по справі №293/1020/20 має суттєве значення для вирішення даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №293/1020/20.

Зважаючи на викладене, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ст.253, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №293/1883/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні своєю власністю нерухомим майном шляхом виселення без надання іншого житла та зняття з реєстрації місця проживання до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №293/1020/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО