Провадження № 2/686/1581/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідача позивача ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні, що є спільною сумісною власністю подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні, що є спільною сумісною власністю подружжя. Просить визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: 1/2 частину земельної ділянки площею 0,08 га, кадастровий номер :34:001:2988, що розташована за адресою: м. Хмельницький, обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Світанок-3»; 1/2 частину садового будинку (об`єкт житлової нерухомості), загальною площею 119,6 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Світанок-3»);

1/2 частину автомобіля марки «Mazda» модель «6», 2008 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , номер кузова (шасі): НОМЕР_3 .

На обґрунтування свого позову вона вказала, що 24.04.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 243;

30.08.2016 року у шлюбі у них народився син ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі народився син ОСОБА_6 . Протягом часу перебування у шлюбі спільне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. В зв`язку з цим 25 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_4 . Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2021 року цивільну справу № 686/20177/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Під час шлюбу та спільного проживання однією сім`єю, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Побережною І.М., було придбано земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер :34:001:2988, що розташована за адресою: м. Хмельницький, обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Світанок-3», право власності на яку було зареєстровано на ім`я відповідача. У 2019-2020 роках на даній земельній ділянці за рахунок спільних коштів сім`ї було побудовано садовий будинок (житловий будинок садового типу) загальною площею 119,6 кв.м. Дане нерухоме майно зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації (серія та номер ХМ48), видавник - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10.06.2021 року № 550 (копія витягу з рішення додається) було надано дозвіл ОСОБА_2 на переведення вказаного садового будинку в обслуговуючому кооперативі «Садівниче товариство «Світанок-3» у житловий будинок по проїзду АДРЕСА_2 .

Крім того, під час шлюбу та за рахунок спільних коштів подружжя 07.09.2019 року

ОСОБА_2 було придбано транспортний засіб марки «Mazda» модель «6», 2008 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , номер кузова (шасі): НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та договором купівлі-продажу транспортного засобу від 07.09.2019 року.

Отже, вищезазначене майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто спільною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 не визнає право власності позивача на частку в спільному майні, стверджуючи, що дане майно нібито належать лише йому, у зв`язку з чим ОСОБА_4 змушена звернутися до суду з даним позовом.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. Просить здійснити поділ спільного майна: виділити позивачу за зустрічним позовом (відповідачеві за первісним позовом) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 у приватну власність земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер :34:001:2988, що розташована за адресою: м. Хмельницький, обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Світанок -З»; садовий будинок (об`єкт житлової нерухомості), загальною площею 119,6 кв.м., що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 (обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Світанок-3»); виділити відповідачеві за зустрічним позовом (позивачеві за первісним позовом) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у приватну власність автомобіль «Mazda» модель «6», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова (шасі): НОМЕР_3 та золотий браслет вартістю 12689.00 грн.; стягнути з позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 грошову компенсацію як різницю вартості майна у сумі 242392,56 грн.

На обґрунтування свого позову він вказав, що 07 жовтня 2021 року позивачем за первісним позовом ОСОБА_4 було подано позовну заяву про визнання права власності на частку в майні, що є спільною сумісною власністю подружжя. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.10.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Він, ОСОБА_2 , та відповідач за зустрічним позовом, ОСОБА_4 , перебуваємо у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2015 року. Станом на день подачі зустрічного позову судом не прийнято рішення про розірвання шлюбу. Справа перебуває у провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

У даному шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Між ним та відповідачем за зустрічним позовом не досягнуто згоди про поділ спільно нажитого майна у добровільному порядку. У зв`язку з чим ОСОБА_4 подано позовну заяву про визнання права власності на частку в майні. Однак, у цьому шлюбі нами було придбано та побудовано не тільки автомобіль «Mazda» модель «6», 2008 року випуску, земельну ділянку, житловий будинок, але і золотий браслет вартістю 12689.00 грн.

Крім того, автомобіль «Mazda» модель «6», 2008 року випуску, перебуває в користуванні відповідачки. Зважаючи на те, що вони проживаємо у різних населених пунктах, а також на те, що автомобіль є неподільною річчю, він позбавлений можливості здійснювати правомочності власника (співвласника) даної речі.

Представник позивача-відповідача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Проти задоволення зустрічного позову заперечив. Направила до суду відзив, в якому вказала, що ОСОБА_2 у своїй зустрічній позовній заяві просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме: виділити позивачу за зустрічним позовом (відповідачеві за первісним позовом) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , у приватну власність земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер :34:001:2988, що розташована за адресою: м. Хмельницький, обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Світанок-3»; садовий будинок (об`єкт житлової нерухомості), загальною площею 119,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Світанок-3»); виділити відповідачеві за зустрічним позовом (позивачеві за первісним позовом) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у приватну власність автомобіль «Mazda» модель «6», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова (шасі); НОМЕР_3 та золотий браслет вартістю 12689,00 грн.; стягнути з позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , грошову компенсацію як різницю вартості майна у сумі 242392,56 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Звертає увагу суду на те, що, виходячи зі змісту зустрічної позовної заяви. ОСОБА_2 не заперечується той факт, що усе вищезазначене нерухоме та рухоме майно (в тому числі земельна ділянка, садовий будинок, автомобіль) є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Що ж стосується золотого браслета вартістю 12689,00 грн., то, як пояснила ОСОБА_4 , цей браслет перебуває в її особистому користуванні та був їй подарований чоловіком - ОСОБА_2 . При цьому згідно з ч. 2 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини таї чоловіка є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя.

Таким чином, золотий браслет вартістю 12689,00 грн. є особистою приватною власністю ОСОБА_2 та не підлягає врахуванню при поділі спільного майна подружжя.

Представник відповідача позивача проти задоволення позову ОСОБА_4 заперечив, позов ОСОБА_2 підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні, що є спільною сумісною власністю подружжя підлягає задоволенню, зустрічний позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задоволенню не підлягає, з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровали шлюбі 24.04.2015 року. Станом на день подачі зустрічного позову судом не прийнято рішення про розірвання шлюбу.

19.08.2019 року за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Побережною І.М., було придбано земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер :34:001:2988, що розташована за адресою:

м. Хмельницький, обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Світанок-3», право власності на яку було зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

У 2019-2020 роках на даній земельній ділянці було побудовано садовий будинок (житловий будинок садового типу) загальною площею 119,6 кв.м. Дане нерухоме майно зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації (серія та номер ХМ48), видавник - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10.06.2021 року № 550 було надано дозвіл ОСОБА_2 на переведення вказаного садового будинку в обслуговуючому кооперативі «Садівниче товариство «Світанок-3» у житловий будинок по проїзду АДРЕСА_2 .

Також, під час шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , 07.09.2019 року

було придбано транспортний засіб марки «Mazda» модель «6», 2008 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , номер кузова (шасі): НОМЕР_3 , право власності на який зареєстрований за ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та договором купівлі-продажу транспортного засобу від 07.09.2019 року.

Згідно з ст. 60 СК України, вважається, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 61 СК України визначено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

П.21 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року визначено, що вклади, незалежно від їх виду та від того, на чиє ім`я з подружжя

вони внесені, відповідно до ст. 61 СК України є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Відповідно до частини четвертої статті 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Згідно з ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 4,5 ст.71 Сімейного кодексу України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно статті 319 цього Кодексу власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки законодавцем презюмується виникнення права спільної сумісної власності щодо майна, набутого подружжям у шлюбі, то обов`язок з доведення тієї обставини, що майно, придбане у шлюбі, є особистою власністю одного з подружжя, покладений на останнього.

Суд враховує, що сторони по справі визнають, що спірна земельна ділянка, будинок та автомобіль, придбані ними під час перебування у шлюбі за спільні кошти подружжя, а

ОСОБА_4 не має іншого житла, тому вважає, що слід визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: земельної ділянки площею 0,08 га, кадастровий номер :34:001:2988, що розташована за адресою: м. Хмельницький, обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Світанок-3»; садового будинку (об`єкт житлової нерухомості), загальною площею 119,6 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_2 (обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Світанок-3»; автомобіля марки «Mazda» модель 6, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова (шасі): НОМЕР_3 .

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_2 в частині поділу золотого браслету вартістю 12689,00 грн., суд враховує, що до суду не надано доказу тому, що вказаний браслет є спільним майном подружжя, оскільки цей браслет перебуває в її особистому користуванні та

ОСОБА_4 пояснила, що він був їй подарований чоловіком - ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини та чоловіка є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог, а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3028 гривень 29 копійок сплоченого судового збору.

Керуючись ст. ст..319, 321, 392, 370 ЦК України, ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні, що є спільною сумісною власністю подружжя задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: земельної ділянки площею 0,08 га, кадастровий номер :34:001:2988, що розташована за адресою: м. Хмельницький, обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Світанок-3»; садового будинку (об`єкт житлової нерухомості), загальною площею 119,6 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_2 (обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Світанок-3»; автомобіля марки «Mazda» модель 6, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова (шасі): НОМЕР_3 .

Припинити право власності ОСОБА_2 на ? частину: земельної ділянки площею 0,08 га, кадастровий номер :34:001:2988, що розташована за адресою: м. Хмельницький, обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Світанок-3»; садового будинку (об`єкт житлової нерухомості), загальною площею 119,6 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_2 (обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Світанок-3»; автомобіля марки «Mazda» модель 6, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова (шасі): НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3028 гривень 29 копійок сплоченого судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач-відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_3 ;

Відповідач-позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , проживає в АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 25.04.2022 року.

Суддя: