Провадження №2/523/4240/22
У Х В А Л А

"21" грудня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, звернувся адвокат Ленець Олег Васильович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що з Єдиного порталу послуг «Дія» позивач дізналась про відкриття виконавчих проваджень № 69667375 та № 69667351, які у свою чергу були відкриті на підставі виконавчих написів. Так, представник зазначає, що ВП № 69667351 відкрито на підставі виконавчого напису № 16150 виданого 02.06.2021 року, та ВП № 69667375 відкрито на підставі виконавчого напису № 16149 від 02.06.2021 року, виконавчі написані вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Данич О.Ф.

На думку позивача виконавчі написи № 16149 та № 16150 підлягають скасуванню, оскільки під час їх вчинення нотаріусом було допущено низку порушень, та були відсутні правові підстави вчинення виконавчого напису.

На підставі викладеного представник просить визнати виконавчі написи № 16149 та № 16150 від 02.06.2021 року вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Данич О.Ф., такими, що не підлягають виконанню; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі: 10 000 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі пояснення щодо позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Ленець Олег Васильович не з`явились, разом з цим, 21.12.2022 року (вх. № 8617) на адресу суду надійшла заява представника позивача щодо можливості розгляду справи у відсутність сторони позивача, в якій представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.52).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до суду не з`явився, відповідач про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.41, 51), про причини не явки суду не повідомив, не подав відзиву або заперечень з приводу позовних вимог, що відповідно до положення ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Данич Оксана Федорівна до суду також не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, (а.с. 46-50), про причини не явки суду не повідомила.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним та своєчасно, поважності причин неявки відповідач суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надав згоду на розгляд справи в заочному порядку, треті особи про час та місце слухання справи повідомлені, про причини не явки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: