УХВАЛА

"11" серпня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Репіковій З.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищезазначена цивільна справа.

Слід вказати, що 18.02.2022р. на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою з`ясування належності рукописного тексту та підпису на договорі позики у формі розписки від 03.01.2018 особисто ОСОБА_3 .

В засіданні суду представник відповідача підтримав клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи. Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечив.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, з урахуванням думок представників сторін, прийшов до наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу документів, оскільки висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи та необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами у свою чергу не надані відповідні висновки експертів із цих питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 10-13, 76, 81, 102-104, 109, 112, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського Науково- дослідного інституту судових експертих, що за адресою: м.Житомир, вул.Театральна, 17/10.

На вирішення експерта при проведенні судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконаний рукописний текст у розписці від 03.01.2018 (а.с. 25) особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 03.01.2018 ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Копію ухвали направити експертам для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №296/11182/20 із документами, що надаються для дослідження, детальний перелік яких буде наведений у супровідному листі до справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя В. П. Маслак