2/465/1252/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18.04.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Оверко Я.Б.

представника позивача- Гіщинського І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 4 854,69 грн. заборгованості згідно Договору №АЕ/3/12/19/2019 від 09.12.2019 року та судові витрати.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що 09.12.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія «Автопоміч» укладено договір №АЕ/3/12/19/2019. Предметом договору сторони визначили, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику послуги по стягненню грошової компенсації за шкоду спричинену замовнику або особам, в інтересах яких замовником було укладено цей Договір, за подією, що мала місце 27.10.2019 року в результаті якої ОСОБА_2 загинула, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Юридичні послуги, надані ТОВ «Автопоміч», полягали у: юридичному аналізі справи з метою визначення спричинених наслідків в результаті ДТП, юридичному аналізі справи з метою визначення спричинених наслідків в результаті ДТП; юридичному аналізі справи з метою визначення кола осіб, що мають право на відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП; юридичному аналізі справи з метою визначення відповідальної особи за відшкодування шкоди; юридичному аналізі справи з метою визначення характеру вимог до страхової компанії; юридичному аналізі справи з метою визначення суми по кожній вимозі; юридичному аналізі справи з метою визначення переліку документів для підтвердження вимог; складенні проекту повідомлення про ДТП; складенні проекту заяви про страхове відшкодування; юридичній консультації клієнта щодо збору та надання необхідних документів, складення інших необхідних документів.

Відтак, після того, як позивачем надано юридичні послуги, підготовлено всі необхідні документи, надано консультації та вчинено всі необхідні дії для того, щоб відповідач отримав страхове відшкодування, він таке відшкодування отримав у розмірі 24 392 гривень. Станом на дату подання позовної заяви Договір не було розірвано, припинено, та жодна сторона не відмовилася від Договору з будь яких підстав.

Згідно із п. 4.1 Договору вартість послуг виконавця за надання послуг становить 30 % від суми стягненого відшкодування в користь заявника.

ОСОБА_1 виплатив ТОВ «Автопоміч» частину гонорару у розмірі 2 462,31 гривень.

Оскільки страхова виплата становить 24 392 гривень, а частина виплаченого гонорару становить 2462,31 гривень, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 4 854,69 грн. (24 392 грн.(виплаченого страхового відшкодування) *30 % - 2 462,31 грн. = 4 854,69 грн.). У зв`язку з чим, просить позов задоволити.

Ухвалою судді від 18.10.2021 року відкрито провадження у справі та визначено розглядати таку за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у позові. Просить позов задовольнити.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи та не подав відзив, тому на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив представник позивача.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 09.12.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія «Автопоміч» укладено договір №АЕ/3/12/19/2019(далі - Договір). Предметом договору сторони визначили, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику послуги по стягненню грошової компенсації за шкоду спричинену замовнику або особам, в інтересах яких замовником було укладено цей Договір, за подією, що мала місце 27.10.2019 року в результаті якої ОСОБА_2 загинула, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

В рамках виконання вказаного договору в інтересах ОСОБА_1 позивачем було проаналізовано всі обставини справи, зібрано документи для подання в страхову компанію для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, оформлено повідомлення про дорожньотранспортну пригоду та долучено документи до такого повідомлення, заяви на виплату страхового відшкодування та долучено документи для виплати страхового відшкодування.

Внаслідок вжитих позивачем заходів відповідач отримав від АТ «СГ «ТАС»(приватне) страхове відшкодування в розмірі 24 392 гривень, що підтверджується ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2021 року по справі № 211/2170/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із п. 4.1 Договору вартість послуг виконавця за надання послуг передбачених цим Договором становить суму, що дорівнює 30 % від суми отриманих виплат, однак, відповідач частково сплатив позивачу кошти за надані послуги у розмірі 2 462,31 гривень.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Таким чином, на момент отримання відповідачем страхового відшкодування Договір не був розірваний, проте відповідач в порушення умов Договору та вказаних норм ЦК України не виконав своїх зобов`язань перед позивачем та не сплатив вартість наданих послуг, передбачену Договором.

У частині четвертій статті 263 ЦПК України вказано про те, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно постанови Верховного Суду від 25.01.2018 р. у справі № 401/1466/15-ц відмова відповідача від виконання зобов`язання в односторонньому порядку за договором про надання юридичних послуг, а саме відмова сплатити винагороду товариству, на яку при укладенні цього договору розраховував позивач, є істотним порушенням його умов.

З огляду на вищенаведене, суд бере до уваги представлений позивачем розрахунок заборгованості, який складений у відповідності до вимог чинного законодавства, відповідач обґрунтованих заперечень щодо розрахунку суду не надав, клопотання щодо неспівмірності витрат до суду не надходило.

Згідно із ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки грошове зобов`язання перед позивачем не виконано відповідачем повністю то позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 4 854,69(чотири тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 69 коп. заборгованості згідно Договору №АЕ/3/12/19/2019 від 09.12.2019 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч» 4 854,69(чотири тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 69 коп. заборгованості згідно Договору №АЕ/3/12/19/2019 від 09.12.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч» 2270(дві тисячі двісті сімдесят) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч», , адреса: Львівська область Золочівський район м. Золочів вул. Івана Франка, 7.

Відповідач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення - 28.04.2022 року.

Суддя Мартинишин М.О.