єдиний унікальний номер справи 531/755/22
номер провадження 6/531/18/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» поданої представником за довіреністю Бондаренко Мариною Григорівною, стягувач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», Боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дворічанський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» поданої представником за довіреністю Бондаренко Мариною Григорівною стягувач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», Боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дворічанський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вона просить замінити стягувача Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» за виконавчим листом виданим на виконання рішення № 2-85/10, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , виданим на примусове виконання рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 16.11.2010 року у справі № 2-85/10.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 16.11.2010 року у справі № 2-85/10, позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 44535,28 грн. заборгованості за кредитним договором № CL51911 від 12.06.2008 року.

30.04.2021 року між АТ "Універсал Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» укладено договір факторингу № 04/21/2-ФК, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ "Універсал Банк" у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Верховний Суд розпорядженням від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 змінив територіальну судових справ підсудних Дворічанському районному суду Харківської області на Карлівський районний суд Полтавської області.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак в заяві просив здійснити розгляд справи без його участі.

Інші сторони, будучи належним чином повідомленими до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 16.11.2010 року у справі № 2-85/10, позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 44535,28 грн., заборгованості за кредитним договором № CL51911 від 12.06.2008 року.

30.04.2021 року між АТ "Універсал Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» укладено договір факторингу № 04/21/2-ФК, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ "Універсал Банк" у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних праві обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442ЦПК України та ч. 5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 N 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Рішенням від 27.11.2008 у справі "Крутько проти України" (N 2), Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження (див. "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy) (no.1) (GC), no. 36813/97, п. 197 ЄСПЛ 2006). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес Estima Jorge v. Portugal, рішення від 21 квітня 1998 року, Reports of Judgments and Decisions 1998*II, п. 35, та "Сіка проти Словакії" (Sica v. Slovakia), N 2132/02, п. п. 24-27, 13 червня 2006 року).

Застосовуючи процедуру "пілотного рішення" (рішення від 15.10.2009, остаточне від 15.01.2010) Європейський суд з прав людини знов констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна стягувача Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», а тому, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 11, 512, 514ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» поданої представником за довіреністю Бондаренко Мариною Григорівною стягувач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», Боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дворічанський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 16.11.2010 року у справі № 2-85/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Траст Фінанс" (ЄДРПОУ 40514657, місцезнаходження: м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя