Справа № 690/290/22
Провадження № 2/690/123/22
УХВАЛА

про витребування доказів та залучення третьої особи

30 серпня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Вельган А.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Козулі О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області, про повернення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської з даною позовною заявою за змістом якої просить визнати незаконним утримування ОСОБА_4 за територією України їх спільного малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати відповідача повернути дитину до її постійного місця проживання в Україні, зобов`язати орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області виконати дії по направленню рішення до виконання країною теперішнього перебування дитини.

Ухвалою від 18.07.2022 року в даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні позивачем та його представником адвокатом Карпухіним Д.Ю., повноваження якого підтверджуються ордером від 11.08.2022 року серії АХ № 1080089, підтримано заявлені позовні вимоги, а також заявлено клопотання за змістом якого просить витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про підстави для випуску ОСОБА_6 з малолітньою дитиною за межі території України та інформацію про те, які документи надано ОСОБА_4 для перетинання Державного кордону малолітнім ОСОБА_5 . Вказане клопотання мотивував тим, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо перетину в 2022 році відповідачем Державного кордону України разом з спільним малолітнім сином сторін, а також документи на підставі яких це відбулося.

Представником відповідача адвокатом Терещенко В.В., повноваження якої підтверджуються ордером від 25.08.2022 року серії СА № 1016906, вказано на невизнання її довірителем позовних вимог та заявлено клопотання про залучення до участі в справі службу в справах дітей виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, з метою недопущення порушення прав малолітньої дитини. Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач в своїх доводах, крім іншого, посилається на висновок органу опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області, який залучено до участі в справі в якості третьої особи, про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , спільного сина сторін, разом з батьком. Водночас за змістом висновку служби в справах дітей виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області визначено доцільність місця проживання малолітнього ОСОБА_5 саме разом з матір`ю ОСОБА_4 , яка є відповідачем у даній справі.

Представник відповідача вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача, хоча фактично стороною відповідача не заперечується факт тимчасового, до завершення воєнного стану в Україні, виїзду за кордон ОСОБА_4 разом із малолітнім сином ОСОБА_5 .

Позивач заперечив проти залучення до участі в справі в якості третьої особи служби в справах дітей виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, мотивувавши це тим, що останнім часом його син ОСОБА_5 відвідував дитячий садочок та лікарів саме у м. Звенигородка, а не в м. Ватутіне.

Представник позивача питання залучення до участі в справі в якості третьої особи служби в справах дітей виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи Козуля О.О., повноваження якої підтверджуються довіреністю № 137/01-27 від 02.08.2022 року, вирішення клопотань представників сторін залишила на розсуд суду. На запитання суду додатково пояснила, що питання про доцільність проживання спільного сина сторін вирішувалось за заявою ОСОБА_1 , без отримання відомостей від служби в справах дітей виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області.

Заслухавши доводи учасників справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотань представників сторін, оскільки вказане сприятиме повноті, всебічності та об`єктивності розгляду справи.

За змістом п.п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, крім іншого, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання: про вступ у справу інших осіб; про витребування додаткових доказів.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а також вимоги до такого клопотання.

З огляду на вищевказане, задовольняючи клопотання представника позивача про витребування інформації стосовно перетинання Державного кордону України громадянами України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упродовж 2022 року, а також документів на підставі яких вони перетинали Державний кордон України, суд враховує те, що вказана інформація може мати доказове значення, оскільки стосується предмету доказування у даній справі, а сторона позивача не має можливості отримати її самостійно.

Положеннями ч. 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вказане, оскільки місце проживання спільної дитини сторін є спірним та в судовому порядку не визначено, враховуючи наявність різних висновків про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як з матір`ю, так і з батьком, складених різними уповноваженими органами, зокрема органом опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області, який приймає участь в розгляді справи як третя особа, та службою в справах дітей виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, суд вважає за необхідне залучити службу в справах дітей виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки вказане сприятиме всебічності, об`єктивності та повноті розгляду справи, на адресу якої сторонам необхідно надіслати примірники позовної заяви, відзиву та доданих до них документів, а за необхідності надати її представнику можливість ознайомитись зі всіма матеріалами справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 12, 19, 53, 83, 84, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська 26, м. Київ, 01601) інформацію стосовно перетинання Державного кордону України громадянами України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упродовж 2022 року, а також документів на підставі яких вони перетинали Державний кордон України.

Зобов`язати адміністрацію Державної прикордонної служби України надати запитувану інформацію до Ватутінського міського суду Черкаської області, у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, зокрема на електронну пошту з використанням електронного цифрового підпису.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі службу в справах дітей виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області (, адреса місцезнаходження: 20251, Черкаська область, місто Ватутіне, просп. Дружби, 4) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Зобов`язати сторони надіслати службі в справах дітей виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області надіслати примірник позовної заяви та відзиву на позовну заяву, а також копії доданих до них документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом семи днів з дня одержання копії цієї ухвали, копій позову, відзиву та доданих до них документів, має право надати до суду пояснення щодо позову або відзиву, відповідно, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

У разі ненадання пояснень третьої особи іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд не прийматиме їх до розгляду та може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.09.2022 року.

Суддя Линдюк В.С.