overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 479/623/21

провадження № 61-11429св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравченко Олександр Сергійович, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2022 рокупозов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі № 10/К, укладеного 01 січня 2005 року між ОСОБА_1 в особі

ОСОБА_2 , діючого в його інтересах на підставі нотаріально посвідченої довіреності, та орендарем ТОВ «Агрофірма Корнацьких», зареєстрованого державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська Бернацькою В. О., номер запису про інше речове право: 37369782.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2022 рокускасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду 14 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравченко Олександр Сергійович, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа № 487/9151/21
н/п 2/490/1613/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Костенко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Позивач до підготовчого засідання не з`явився.

Відповідач до підготовчого засідання не з`явився, надав відзив з додатками.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, пояснень сторін, дослідження письмових доказів, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи визнати обов`язковою явку позивача до судового засідання для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.11.2022 року на 09.30 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, пояснень сторін, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 215/394/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року АТ «ЮНЕКС БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 42 551,97 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 481 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2022 відкрито провадження у вище зазначеній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК, ухвалою суду 08.08.2022 позовну заяву було залишено без руху України та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом направлення до суду відомостей зазначених в ухвалі.

16.08.2022 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки представник позивача у встановлений ч. 11 ст. 187 ЦПК України строк усунув недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ч. ч.11, 12 ст.187, ст.260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 25 жовтня 2022 року об 11-00 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/761/261/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шестопал Олена Петрівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 та просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві є (була) рідною тіткою заявника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 317-318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шестопал Олена Петрівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20.01.2022 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 614.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court .gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа№487/2551/22
Провадження №2-н/487/558/22
УХВАЛА

Іменем України

26.08.2022 м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником, проте заявником у порушення зазначеної вимоги заява підписана не була.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи, або їх копії, що підтверджуються обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із змісту заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 , в обґрунтування своїх вимог про стягнення аліментів на утримання дитини, посилається на те, що дитина проживає разом з нею, але в матеріалах заяви такий доказ відсутній.

Таким чином, заявниця не надала до заяви документів на підтвердження того, що дитина, про стягнення аліментів на утримання якої просить заявниця, проживає разом із нею.

Отже, факт проживання заявниці разом із дитиною не підтверджений, та заява про видачу судового наказу була подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа № 552/2756/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.01.1991 року міським Палацом шлюбів, актовий запис № 38.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 14 вересня 2022 року о 09.30 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://ki.pl.court.gov.ua.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 127/2567/22
Провадження № 22-ц/801/1103/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К.П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 липня 2022 рокуСправа № 127/2567/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Кобенди Ю. О., особи, яка подала апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_1 , розглявши за правилами, встановленими для роз-гляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судо-вому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про захист честі, гідності, ділової репутації,

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2022 року, ухвалене без повідомлення ( виклику ) сторін у приміщенні суду в м. Вінниці за головування судді Гуменюка К. П.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задово-лення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 461/1941/22
Провадження № 2/461/131/23
УХВАЛА

10.08.2022 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Пахолко Д.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 27 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/ .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Д. Мироненко
У Х В А Л А
Про витребування доказів
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна про встановлення факту проживання однією сім*єю із спадкодавцем
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна про встановлення факту проживання однією сім*єю із спадкодавцем.
12.08.2022 року представник заявниці-адвокат Захаров С.К. звернувся до суду з клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шаулової М.О. належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявлене клопотання підтримує та просить розглянути у його вітсутність.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з*явились.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приймаючи до уваги викладене, а також факт неможливості самостійно отримати зазначені докази, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.
Керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката Захарова С.К. про витребування доказів-задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шаулової М.О. належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Провадження № 2/161/902/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/18389/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/18389/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,відкласти на 4 жовтня 2022 року о 11:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 676/3979/22
Номер провадження 2/676/1792/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 07 вересня 2022 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.