Справа № 309/961/21
Провадження № 2/309/264/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Хустське районне управління Головного управління Держспоживслужби в Закарпатській області, Хустська ОТГ про припинення експлуатації каналізаційно-вигрібного устаткування та стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Хустське районне управління Головного управління Держспоживслужби в Закарпатській області, Хустська ОТГ про припинення експлуатації каналізаційно-вигрібного устаткування та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. На адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про призначення експертизи.

Клопотання вмотивовано тим, що ухвалою Хустського районного суду у даній справі було призначено судово-біологічну експертизу , проведення якої було доручено Державній екологічній інспекції у Закарпатській області , однак експертиза працівниками Державної екологічної інспекції у Закарпатській області не виконана, у зв`язку з чим просить повторно призначити по даній справі судово-біологічну експертизу, проведення якої доручити Державній екологічній інспекції у Закарпатській області.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про місце і час проведення підготовчого судового засідання належним чином повідомлялися , причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, за можливе на підставі ст 223 ЦПК України вирішити дане питання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст, 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п. 17постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі судово-біологічну експертизу, проведення якої доручити Державній екологічній інспекції у Закарпатській області із залученням необхідних фахівців Держаної екологічної інспекції у Закарпатській області ( вул. Швабська, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000)

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.103-104, 258, 259, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній справі судово-біологічну експертизу, проведення якої доручити Державній екологічній інспекції у Закарпатській області із залученням необхідних фахівців Держаної екологічної інспекції у Закарпатській області ( вул. Швабська, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000)

На вирішення експертів поставити такі питання :

Чи має місце факт забруднення стічної канави на прилеглої до неї території за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 продуктами господарсько-фекальної каналізації?

Чи має місце факт забруднення колодязів за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 продуктами господарсько-фекальної каналізації?

Чи можливе потрапляння продуктів господарсько-фекальної каналізації, які містяться у стічній канаві та на прилеглій до неї території за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 до колодязів, що знаходяться у дворогосподарствах № 9 та АДРЕСА_3 ?

Чи є ідентичними за мікробіологічними та хімічними показниками вода, що знаходиться у стічній канаві та на прилеглій до неї території за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та у колодязях, що знаходяться у дворогосподарствах АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 ?

Чи є небезпечними для здоров`я та життя громадян хімічні та біологічні сполуки та їх складові, які були виявлені під час аналітичного вивчення зразків, відібраних фахівцями держспоживслужби та інших органів у стічній канаві та на прилеглій до неї території за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та в колодязях, що знаходяться у дворогосподарствах АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 ?

У разі виявлення порушень природоохоронного законодавства в частині охорони та використання водних ресурсів зобов`язати працівників Державної екологічної інспекції у Закарпатській області розрахувати розмір відшкодування збитків заподіяних в наслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів природному середовищу.

Встановити строк проведення експертизи тривалістю 2 місяці з часу отримання копії даної ухвали .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобов`язати сторін у даній справі не перешкоджати проведенню експертизи

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі зокрема , відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.