ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., які полягають у порушенні прав ОСОБА_2 шляхом незаконного виконання виконавчих листів №711/12038/14-ц від 16.01.2017р., відкриття та здійснення виконавчих проваджень, зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. відновити порушені права ОСОБА_2 поновити порушене право заявника шляхом скасування усіх постанов у виконавчих провадженнях, відкритих з 15.08.2019р. згідно виконавчих листів №711/12038/14-ц та повернути виконавчий лист стягувачу, - відмовлено.

Справу за скаргою ОСОБА_1 в частині визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., які полягають у протиправній реалізації іпотечного житла ОСОБА_2 та обмеженні скаржника у використанні цивільних прав та щодо життєдіяльності - неправомірними та незаконними, - закрито провадження.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині постановлення окремої ухвали щодо приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, які полягали в неподанні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не поданні належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та в не сплаті судового збору

На виконання вказаної ухвали суду 23 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала через засоби поштового зв`язку до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги і надала оригінал квитанції № 23-14671246/С 23-14671246 від 23.12.2022 про сплату судового збору в сумі 496,20 грн.

Дослідивши заяву та надані докази, апеляційний суд доходить висновку про часткове виконання скаржником ухвали суду від 07 грудня 2022 року, оскільки скаржником подано заяву про усунення недоліків, квитанцію про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а саме доказів отримання копії оскаржуваної ухвали суду представником скаржника Тертичною Л.Л. саме 23 листопада 2022 року.

Отже, за браком доказів не встановлено правових підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного скаржником процесуального строку для звернення з такою скаргою, що зумовлює настання певних наслідків, зокрема для залишення апеляційної скарги без руху та надання додаткового строку.

Відповідно до частини першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, - за наявності.

Проте, апелянтом не надано жодних доказів, які б підтверджували дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Встановлено, що вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 16 вересня 2022 року, повний текст ухвали складено 01 листопада 2022 року, апеляційна скарга подана на поштове відділення 05 грудня 2022 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено, що Придніпровським районним судом м. Черкаси не було здійснено вчасне надіслання зазначеного судового рішення на адресу скаржника. 23 листопада 2022 року представник апелянта ОСОБА_3 зі свого поштового ящика дістала поштовий конверт зі штрих-кодом 97, який містив оскаржувану ухвалу суду. Також зазначає, що не була присутня під час проголошення оскаржуваної ухвали суду та особисто такої не отримувала.

Однак, суд звертає увагу скаржника на те, що нею не було надано доказів отримання копії оскаржуваної ухвали представником апелянта ОСОБА_3 саме 23 листопада 2022 року, що унеможливлює суд перевірити дані твердження.

Крім того, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду надіслана судом першої інстанції 14 листопада 2022 року, зареєстровано 15.11.2022 та оприлюднено 16.11.2022 .

Заявник повинен був цікавитися рухом справи, так як скарга була подана саме нею, а згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також суд зазначає, що скаржником не надано належних доказів на підтвердження недотримання судом першої інстанції вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт має надати докази (отримання) оскаржуваного процесуального рішення суду саме 23 листопада 2022 року , а також інші належні докази (копії матеріалів справи тощо) з приводу недотримання судом першої інстанції вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Через особливості розгляду апеляційної скарги на стадії її прийняття до розгляду суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дані про направлення чи не направлення судом першої інстанції копії оскаржуваної ухвали суду апелянту засобами поштового зв`язку, оскільки матеріали справи надходять до суду лише після відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід подати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи, що в матеріалах апеляційної скарги відсутній докази отримання оскаржуваної ухвали суду, тому особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту додатковий строк для усунення недоліків для надання належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши апелянту додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

У випадку не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко