Справа № 683/2831/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника -

адвоката Сакенова Ю.К.

представника відповідача ОСОБА_2 -

адвоката Кравчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2831/21, 2/683/382/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати з нього на свою користь аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000 грн. щомісячно, на період його навчання у Хмельницькому національному університеті, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до закінчення навчання.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім та навчається за контрактом на 1 курсі магістратури гуманітарно-педагогічного факультету Хмельницького національного університету на денній формі навчання.

Вартість освітньої послуги за весь строк навчання ОСОБА_3 становить 34650 грн., з яких за перший семестр навчання нею сплачено 11500 грн. Також ОСОБА_3 на період навчання проживає у гуртожитку, вартість проживання становить 5200 грн. за рік.

Крім того, навчання сина вимагає додаткових витрат на влаштування його побуту, забезпечення усім необхідним для навчального процесу, зокрема, це витрати на придбання навчальної літератури, продуктів харчування, одягу та взуття, засобів гігієни тощо.

Вказує, що син потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається на денній формі навчання, в зв`язку із чим позбавлений можливості працювати. Матеріальне утримання сина забезпечує лише вона і в середньому на утримання сина вона витрачає 6000 грн. на місяць.

Зазначає, що її дохід є невеликим, тому вона не взмозі самостійно забезпечити сина усім необхідним. Відповідач в добровільному порядку не надає допомоги на утримання сина, хоча може надавати таку допомогу, оскільки є здоровим та працездатним, тому просить в судовому порядку вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на період навчання сина.

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на період навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Хмельницькому національному університеті, у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 29 вересня 2021 року і до закінчення навчання - 31 грудня 2022 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2022 року заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2021 року скасовано та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Сакенов Ю.К. підтримали позов у повному обсязі, просять його задовольнити, посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку не несе жодних витрат, пов`язаних із утриманням сина на період його навчання.

Відповідач ОСОБА_2 , який у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, надавши повноваження на представництво своїх інтересів у даній справі представнику - адвокату Кравчуку В.М.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кравчук В.М. в судовому засіданні позов визнав частково, вказавши, що ОСОБА_2 має змогу сплачувати аліменти на період навчання сина у розмірі 1660 грн., що становить половину витрат, які складаються із вартості його навчання та проживання у гуртожитку за місяць. Решту коштів, які просить стягнути позивачка в рахунок аліментів на період навчання сина вважає безпідставними та не підтвердженими жодними доказами. Пояснив, що ОСОБА_2 працює за кордоном, однак не офіційно, є здоровим, іншої сім`ї не має. При визначені розміру аліментів просить також врахувати, що ОСОБА_2 сплачує аліменти на їх із позивачкою спільну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини зі своїх доходів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю, а ОСОБА_2 - батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_4 досяг повноліття.

З 01 вересня 2021 року ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання І курсу гуманітарно-педагогічного факультету Хмельницького національного університету, де здобуває ступінь вищої освіти - магістр, термін навчання - до 31 грудня 2022 року.

Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 34650 грн., що підтверджується договором про надання платної освітньої послуги №118945, який укладено 02 серпня 2021 року між Хмельницьким національним університетом та ОСОБА_3 , а також квитанцією про оплату вартості навчання за І семестр від 07 серпня 2021 року.

На період навчання ОСОБА_3 проживає у гуртожитку Хмельницького національного університету й вартість проживання становить 5200 грн. за рік, що підтверджується випискою з домової книги про склад сім`ї та проживання ОСОБА_3 у кімнаті НОМЕР_3 гуртожитку по АДРЕСА_1 , а також квитанцією про оплату вартості проживання від 30 серпня 2021 року.

Судом також встановлено, що у зв`язку із навчанням, ОСОБА_3 ніде не працює, ніяких доходів немає, а тому потребує матеріальної допомоги на період свого навчання. Усі витрати по утриманню ОСОБА_3 в період його навчання несе мати - ОСОБА_1 .

Зокрема, позивачка витрачає кошти на оплату навчання сина та його проживання у гуртожитку, на продукти харчування, придбання навчального приладдя, одягу, засобів особистої гігієни, проїзд до місця навчання, що в середньому, з її слів, становить 6000 грн. на місяць.

Витрат на утримання сина в зв`язку із його навчанням відповідач ОСОБА_2 не несе.

Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, а також показаннями, допитаного в якості свідка - повнолітнього сина сторін ОСОБА_3 , який показав, що вартість його навчання у Хмельницькому національному університеті та проживання у гуртожитку оплачує лише його мати ОСОБА_1 . Вказує, що через навчання він не має змоги працювати, а тому усім необхідним для навчання його забезпечує мати ОСОБА_1 , зокрема, вона купує канцелярські приладдя, одяг, взуття, продукти харчування, оплачує проїзд до місця навчання, послуги мобільного зв`язку та інтернет. Свідок стверджує, що з 01 вересня 2021 року батько ОСОБА_2 не надавав йому жодних коштів ні на навчання, а ні на проживання.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у

зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

В правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6/1296-цс15 зазначено, що при визначенні розміру даного виду аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 478/2108/16-ц та від 29 січня 2018 року у справі 622/373/16-ц).

Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що відповідач ОСОБА_2 не може надавати матеріальну допомогу сину на період його навчання, останній суду не надав.

При цьому, в судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Кравчук В.М. вказував, що ОСОБА_2 є здоровим, працездатним, перебуває за кордоном, де працює, іншої сім`ї не має.

З огляду на викладене та враховуючи, що син сторін ОСОБА_3 у зв`язку із навчанням не працює, стипендії не отримує, отримує матеріальну допомогу лише від матері ОСОБА_1 , яка повністю оплачує його навчання, проживання у гуртожитку та забезпечує усім необхідним для навчання, а також враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 є здоровим та працездатним, сплачує аліменти на іншу спільну із позивачкою дитину, та не довів свою неспроможність надавати матеріальну допомогу сину на період його навчання, й що батьки у рівній мірі повинні утримувати своїх дітей, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у зв`язку із навчанням повнолітнього сина ОСОБА_3 , у розмірі 3000 грн. щомісячно.

При визначені розміру аліментів, суд виходить з того, що представник відповідача визнав даний позов частково на суму 1660 грн., що становить половину вартості навчання ОСОБА_3 та проживання його у гуртожитку за місяць.

Однак, при визначені розміру аліментів на навчання слід враховувати і інші витрати, зокрема, на підручники, на одяг, взуття, харчування тощо. При визначенні витрат на ці потреби, суд виходить із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 грн. в місяць, а 1/2 від цієї суми становить 1240 грн.

Отже, враховуючи визнану представником відповідача суму коштів, які ОСОБА_2 може сплачувати на навчання та проживання сина у гуртожитку - 1660 грн., а також з урахуванням мінімально визначеного законом розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача в сумі 3000 грн. (1660 + 1240).

При цьому, суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 не надав суду жодних доказів на підтвердження свого матеріального становища та не довів, що він матеріально не спроможний сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, оскільки він є здоровим, працездатним, працює за кордоном, іншої сім`ї не має.

Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_2 має на утриманні іншу спільну із позивачкою дитину, на яку сплачує аліменти, судом враховано, та визначено розмір стягуваних аліментів з урахуванням цієї обставини.

При визначені часу, з якого присуджуються дані аліменти, суд враховує, що відповідно до ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тобто з 29 вересня 2021 року.

Відповідно до положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки при подачі даного позову позивачка звільнялась від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір в розмірі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

У даній справі представництво інтересів позивачки ОСОБА_1 здійснював адвокат Сакенов Ю.К. на підставі ордеру від 28 вересня 2021 року, договору про надання правової допомоги №9 від 28 вересня 2021 року. Розмір витрат на професійну правничу допомогу склав 500 грн., що підтверджується розрахунком та квитанцією №6 від 28 вересня 2021 року. Оскільки позов задоволено, то зазначені витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на період навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Хмельницькому національному університеті, у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 29 вересня 2021 року і до закінчення навчання - 31 грудня 2022 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 03 травня 2022 року.

Суддя: