КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/7337/20 Головуючий у 1-й інст. - Фролова І.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/5666/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

06 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики (розписки), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6 000,00 доларів США неповернутої позики.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 475 грн 41 коп.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики (розписки) - відмовлено.

Ухвалено додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики (розписки).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 24 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року та з додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 24 січня 2022 року подав апеляційну скаргу, отримана суддею 25 січня 2022 року.

25 січня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Шевченківського районного суду м. Києва.

02 травня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 05 травня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви судовий збір становив 1 475 грн. 41 коп.

Таким чином, розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги становить 2 231 грн. 11 коп. ( 1 475 грн. 41 коп. х 150%).

Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом сплати судового збору в розмірі 2 231 грн. 11 коп. на належний розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та подати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.