Справа № 487/4325/18
Провадження № 2/487/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Белорукової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/4325/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 09.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

12.10.2018 ухвалою суду призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження по даній цивільній справі було зупинено.

21.05.2019 матеріали цивільної справи разом з висновком експерта повернуто до суду.

Ухвалою суду від 10.06.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.09.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Крім того суд своєю ухвалою від 11.06.2020 призначив судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

13.10.2021 матеріали цивільної справи разом з висновком експерта від 23.09.2021 повернуто до суду.

Суд ухвалою від 13.10.2021 поновив провадження у справі та призначив судове засідання.

02.02.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Родіонової В.Є. про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник позивача адвокат Обуховська Р.В. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про перенесення судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Родіонова В.Є. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила про задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке було подано нею 02.02.2022.

Інші відповідачі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, а також з метою дотримання розумних процесуальних строків, суд вважає за необхідне розглянути клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Родіонової В.Є. про призначення експертизи, та доходить до такого висновку.

Згідно із положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, враховуючи, що суд не має спеціальних знань, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи, що для проведення судових експертиз потрібен певний час, згідно з п. 5 ч. 1. ст. 252 ЦПК України, провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 81, 84, 103, 104, 109, 139, 234, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Родіонової В.Є. про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 487/4325/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- розробити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (із зазначенням місця загального користування) у відповідності до їх ідеальних часток у праві спільної часткової власності, з урахуванням порядку, що склався між співвласниками, враховуючи первісні частки співвласників.

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 487/4325/18.

Зобов`язати ОСОБА_2 сплатити кошти за проведення судової земельної-технічної експертизи.

Провадження в справі до закінчення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І. В. Боброва