Справа № 211/7449/21
Провадження № 2-о/211/34/22
У Х В А Л А
про внесення виправлень
03 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2019, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначивши її опікуном сина.
Ухвалою суду від 30 грудня 2021 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 11 січня 2022 року за клопотанням представника заявника призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам комісії амбулаторних судово-психіатричних експертиз Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтерева, 1.
Справа 14.01.2022 направлена до експертної установи.
Разом з тим, 26.04.2022 справу було повернуто до суду без виконання, в ході усної телефонної розмови з працівником експертної установи було повідомлено про неможливість виконання ухвали суду в зв`язку зі зміною назви експертної установи на «Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Частиною третьою статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Враховуючи викладене, оскільки помилкова назва експертної установи, зазначена в ухвалі суду від 11.01.2022, позбавляє можливості виконати судове рішення щодо проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд вважає необхідним виправити описку, вказавши правильну назву експертної установи.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
виправити описку, допущену в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року у справі № 211/7449/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною вказавши у резолютивній частині ухвали суду правильною назву експертної установи, якій доручено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, як «Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 травня 2022 р.

Суддя Н.Г.Середня