overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.08.2022 Справа № 554/5671/22
Провадження №2-н/554/847/2022
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
Провадження № 2-н/484/323/22
Справа № 484/2088/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу.

З інформації виконачого комітету Первомайської міської ради, 2675/03-01-26 від 19.07.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.01.2020 року була знята з реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю, а/з № 985 від 24.12.2019.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

З вище викладеного вбачається, що наявні обставини, визначені ч.1 ст. 186 ЦПК України, що є підставою для відмови Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу.

Заявнику слід роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165,166, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 21.07.2022.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 458/252/22
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового засідання

17.08.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Харченка Костянтина Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Турківська центральна міська лікарня" Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

16.08.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Харченка К.С. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", оскільки не має можливості прибути до зали суду для особистої участі у судовому засіданні.

Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відтак, для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, суд вважає за доцільне провести судове засідання за участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Харченка Костянтина Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Турківська центральна міська лікарня" Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, призначене 23.08.2022 о 09.30 год - здійснити з представником позивача - адвокатом Харченко Костянтином Сергійовичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів шляхом з`єднання через програму "EasyCon".

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - адвокату Харченку К.С. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Справа №681/165/22
УХВАЛА

"05" травня 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и л а:

Представник акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку 8855 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 грудня 2005 року укладеного між ОСОБА_2 та АТ КБ «Приватбанк».

Позов мотивовано тим, що позичальник ОСОБА_2 шляхом підписання анкети-заяви, уклав з Банком договір № б/н від 28.12.2005 року, однак він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки ОСОБА_3 має заборгованість перед позивачем, ПАТ КБ «Приватбанк» до суду з позовом до спадкоємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 квітня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення сторін.

Представник позивача заявив клопотання, про витребування доказів: довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб по АДРЕСА_1 станом на 23.02.2019 року та копію спадкової справи №50/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Таким чином, на підставі зазначеного слід задоволити клопотання позивача.

Керуючись наведеним, ст.ст.84, 260 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" Балагурак В.В. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Полонського районного нотаріального округу Бондар С.М. (місцезнаходження: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113 А, Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30500) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду надати Полонському районному суду належним чином завірену копію спадкової справи №50/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати керівника комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду надати Полонському районному суду довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 23.02.2019 року.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Копії ухвали надіслати приватному нотаріусу Бондар С.М. та КП Полонської міської ради «Благоустрій» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 714/860/22
Провадження № 2/714/218/22
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2022 року м.Герца

Герцаївський районний суд м.Герци

в складі:

головуючого-судді Козловської Л.Д.

за участю секретаря: Тодерян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герци цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною про визнання місця проживання дитини.

28.10.2022 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, ч.1 п.3 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 461/6645/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 грудня 2022 року м. Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Довідка з Головного управління ДМС в Одеській області надійшла до суду 21.12.2022 року.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 2-Н-53/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» (місцезнаходження: м. Київ, Академіка Туполєва, буд. 18-В, оф. 4), заінтересовані особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) про заміну сторони (стягувача) у судовому наказі, видачу дубліката судового наказу, поновлення строку для пред`явлення його для примусового виконання, -

в с т а н о в и в:

ТОВ ««ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача за судовим наказом, виданим Подільським районним судом міста Києва від 05.02.2010, у справі №2-Н-53/2010, видачу дубліката судового наказу, поновлення строку для пред`явлення його для примусового виконання .

Згідно із ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву слід прийняти до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 433, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» про заміну сторони (стягувача) у судовому наказі, видачу дубліката судового наказу, поновлення строку для пред`явлення його для примусового виконання та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) на 19 вересня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8828/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

11 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 09 червня 2022 року у справі за позовом Українського культурного фонду до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Раєцького А.О. - представник ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 09 червня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 09 червня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 755/21230/21, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/21230/21 за позовом Українського культурного фонду до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Провадження № 2/742/464/22
Єдиний унікальний № 742/137/22
УХВАЛА

28 лютого 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору, - Прилуцька міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 28.02.2022 року, не з`явилися, хоча про дату, час і місце такого були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (код ЄДРПОУ 43173325, юридична адреса: проспект Голосіївський, буд.50, м.Київ, 03039, адреса для листування: проспект Миру, буд.43, м.Чернігів, 14000) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору, - Прилуцька міська рада Чернігівської області (код ЄДРПОУ 34209057, юридична адреса: вул.Незалежності, буд.82, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 травня 2022 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа №487/8061/21
Провадження №2/487/878/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

25.03.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом адвоката Задніпряного Анатолія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за доровором позики,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року адвокат Задніпряний А.Ю. звернувся в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив сятгнути з ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 заборгованість у розмірі 884 186, 30 грн., що складається з 840000,00 грн. - розмір основної заборгованості за договором позики; 41424,66 грн. - розмір процентів, передбачених договором позики на підставі 1048 ЦК України; 2761,64 грн. - розмір процентів, передбачених договором позики на підставі ст. 625 ЦК України та судові витрати.

Ухвалою суду від 19.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом адвоката Задніпряного Анатолія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за доровором позики та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.07.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко