Справа № 308/8845/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради суму надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`я у розмірі 8828,64 грн., а також судові витрати у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради із заявою про призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. При зверненні відповідач надала довідку Ужгородського міського центру зайнятості від 13.05.2017 року, згідно якої підтверджено перебування відповідача на обліку як безробітної з 05.05.2017 року. На підставі поданих документів позивачем прийнято рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, а саме ОСОБА_1 призначено допомогу у розмірі 2942,88 грн. щомісячно на період з 01.05.2017 року по 31.10.2017 року. Довідкою Ужгородського міського центру зайнятості від 06.11.2017 року підтверджено припинення реєстрації ОСОБА_2 як безробітної з 03.07.2017 року на підставі недотримання рекомендацій державної служби зайнятості щодо сприяння працевлаштуванню. У зв`язку з виявленим порушенням позивачем здійснено перерахунок виплаченої раніше відповідачеві допомоги малозабезпеченим сім`ям внаслідок чого виявлено переплату у розмірі 8828,64 грн. Позивачу була надіслана вимога про відшкодування надміру отриманих коштів. Однак, борг відповідачем не погашено, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд уважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Статтею 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», в редакції на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям це - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Відповідно до пункту 2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» встановлено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї. Державна соціальна допомога призначається і виплачується малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України та з поважних або незалежних від них причин мають середньомісячний сукупний дохід менший від прожиткового мінімуму для сім`ї. Державна соціальна допомога призначається на шість місяців з місяця звернення за її призначенням. Призначення і виплата державної соціальної допомоги здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчими органами міських рад міст обласного значення, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за зареєстрованим місцем проживання або місцем проживання уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї.

Судом встановлено, що 16.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг.

Разом з заявою, відповідачкою було подано декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги та довідку Ужгородського міського центру зайнятості від 13.05.2017 року, згідно якої підтверджено перебування відповідача на обліку як безробітної з 05.05.2017 року.

На підставі даної заяви було прийнято рішення від 17.05.2017 про призначення соціальної допомоги на період з 01.05.2017 до 31.10.2017 у розмірі 2942,88 грн. щомісячно.

Водночас, довідкою Ужгородського міського центру зайнятості від 06.11.2017 року підтверджено припинення реєстрації ОСОБА_1 як безробітної з 03.07.2017 року на підставі недотримання рекомендацій державної служби зайнятості щодо сприяння працевлаштуванню.

Відповідно до п. 16 Порядку виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється у разі припинення реєстрації як безробітної особи, яка включена до складу сім`ї, з причин, передбачених абзацами сімнадцятим (крім припинення реєстрації у разі працевлаштування самостійно), дев`ятнадцятим-двадцять другим підпункту 1 і підпунктом 2 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб , які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198, - з місяця, що настає за місяцем, в якому припинено реєстрацію безробітного за інформацією центрів зайнятості.

Відповідно до п. 25 Порядку якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан або органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану малозабезпеченої сім`ї; повідомляють уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення.

На підставі виявленого порушення з 01.08.2017 року позивачем прийнято рішення про припинення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Згідно довідки Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради від 12.05.2020 року за № 34.04.03-08/257, за період з серпня 2017 року по жовтень 2017 року включно ОСОБА_1 виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у сумі 8828,64 грн.

19.02.2018 року позивачем було надіслано ОСОБА_1 повідомлення про відшкодування надміру отриманих коштів, в якому відповідачу також було доведено до відома про припинення виплат соціальної допомоги та вимога про обов`язок повернути надміру виплачені кошти в сумі 8828,64 грн.

Однак, відповідач добровільно надміру виплачену суму коштів державної соціальної допомоги не повернула.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Вимогами статті 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

За змістом ст. ст. 13, 76, 80, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що відповідачка не повідомила позивача про припинення реєстрації як безробітної, що призвело до виплати їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям надміру, розмір якої не повернуто ОСОБА_1 у добровільному порядку, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям", Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 року №250, ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 80, 81, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради (, місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 24,26), суму надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 8828,64 (вісім тисяч вісімсот двадцять вісім грн. 64 коп.) грн., а також судовий збір в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук