Справа № 308/8630/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судового засідання Боті О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про заміну стягувача,

встановив:

12.12.2022 законний представник заявниці ОСОБА_1 Чорней ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ОСОБА_6 його правонаступником ОСОБА_1 за виконавчим листом у справі № 308/8630/19 від 10.02.2021 (боржник ОСОБА_3 ).

В обґрунтування заявленого посилається на те, що стягувач за вищевказаним виконавчим документом помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а єдиним спадкоємцем такого є малолітня ОСОБА_1 , так як спадкодавець заповітом від 26.06.2020 визначив свою внучку ОСОБА_1 єдиним своїм спадкоємцем. Стверджує, що ОСОБА_2 , як законним представником малолітньої ОСОБА_1 , подано до нотаріуса заяву про прийняття спадщини від 28.10.2022, а тому до неї перейшли вісі вимоги, які випливають з рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2022 у справі №308/8630/19.

Законний представник заявниці в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чиною.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

23.11.2020 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №308/8630/19, за яким ухвалено Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , за період з 01.03.2014 по 20.04.2019 за договором позики МК №3 від 15.06.2011 відсотки у сумі 59209,62 /п`ятдесят дев`ять тисяч двісті дев`ять / гривень 62 /шістдесят дві/ копійки, 48800 /сорок вісім тисяч вісімсот/ гривень та 50000 /п`ятдесят тисяч/ гривень.

За даними АСДС «Д-3» відомості про скасування вказаного заочного рішення чи про його апеляційне оскарження відсутні, рішення набула законної сили 24.12.2020.

10.02.2021 відповідальним працівником суду стягувачу ОСОБА_6 видано виконавчий лист на виконання судового рішення у вищевказаній частині, боржником зазначена ОСОБА_4

07.04.2021 за постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. відкрито виконавче провадження ВП №65053499 на виконання вищевказаного виконавчого листа №308/8630/19, виданого 10.02.2021, боржник ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_6

15.04.2021 за постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. відкрито виконавче провадження ВП №65053499 на виконання вищевказаного виконавчого листа №308/8630/19, виданого 10.02.2021, боржник ОСОБА_4 , стягувач ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 30.09.2022, виданим виконавчим комітетом Кольчинської с/р Мукачівського р-ну Закарпатської області.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заповітом від 26.06.2020, посвідченого приватним нотаріусом Федоренко Е.Ю., на випадок своєї смерті зробив розпорядження щодо передачі всього належного йому майна внучці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаний заповіт зареєстровано в Спадковому реєстрі, що стверджується витягом №60724993 від 26.06.2020.

28.10.2022 до приватного нотаріуса Федоренко Е.Ю. від ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 надійшла заява про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1, 2 ст. 512 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ст.1216, 1218, 1220 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За ч. 3 ст. 1235 ЦК України заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто шестимісячний строк для прийняття спадщини розпочався з вказаної дати і закінчується 28.03.2023. Отже, строк протягом якого можливі інші спадкоємці мають право подати заяву про прийняття спадщини, а законний представник заявниці відкликати таку заяву, ще не сплив. Доказів наявності чи відсутності інших спадкоємців, зокрема, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, матеріали справи не містять.

Відтак, враховуючи вищевикладене та те, що з часу відкриття спадщини не пройшов шестимісячний строк, визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, протягом якого можливі інші спадкоємці, зокрема, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, а законний представник заявниці відкликати таку заяву відкликати її, суд вважає, що заява про зміну стягувача у виконавчому провадженні є передчасною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, книги шостої ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про заміну стягувача залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов