Справа № 355/705/20
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» про визнання недійсним договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2022 року первісний позов задоволено, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Повний текст рішення суду складено 17.10.2022 року. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 16.11.2022 року позивач за зустрічним позовом направила апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В той же час вказані вимоги закону в даному випадку виконані не були.

До апеляційної скарги апелянтом було долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання апелянт, посилаючись на ст.. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначала, що вона є матір`ю одиначкою на утриманні якої перебуває двоє її малолітніх дітей, а також осиротілий син її сестри. Зазначає, що її доходом є соціальна допомога, а також деякі неофіційні підробітки, що дають змогу забезпечити всіх дітей необхідними матеріальними благами. На підтвердження вказаного, апелянт до клопотання долучила копії свідоцтв про народження своїх малолітніх дітей, а також копію розпорядження голови Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області №238 від 11.10.2013 року про надання ОСОБА_2 , який тимчасово влаштований в сім`ю ОСОБА_3 , статусу дитини-сироти.

За результатами розгляду даного клопотання суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до 14 років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється зі сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до 14 років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Апелянтом не було надано до суду доказів, які б засвідчували , що розмір судового збору, який необхідно сплатити у даній справі, перевищує 5 відсотків її річного доходу за попередній календарний рік. Також останньою не надано доказів, що вона є матір`ю одиначкою чи батько дітей ухиляється від сплати аліментів. Не містять матеріали справи і доказів того, що її сім`я є малозабезпеченою чи багатодітною. Надана ж апелянтом копія розпорядження голови Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області №238 від 11.10.2013 року про надання ОСОБА_2 статусу дитини-сироти, містить відомості про влаштування його в сім`ю іншої особи.

Не було доведено й наявності інших підстав для застосування положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з чим клопотання не підлягає до задоволення.

Безпідставне звільнення, відстрочення та розстрочення особі сплати судового збору за відсутності належних та допустимих доказів суперечить завданню та меті ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» у частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору та може розцінюватися, як надання певних процесуальних переваг заявнику перед іншими учасниками судового процесу, які зобов`язані сплачувати такий збір.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянт оскаржує рішення повністю. При поданні позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5 685, 00 грн. Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 8 527, 50 грн. (5 685, 00 грн. ?150%). За таких умов, апелянту слід надати до суду докази звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір у розмірі 8 527, 50 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2022 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба