Справа № 367/2494/22
Провадження №2/367/4524/2022
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я. М., розглянувши у підготовчому судововму заіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2002 року по 24.10.2009.

Ухвалою від 08.08.2022 за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Разом з тим, після відкриття провадження у вказаній справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як убачається з позовної заяви позивач та відповідач з 24.10.2009 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Разом з тим, фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем виникли, починаючи з 2002 року.

Посилаючись на приписи ст. 74 СК України та ст. 368 ЦК України, позивач вважає, що майно, набуте спільно з відповідачем за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно з доводами позивача під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу відповідачем без її відома та згоди було укладено договір позики з ОСОБА_5 , за яким останньому було надано в борг грошові кошти в загальному розмірі 62000 доларів США та 525000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, його спадкоємцями є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які відмовилися повертати борг в добровільному порядку.

Позивач зазначає, що у зв`язку з викладеними обставинами між нею та відповідачем виник спір щодо поділу майна подружжя, який вони намагаються вирішити в позасудовому порядку, а також спір щодо укладеного відповідачем без її згоди зазначеного вище договору позики.

З огляду на викладене позивач просить суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між нею та відповідачем у період з 2022 року до 24.10.2009.

Вимоги до позовної заяви передбачено ст. 175 ЦПК України, відповідно до п. 4 ч. 3 якої позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1, 2 статті 5 ЦПК України визначено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Так, за змістом п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 5 ч. 1 та ч. 4 ст. 315 ЦПК України за умови відсутності спору про право справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, суд розглядає в порядку окремого провадження.

У протилежному випадку, з метою вирішення наявного спору про право, такі справи розглядаються в загальному позовному провадженні.

Звертаючись до суду із вказаною позовною заявою, позивач зазначила, що встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в позовному провадженні необхідно внаслідок того, що між нею та відповідачем виник спір щодо поділу майна, який вони вирішують у позасудовому порядку.

Разом з тим, суд, визначаючи факт наявності спору право, що має розглядатися у порядку позовного провадження, повинен визначитися між ким існує спір, оскільки існування спору про право має бути реальним, а не гіпотетичним.

При цьому, матеріально-правова вимога позивача до відповідача повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

До того ж, у разі порушення цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов`язальних правовідносин. Тобто, потерпіла особа обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу та ґрунтується на законі.

При цьому, суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, спосіб захисту цивільних прав та інтересів.

За таких обставин, позивачу відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України необхідно визначити спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

За правилами ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.11.2022.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Третяк