Справа № 308/4199/17
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КОЖУХ О.А., СОБОСЛОЯ Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 308/4199/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Васіловки Вікторії Олександрівни, де третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2022 року, повний текст якого складено 17 жовтня 2022 року, головуюча суддя Бенца К.К., -

в с т а н о в и в :

04.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Васіловки Вікторії Олександрівни, де третя особа - ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив рішення суду першої інстанції як незаконне та необґрунтоване, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи. Разом з тим, при проведенні суддею-доповідачем підготовчих дії відповідно до статті 365 ЦПК України, виникла необхідність повернення такої до суду першої інстанції для вирішення процесуального питання, а саме, виправлення описки.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 у позовній заяві визначив ОСОБА_3 , як третю особу на стороні відповідача.

У рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2022 прізвище третьої особи зазначено також як « ОСОБА_4 », що не відповідає наявним у матеріалах справи даним, зокрема: з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Жовтневим відділом ДРАЦС Дніпропетровського МУЮ 07.11.2015 вбачається, що ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 та після державної реєстрації шлюбу її прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 73 т.1). Це також підтверджується копіями довіреностей серії НМЕ № 597969 від 28.07.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстрованою в реєстрі за № 1500 (а.с. 72, 175 т.1), серії НМЕ № 137692 від 18.07.2017 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. та зареєстрованою в реєстрі за № 1106 (а.с. 129, 176 т.1), копії ордеру, а саме серії АО № 1016059 від 08.12.2020 на надання (правничої) правової допомоги ОСОБА_2 (а.с. 230 т.1) тощо.

Наведені обставини вказують на описки в рішенні суду щодо прізвища третьої особи у справі № 308/4199/17 за позовом ОСОБА_1 , що перешкоджає апеляційному провадженню в справі.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки (ст. 269 ч. 1 ЦПК України).

За таких обставин, матеріали цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описок (помилок).

Керуючись ч.3 ст.365, ст.269 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Справу № 308/4199/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Васіловки Вікторії Олександрівни, де третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2022 року, повне рішення якого складено 17 жовтня 2022 року, протягом десяти днів після надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, який є днем складення повного судового рішення, і оскарженню не підлягає.

Судді: