Справа № 706/1109/20
2/706/26/22
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

05 вересня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

представниці позивачки ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), відповідача ОСОБА_2 , представниці відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Від представниці позивачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Представниця позивачки просила призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Березовському А.А. та на вирішення якої поставити питання, якою є дійсна середня ринкова вартість станом на день проведення експертизи автомобіля марки ВАЗ - 2121 «Нива», 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1568 куб. см. Дозволити експерту з врахуванням того, що під час судового засідання встановлено, що автомобіль марки ВАЗ - 2121 «Нива», державний номерний знак НОМЕР_1 , відчужено на користь третіх осіб, визначити дійсну середню ринкову вартість відповідного транспортного засобу без його огляду та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Представниця позивачки ОСОБА_1 у підготовчому засіданні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підтримала. Проти пропозиції сторони відповідача доручити проведення експертизи Черкаському НДЕКЦ МВС України заперечувала, невідомо чи там є відповідні експерти, мотиви незгоди щодо доручення проведення експертизи судовому експерту Березовському А.А. не доведені.

Представниця відповідача ОСОБА_3 , яку підтримав відповідач ОСОБА_2 , у підготовчому засіданні заперечувала проти доручення проведення експертизи судовому експерту Березовському А.А. Вважає за необхідне доручити проведення експертизи державній експертній установі, а не приватній особі. Попереднього разу доручали проведення експертизи Черкаському відділенню КНДІСЕ, однак врешті решт вийшло знову на призначення експертизи судовому експерту Березовському А.А.

Заслухавши думку учасників справи та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері автотехніки, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення експертизи, враховуючи заперечення сторони відповідача проти проведення експертизи приватною особою, суд вважає за необхідне доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України, державній установі, де проводяться зазначені експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжясудову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Якою є дійсна середня ринкова вартість станом на день проведення експертизи автомобіля марки ВАЗ - 2121 «Нива», 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1568 куб. см ?

Дозволити експерту з врахуванням того, що під час судового засідання встановлено, що автомобіль марки ВАЗ - 2121 «Нива», державний номерний знак НОМЕР_1 , відчужено на користь третіх осіб, визначити дійсну середню ринкову вартість відповідного транспортного засобу без його огляду, шляхом визначення вартості подібних за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілів на час розгляду справи.

Проведення експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи № 706/1109/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошенняапеляційної скарги.

Суддя: М. Ф. Олійник