Справа № 296/976/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 296/976/22 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22 імені Василя Михайловича Кавуна про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ та її РУХ

1.1. 10.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22 імені Василя Михайловича Кавуна, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ №32-к від 08.11.2021 "Про відсторонення від роботи практичного психолога ОСОБА_1 " та поновити на роботі.

1.2. 16.02.2012 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/976/22, вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

ІІ. КЛОПОТАННЯ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 05.10.2022 представник Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22 імені Василя Михайловича Кавуна Козуб О.М. подав до суду заяву про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

2.2. Посилаючись на те, що Великою Палатою Верховного Суду здійснюється перегляд у касаційному порядку судового рішення у справі №130/3548/21, правовідносини у якій є подібними правовідносинам у справі №296/976/22, представник відповідача просив зупинити провадження у даній справі.

2.4. Позивач у судовому засіданні 14.11.2022 заперечувала проти зупинення провадження та просила відмовити у задоволенні вказаної заяви.

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3.1. Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

(а) ЗАГАЛЬНІ ПРИНЦИПИ

4.1. Зупинення провадження в справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

4.2. Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

4.3. Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

(б) ЗАСТОСУВАННЯ ВКАЗАНИХ ПРИНЦИПІВ В ДАНІЙ СПРАВІ

4.4. Так, предметом спору в даної цивільній справи є визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати.

4.5. Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 03.08.2022р. у справі № 130/3548/21 справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

4.6. Верховний Суд звернувся до використання повноважень Великої Палати Верховного Суду задля забезпечення сталості та єдності судової практики, щодо вирішення виключної правової проблеми, яка полягає в наступному:

(1) чи є правомірним, без прийняття органом законодавчої влади відповідного закону, шляхом прийняття підзаконних актів, встановлення обмежень права на працю в Переліку № 2153 та Постанові № 1236, яке полягає у встановленні обов`язковості профілактичних щеплень проти COVID-19 для певних працівників та запровадженні спеціального порядку відсторонення від роботи працівників, які відмовились або ухилились від профілактичних щеплень проти COVID-19;

(2) чи є порушенням вимоги рівності конституційних прав та дискримінаційним встановлення додаткових обмежень в Переліку № 2153, що полягають в обов`язковості профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 працівникам: центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів; місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів; закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, в тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності та встановлення обов`язку в Постанові № 1236 керівників державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій здійснювати відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 (враховуючи що, наприклад, на працівників юридичних осіб приватного права чи інших працівників такі обмеження не поширюються);

(3) чи є національне законодавство (Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Інструкція про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності Перелік № 2153 та Постанова № 1236) з питань відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, таким, що дозволяє особі прогнозувати наслідки своєї її поведінки та яким чином мають застосовуватися норми цих правових актів, з урахуванням того, що в них передбачене різне і всупереч Конституції України правове регулювання.

4.6. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (провадження № 14-82цс22).

4.7. Враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду здійснюється перегляд у касаційному порядку судового рішення у справі № 130/3548/21, правовідносини у якій є подібними правовідносинам у справі № 296/976/22, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 252, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника відповідача Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22 імені Василя Михайловича Кавуна Козуба Олександра Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі №296/976/22, задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №296/976/22 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22 імені Василя Михайловича Кавуна про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Рожкова