overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2354/22
Провадження № 2/191/765/22
У Х В А Л А
іменем України

02 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Порошиної О.О.,
за участі секретаря Звягінцової А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою судді від 28.09.2022 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.
29.09.2022 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду направив повідомлення, про неможливість з`явитися в судове засідання, оскільки перебуває на службі ЗСУ.
01.12.2022 року до суду надійшла відповідь на запит суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний 24.09.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу за мобілізацією, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №69, направлений до військової частини НОМЕР_1 , на військовий облік військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_4 не повертався.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
За змістом п.2 ч.1 ст.251 та п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції до припинення перебування відповідного учасника справи у складі ЗСУ.
Згідно ч.2ст.251 ЦПК України про зупинення провадження суд постановляє ухвалу.
Перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України є безумовною обставиною для зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України.
Керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 , у складі Збройних Сил України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 172/876/22
Провадження № 2/172/310/22
У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2022 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 22.11.2022 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

14.12.2022 року до початку розгляду справи до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що є підстави для постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/376/2022
13 грудня 2022 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 64, 66, 68, 156 ЖК України, ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________________20___ р.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8912/22

Провадження № 22-ц/4820/1921/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2022 року в складі судді Продана Б.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про припинення договору іпотеки.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга АТ «Альфа-Банк» оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2022 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 грудня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2/352/108/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бандура Володимир Олексійович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про поділ майна без розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.08.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача - адвокат Бандура В. О. у поданій суду заяві просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка у поданій суду заяві не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, подала відзив.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бандура Володимир Олексійович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2023 року о 14 год 00 хв у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року Справа № 607/19322/20

Номер провадження2/608/88/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

при секретарі Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 березня 2021 року зупинено провадження до набрання законної сили рішенням у справі № 608/1181/20 за позовом ОСОБА_1 до територіального сервісного центру МВС у Тернопільській області, ТОВ «Глобал Спліт» про зняття обтяження з майна.

Представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» - генеральний директор Балашов В.В. подав клопотання про відмову від позову.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наступили, а саме, позивач відмовився від позову, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», (вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, м. Київ, 01033, ) до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 грудня 2022 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 296/6533/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"25" липня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суду м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., ознайомившись з клопотанням експерта ТОВ «ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ» Свістунова Ігоря Сергійовича про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

1) виділити в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 9/100 ідеальних частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: 1/2 коридору 1-1 площею 2,55 кв.м.; комору 1-2 площею 4,0 кв.м.; кімнату 1-5 площею 11,3 кв.м.; 1/2 частину коридору 1-4 площею 3,8 кв.м.; 1/2 частину веранди I площею 2,15 кв.м;

2) припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 9/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

07.02.2022 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/6533/21 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ТОВ «ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ» - Свістунову Ігорю Сергійовичу.

14.04.2022 на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання експерта Свістунова Ігоря Сергійовича про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Листом від 20.04.2022, адресованим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запропоновано сторонам надати на адресу суду витребувані експертом матеріали згідно з переліком.

Станом на момент винесення даної ухвали такі документи на адресу суду не надійшли.

Враховуючи наведене та необхідність вирішення клопотання експерта Свістунова Ігоря Сергійовича про надання додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №296/6533/21 та призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта за участю сторін по справі.

Керуючись стаття 254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі №296/6533/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

Призначити судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира (місто Житомир, м-н Соборний, 1, зал 327) на 02 вересня 2022 року о 12 годині 15 хвилин, про дату, час та місце якого повідомити учасників справи шляхом направлення повісток про виклик.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Провадження № 2-н/947/4838/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3875,04 (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять грн.. 04 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 404/7487/22
Номер провадження 2-о/404/275/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року заявник звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 15 серпня 1997 року, виданої на прізвище ОСОБА_2 в подальшому із зміною прізвища на ОСОБА_3 . Встановити факт запису періоду роботи: з 15.08.1977 по 15.07.1978 р. навчання в професійному училищі, з 15.07.1978 р. по 02.09.1990 р. роботи в ткацькому виробництві, з 30.11.1994 р. роботи в 30-й не воєнізованій пожежній частині по охороні Кіровоградського ВО «Червона зірка», з 20.01.1998 р. по 09.09.1998 року та з 25.11.1998 р. по 01.04.1999 р. отримання допомоги по безробіттю.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2022 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за її заявою, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в частині вимог про встановлення факту запису періоду роботи: з 15.08.1977 по 15.07.1978 р. навчання в професійному училищі, з 15.07.1978 р. по 02.09.1990 р. роботи в ткацькому виробництві, з 30.11.1994 р. роботи в 30-й не воєнізованій пожежній частині по охороні Кіровоградського ВО «Червона зірка», з 20.01.1998 р. по 09.09.1998 року та з 25.11.1998 р. по 01.04.1999 р. отримання допомоги по безробіттю.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 14 березня 2023 року на 10 годину 45 хвилинв приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько
Справа № 367/2338/22
Провадження №2/367/4471/2022
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

27 грудня 2022 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена справа. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 серпня 2016 року Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 74.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року подружжю надано строк для примирення тривалістю шість місяців.

16 грудня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Нерода А.І. про поновлення провадження по справі, оскільки позивач з відповідачем за цей час не примирилась, спроби примиритися були марними, тому нею прийнято остаточне рішення розірвати шлюб.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки примирення між сторонами не можливе, позивач наполягає на поновленні провадження та подальшому розгляді справи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 522/7397/22
Провадження№ 2/522/3905/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача адвоката Байрактар О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , громадянином Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 18 вересня 2020 року, актовий запис № 2170 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві ) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Т. Ю. Федчишена