Справа № 461/5820/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/742/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Івасюти М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 14 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення звернення на предмет іпотеки з підстав, що передбачені пунктом 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України (том 2, а.с. 22-23).

Згадану ухвалу оскаржив представник позивача.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вважає, що у суду були відсутніми правові підстави для залишення позову без розгляду (том 2, а.с. 25-26).

Сторони, будучи своєчасно належним чином повідомленими про час та місце апеляційного розгляду справи (том 2, а.с. 59-74), в судове засідання не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили і про причини такої неявки суд не повідомили, що (у відповідності до частини 2 статті 372 ЦПК України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи оскаржуваною ухвалою позов без розгляду, суд мотивував це повторною неявкою представника позивача в судове засідання (том 2, а.с. 22-23).

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто, як вбачається з вищенаведеного, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду за сукупності наступних обставин: 1) якщо позивач двічі підряд був належним чином повідомлений про судове засідання, однак 2) двічі підряд в судове засідання не з`явився або не повідомив про причини неявки.

Оглядом матеріалів справи встановлено наступне.

16 лютого 2018 року ухвалою Галицького районного суду міста Львова по даній справі було призначено експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено (том 1, а.с. 200-201).

29 вересня 2021 року матеріали справи повернулися з експертної установи до суду (том 1, а.с. 208) і справу було до розгляду на 18 жовтня 2021 року (том 1, а.с. 213).

18 жовтня 2021 року «у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному» розгляд справи не відбувся (том 1, а.с. 215) і справу було призначено до розгляду на 17 листопада 2021 року (том 12, а.с. 216).

17 листопада 2021 року у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи було відкладено на 10-00 год. 14 грудня 2021 року (том 1, а.с. 245).

ЦПК України встановлено, що:

-суд викликає учасників справи у судове засідання, якщо визнає їх явку обов`язковою, і такі судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які повинні бути вручені не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (частини 1, 3, 5 ст. 128);

-судова повістка надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (частина 6 ст. 128);

-суд відкладає розгляд справи у разі (зокрема ст. 223):

oнеявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п.1 ч.2);

oу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (ч.5).

У матеріалах справи відсутні докази про визнання судом явки позивача (його представника) в судове засідання обов`язковою, так само, як відсутні докази про отримання позивачем (як і його представником) судових повісток про виклик в судове засідання, призначене судом на 14 грудня 2021 року.

14 грудня 2021 року ухвалою суду, проголошеною об 11 год. 25 хвилин (том 2, а.с. 2-3), провадження у справі було відновлено і справу було призначено до розгляду на 11 год. 45 хвилин 14 грудня 2021 року (том 2, а.с. 5-6), тобто справу до розгляду по суті було призначено через 20 хвилин після проголошення ухвали суду про відновлення провадження у цій справі.

Очевидним є те, що позивач (апелянт) не міг протягом 20 хвилин отримати виклик в судове засідання, призначене на 11 год. 45 хвилин 14 грудня 2021 року (том 2, а.с. 7), і відповідно забезпечити явку свого представника в це судове засідання.

Відтак, неявка представника позивача в судове засідання, призначене об 11 год. 25 хвилин 14 грудня 2021 року на 11 год. 45 хвилин 14 грудня 2021 року, не може розцінюватися, як повторна неявка позивача в судове засідання, а тому у суду були відсутніми правові підстави для залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.6, 379 п.п. 3, 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Павка Віталія Стефановича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 14 грудня 2021 року скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 01 серпня 2022 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.