Справа №: 343/2109/22
Провадження №: 2/0343/646/22
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 грудня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить ухвалити рішення, яким:

розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 17 липня 2021 року Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі, Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 147;

визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що вона, ОСОБА_1 , перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Їх шлюб зареєстровано 17 липня 2021 року Долинським відділом ДРАЦС у Калуському районі, Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 147.

За час спільного сімейного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дочка, ОСОБА_3 .

З моменту укладення шлюбу їх сімейні відносини складались добре, вони з відповідачем дбали про добробут сім`ї. Однак через короткий проміжок часу їх стосунки з відповідачем погіршились, він насправді виявився не тою людиною, якою себе позиціонував на початку становлення їх сім`ї. Різні погляди на сімейне життя та обов`язки призводили до суперечок та сварок, будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів.

На початку 2022 року відповідач виїхав за кордон де на даний час проживає, та не цікавиться їх з дитиною життям. Їх сім`я розпалася, а шлюб носить формальний характер, спільне проживання суперечить її внутрішнім цінностям. Між ними на сьогоднішній день втрачено почуття любові та взаємоповаги, фактичні шлюбні стосунки - припинились. У зв`язку з чим збереження шлюбу між ними є неможливим і буде суперечити їх спільним інтересам та інтересам їх дитини. Вважає, що подальше збереження шлюбу між ними є неможливим.

Їх донька, ОСОБА_3 , є малолітньою і проживає разом з нею. Спору щодо місця проживання малолітньої ОСОБА_4 між ними немає, адже є зрозумілим, що проживання дитини разом з нею відповідає в першу чергу її інтересам.

На підставі наведеного, з урахуванням особливого характеру сімейних відносин, які склалися з ОСОБА_2 , враховуючи те, що вони не підтримують подружніх відносин, зважаючи на негативний вплив конфліктних відносин на розвиток і виховання їх дитини, відсутність взаєморозуміння між ними, призвели до прийняття нею рішення про необхідність припинення

шлюбу. Збереження шлюбу та подальше сумісне проживання є неможливим і суперечить їх інтересам.

Спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі, яке належить їм на праві спільної сумісної власності, на момент звернення з цим позовом - відсутній.

Позивачка ОСОБА_1 , та її представник адвокат Комарницький Е.Г. ( ордер серії АТ №1028267 а.с.13), в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом . В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Комарницький Е.Г. просить розгляд справи проводити за відсутності позивачки , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки не повідомив , хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.23), оголошення про виклик в судове засідання (а.с.25). Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 , у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Cуд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.07.2021 (а.с.8) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , 17 липня 2021 року був укладений шлюб зареєстрований Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області, актовий запис №147. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 .

У сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , актовий запис №465 а.с.9).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивачка не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сім`я розпалася.

Спору щодо місця проживання малолітньої дочки ОСОБА_4 , у сторін немає.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю.

Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

З огляду на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дитини порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Вирішуючи вимогу позивачки про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року.

Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами.

Копія довідки №7558 видана Долинською міською радою Івано-Франківської області від 02.09.2022, свідчить про те, що ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 з 23.07.2021 по теперішній час (а.с.7).

Відповідно до положень ч.1 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків.

Суд, враховуючи вік малолітньої дитини ОСОБА_3 , те , що дитина проживає разом з мамою за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов до висновку, що після розірвання шлюбу малолітню дочку сторін по справі Мілану, слід залишити із позивачкою, з якою вона на даний час фактично проживає.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження понесених позивачкою судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано: ордер серії АТ № 1028267 від 21.11.2022 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , адвокатом Комарницьким Е.Г. (а.с. 13); акт про надання правничих послуг (а.с.15) та квитанцію №0036 від 21.11.2022 про сплату гонорару адвокату в розмірі 5000.00грн. (а.с.16).

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 137, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 липня 2021 року Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області, актовий запис №147- розірвати.

Малолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з мамою, позивачкою по справі ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп., судового збору сплаченого за подання позовної заяви та 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. витрат за надання правової допомоги згідно квитанції.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька : АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , житель АДРЕСА_3 .

Суддя: