Справа № 401/707/21; 6/401/25/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Світловодського міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
10 березня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну боржника виконавчого провадження у цивільній справі за її позовом до Управління освіти виконавчого комітету Світловодського міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні з Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради на Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради.
В обґрунтуванні заяви посилається на те, що 08 лютого 2022 року набрало законної сили рішення суду по справі № 401/707/21; провадження №2/401/600/21. В зв`язку з прийняттям Світловодською міською радою рішень № 148 від 23 лютого 2021 року «Про утворення управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради» та № 669 від 27 липня 2021 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 23 лютого 2021 року №148 «Про утворення Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради», просить розглянути питання щодо заміни боржника у виконавчому провадженні з Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради на Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради.
Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала свою заяву повністю, просила її задовольнити на підставі наявних у матеріалах справи доказах. У своїх пояснення по суті справи пояснила, що органами місцевого самоврядування фактично здійснюється підміна поняття «ліквідація» щодо Управлінні освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради замість «перетворення» внаслідок чого майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Вказане підтверджується відповідними рішеннями виконавчого комітету Світловодської міської ради № 59 від 03.02.2022 року та № 991 від 29.12.2021 року. На думку заявника, підміну цих понять орган місцевого самоврядування використовує для введення суду в оману.
Представник Управління освіти, молоді і спорту територіальної громади Світловодської міської ради Крутько І.М., в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав письмові пояснення по суті заяви, та повідомив що Управління освіти, молоді та спорту взагалі не може бути стороною у виконавчому провадженні, оскільки є новоутвореною юридичною особою, а не правонаступником Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, відносно якого прийнято рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації. В даному випадку відповідач у справі Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради проходить процедуру ліквідації юридичної особи, без переходу прав і обов`язків підприємства, що ліквідується, до інших осіб, тобто без правонаступництва. На теперішній час Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради не припинено, а перебуває в стадії ліквідації, тому не втратив як своєї правоздатності, так і дієздатності, і має відповідати за своїми борговими зобов`язаннями відповідно до закону.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
17 листопада 2021 року рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області було задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Світловодської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала 2 виконавчі листи від 17 листопада 2021 року.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року, апеляційну скаргу Управління освіти виконавчого комітету подану на рішення суду від 17 листопада 2021 року повернуто скаржнику. Отже, згідно ст.273 ЦПК України, рішення суду набрало законної сили.
Рішенням сесії Світловодської міської ради № 147 від 23 лютого 2021 року прийнято рішення «Про ліквідацію Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та Управління молоді та спорту Світловодської міської ради».

Рішенням сесії Світловодської міської ради № 148 від 23 лютого 2021 року прийнято рішення «Про утворення управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради».

Рішенням сесії Світловодської міської ради № 668 від 27 липня 2021 року прийнято рішення «Про внесення змін до рішення міської ради від 23 лютого 2021 року №147 «Про ліквідацію Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та Управління молоді та спорту Світловодської міської ради».

Станом на 08 липня 2022 року, інформація щодо скасування рішення сесії про ліквідацію Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ліквідацію Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської, відсутня.

Згідно інформації наданої на запит суду Світловодською міською радою, та виконавчим комітетом Світловодської міської ради вбачається, що Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради з 26 лютого 2021 року перебуває в стані припинення, в результаті ліквідації юридичної особи. Головою ліквідаційної комісії є Сачевська Лариса Романівна, яка повинна безпосередньо відповідати за проведення фінансово-розрахункових операцій юридичною особою Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Судом витребувана інформація від голови ліквідаційної комісії Сачевської Л.Р. з приводу проведення фінансово-господарської діяльності, здійснення фінансових розрахунків та спроможності Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради відповідати за своїми борговими зобов`язаннями у тому числі і щодо виконання судових рішень, проте на вказаний запит відповідь не надійшла.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва, виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем, виконання обов`язку боржника третьою особою.

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, з рішень сесії Світловодської міської ради, вбачається, що Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради () відповідно до ст.87 ЦК України є новоутвореною юридичною особою.

Щодо Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради прийнято рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації.

Згідно ч.2 ст.104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Станом на час ухвалення даного судового рішення відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб про припинення юридичної особи Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що саме голова ліквідаційної комісії Сачевська Л.Р. має вчиняти дії, які законодавством передбачені під час процедури ліквідації Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, у тому числі вирішувати питання щодо відповідальності за борговими зобов`язаннями, зокрема і щодо виконання судових рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження, не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.87, 104, 512 ЦК України, керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш