Дата документу 01.09.2022 Справа № 554/4859/22
Номер провадження 2/554/2735/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Леуській Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -
Позивач ПрАТ «СК «АРКС» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В якій прохали: у вiдповiдностi до ст. 43 ЦПК України розглянути справу без участi представника позивача, позовнi вимоги пiдтримують в повному обсязi та проти заочного розrляду справи не заперечують. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» завданi збитки у розмiрi 20 032, 80 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» сплачений судовий збiр у розмiрi 2 481,00 грн. В обґрунтування позову зазначили, що 02.12.2020 мiж ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договiр добровiльного страхування наземного транспорту №149068а0ха. Предметом даного договору були майновi iнтереси страхувальника, пов'язанi з володiнням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Suzuki», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У вiдповiдностi до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов' язання у разi настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове вщшкодування. 29.01.2021 о 20:55 ОСОБА_1 , у мiстi Харковi, на вулицi Валентинiвськiй 18/6, раптово вийшов на проїжджу частину поза межами пiшохiдного переходу внаслiдок чого допустив зiткнення з автомобiлем «Suzuki», державний номерний знак « НОМЕР_1 », чим порушив п. 4.14Б, 4.14Г Правил дорожнього руху України. Внаслiдок вищевказаної ДТП транспортному засобу було завдано механічних пошкоджень. Вiдповiдно до постанови Московського районного суду мiста Харкова від 23.07.2021 у справi №643/2414/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненнi адмiнiстративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно винним у вчиненнi дорожньо-транспортнiй пригоди. З заявою про виплату страхового вiдшкодування внаслiдок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всi необхiднi документи. На пiдставi даної заяви та наданих потерпiлою стороною документiв було складено страховий акт ARX2724032 вiд 17.02.2021. На пiдставi вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здiйснила виплату страхового відшкодування у розмiрi 20 032, 80 грн. До позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП нанесеної потерпілому, тому звертаються до суду з даним позовом (а.с.1, 2).
24 червня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/4859/2022, 2/554/2735/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи по суті на 10.00 годин 21 липня 2022 року (а.с.34).
Позивач ПрАТ «СК «АРКС» в судове засідання свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. У позовній заяві прохали : у вiдповiдностi до ст. 43 ЦПК України розглянути справу без участi представника позивача, позовнi вимоги пiдтримують в повному обсязi та проти заочного розrляду справи не заперечують (а.с.1, 2).
Відповідач ОСОБА_1 до суду 21.07.2022 та 01.09.2022 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на послуги відправки поштової кореспонденції. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.38, 46).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що 23.02.2021 постановою судді Московського районного суду м. Харкова Горбунової Я.М. у справі №643/2414/2021 визнано винним ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 коп. Визнано винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 коп. Постанова набрала законної сили 10.03.2021 (а.с.9).
Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як слідує із постанови, що ОСОБА_3 29.01.2021 о 20 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом марки «SUZUKI VITARA», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові по вул. Валентинівській, 18/6, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 , який раптово вийшов на проїжджу частину поза межами пішохідного переходу де дорога має чотири (і більше) смуги для руху в обох напрямках, медичної допомоги не потребував, від госпіталізації відмовився, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Пішохід ОСОБА_1 29.01.2021 о 20 год. 55 хв. в м. Харкові по вул. Валентинівській, 18/6, раптово вийшов на проїжджу частину поза межами пішохідного переходу де дорога має чотири і більше смуги для руху в обох напрямках, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 4.14Б, 4.14 г Правил дорожнього руху України. Таким чином, ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «SUZUKI VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_3 (а.с.7).
Автомобіль марки «SUZUKI VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «АРКС» згідно договору №149068а0ха від 02.12.2020 (а.с.12-17).
01 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту (а.с.5, 6) .
Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «SUZUKI VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 01 лютого 2021 року, становить 20 032,80 грн., що підтверджується : ремонтною калькуляцією №1.003.21.0 від 16.02.2021; страховим актом №ARX2724032 вiд 17.02.2021; розрахунком страхового відшкодування (а.с.20-24).
Таким чином, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 20 032 грн. 80 коп.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).
Таким чином, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «SUZUKI VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «АРКС».
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ).
ПрАТ «СК «АРКС»здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 20 032 грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням №752837 від 18.02.2021 (а.с.25).
Таким чином, в зв`язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 У «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплати відшкодування ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, ОСОБА_1 повинен відшкодувати ПрАТ «СК «АРКС»сплачене страхове відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 20 032 грн. 80 коп., оскільки, останній отримав від МТСБУ відшкодування за договором страхування, то до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, з вини якої страховій компанії спричиненні збитки, в розмірі страхового відшкодування.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 481 гривні (а.с.3).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України , суд ,-
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» збитки у розмірі 20 032 (двадцять тисяч тридцять дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок та судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, всього 22 513 (двадцять дві тисячі п`ятсот тринадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Відповідач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Повний текст рішення виготовлено 01 вересня 2022 року.
Суддя І.О.Блажко