УХВАЛА

Іменем України

13.12.2022 Справа №607/17950/22 Провадження № 6/607/226/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максим`юк Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області подання начальника відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Банаха Володимира про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

09.12.2022 начальник відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Банах В. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження № 52005961, відкрите на підставі виконавчого листа № 565/959/16-ц від 16.08.2016, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1200 грн щомісячно, починаючи з 07.07.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

23.08.2016 державним виконавцем Кузнецовського міського відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52005961.

Державний виконавець вказує, що ним неодноразово вживались заходи з метою виявлення майна та коштів боржника. Разом з тим згідно з даними РСЦ ГЦС МВС відсутні відомості про зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби. Так само з відповідей ДФС у Тернопільській області вбачається, що відсутня інформація про наявні у боржника відкриті банківські рахунки. Відповідно до відомостей ПФУ боржник не отримує дохід та не перебуває на обліку у ПФУ в Тернопільській області. Згідно з даними Державної прикордонної служби України боржник перетин державного кордону не здійснював.

Неодноразовими виходами державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , перевірити майновий стан боржника та провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки вхідні двері ніхто не відчиняв.

Станом на 07.12.2022 заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів становить 90915 грн. Жодних дій, спрямованих на сплату аліментів, боржник ОСОБА_1 не вчиняв, до державного виконавця за викликами не з`являвся.

За таких підстав у зв`язку з відсутністю відомостей про місце проживання, перебування боржника державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

09.12.2022 подання прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 13.12.2022.

У судове засідання 13.12.2022 державний виконавець Семенчук К.І., належним чином повідомлена про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала з підстав, викладених у поданні, та просила подання задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд установив, що 16.08.2016 Кузнецовським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист № 565/959/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн щомісячно, починаючи з 07.07.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

17.08.2016 ОСОБА_2 звернулась до Кузнецовського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 565/959/16-ц від 16.08.2016.

23.08.2016 державним виконавцем Кузнецовського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52005961 з примусового виконання виконавчого листа № 565/959/16-ц від 16.08.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Отже, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації (якщо вони відрізняються). Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Так, з наданих державним виконавцем доказів суд встановив, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого у боржника утворилась заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 07.12.2022 становить 90915 грн.

Указані обставини стали підставою для винесення державним виконавцем постанов про встановлення певних обмежень відносно боржника ОСОБА_1 . Зокрема, державним виконавцем винесені постанови від 05.02.2018: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про арешт майна боржника. Також 05.02.2018 державним виконавцем винесена постанова про привід боржника ОСОБА_1 .

Крім цього, у зв`язку з наявною у ОСОБА_1 заборгованістю 05.09.2018 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника та 19.04.2021 винесено постанову про арешт коштів боржника.

Крім цього, державним виконавцем вживались заходи щодо встановлення місця проживання або перебування боржника, а також наявності у ОСОБА_1 майна та коштів.

Так, під час виходу державного виконавця за останньою відомою адресою місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , перевірити майновий стан боржника та провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки вхідних дверей ніхто не відчиняв, про що складені відповідні акти від 14.05.2021 та 20.07.2022.

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України № 141510065 від 11.07.2022 за даними, надісланими у запиті, а саме за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 відсутня інформація щодо джерел отримання доходів.

Також згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України № 140226469 від 13.06.2022 за даними, надісланими у запиті, а саме за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 боржник за вказаним податковим номером на обліку в органах Державної фіскальної служби України не перебуває.

Відповідно до відповіді Міністерства внутрішніх справ України № 141510078 від 11.07.2022 у даних МВС України відсутні відомості про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України № 152304609 від 07.12.2022 у даних Державної прикордонної служби України відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював перетин державного кордону України у період з 23.08.2016 до 07.12.2022.

Також, як зазначає державний виконавець, жодних заяв чи клопотань боржник ОСОБА_1 державному виконавцю не подавав, до державного виконавця за викликами не з`являвся та не вчиняв жодних дій, спрямованих на сплату аліментів.

За таких обставин суд доходить висновку, що на даний час державним виконавцем вжито усіх можливих заходів щодо встановлення відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження ОСОБА_1 , однак проведеними заходами не виявилось можливим розшукати боржника, що в свою чергу унеможливлює виконання рішення суду. Відтак суд приходить до переконання, що без оголошення розшуку боржника належне виконання рішення суду є неможливим.

За таких підстав, дослідивши надані докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що подання начальника відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Банаха В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1, 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 18, 247 ч. 2, 258-261, 353, 354, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Банаха Володимира про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області.

Про результати розшуку повідомити відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська