Провадження №2-зз/523/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чорного Г. Г., про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 30 серпня 2017 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/11223/17,-

Встановив

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОМНО Сакал І.М., про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, скасування державної реєстрації на квартиру.

На адресу суду в листопаді 2022 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чорного Г. Г., про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 30 серпня 2017 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/11223/17.

Зазначена заява обґрунтована тим, що постановою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_4 ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 року скасовано. Прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОМНО Сакал І.М., про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, скасування державної реєстрації на квартиру відмовлено.

Таким чином розгляд справи № 523/11223/17 завершено шляхом проголошення рішення по суті спору. Таким чином заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 30 серпня 2017 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/11223/17, на думку адвоката Чорного Г. Г. підлягають скасуванню.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи тривалий час розгляду зазначеної заяви, що порушує право сторін на розумний строк розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , зняття заборонити в відношенні цього майна виконання яких-небудь дій: тобто купівлю продаж, дарування, інше, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2017 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/11223/17, з метою забезпечення позовних вимог, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал Інна Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонено в відношенні цього майна виконання яких-небудь дій: тобто купівлю продаж, дарування, інше. (т.1, а.с. 18).

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 11 червня 2018 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал Інна Миколаївна, про визнання договору дарування від 29 квітня 2014 року квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 33,7 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (Гудима), посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Сакал І.М. - недійсним, витребування квартири АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , скасування державної реєстрації на квартиру та здійснення державної реєстрації на квартиру за ОСОБА_2 залишено без задоволення. (т.1, а.с. 154-157).

Після тривалого розгляду судами апеляційної та касаційної інстанцій, постановою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_4 ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 року скасовано. Прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОМНО Сакал І.М., про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, скасування державної реєстрації на квартиру відмовлено. (т.2, а.с. 132-136).

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки по справі провадження завершено шляхом проголошення рішення суду (постанови Одеського апеляційного суду) по суті позову, тому підстав для подальшого забезпечення позову в рамках розгляду зазначеної цивільної справи суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чорного Г. Г., про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 30 серпня 2017 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/11223/17 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , зняття заборонити в відношенні цього майна виконання яких-небудь дій: тобто купівлю продаж, дарування, інше, котрий накладено ухвалою суду від 30 серпня 2017 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/11223/17.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя