Справа № 127/9411/14-ц
Провадження № 6/127/131/22
У Х В А Л А

03 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Оверковським К. В., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з вказаною заяву. Заява мотивована тим, що між 06 жовтня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист №127/9411/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк (правонаступником якого ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс») заборгованості за кредитним договором №2057-00211004/ФКВ-08 від 26 вересня 2008 року. Заявник вказує, що в АСВП міститься інформація, що відносно ОСОБА_1 12 липня 2017 року було відкрите виконавче провадження №54266859 в Замостянському ВДВС м.Вінниці (правонаступником якого є Другий ВДВС м.Вінниці). Однак зазначає, що виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, так як відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить один рік, тобто він міг бути пред`явлений до 06 жовтня 2016 року. Проте виконавче провадження відкрите 12 липня 2017 року, а отже строк є пропущений. З посиланням на положення ст. 432 ЦПК України та роз`яснень, викладених в інформаційному листі ВССУ від 25 вересня 2015 року заявник просить зупинити виконання за цим виконавчим листом та визнати цей виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2022 року ця заява прийнята до провадження та відмовлено в частині зупинення виконання за виконавчим листом №127/9411/14-ц, який перебуває на виконанні в Другому ВДВС м. Вінниці, виконавче провадження №54266859.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством. Представник заявника подав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду цієї заяви, а тому суд дійшов висновку про розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що 14 липня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/9411/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №2057-0021004/ФКВ-08 від 26 вересня 2008 року в сумі 76 441,25 грн та судові витрати.

Рішення набрало законної сили.

06 жовтня 2015 року за вищевказаним рішенням суду були видані два виконавчі листи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2020 року суд замінив стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Як слідує з матеріалів справи виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 перебуває на виконанні в Другому ВДВС м.Вінниці, виконавче провадження №54266859 відкрите 12 липня 2017 року.

Заявник ОСОБА_1 , звертаючись до суду вказує, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений, а тому це є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Згідно положень частини другої статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню.

Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Як установлено судом, виконавчий лист №127/9411/14-ц, виданий 06 жовтня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо боржника ОСОБА_1 , перебуває на виконанні у виконавчій службі, тобто рішення є невиконаним, а тому в суду відсутні підстави стверджувати про припинення зобов`язання.

Щодо пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, як підставу обґрунтування заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, то слід зазначити, що пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є підставою для повернення стягувачу органом державної виконавчої служби чи приватним виконавцем без прийняття до виконання, а не для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт п.2 ч.4 ст.12 Закону України Про виконавче провадження).

Встановлення обставин щодо дотримання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягають з`ясуванню, зокрема, під час оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця, пов`язаних з вирішенням питання про відкриття виконавчого провадження, а тому не мають правового значення під час розгляду цієї справи.

До такого висновку суд дійшов з урахування позиції Верховного Суду, викладеної зокрема в постанові від 06 листопада 2019 року в справі № 593/841/14-ц.

При цьому суд також звертає увагу, що відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання також може бути перерваний та надалі його перебіг встановлюється відповідно до положень ст.12 цього закону.

Наразі матеріали справи будь-якої інформації щодо цих обставин, як і щодо обставин оскарження дій державного виконавця не містять.

За змістом ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого 06 жовтня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/9411/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: