КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 363/3705/20 Головуючий у суді першої інстанції - Рудуюк О.Д.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6528/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25.11.2021 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, Вишгородська міська рада Вишгородського району Київської області оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Вишгородського районного суду Київської області було постановлено 25.11.2021. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 08.02.2022. При цьому, в апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано апелянтом лише 10.01.2022, що підтверджується відбитком штемпеля на копії рішення. Однак, матеріали справи та апеляційна скарга не містить інформації та не надано доказів на підтвердження вищезазначених обставин.

Тому, апелянту слід надати інформацію коли саме та у який спосіб було отримано копію судового рішення та надати докази на підтвердження вищезазначених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, заяви про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення апелянтом не подано.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази у який спосіб було отримано копію судового рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура