КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/7337/20 Головуючий у 1-й інст. - Фролова І.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/5666/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

06 травня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики (розписки),, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6 000,00 доларів США неповернутої позики.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 475 грн 41 коп.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики (розписки) - відмовлено.

Ухвалено додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики (розписки).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 24 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року та з додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 24 січня 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішень суду.

Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року скаржник засобами поштового зв`язку не отримував. Повний текст оскаржуваних рішень оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 23 грудня 2021 року. (а.с.141-142).

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді