overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/277/22
Провадження № 2/366/292/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 червня 2022 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Гончарука О.П., за участі секретаря судового засідання Фещенко А.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванківської селищої ради Вишгородського району Київської області про скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П. від 18 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Відповідачу надіслано позовну заяву разом з доданими до неї документами та запропоновано надати відзив на позовну заяву, роз`яснено право пред`явити зустрічний позов.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2022 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Іванківського районного суду Київської області (07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14А).

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 357/9010/18 Головуючий 1 інстанції- Дубановська І.Д.
Провадження № 22-ц/824/1553/2022 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Ігнатченко Н.В., Мережко М.В.,

за участю секретаря Малашевського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вказана справа.

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , який відповідно до наявного у матеріалах справи свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вважає, що провадження в даній справі необхідно зупинити із слідуючих підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.251, 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Оскільки спірні правовідносини щодо визнання договору оренди недійсним та припинення права оренди, стороною яких є ОСОБА_1 носять матеріальний характер і допускають правонаступництво, то суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1 251, ст.281 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання договору недійсним,

- 2 -

скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді :
Справа № 504/3895/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретарі Коцар А.М.,

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Визирської сільської ради Одеського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Одночасно із позовом представник позивача подала клопотання про витребування з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірені матеріали спадкової справи №195/07 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи це тим, що зазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно отримати копії спадкової справи №195/07 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірені матеріали спадкової справи №195/07 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити до Одеського державного нотаріального архіву - для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 149/2784/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.12.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачі та представник позивачів у підготовче судове засідання не з`явилися, позивачі подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити позов.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також зазначив, що з позовними вимогами ознайомлений, заперечень не має.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на майно до судового розгляду по суті на 10:00 год. 17.01.2023 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 759/510/19
Провадження №6/367/10/2022
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зінюк І.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення.

До канцелярії суду від заявника надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1976/22
У Х В А Л А

14.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 2/344/3604/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Атаманюка Б.М., секретаря Стефанець Г. Я., ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви адвоката Підгайної Н.Й., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва.

12.12.2022 р. адвокат Підгайна Н.Й., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав.

При вирішенні питання про можливість прийняття зустрічного позову, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

ОСОБА_1 має у справі статус третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, а, за змістом ч. 1 ст. 193 ЦПК України, із зустрічним позовом може звернутися виключно відповідач.

Таким чином, ОСОБА_1 не маючи у справі статусу відповідача не наділений процесуальним правом для подання зустрічного позову, а отже зустрічна позовна заява подана з порушенням частини 1 ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву адвоката Підгайної Н.Й., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа №949/768/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 грудня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Отупор К.М.,

при секретарі судових засідань Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідач не з`явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом відправки sms-повідомлення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, а в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин, не подала відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд приходить до висновку про вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

За наведених обставин, слід провести заочний розгляд даної справи відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суддя:
Справа № 579/1925/22
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 грудня 2022 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з указаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним і встановити над ним опіку, призначити її, ОСОБА_1 , його опікуном, призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , з тих причин, що ОСОБА_2 має 1 А групу інвалідності, повністю залежний від постійного стороннього догляду.

Заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19.

Заява подана з додержанням вимог ст.295 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 26 січня 2023 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради надати суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, прокурору, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 473/3921/22
УХВАЛА

"27" грудня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

26 грудня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 вищевказана заява розподілена до провадження судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив

прийняти заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.Кібрика 11, м.Вознесенськ Миколаївська області) заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без повідомлення (виклику) учасників справи на 04 січня 2023 року о 08 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Лузан
Справа № 473/1540/22
(вступна та резолютивна частини)
"15" грудня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Лукіянчиній Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Універсал банк заборгованість за кредитним договором від 05.09.2019 року, що утворилася станом на 28.12.2021 року, а саме:заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9461 грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Універсал банк судові витрати в розмірі 2332 грн.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Універсал банк код ЕДРПОУ 21133352, юридична адреса 04114 м. Київ, вул. Автозаводська буд. 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 .

Суддя М.М. Ротар