Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2588/22
номер провадження 2-др/695/15/22

26 грудня 2022 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Ушакової К.М.,
за участю: секретаря судового засідання Курченко В.М.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сизька Дмитра Борисовича про ухвалення додаткового рішення по справі №695/2588/22 за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття (скасування) обтяження,
14.12.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сизько Д.Б. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №695/2588/22 за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття (скасування) обтяження.
Вказана заява мотивована тим, що 07.11.2022 рішенням суду по даній справі позов задоволено повністю, але в резолютивній частині рішення скасовано заборону на нерухоме майно, зареєстровану 23.01.2008 за №6443357 приватним нотаріусом Кравченком С.В. в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, 260, 23.01.2008, ПН ОСОБА_2 , об`єкт обтяження: будинок АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 .
Стосовно частини позовних вимог щодо скасування заборони на нерухоме майно, зареєстроване 23.01.2008 за №6443465 приватним нотаріусом Кравченком С.В. в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, 260, 23.01.2008, ПН ОСОБА_2 , об`єкт обтяження: будинок АДРЕСА_1 , іпотекодержатель: Черкаська філія АБ «Брокбізнесбанк», іпотекодавець: ОСОБА_3 не ухвалено рішення.
У судове засідання сторони не викликалися.
Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Порядок ухвалення додаткового рішення визначений ст.270 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2022 у справі №695/2588/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття (скасування) обтяження задоволено. Скасовано заборону на нерухоме майно, зареєстровану 23.01.2008 за №6443357 приватним нотаріусом Кравченком С.В. в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, 260, 23.01.2008, ПН ОСОБА_2 , об`єкт обтяження: будинок АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 .

Рішення суду набрало законної сили 08.12.2022.

Судом під час розгляду справи було встановлено, що на підставі протоколу №1-241173 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить боржнику (іпотекодацю) ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , переможцем вказаних торгів став ОСОБА_1 , який придбав будинковолодіння АДРЕСА_1 за 151770,90 грн.

Про ці факти було зазначено в мотивувальній частині рішення суду від 07.11.2022, але в резолютивній частині не ухвалено рішення щодо позовної вимоги, що стосується скасування заборони на нерухоме майно, зареєстроване 23.01.2008 за №6443465 приватним нотаріусом Кравченком С.В. в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, 260, 23.01.2008, ПН Кравченок С.В., об`єкт обтяження: будинок АДРЕСА_1 , іпотекодержатель: Черкаська філія АБ «Брокбізнесбанк», іпотекодавець: ОСОБА_3 не ухвалено рішення, тому є підстави для ухвалення додаткового рішення.

У зв`язку з викладеним вище заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сизька Д.Б. про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Дмитра Борисовича про ухвалення додаткового рішення по справі №695/2588/22 за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття (скасування) обтяження задовольнити.

Скасувати заборону на нерухоме майно, зареєстровану 23.01.2008 за №6443465 приватним нотаріусом Кравченком С.В. в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, 260, 23.01.2008, ПН ОСОБА_2 , об`єкт обтяження: будинок АДРЕСА_1 , іпотекодержатель: Черкаська філія АБ «Брокбізнесбанк», іпотекодавець: ОСОБА_3 .

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: К.М. Ушакова