У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Дениса Володимировича, Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію та запису про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Дениса Володимировича, Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію та запису про право власності на майно.

03.10.2022 року на адресу суду, через канцелярію суду, надійшли клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» та виключити його із складу відповідачів у зв`язку із позасудовим врегулюванням спору з відповідачем.

14.11.2022 року на адресу суду, через канцелярію суду, надійшло клопотання від представника позивача Сковородько І.Ф. про розгляд клопотання від 03.10.2022 року без участі ОСОБА_3 та її представника, клопотання підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», виходить з наступного.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що заява про відмову від частини позовних вимог не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси cторін та інших осіб, а тому суд у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України приймає відмову позивача від частини позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» та ухвалою закриває провадження у цій частині позовних вимог.

Вивчивши клопотання представника позивача про відмову від частини позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі в даній частині позовних вимог, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від частини позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від частини позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позовних вимог позивачу зрозумілі.

Разом з тим суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у частині позовних вимог , які передбачені ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись: ст. 43, 49, п.4 ч.1 ст. 255, 256, ст. ст. 258, 260 -261 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у позивача ОСОБА_1 відмову від частини позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію та запису про право власності на майно.

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію та запису про право власності на майно - закрити.

Виключити з числа учасників справи відповідача Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК».

В іншій частині заявлених позовних вимог продовжити судовий розгляд.

Додатково позивачу роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца