№ 207/583/22
№ 2-о/207/34/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

за участю секретаря Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, адвокат Пипа А.О. звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення якої 06 серпня 1990 року.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначила, що ОСОБА_1 , відповідно до паспорта громадянина України, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.12.2021 р. він звернувся із заявою за призначенням дострокової пенсії відповідно до п.4. ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку.

Однак, у призначенні дострокової пенсії за віком йому було відмовлено з тих підстав, що відповідно до наданих документів встановлено розбіжності між документами, що підтверджують трудовий стаж та паспортними даними ОСОБА_1 , а саме: в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не співпадає з даними його паспорту, де дата народження вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Тобто, працівниками управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, було виявлено розбіжності в написанні дати народження ОСОБА_1 , у зв`язку з чим виникли ускладнення при оформленні пенсії.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Правильність та точність дати його народження підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 11.02.1966 року та паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим Міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 06.10.1997 р.

Проте, в його трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 06 серпня 1990 року на російській мові, дата народження вказана « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Прізвище, ім`я та по-батькові, а так само і місяць і рік народження ОСОБА_1 , які зазначені в трудовій книжці збігаються з паспортними даними, однак саме розбіжності в зазначеному «01» замість вірного «18» дні народження, позбавляє його можливості реалізувати своє право на пенсію.

ОСОБА_1 був вперше прийнятий на роботу з 01.08.1990 р. в Проектно-будівельне об`єднання «Дніпродзержинськжитлобуд», де і було вперше заповнено трудову книжку та внесені відомості про працівника на титульній сторінці.

Виправити допущену помилку у спосіб, передбачений Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, не має можливості, оскільки підприємство, де було вперше заповнено трудову книжку ОСОБА_1 , ліквідовано. Дана обставина підтверджується Архівною довідкою від 21.09.2021 р. № Г-1384/1/03-09 виданою Архівним управлінням Кам`янської міської ради, в якій зазначено, що Проектно-будівельне об`єднання «Дніпродзержинськжитлобуд» було перетворено в Дніпродзержинський домобудівний комбінат (відповідно до розпорядження від 20.05.1994 р. № 268-р виконавчого комітету Дніпродзержинської міської Ради народних депутатів), який ліквідовано відповідно до Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2013 по справі № 29/5005/2678/2012.

Окрім того, внести зміни у запис трудової книжки, неможливо ще й тому, що з часу виявлення працівниками пенсійного фонду розбіжностей у документах в написанні дати народження і по теперішній час, ОСОБА_1 не працює, що підтверджується записами Трудової книжки.

Отже, виправити допущену в трудовій книжці помилку в інший спосіб, окрім як в судовому порядку шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документа, ОСОБА_1 не має можливості.

Заявник та його представник Пипа А.О. у судове засідання не з`явились, надали суду заяву, в якій просили справу розглянути без їх участі, вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Надали суду заяву з проханням справу розглядати за відсутності їх представника.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 11.02.1966 року та копією паспорту серії НОМЕР_4 , виданого Міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 06.10.1997 р..

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 06 серпня 1990 року на російській мові, дата народження ОСОБА_1 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення дострокової пенсії відповідно до п.4. ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак у призначенні дострокової пенсії за віком йому було відмовлено з тих підстав, що відповідно до наданих документів встановлено розбіжності між документами, що підтверджують трудовий стаж та паспортними даними ОСОБА_1 , а саме: в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не співпадає з даними його паспорту, де дата народження вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що унеможливлює призначення пенсії.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності заявнику трудової книжки необхідно йому для подальшого оформлення пенсії.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що доводи, якими вона обґрунтована знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 315, 319, 352-354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , заповнена 06 серпня 1990 року на російській мові на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова