overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/4125/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 30.04.2021 року за реєстровим №26150 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2367832 від 27.09.2020 року на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про визнання вказаної позовної заяви малозначною та призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати малозначною цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у справі і призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з додатками, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив згідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення згідно ст. 180 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 743/254/22
Провадження №2/743/195/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Добрянської селищної ради, поданого в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Добрянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Добрянської селищної ради звернувся, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Упідготовче засідання представник позивача надала заяву, в якій просила підготовче засідання провести у її відсутність та не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, при причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просила підготовче засідання провести у її відсутність та не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Добрянської селищної ради, поданого в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Добрянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 12 год. 40 хв. 06 вересня 2022 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 515/1531/22
Провадження № 2/515/2125/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 грудня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

21 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на ухилення відповідача від матеріального утримання дитини.

21 грудня 2022 року судом, в порядку ст. 187 ЦПК України, скеровано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 27 грудня 2022 року надійшла відповідь.

Перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу пункту 3 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2023 року о 09:00 в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул. Горького, буд. 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/1099/22 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 53 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

08 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» про стягнення страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 31 жовтня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"24" жовтня 2022 р. Номер справи 577/3577/22
Провадження № 2-н/577/600/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н. В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 2179 грн 44 коп,- ,-
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Згідноіз п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
5. Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
6. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
Суддя ___________________ Потій Н. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Потій Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа №591/9513/13-ц
Провадження № 6/591/112/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

11 липня 2022 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», зацікавлена особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про поворот виконання заочного рішення Зарічного районного суду м.Суми від 04.02.2014 року у цивільній справі № 591/9513/13-ц,-

ВСТАНОВИВ :

Представник боржника ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з зазначеною заявою та просить в порядку повороту виконання заочного рішення Зарічного районного суду м.Суми від 04.02.2014 року у цивільній справі № 591/9513/13-ц стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 137359,91 грн; стягнути з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10449,89 грн.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України, питання про поворот рішення суду, вирішується судом за наявності відповідної заяви сторони. Суд у двадцятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», зацікавлена особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про поворот виконання заочного рішення Зарічного районного суду м.Суми від 04.02.2014 року у цивільній справі № 591/9513/13-ц.

Призначити проведення судового засідання на 20 липня 2022 року о 14 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 946/4199/22
Провадження № 2/946/2708/22
УХВАЛА

20 липня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.06.2022 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

До суду представник позивача ОСОБА_1 надав заяву, якою просив закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні та справу розглянути за їх відсутності і заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності якою позовні вимоги визнає впоєному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

На виконання вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 вересня 2022 року о 10 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Провадження № 2-н/686/881/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення у розмірі 32319,58грн.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається, що моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Встановлено, що заявлені вимоги за період понад три роки.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу

На підставі наведеного та керуючись статтями 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 369/4407/19
Провадження № 2/369/4224/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21.07. 2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2022 заяву про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. задоволено; передано матеріали цивільної справи №369/4407/19, провадження №2/369/4424/22, за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом- для вирішення питання про визначення судді для розгляду справи, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022 справу №369/4407/19 передано судді Дубас Т.В.

Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 421, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити на 10:55 год. 17.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 299/365/22
Провадження № 22-ц/4806/793/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі: судді - доповідача : Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Виноградівського районного суду від 02 червня 2022 року (у складі судді Бак М.Д.) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, цю справу належить призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді: