Номер провадження: 22-ц/813/8955/22
Справа № 492/960/22
Доповідач Полікарпова О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Полікарпової О.М.,

суддів: Ігнатенко П.Я., Воронцової Л.П.,

дослідивши апеляційну скаргу адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича, який діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву керівника Болградської окружної прокуратури Домущея І.В. в інтересах держави в особі Павлівської СР Болградського району Одеської області про забезпечення позову.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, розташовану на території Павлівської СР Болградського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:0055 (РНОНМ 204, номер запису про право власності 44053989), яка належить ОСОБА_2 .

Заборонено ОСОБА_1 та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії та дії щодо відчуження земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, розташовану на території Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:0055 (РНОНМ 204, номер запису про право власності 44053989).

16 листопада 2022 року адвокатом Шиєнком Я.В., який діє від імені ОСОБА_1 , було подано апеляційну скаргу на наведену ухвалу, у якій адвокат просить її скасувати та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

У порядку п. 15.5 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України Одеський апеляційний суд листом від 21.11.2022 року звернувся до місцевого суду про негайне витребування матеріалів справи № 492/960/22, що необхідні для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

02 грудня 2022 року на запит з Арцизького районного суду Одеської області надійшли матеріали справи № 492/960/22.

Окрім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому адвокат вказує на те, що оскаржувану ухвалу було постановлено у відсутності скаржника та його представника, а її копію було направлено судом засобами поштового зв`язку лише 02.11.2022 року та отримано ОСОБА_1 08.11.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання копії оскаржуваного судового рішення раніше, ніж зазначено скаржником, тож, такий строк підлягає поновленню.

Отже апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357, 358 ЦПК України, відсутні, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича, який діє від імені ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити адвокату Шиєнкову Ярославу Євгеновичу, який діє від імені ОСОБА_1 , строк апеляційного оскарження ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича, який діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/ .

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/ .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду

О.М. Полікарпова П.Я. Ігнатенко Л.П. Воронцова