справа №566/425/22
провадження №2/566/199/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року смт. Млинів Рівненська область

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі - Камінській О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Драгана В.П., відповідача ОСОБА_2 , представників органу опіки та піклування Млинівської селищної ради: Ковальчук Л.І., Антонович В.В. , Зух Н.В. , адвоката Улько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, інші учасники справи - Орган опіки та піклування Млинівської селищної ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визначити місце проживання їх малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ним.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 18 листопада 2014 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який рішенням Млинівського районного суду від 28.12.2016 - розірвано. Від шлюбу вони мають двоє малолітніх дочок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу вони з відповідачем проживають окремо. Діти проживають разом з ним в будинку його батька у с. Малі Дорогостаї Млинівської ОТГ Дубенського району Рівненської області. В будинку створені умови для проживання та навчання дітей. Діти відвідують Малодорогостаївський ліцей. Він, як батько, піклується про їх здоров`я, відвідуючи разом з ними лікарів, дбає про успішність дітей, беручи участь у шкільних св`ятах та батьківських зборах, а також займається дозвіллям дітей. Однак, з відповідачем не досягнуто згоди про те, з ким будуть проживати їх діти. ОСОБА_2 періодично навідується до них, однак такі зустрічі закінчуються конфліктами, іноді за участі працівників поліцї. Відповідач веде аморальний спосіб життя, не цікавиться життям дочок та не проявляє до них належної материнської турботи. За таких обставин, вважає за необхідне визначити місце проживання їх малолітніх дітей разом із ним, оскільки саме ним створені всі необхідні умови для проживання та виховання дітей.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Драган В.П. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов, покликаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Додатково суду пояснили, що ОСОБА_1 на даний час, працевлаштувався та отримує стабільний дохід. Домовленості з відповідачем щодо місця проживання дітей так і не досягнуто, проте відповідач не робить ніяких кроків, щоб налагодити відносини із дітьми. Дівчатка доглянуті та здорові, відвідують навчальний заклад. Дочки мають прихильність до батька і у них склалися довірливі стосунки. Про матір дівчатка не згадують. А, тому, діючи в інтересах дітей, ОСОБА_1 просить його заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала. В судовому засіданні пояснила, що не бажає, щоб діти проживали спільно з позивачем. Своє небажання пояснює тим, що діти повинні проживати з матір`ю, а також, тим, що позивач свідомо та навмисне налаштовує їх дітей проти неї. Також, вказала що за місцем її проживання існують прийнятні умови для проживання малолітніх дітей, однак, зустрічного позову про визначення місця проживання малолітніх дітей не подала. В задоволенні позову ОСОБА_1 просила відмовити.

Представники Органу опіки та піклування Млинівської селищної ради заперечували проти задоволення позову та визначення місця проживання малолітніх дітей із батьком. Також, пояснили, що органом опіки проводились відповідні перевірки та обстеження умов проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за результатами яких складено висновок щодо недоцільності визначення місця проживання малолітніх дітей із батьком, який було подано до суду, і який вони повністю підтримують.

Заслухавши пояснення сторін, представників органу опіки та піклування, та дослідивши в судовому засіданні подані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано ( а.с. 8). Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 9-10). Після розірвання шлюбу позивач та відповідач проживають окремо.

Відповідно до ч.1 ст.161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом.

За правилом ч.2 ст.161 Сімейного Кодексу України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з правовою позицію Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 17 жовтня 2018 року у справі №402/428/16-ц, при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року.

В суді встановлено, що на час розгляду справи, малолітні діти проживають з позивачем, однак згоди між батьками щодо того з ким будуть проживати діти, не досягнуто.

Так, батько - ОСОБА_1 проявляє турботу про здоров`я дітей, забезпечує їх матеріально, доглядає, займається вихованням та навчанням.

Вказані обставини підтверджуються показаннями допитаних в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що працює вчителем початкових класів Малодорогостаївського ліцею та уже третій рік навчає ОСОБА_5 . Дівчинка дуже хороша, активна та комунікативна, має достатній-високий рівень знань. Дитина приходить до школи завжди охайна, домашні завдання виконані. Коли в школі відбувалося дистанційне навчання, то разом із ОСОБА_5 підключався тато. Тато приводить дитину до школи та забирає її, батьківські збори відвідує теж тато. Маму вона бачила лише один раз на святі першого дзвоника у другому класі. ОСОБА_5 прихильна до тата, багато розповідає про нього у школі. Вона, відвідувала сім`ю ОСОБА_1 за місцем їх проживання і стверджує, що в будинку зроблений гарний ремонт та створенні всі умови для проживання дітей.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що працює вчителем початкових класів у Малодорогостаївському ліцеї та навчає меншу дочку - ОСОБА_6 . Протягом навчального року весь зв`язок щодо навчання дити відбувається з татом. Маму ОСОБА_6 , за час навчання дитини у школі, бачила всього тричі, пробувала з нею поговорити, однак її запитання «Чому вона не навідується до дитини?», ОСОБА_2 обґрунтованої відповіді не надала. ОСОБА_6 приходить до школи чиста та охайна, домашнє завдання виконане, в колективі серед однокласників почуває себе комфортно. Зауважень до батька дівчаток у неї немає.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що працює психологом у «Млинівському інклюзивно-ресурсному центрі» Млинівської селищної ради та в силу своїх повноважень мала зустріч із дівчатками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 влітку 2022 року. Під час розмови, дівчатка були не злякані, вели себе розкуто та з легкістю йшли на контакт з нею. Діти негативно налаштовані проти матері та позитивно ставляться до батька. Інформацією щодо проблем між батьками не володіє та з батьками не спілкувалась.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що працює психологом у Малодорогостаївському ліцеї. Дівчатка: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебувають у неї на контролі та вона постійно спілкується з ними. Діти спокійні, емоційно стабільні та йдуть з легкістю на контакт. Спілкуючись із дітьми, прослідковується більша прихильність до батька ніж до матері. Про матір самі не згадують. Тільки тоді коли їх запитуєш про матір, то відтворюють якісь травмуючі ситуації. Запевнила, що якби діти відчували негатив до батька, то ці емоції, в силу свого віку, їм би не вдалось приховати, однак, таких емоцій не спостерігається.

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає в індивідуальному житловому будинку, який належить його батьку ОСОБА_3 веде домашнє господарство, на час розгляду справи працевлаштувався на посаді менеджера у магазині «Вікна-Двері» приватного підприємця ОСОБА_18 , та має самостійні доходи. Діти, проживаючи з ним, забезпечені належними умовами проживання та харчуванням. На це, крім показань позивача та свідків, вказують досліджені в судовому засіданні документи. Зокрема: довідка про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому будинку №116 від 20.04.2022; акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №129 від 27.04.2022; характеристиками на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наданими 27.04.2022 класними керівниками класів, де навчаються діти; деклараціями про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу; характеристикою на ОСОБА_1 за підписом старости Малодорогостаївського старостинського округу, а також медичною довідкою, виданою 27.04.2022 ОСОБА_1 про те, що, на даний час, він є здоровим та може доглядати дітей. ( а.с. 7, 11-21).

Твердження відповідача ОСОБА_2 про неналежну поведінку позивача щодо формування у дітей негативного ставлення до неї, свого підтвердження не знайшли, оскільки будь-яких доказів про це суду не представлено.

Враховуючи вище наведене, суд не погоджується з наданим по справі висновком органу опіки і піклування про недоцільність визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із батьком ОСОБА_1 , оскільки таким висновком не наведено обгрунтованих підстав такої недоцільності. Висновок грунтується на поверхнево зібраних доказах та, на переконання суду, суперечить інтересам малолітніх дітей. Крім цього, у даному висновку не вказано про те, з ким доцільно визначити місце проживання дітей.

А тому, визначаючи місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надавши належну оцінку усім обставинам справи, зокрема, що саме батьком створено належні умови для виховання та розвитку дітей, суд, виходячи із найкращих інтересів дітей, та встановивши, що діти вже досить тривалий час проживають разом із батьком, де існує сприятлива психологічна атмосфера, вважає за доцільне визначити місце їхнього проживання саме разом із ним.

Враховуючи наведене, на підставі ст.161 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Повне судове рішення виготовлено 16.12.2022. .

СУДДЯ