overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/359/20
Номер провадження 2-о/482/7/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., присяжних Дзендзури М.Л., Косенчук О.М., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ опіки та піклування Новоодеська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

Ухвалою суду від 27.02.2020 р. провадження у справі було відкрито в порядку окремого провадження та призначено до судового розгляду.

Через канцелярію суду від заявника надійшла заява з проханням залишити її заяву без розгляду у зв`язку з тим, що особа, яку вона просила визнати недієздатною та встановити над нею опіку, померла.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, надану заявником заяву, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, згідно поданої заявником заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ опіки та піклування Новоодеська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич

Присяжні: Дзендзура М.Л.,

Косенчук О.М.

.
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 4-с/760/112/22
В справі 760/2915/22
У Х В А Л А

І.Вступна частина

11 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув скаргу Стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби, Заінтересована особа: головний державний виконавець Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюк Сергій Петрович.

ІІ. Описова частина

07 лютого 2022 року Стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюка Сергія Петровича.

09 лютого 2022 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали скарги суд встановив, що подана скарга на бездіяльність державного виконавця не відповідає вимогам абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, відповідно до яких до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Матеріали поданої Стягувачем скарги з додатками не містять доказів надіслання (надання) примірників даної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її Заявнику (Стягувачу) без розгляду.

Відтак, скарга Стягувача ОСОБА_1 підлягає поверненню відповідно до вимог ч.4 ст.183 ЦПК України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.183 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Скаргу Стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби, Заінтересована особа: головний державний виконавець Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюк Сергій Петрович, повернути Стягувачу без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №487/1950/22
Провадження №22ц/812/1087/22
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» про визнання наказу незаконним, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку,

встановила:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2022 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 грудня 2022 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа №144/1344/22
Провадження №2-н/144/82/22
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2022 смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши заяву від Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 538, 546, 548 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ 20__ р.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 367/4549/22
Провадження по справі № 2/367/5088/2022
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

15 грудня 2022 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін на 08 годину 45 хвилин 27 січня 2023 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення в протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

У відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 361/5489/22
Провадження № 2-н/361/510/22
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
21 жовтня 2022 року ТОВ Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.05.2021 р. по 30.04.2022 р. в розмірі 5711 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут, р/р НОМЕР_3 в АБ Кліринговий Дім, МФО - 300647, ЄДРПОУ - 39592941, 3% річних у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 63 коп., інфляційні втрати у розмірі 105 (сто п`ять) грн. 37 коп. та судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ навиконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/6256/22
Номер провадження 2-о/676/262/22
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 , щодо заміни заінтересованої особи, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 676/6256/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Довжоцька селищна рада Кам`янець-Подільського району, про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника Гав`юк В.Д., який представляє інтереси за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 02.12.2022 № 195, подав суду клопотання, про те, що 12 червня 2020 року Кабінетом Міністрів України були затверджені території та центри громад Хмельницької області, Довжоцька громада до переліку громад не потрапила, таким чином вона фактично була ліквідована. Довжоцька селищна рада Кам`янець-Подільського району включена до Кам`янець-Подільської міської ради.

Тому представник просить замінити заінтересовану особу на Кам`янець-Подільську міську раду, замість Довжоцької селищної ради Кам`янець-Подільського району.

Клопотання підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити заінтересовану особу, Довжоцьку селищну раду Кам`янець-Подільського району, на Кам`янець-Подільську міську раду, (майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, ).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М
Провадження №2-во/523/158/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участі секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1 в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.04.2022р., в частині написання по батькові ОСОБА_2 , якого було визнано недієздатним та встановлено опіку. Так заявниця зазначає, що судом помилково замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ». Дані обставини перешкоджають виконати рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.04.2022р., заяву ОСОБА_1 було задоволено. Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в будинку АДРЕСА_1 , строком до 20 квітня 2024року, встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає в будинку АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Задовольняючи заяву судом в резолютивній частині рішення суду зазначено по батькові ОСОБА_2 як ОСОБА_3 , проте як вбачається з наявних в матеріалах справи копій правовстановлюючих документів по батькові ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_4 ».

Таким чином, у резолютивну частину рішення суду від 20.04.2022 р. слід внести виправлення в частині ПІБ ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.04.2022 р. (справа №523/18889/21), зазначивши по батькові « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 27.12.2022р.

Суддя
Справа № 349/508/21
Провадження № 2/349/13/22
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства власників квартир «ЗАТИШОК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки земельної ділянки в натурі,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися в суд із позовом до Товариства власників квартир «ЗАТИШОК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі частки земельної ділянки кадастровий номер :01:048:0031 із спільної сумісної власності Товариства власників квартир «ЗАТИШОК».

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

08 грудня 2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта №33/11-22, складеного 28 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду для вирішення по суті.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства власників квартир «ЗАТИШОК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки в натурі, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 29 грудня 2022 року о 11 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 510/428/20
У Х В А Л А

11.01.22 р.

м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.01.2022р. скасовано заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 15.12.2020 р. по цивільній справі № 510/428/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 15 год. 30 хв. 03.02.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 362/4625/22
Провадження № 2-о/362/102/22
У х в а л а

"07" листопада 2022 р. Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Гребінківської селищної ради Білоцеркіського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.295-297 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 , 293 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Гребінківської селищної ради Білоцеркіського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2023 р. на 10 год 00 хв. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Розгляд справи проводити судом у складі судді і двох присяжних.

Заінтересована особа протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Кравченко