Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/872/22
Провадження № 2/475/303/22
У Х В А Л А

27.12.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І..,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Доманівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Доманівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ч 3 п.5 ЦПК України, а саме: не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, із позовної заяви вбачається, що позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , 2015р. народження.

Відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав та інших справ, що стосується інтересів дітей, обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При звекрнення до суду позивачем залучено орган опіки та піклування Доманівської селищної ради, тобто орган опіки, розміщений за місцем проживання батька.

Із позовної заяви вбачається, що дитина проживає разом із матірю, тобто за місцем проживання матері.

Висновку органу опіки та піклування до позову не долучено та в позовній заяві не зазначено думку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батька відносно малолітнього сина батьківських прав, що унеможливить прийняття законне та справедливе рішення по справі.

Для отримання висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батька батьківських прав позивачеві необхідно було звеорнутися до органу опіки за місцем проживання дитини, так як для виготоволення висновку необхідні спеціальні обстеження умов проживання дитини та інші документи, визначені законом.

Позивачем залучений до участі орган опіки та піклування за місцем проживання батька, однак необгрунтована підстава залучення саме цього органу і його функція у прийняття рішення саме по цій справі.

Необгрунтування підстав позбавлення батьківських прав відповідача, з посиланням на висновок органу опіки та піклування, позбавляє суд можливості відкрити провадження по справі, так як даний недолік не дасть можливість прийняти рішення, а тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Доманівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз"яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

суддя : Н. І. Єгорова