ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Гапонової А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Фастів клопотання про призначення будівельно-земельної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про призначення у справі будівельно-земельної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє. Тому, змушена звернутися до суду з даним клопотанням, в якому просити призначити по справі будівельно-земельну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Вказати варіанти виділу будинку в натурі, розташованого в АДРЕСА_1 , між співвласниками будинку ОСОБА_3 , якій належить 1/2 частина будинку і користується приміщеннями квартири АДРЕСА_2 , площею 11,4 кв.м., 2-2 площею 11,2 кв.м., кухнею площею 5,7 кв.м., загальна площа яких складає 28,3 кв.м., житлова - 22,6 кв.м., та господарською будівлею сараєм «Б» відповідно до технічного паспорту № 5785 від 06.06.2012 та ОСОБА_4 , якій належить також 1/2 частина вищевказаного будинку;

2.Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проведення експерти представник просила суд доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Окрім того, стороною відповідача у поданому відзиві на позовну заяву було зазначено, що при задоволенні судом клопотання про призначення експертизи на вирішення експерті обов`язково потрібно поставити питання про те, чи можливо з технічної точки пору поділити будинок АДРЕСА_1 , а також надвірні будівлі і споруди в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників та конкретного користування будинком? Якщо поділ будинку не можливий то зазначити чому саме?

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні проти призначення судом експертизи заперечувала.

Суд, з`ясувавши думку представників сторін, вивчивши подане клопотання та матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до статті 1Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 3 статті 107 ЦПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Тому, беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертизта на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 116, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,-

постановив:

Призначити по цивільній справі №381/3219/21судову будівельно-земельну експертизу, на розгляд якої поставити запитання:

1.Які можливі варіанти виділу будинку в натурі з технічної точки зору, розташованого в АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, між співвласниками будинку ОСОБА_3 , якій належить 1/2 частина будинку і яка фактичного користується приміщеннями квартири АДРЕСА_3 : кімнатами 2-1, площею 11,4 кв.м., 2-2 площею 11,2 кв.м., кухнею площею 5,7 кв.м., загальна площа яких складає 28,3 кв.м., житлова - 22,6 кв.м., та господарською будівлею сараєм «Б» відповідно до технічного паспорту № 5785 від 06.06.2012 та ОСОБА_4 , якій належить 1/2 частина вищевказаного будинку, а саме, приміщення 1-1 - 4,1 кв.м.; 1-2 - 14,4 кв.м., 1-3 - 17,8 кв.м., загальною площею 36,3 кв.м., житловою 17,8 кв.м., а також гараж «В», вбиральня «Г», 1/2 частина огорожі, колодязь «к» у відповідності до Договору дарування частини житлового будинку від 18.11.2009 року, враховуючи усталений порядок користування та належність частин будинку кожному із співвласників у відповідності до ідеальних часток, а також Договір конкретного користування будинком і уточнення ідеальних часток від 25.05.1996 року? У разі неможливості визначення варіантів згідно ідеальним часткам вказати інші можливі варіанти.Якщо поділ будинку не можливий то зазначити чому саме?

2.Яким чином можливо визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №381/3219/21.

За клопотанням експерта будуть надані інші матеріали для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати учасників справи допустити експерта до домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій воно розташоване, для проведення експертного дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , роз`яснивши їй та представнику вимоги ст. 103, ч.1 ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.А.Осаулова