Справа № 754/7466/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника заявника Сенчила В.В.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласникоів багатоквартирного будинку "Сонячний" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний", треті особи: Голова правління ОСББ "Сонячний" Сергеєв Сергій Олександрович, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання недійсними та скасування протокольного рішення, визнання повноважень голови правління припиненими, скасування державної реєстрації та рішення загальних зборів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року представник позивача звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року позовні вимоги ОСББ задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний" заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2012 року по 30.11.2015 року включно у розмірі 4804, 29 грн., інфляційні нарахування у розмірі 2951, 32 грн., 3 % річних у розмірі 3129, 09 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378, 00 грн.; частково задоволено зустрічні позовні вимоги, а саме скасовано рішення загальних зборів членів ОСББ "Сонячний" від 02 вересня 2014 року у частині затвердження тарифу у розмірі 3, 48 грн. за 1 кв.м. для 2-го поверху і вище; зобов`язано ОСББ "Сонячний" здійснити ОСОБА_2 перерахунок за житлово-комунальні послуги згідно з тарифом 2, 84 грн. за 1 кв.м., що був встановлений 10 вересня 2013 року; стягнуто судові витрати по справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.05.2019 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги, в іншій частині рішення залишено без змін. З метою вчасного та добровільного виконання рішення суду ОСББ «Сонячний» в липні 2019 року здійснив перерахунок вартості за отримані житлово-комунальні послуги ОСОБА_2 шляхом донарахування суми у розмірі 4667,91 грн., а також в цей самий період зняв з нарахувань по особовому рахунку НОМЕР_1 - 1002,83 грн. (з яких 640 грн. судовий збір, а 362,83 грн. різниця в нарахуваннях внесків між 3,48 грн. за 1 м. кв. та 2, 84 грн. за 1 м. кв., що застосовувався у період з листопада 2014 року по листопад 2015 року включно). ОСББ «Сонячний» вжиті всі необхідні заходи по виконанню рішення суду по справі №754/7466/16-ц. Однак, 19.10.2022 року державним виконавцем Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Дяченко А.О. винесено постанову у ВП № 69967366 від 04.10.2022 року про стягнення виконавчого збору з ОСББ «Сонячний» у розмірі 13400,00 грн. На підставі викладеного представник позивача просить визнати виконавчий лист № 754/7466/16-ц, виданий 27.09.2022 року, таким, що частково не підлягає виконанню; на час розгляду заяви зупинити вчинення виконавчих дій на підставі виконавчого листа № 754/7466/16-ц від 27.09.2022 року по виконавчому провадженню № 69967366.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення заяви,

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2019 рокупозовні вимоги ОСББ задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний" заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2012 року по 30.11.2015 року включно у розмірі 4804, 29 грн., інфляційні нарахування у розмірі 2951, 32 грн., 3 % річних у розмірі 3129, 09 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378, 00 грн.; частково задоволено зустрічні позовні вимоги, а саме скасовано рішення загальних зборів членів ОСББ "Сонячний" від 02 вересня 2014 року у частині затвердження тарифу у розмірі 3, 48 грн. за 1 кв.м. для 2-го поверху і вище; зобов`язано ОСББ "Сонячний" здійснити ОСОБА_2 перерахунок за житлово-комунальні послуги згідно з тарифом 2, 84 грн. за 1 кв.м., що був встановлений 10 вересня 2013 року; стягнуто судові витрати по справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.05.2019 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги скасовано та прийнято в цій частині постанову, а саме стягнуто з ОСОБА_2 основну суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2012 року по 31.08.2014 року у розмірі 3626, 50 грн., інфляційні втрати у розмірі 2412, 82 грн., 3% річних у розмірі 2430, 06 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСББ «Сонячний» відмовлено. В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року залишено без змін.

На виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва 25.01.2019 року та Постанови Київського апеляційного суду від 15.05.2019 року видано виконавчі листи.

Постановою старшого державного виконавця Деснянського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко А.О. від 04.10.2022 року відкрито виконавче провадження №69967366 про зобов`язання ОСББ "Сонячний" здійснити ОСОБА_2 перерахунок за житлово-комунальні послуги згідно з тарифом 2, 84 грн. за 1 кв.м., що був встановлений 10 вересня 2013 року.

Постановою старшого державного виконавця Деснянського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко А.О. від 04.10.2022 року стягнуто з ОСББ «Сонячний» виконавчий збір у розмірі 13400,00 грн.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд зауважує, що зобов`язання може припинятися тільки з передбачених законом підстав.

Так, припинення цивільно-правових зобов`язань визначено у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України, де зазначено, що зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Заявник в обґрунтування підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказує на те, що рішення суду у справі № 754/7466/16 виконане добровільно. Крім того, відсутні будь-які підстави для стягнення з нього виконавчого збору.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що виконання в повному обсязі визначеного судовим рішенням обов`язку в ході виконавчого провадження є підставою для закінчення такого виконавчого провадження.

При цьому, суд зауважує, що Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає надання боржнику строку на добровільне виконання рішення суду з моменту відкриття виконавчого провадження, а тому, добровільне виконання виконавчого документа можливе лише до моменту відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

З огляду на викладене, в поданій заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник фактично ставить питання не про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а задля уникнення стягнення з нього виконавчого збору, з огляду на добровільне, на погляд заявника, виконання виконавчого документа.

Також слід зазначити, що відповідачкою надано до суду розрахунок, в якому обраховано період, за який позивач повинен здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги, при цьому даний період становить до листопада 2017 року (строк дії рішення загальних зборів, що було скасовано судом), а позивачем був здійснений перерахунок за період до 31.08.2014 року.

Той факт, що позивачем у повному обсязі виконано судове рішення, категорично заперечується стороною відповідача.

Проаналізувавши доводи заявника та докази, які надані на їх обґрунтування, суд вважає, що представником позивача не доведено підстави, з якими закон пов`язує можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Інших передбачених ч. 2 ст. 432 ЦПК України підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суду не надано, та судом таких обставин не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 15 грудня 2022 року.

Суддя О.В.Лісовська