Справа № 559/2754/22
Провадження № 2-о/559/234/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубенська міська рада Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра бабусі заявника ОСОБА_3 , котра проживала з бабою заявника ОСОБА_4 та заявником на АДРЕСА_1 . Заявник постійно проживав без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з його бабусями, оскільки вони за станом здоров`я потребували сторонньої допомоги. За життя ОСОБА_3 зробила таке заповітне розпорядження: сертифікат на право на земельний пай заповіла ОСОБА_1 . Відповідно на час смерті ОСОБА_3 та на даний час заявник проживав і проживає за вказаною вище адресою. Знаючи, що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , він не оформляв спадщину. Лише після того, як у нього виникла необхідність в отриманні свідоцтва про право на спадщину, він звернувся до нотаріуса, який повідомив, що для оформлення спадщини потрібне документальне підтвердження проживання зі спадкодавцем на день його смерті, а тому за відсутності такого підтвердження рекомендував заявнику звернутися з відповідною заявою до суду.

Ухвалою суду від 03 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Після усунення вказаних недоліків, 11 листопада 2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задоволити з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи Мякищук О.Ф. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_3 та до цього близько 18 років постійно проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , доглядав за нею.

Суд, заслухавши учасників, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.12).

Згідно довідки, виданої ТзОВ «Житловик-Дубно» №846 від 15.09.2022, вбачається, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та дійсно постійно проживав разом з ОСОБА_3 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 і вели спільне господарство (а.с. 6).

Факт проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації підтверджується Актом №116 про проживання без реєстрації від 15.09.2022 (а.с.7).

За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, згідно якого сертифікат на право на земельний пай серії РВ №0105314, виданий Дубенською райдержадміністрацією 17 жовтня 1996 року заповіла ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений секретарем виконкому Берегівської сільської ради Целюх С.М. 20 березня 2002 року та зареєстровано в реєстрі за №17 (а.с. 13).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Хомич О.С. №173/01-16 від 06.10.2022 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.5).

Суд, при вирішенні заяви керується наступними нормами права.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно з частиною 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

У роз`ясненнях викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму ВСК України «Про судову практику у справах спадкування» № 7 від 30.05.2008 зазначено, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Задовольняючи заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, суд бере до уваги, що заявник є спадкоємцем майна покійної ОСОБА_3 та визнання факту заінтересованою особою. Той факт, що заявник проживав разом із спадкодавцем підтвердили в судовому засіданні також свідки. Про це ж свідчить довідка ТзОВ «Житловик-Дубно». Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що вимоги заявника мають бути задоволені.

Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник встановлює факт, що для нього має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Дубенська міська рада Рівненської області (, місцезнаходження: вул. Замкова, 4, м. Дубно Рівненської області) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини у АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 25 листопада 2022 року.

Суддя М.В. Панчук