Справа № 604/768/22
Провадження № 2/604/341/22
У х в а л а

29 листопада 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю:

секретаря Феньо О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в сел. Підволочиськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Скалатська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

У С ТА Н О В И В:

05 вересня 2022 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Скалатська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а саме: зобов`язати відповідачку звільнити частину земельної ділянки площею 0,0085 га, демонтувати самовільну встановлену огорожу із металевих стовпчиків та сітки довжиною 17 м та знести самочинно збудовану будівлю, яка знаходиться на території земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0442.

Представник позивача адвокат Семененко С.М. подав клопотання про призначення земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з метою підтвердження чинення перешкод позивачці ОСОБА_1 з боку відповідачки ОСОБА_2 в користуванні належної позивачці земельною ділянкою кадастровий номер :02:003:0442, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка та її представник в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивачки адвокат Бай М.В. надала заяву про відкладення слухання справи у зв`язку з надісланням адвокатського запиту.

Суд, заслухавши представника позивачки, який заперечував проти відкладення слухання справи, вважає клопотання адвоката Бай М.В. таким, що задоволенню не підлягає, оскільки в попередньому засіданні стороною відповідача було заявлено аналогічне клопотання про відкладення слухання справи з тієї ж причини (надіслання адвокатського запиту), та, на думку суду, зазначені представником відповідача причини є не достатньо поважними.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно зі ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України проголошує, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку ( комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, а також той факт, що клопотання заявлено в підготовчому засіданні, до з`ясування фактичних обставин справи та перевірку їх доказами, для повного та об`єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі комплексну комісійну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-108, 252, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою комплексну комісійну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Січових Стрільців, 4, місто Тернопіль, Тернопільська область).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою площею 0,1 га кадастровий номер :02:003:0442, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку?

2.Чи має місце порушення меж земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер :02:003:0442, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок часткового захоплення її землекористувачем суміжної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо є, то в якому розмірі (на якій площі) та чи розташовані на даній частині земельної ділянки (в місці накладення) будь-які будівлі та споруди?

3.В разі наявності такої будівлі, чи відповідають будівельні роботи з її будівництва вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №604/768/22 (провадження №2/604/341/22).

Надати експертам строк для проведення експертизи два місяці з моменту отримання копії ухвали.

Зобов`язати сторони не чинити експерту перешкод при проведенні експертизи. Роз`яснити сторонам, що наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо або через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко