ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м.Суми

Справа №577/52/19

Номер провадження 22-ц/816/485/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

у присутності :

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черпакової Олени Іванівни ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поданих їх представником адвокатом Дерев`янко Оленою Валентинівною, відповідача ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2021 року у складі судді Ярмак О.М. , ухваленого у м.Конотоп.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватне підприємство «Меридіан-С», приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень в частині надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства, передачі у власність громадянам земельних ділянок , визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати недійсним рішення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області в частині надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :07:001:0651; :07:001:0648; :07:001:0650; :07:001:0649;

визнати недійсним рішення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області щодо передачі у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок з кадастровими номерами :07:001:0651; :07:001:0648; :07:001:0650; :07:001:0649;

визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ № 418717, серії ЯЕ № 418687, серії ЯЕ № 418714 та серії ЯЕ № 418711, видані 27 березня 2008 року та скасувати їх державну реєстрацію;

визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 6,06 га, яка розташована на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_7 і після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить також земельна ділянка площею 6,06 га, розташована на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 004996, виданого 24 вересня 2001 року. Він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері та прийняв спадщину у встановленому законом порядку. Однак при оформленні ним документів про право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом було встановлено, що вказана земельна ділянка накладається на ділянки, які внесені до Державного земельного кадастру, зокрема, із земельною ділянкою з кадастровим номером :07:001:0651 (площа співпадає на 17,5557%), з кадастровим номером :07:001:0648 (площа співпадає на 16,3967%), з кадастровим номером :07:001:0650 (площа співпадає на 33,0014%) та з кадастровим номером :07:001:0649 (площа співпадає на 33,0007%).

Вказані земельні ділянки перебувають у приватній власності відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ № 418717, серії ЯЕ № 418687, серії ЯЕ № 418714 та серії ЯЕ № 418711, виданих 27 березня 2008 року на підставі розроблених у 2007 році проектів землеустрою та у 2008 році технічної документації із землеустрою, яка затверджена розпорядженням голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98.

Зазначені обставини унеможливлюють отримання ним свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку, а тому він змушений звернутися за захистом свого права до суду.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Соснівської сільської ради і видачу державних актів на право власності на земельні ділянки» в частині надання у власність земельних ділянок, розташованих на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, призначених для ведення особистого селянського господарства та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 418687, виданий 27 березня 2008 року ОСОБА_5 на підставі розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98, на земельну ділянку площею 2,0000 га, розташовану на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, призначену для ведення особистого селянського господарства, якій присвоєний кадастровий номер :07:001:0648.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 418714, виданий 27 березня 2008 року ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98, на земельну ділянку площею 2,0000 га, розташовану на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, призначену для ведення особистого селянського господарства, якій присвоєний кадастровий номер :07:001:0650.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 418717, виданий 27 березня 2008 року ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98, на земельну ділянку площею 2,0000 га, розташовану на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, призначену для ведення особистого селянського господарства, якій присвоєний кадастровий номер :07:001:0651.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 418711, виданий 27 березня 2008 року ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98, на земельну ділянку площею 2,0000 га, розташовану на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, призначену для ведення особистого селянського господарства, якій присвоєний кадастровий номер :07:001:0649.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Конотопської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі по 768 грн 40 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду в частині відмови йому в задоволенні прозову про визнання за ним права власності на земельну ділянку і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про визнання за ним права власності на земельну ділянку, оскільки саме він являється належним спадкоємцем за законом після смерті його матері ОСОБА_7 , в той же час було встановлено, що дана земельна ділянка була протиправно передана у власність відповідачам по справі. У зв`язку з цим він позбавлений можливості оформити своє право власності на спадкове майно в позасудовому порядку.

В апеляційних скаргах відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданих їх представником адвокатом Дерев`янко О.В., посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні їх в повному обсязі.

У доводах апеляційних скарг посилаються на те, що суд при ухваленні оскаржуваного рішення послався лише на лист Конотопської районної державної адміністрації, з якого вбачається, що при виготовленні ПП «Меридіан-С» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області та Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) та складання державних актів на право власності на земельну ділянку громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, затверджених розпорядженням голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98 розробником документації не було враховано місце розташування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,06 га належної ОСОБА_7 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 0049996 від 24 вересня 2001 року, що у подальшому спричинило накладення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,06 га на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. Той же час, технічна документація від 1999 року в судовому засіданні не вивчалась і ні позивачем ні судом не була витребувана.

Вказують на те, що судом не перевірялися і списки осіб, які додавались до рішення за яким передавались земельні ділянки для розроблення технічної документації по виділенню в натурі земельних паїв власникам земельних сертифікатів колективного акціонерного підприємства «8 Березня» с.Заводи Конотопського району Сумської області, розробленої у 1999 році Сумською філією Інституту землеустрою.

Звертають увагу на те, що судом не перевірялася індексно-кадастрова карта Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, з метою встановлення дійсних меж земельної ділянки позивача на відповідність їх перетину з земельними ділянками відповідачів.

Також вважають, що місцевим судом не перевірено та всебічно не досліджено законність видачі державних актів позивача та відповідачів, а скасування документів на землю, які були законними в момент видачі є втручанням у право власності у формі позбавлення майна.

На переконання заявників апеляційної скарги, для з`ясування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а саме, що земельна ділянка відповідачів накладається на земельну ділянку матері позивача, необхідні спеціальні знання у галузі земельно-технічних відносин, в той же час сторони не звертались із клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою визначення наявності перетинів земельних ділянок, а також площі перетину земельних ділянок. Відсутність відповідної експертизи у разі необхідності її проведення може бути підставою для відмови у позові, при цьому факт наявності перетинів земельних ділянок, а також площі перетину земельних ділянок , має довести особа, яка пред`явила позов.

Також вважають, що позивачем було пропущено строк позовної давності для звернення з позовом до суду, так як позивачу стало відомо про порушення його прав 04 листопада 2015 року, а до суду з позовом він звернувся лише 01 лютого 2019 року, тобто після спливу строку позовної давності.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні їх в повному обсязі.

У доводах апеляційної скарги зазначає, що позивачем при зверненні з позовом до суду неправильно було визначено коло учасників справи, оскільки третя особа ПП «Меридіан-С» припинило свою діяльність 6 вересня 2018 року, а на даний час відповідач ОСОБА_5 , як власник земельної ділянки, після ухвалення оскаржуваного рішення на підставі договору купівлі-продажу від 03 грудня 2021 року відчужив її новому власнику ОСОБА_6 .

Звертає увагу суду на те, що виявлено подання позивачем кількох позовів до одного і того самого відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав з метою маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями на протязі короткого періоду часу.

Вказує на те, що справа була розглянута місцевим судом у відсутність апелянта ОСОБА_2 , в той час як останній звертався до суду із письмовою заявою про неможливість проведення судового засідання в його відсутність, оскільки він мав намір скористатися правничою допомогою та заявити клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб відновлення порушеного права, оскільки визнання недійсними розпорядження голови РДА чинним законодавством України не передбачено і не регламентовано .

Наполягає на тому, що лист управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області та протокол проведення Управлінням Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області перевірки електронного документа, з яких вбачається ніби то накладення земельної ділянки успадкованої позивачем на земельні ділянки відповідачів не є належними та допустимими доказами в розумінні інституту процесуального доказування згідно чинного ЦПК.

Вважає, що суд безпідставно не застосував наслідки спливу строків позовної давності до будь-яких позовних вимог позивача, оскільки саме з листа управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області від 04 листопада 2015 року та протоколу проведення Управлінням Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області перевірки електронного документа від 20 жовтня 2015 року позивач дізнався ніби то про порушене право, але протягом трирічного строку не звернувся із позовом до суду.

У відзивах на апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Конотопська районна державна адміністрація Сумської області (Конотопська районна військова адміністрація Сумської області) зазначає, що відділ у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області дослідивши графічні матеріали, які містяться в «Технічній документації по виділенню в натурі земельних паїв власникам земельних сертифікатів колективного акціонерного підприємства «8 Березня» с. Заводи Конотопського району Сумської області розробленої у 1999 році Сумською філією Інституту землеустрою, та індексно кадастрової карти Соснівської сільської ради, було встановлено, що земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,06 га належна нині померлій ОСОБА_7 фактично розташована за тими координатами поворотних точок меж, за якими Конотопським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» у 2015 році була розроблена технічна документація ОСОБА_1 , але при виготовленні ПП «Меридіан-С» «Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства земель державної власності на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області» та «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) та складання державних актів на право власності на земельну ділянку громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, затверджених розпорядженням голови Конотопської районної адміністрації від 04.03.2008 року №98, розробником документації не було враховано місце розташування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,06 га, належної померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , що в подальшому спричинило накладення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,06 га на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Звертає увагу на ту обставину, що відповідно до ч.10. ст.24 Закону України «Про Державний Земельний кадастр» та п.114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 рішення суду не є підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки, що зробить виконання рішення суду неможливим.

При перегляді по суті апеляційних скарг ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 Конотопська районна державна адміністрація Сумської області (Конотопська районна військова адміністрація Сумської області) звертає увагу на ту обставину, що апелянт не позбавлений був можливості скористатись правом обміну земельними ділянками як це передбачено ст. 14 Закону України «Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток ( паїв)» .

При перегляді по суті рішення місцевого суду покладається на розсуд суду.

У відзиві на апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Нежевело В.В. просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі, рішення місцевого суду скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. При цьому представником відповідача наведені доводи, тим, що зазначені в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 .

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про скасування державної реєстрації права відповідачів на спірні земельні, визнання незаконним та скасування рішення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних діляноксторонами не оскаржується, а тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в апеляційному порядку не переглядається.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черпакової О.І., яка підтримала доводи апеляційної скарги позивача у справі і заперечила проти задоволення апеляційних скарг відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , думку представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нежєвело В.В., яка підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_8 та заперечила проти апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 , перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 18, 20).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, яка складалася в тому числі із земельної ділянки площею 6,06 га, розташованої на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності, серії СМ №004996 виданим, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕВ № 971494 від 27 липня 2001 року (т. 1, а.с. 22). Дана земельна ділянка належала ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_9 .

Спадщину після смерті ОСОБА_7 , відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняв брат позивача - ОСОБА_9 , який на день відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем та був зареєстрований в одному будинку.

08 серпня 2014 року головою Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області було посвідчено заяву ОСОБА_9 , адресовану приватному нотаріусу Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В., про видачу ОСОБА_10 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_7 (т. 4, а.с. 40).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_9 (т. 4, а.с. 42), за життя ним право на спадкове майно земельну ділянку, площею 6,06 га, розташовану на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва оформлено не було.

Спадкоємцем другої черги за законом є брат ОСОБА_9 ОСОБА_1 , який у визначеному законом порядку подав приватному нотаріусу Конотопського районного нотаріального округу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 (т. 4, а.с. 49).

Із наданої приватним нотаріусом Мусієнко В.В. відповіді на усне звернення ОСОБА_1 вбачається, що позивач мав намір оформити право на спадщину на земельну ділянку площею 6,06 га, що на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 004996 належала ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте витяг з Державного земельного кадастру ним наданий не був, оскільки за інформацією, наданою йому управлінням Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області листом від 04 листопада 2015 року за № 28-28-99.2-3928/2-15, земельна ділянка, на яку ОСОБА_7 був наданий державний акт на право приватної власності на землю серії СМ № 004996 перетинається із земельними ділянками інших власників, у зв`язку з чим державним кадастровим реєстратором було відмовлено у реєстрації земельної ділянки та, відповідно, відмовлено у наданні витягу з Державного земельного кадастру, який є необхідним для видачі свідоцтва про право на спадщину (т. 1, а.с. 9). Позивачу роз`яснено, що для вирішення спірних питань, зазначених в роз`ясненні управління Держгеокадастру, а також для встановлення факту належності земельної ділянки спадкодавцю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, він має право звернутися до суду.

Згідно з листом Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області від 08 серпня 2017 року, відповідно до технічної документації про виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв) власникам земельних сертифікатів КСП « 8 Березня» с. Заводи Конотопського району Сумської області» ОСОБА_7 24 вересня 2001 року виготовлено та видано державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області без встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). На підставі розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності» у 2007 році ПП «Меридіан-С» розроблено «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність із земель державної власності на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області» та видані державні акти на право власності на земельні ділянки. Але під час розроблення зазначеного проекту не було враховано місце розташування земельної ділянки ОСОБА_7 та відбувся перетин земельної ділянки ОСОБА_7 з іншими земельними ділянками для ведення особистого селянського господарства (т. 1, а.с.17).

З листа управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області № 28-28-99.2-3928/2-15 від 04 листопада 2015 року слідує, що управлінням проведено перевірку «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області», розроблених Конотопським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» та встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_7 накладається на земельні ділянки, які внесені до Державного земельного кадастру з кадастровими номерами: :07:001:0651 (площа співпадає на 17,5557%), :07:001:0648 (площа співпадає на 16,3967%), :07:001:0650 (площа співпадає на 33,0014%) та :07:001:0649 (площа співпадає на 33,0007%). В результаті перегляду кадастрових номерів встановлено, що земельні ділянки вищезгаданих кадастрових номерів перебувають у приватній власності громадян Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ № 418717, серії ЯЕ № 418687, серії ЯЕ № 418714 та серії ЯЕ № 418711, виданих 27 березня 2008 року на підставі розроблених у 2008 році «Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області» та «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання державних актів на право власності на земельну ділянку громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області», розробленої ПП «Меридіан-С» (т. 1, а.с. 12).

Відповідно до протоколу № ПП-015 проведення перевірки електронного документа від 20 жовтня 2015 року, Управлінням Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області встановлений перетин земельної ділянки ОСОБА_7 із земельними ділянками з кадастровим номером :07:001:0651 (площа співпадає на 17,5557%); :07:001:0648 (площа співпадає на 16,3967%); :07:001:0650 (площа співпадає на 33,0014%) та :07:001:0649 (площа співпадає на 33,0007%) (т. 1, а.с. 15).

Рішенням державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області № РВ-015 від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 було відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру через невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме: перетин земельної ділянки з ділянками з кадастровим номером :07:001:0651 (площа співпадає на 17,5557%); з кадастровим номером :07:001:0648 (площа співпадає на 16,3967%); з кадастровим номером :07:001:0650 (площа співпадає на 33,0014%) та кадастровим номером :07:001:0649 (площа співпадає на 33,0007%) (т. 1,а.с.14).

Листом від 26 листопада 2018 року Конотопська районна державна адміністрація Сумської області, повідомила ОСОБА_1 , що відділом у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області були досліджені графічні матеріали, які містяться в «Технічній документації по виділенню в натурі земельних паїв власникам земельних сертифікатів колективного акціонерного підприємства «8 Березня» с. Заводи Конотопського району Сумської області», розробленої у 1999 році Сумською філією Інституту землеустрою, та індексно-кадастрової карти Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області було встановлено, що земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,06 га, належна ОСОБА_7 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 004996 від 24 вересня 2001 року, фактично розташована за тими координатами поворотних точок меж, за якими Конотопським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» у 2015 році була розроблена технічна документація ОСОБА_1 , але при виготовленні ПП «Меридіан-С» «Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області» та «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання державних актів на право власності на земельну ділянку громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області», затверджених розпорядженням голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98, розробником документації не було враховано місце розташування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,06 га, належної ОСОБА_7 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 0049996 від 24 вересня 2001 року, що у подальшому спричинило накладання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,06 га на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства (т. 1, а.с. 5-6).

Розпорядженням голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Соснівської сільської ради і видачу державних актів на право власності на земельні ділянки», затверджений проект землеустрою, розроблений приватним підприємством «Меридіан-С», щодо відведення із земель державної власності на території Соснівської сільської ради земельних ділянок загальною площею 113,8444 га, в тому числі ріллі 113,8444 га, з них: у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства 112,4128 га ріллі та для створення під`їзних шляхів 1,4316 га та надано у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки в розмірах та по угіддях з додатком на території Соснівської сільської ради. Визначено, що Конотопський районний відділ Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» повинен провести реєстрацію та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам згідно з додатком (т. 2, а.с. 7, 109, 110).

Відповідно до списку громадян, яким видаються державні акти на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, яке є додатком до вищевказаного розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, у власність для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки площею 2,000 га, розташовані на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області були надані ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 110).

На підставі розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98, Конотопською районною державною адміністрацією Сумської області 27 березня 2008 року були видані державні акти на право власності на земельну ділянку:

- ОСОБА_5 серії ЯЕ № 418687 на земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером :07:001:0648 (т. 1, а.с.114),

- ОСОБА_4 серії ЯЕ № 418714 на земельну ділянку площею 2,0 га, з кадастровим номером :07:001:0650 (т.1, а.с. 113);

- ОСОБА_3 серії ЯЕ № 418717 на земельну ділянку площею 2,0 га, з кадастровим номером :07:001:0651 (т. 1, а.с. 115);

- ОСОБА_2 серії ЯЕ 418711 на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер :07:001:0649 (т. 1, а.с. 116).

Після ухвалення місцевом судом оскаржуваного рішення , відповідач ОСОБА_5 продав належну йому земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером :07:001:0648 ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 3 грудня 2021 року, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , а тому ухвалою суду новий власник спірної земельної ділянки ОСОБА_6 була притягнута до участі у розгляді справи в якості третьої особи.

Ухвалюючи рішення в оскарженій частині, суд першої інстанції виходив з того, що успадкована земельна ділянка накладається на земельні ділянки, які були передані у власність відповідачам ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розпорядженням голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Соснівської сільської ради і видачу державних актів на право власності на земельні ділянки», а тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання цього розпорядження, а також державних актів на право власності на земельні ділянки, видані вказаним особам, незаконними.

Відмовляючи у визнанні за позивачем права власності на земельну ділянку, площею 6,06 га, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на це нерухоме майно, надавши нотаріусу відповідний витяг із Державного земельного кадастру щодо зазначеної земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду,виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

За змістом ч. 2 ст. 373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Положеннями ст.ст. 22, 23 ЗК України 1990 року, в редакції, яка діяла станом на 24 вересня 2001 року) встановлено , що право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Згідно із ст. 125 ЗК України (в редакції, що діяла до станом на 27 березня 2008 року) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Статтею 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За положеннями статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

В силу ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Якщо інше не встановлено законом, власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Частинами 2, 5 статті 158 ЗК України визначено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органу місцевого самоврядування спір вирішується у судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 1 статті 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що спадкодавець ОСОБА_7 набула право власності на земельну ділянку розміром 6,06 га для товарного сільськогосподарського виробництва , що знаходиться на території Соснівської сільради в порядку спадкування після смерті свого чоловіка ОСОБА_9 і дана земельна ділянка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 027653, виданого Соснівською сільрадою 16 липня 1999 року і зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів за № 247 . Свідоцтво про право на спадщину за законом було видане ОСОБА_7 27 липня 2001 року ( т.4 а.с.24, 27 ).

Вподальшому, 24 вересня 2001 року ОСОБА_7 був виданий державний акт на право власності на дану земельну ділянку і визначений план зовнішніх меж земельної ділянки та опис її.

Таким чином , місцевим судом з достовірністю встановлено, що ОСОБА_7 за життя, в порядку передбаченому законом, набула право власності на земельну ділянку розміром 6,06 га для товарного сільськогосподарського виробництва , що знаходиться на території Соснівської сільради.

В той же час, розпорядженням голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 4 березня 2008 № 98 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Соснівської сільської ради і видачу державних актів на право власності на земельні ділянки « було затверджено проект землеустрою, розроблений приватним підприємством «Меридіан-С» у 2007 році, яким не враховано технічну документацію по виділенню в натурі земельних ділянок власникам земельних сертифікатів колективного акціонерного підприємства «8 Березня» с. Заводи Конотопського району Сумської області , розробленої у 1999 році Сумською філією Інституту землеустрою, а тому не враховано земельну ділянку належну ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 липня 2001 року та Державного акту на землю від 14 вересня 2001 року. На підставі вказаного рішення 27 березня 2008 року були видані державні акти на право власності на земельні ділянки відповідачам у справі, які накладаються на земельну ділянку померлої ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо відсутності належних доказів на підтвердження факту накладення належних їм земельних ділянок на земельну ділянку належну померлій ОСОБА_7 , оскільки , на їх думку , дана обставина може підтверджуватись лише висновком експертизи.

В той же час, відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідачами не оспорювався факт накладення належної на праві власності земельної ділянки ОСОБА_7 на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:001:0651; :07:001:0648; :07:001:0650; :07:001:0649 внаслідок затвердження розпорядженням голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 4 березня 2008 року № 98 проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Соснівської сільської ради.

Дана обставина підтверджується також листом управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області № 28-28-99.2-3928/2-15 від 04 листопада 2015 року та протоколом № ПП-015 проведення перевірки електронного документа від 20 жовтня 2015 року, а також рішенням державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області № РВ-015 від 20 жовтня 2015 року , який ОСОБА_1 було відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру через невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме: перетин земельної ділянки з ділянками з кадастровим номером :07:001:0651 (площа співпадає на 17,5557%); з кадастровим номером :07:001:0648 (площа співпадає на 16,3967%); з кадастровим номером :07:001:0650 (площа співпадає на 33,0014%) та кадастровим номером :07:001:0649 (площа співпадає на 33,0007%) ( т.1 а.с.12, 14, 15).

Відповідач ОСОБА_2 також в суді першої інстанції не заперечував проти встановлених фактів і з клопотанням про призначення у справі земельно-технічної експертизи не звертався і доказів на спростування факту накладення земельних ділянок суду не надав.

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 щодо залишення без уваги місцевим судом пропущення позивачем строків позовної давності на звернення з позовом до суду.

В той же час, місцевий суд при перевірці доводів представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Островського В.І. та представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвоката Дерев`янко О.В. щодо застосування позовної давності обґрунтовано керувався ст.391 ЦК України відповідно до якої позовна давність не може поширюватися на вимоги про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном , оскільки , в такому разі йдеться про правопорушення, що триває.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи право власності на земельну ділянку площею 6,06 га, яка розташована на території Соснівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва набув батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 . Вподальшому, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9 право власності на дану земельну ділянку набула дружина померлого ОСОБА_7 , а після її смерті спадщину прийняв, але не оформив за життя , син померлої і брат позивача ОСОБА_9 , а після його смерті , в порядку передбаченому законом, спадщину прийняв позивач у справі , який є братом спадкодавця.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини .

Таким чином, оскільки у позивача, як спадкоємця виникли перешкоди у оформленні права володіння та користування і розпорядження належним йому нерухомим майном у зв`язку із безпідставною видачею відповідачам ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 державних актів на право власності на земельні ділянки, що призвело до виникнення накладок цих земельних ділянок на земельну ділянку позивача, тому місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку, що позов є негаторним, а тому на вимоги позивача не може поширюватися позовна давність.

Погоджується колегія суддів і з висновками місцевого суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання за ним права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 6,06 га , оскільки як вбачається з його позову ним не конкретизовано після кого із спадкодавцев він має намір успадкувати цю земельну ділянку , оскільки як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа на підставі заяви ОСОБА_9 , а після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкова справа заведена на підстави заяви ОСОБА_11 ( сестри померлого) про відмову від прийняття спадщини та заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини .

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження перешкод у оформленні свого права власності на земельну ділянку в нотаріальному порядку відповідно до вимог передбачених ст.ст.1296, 1298 ЦК України .

Відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційнийсуд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому залишає апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поданих їх представником адвокатом Дерев`янко Оленою Валентинівною , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 14 жовтня 2022 року .

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко