У х в а л а

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 2-5415/11

провадження № 61-12626ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення строків

для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

У травні 2021 року публічне акціонерне товариство акціонерний

банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду

зі заявою про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня

2021 року заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено, видано дублікат виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 2-5415/11 відносно боржника ОСОБА_2 , та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа відносно

ОСОБА_2 до виконання.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа залишено без задоволення.

15 грудня 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Верховного Суду

з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду

від 17 листопада 2022 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року та залишити в силі ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва

від 09 липня 2021 року.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про скасування ухвали суду першої інстанції.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 2-5415/11 за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська