Ухвала

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 757/50591/16-ц

провадження № 61-8742ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, про визнання недійсним договору іпотеки; за об`єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, про встановлення факту описки, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення процентів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року; касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: запропоновано заявниці доплатити судовий збір за подання касаційної скарги; уточнити зміст касаційної скарги в частині посилання на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України як на підстави касаційного оскарження судового рішення, а також надати суду копії уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог указаної ухвали суду касаційної інстанції 19 грудня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме: заява про усунення недоліків; квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору за подання касаційної скарги; уточнена редакція касаційної скарги.

В уточненій редакції касаційної скарги як на підставу оскарження судового рішення міститься посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Зокрема, заявниця зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини другої статті 315 ЦПК України у подібних правовідносинах, а саме щодо права суду шляхом встановлення юридичного факту (факту описок у договорі) змінювати істотні умови договору, а також щодо правового розмежування та визначення понять описок, помилок у тексті договору, способи їх виправлення та їх відмінність від внесення змін у текст договору та від встановлення юридичного факту.

Оскільки заявницею не уточнено зміст касаційної скарги в частині посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду), Верховний Суд вважає за можливе дійти висновку про відсутність посилання як у касаційній скарзі так і в її уточненій редакції на підставу оскарження судового рішення, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведене свідчить, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Заявницею усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судового рішення, а саме на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_5 , на постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року та витребувано матеріали цивільної справи № 757/50591/16-ц з суду першої інстанції, відсутні підстави для повторного витребування справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, про визнання недійсним договору іпотеки; за об`єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, про встановлення факту описки, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення процентів за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний