overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8612/22
Провадження № 2/369/5061/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 14.03.2023 року на 11 год. 45 хв. у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Андрій ВОЛЧКО
Справа № 211/4752/22
Провадження № 4-с/211/45/22
У Х В А Л А

про приняття до розгляду скарги

06 грудня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга після усунення недоліків подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 447, 448 ЦПК України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, -

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у скарзі ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-50 годину 20 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати скаржника та його представника, представника державної виконавчої служби, у провадженні якого перебуває виконавче провадження № 62319029, стягувача.

Державному виконавцю Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у провадженні якого перебуває виконавче провадження № 62319029, надати для огляду в судовому засіданні вказане виконавче провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/sud/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 161/4622/22
Провадження № 2-н/161/343/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

АТ «ОГС «Волиньгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Видати протягом п`яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 368/1024/20
провадження № 2/753/786/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"14" грудня 2022 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДАНЬКО В.В.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 211/2668/22
Провадження № 2/211/2774/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

за відсутності сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

встановив:

у судове засідання неодноразово не з`являються відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 724/788/21
Провадження № 2/724/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 грудня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя - задовольнити.

Визнати право власності на 1/2 частку спільного майна подружжя нерухомого майна, а саме: житлового будинку, літ. «А» загальною площею 142,80 м.кв., житловою площею 83,20 м.кв., гараж/літня кухня літ. «В», вбиральня літ. «Г», колодязь «№1», вигріб «№2», ворота «№3», огорожа «№4», огорожа «№5», огорожа «№6», замощення літ. «І», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визнати право власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0302 площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.12.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2022 р. Печерський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Зінченко М.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

Враховуючи, що складання повного судового рішення вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин в наступній редакції:

«ПозовОСОБА_4 - задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на:

Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 171,9 кв.м;

1/6 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 146,7 кв.м;

машиномісце № НОМЕР_2 (2-й рівень) по АДРЕСА_3 , загальною площею 26,2 кв.м;

машиномісце по АДРЕСА_4 , загальною площею 17,7 кв.м, гараж 15;

транспортний засіб марки Toyota моделі Land Cruiser 200, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ;

земельну ділянку кадастровий номер: :09:005:5080, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , площею 1702 кв.м;

Ѕ частки земельної ділянки кадастровий номер: :38:140:6257, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, площею 1067 кв.м.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на:

Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 171,9 кв.м;

1/6 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 146,7 кв.м;

машиномісце № НОМЕР_5 (2-й рівень) по АДРЕСА_3 , загальною площею 24,3 кв.м;

нежитлове приміщення № 19.6 літера «А» будинку по АДРЕСА_3 , загальною площею 2,2 кв.м;

земельну ділянку кадастровий номер: :03:100:0107, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , площею 1497 кв.м.;

Ѕ частки земельної ділянки кадастровий номер: :38:140:6257, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, площею 1067 кв.м.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Повне судове рішення буде складено 26.12.2022 р.

Суддя Волкова С.Я.
16.12.2022 Справа № 756/9737/22
Унікальний № 756/9737/22
Провадження № 2-о/756/440/22
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану в їх інтересах представником - адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и л а :

Заявники звернулись до суду через представника - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича із вищевказаною заявою про встановлення факту народження дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 27.10.2022 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О. від 15.11.2022 року заява була залишена без руху відповідно до ст.185 ЦПК України.

Заявникам суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху.З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали представником заявників була отримана 18.11.2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Однак, станом на 16.12.2022 року до суду клопотання про поновлення процесуального строку не надходило, заявниками на виконання ухвали суду недоліки не було усунуто, у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню заявникам.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану в їх інтересах представником - адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дитини вважати неподаною і повернути заявникам, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.О. Яценко
Номер провадження 2/676/956/22
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року . м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання -Сеничишеної Р.М.

справа № 676/184/22

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» (29007, вул. Проскурівська, 90, м. Хмельницький, , р/р НОМЕР_1 у філії Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 315784) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 84 105,48 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №950/2429/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1005/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

16 грудня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жалковського Володимира Юрійовича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 серпня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про визнання незаконими та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника позивачки про участь в судовому засіданні з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Лебединського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання, а тому доручає Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жалковського Володимира Юрійовича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 серпня 2022 року задовольнити.

Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення призначеного на 09 годину 30 хвилин 20 грудня 2022 року судового засідання в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - позивач ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Лебединському районному суду Сумської області та представнику ОСОБА_1 адвокату Жалковському Володимиру Юрійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Провадження №22-з/824/974/2022
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про скасуванні заходів забезпечення позову за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року та на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» про визнання незаконним та недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасуванні заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/18443/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» про визнання незаконним та недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба