Справа № 551/1803/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Вергун Н.В.,
за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
05 вересня 2022 року на адресу суду від позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31 грудня 2020 року між ТОВ ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено кредитний договір №3433033.
28 липня 2021 року ТОВ «Авентус Україна» на підставі договору факторингу за №28072021 відступило право вимоги за даним кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до реєстру боржників від 28 липня 2021 року, доданого до договору відступлення права вимоги №28072021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в загальному розмірі 19 680 грн. 00 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 6 000 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 13 680 грн. 00 коп.
З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитним договором.
Проте, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, а тому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №3433033 від 31 грудня 2020 року в загальному розмірі 19 680 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 2 481 грн. 00 коп.
06 вересня 2022 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду.
13 вересня 2022 року на адресу суду надійшла інформація про те, що на даний час доступ до реєстру територіальної громади неможливий.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , а тому подана позовна заява відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 25.03.2022 № 14/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.
Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення / виклику / сторін.
Разом з цим, зазначеною ухвалою суду повідомлено сторони про розгляд справи о 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року та роз`яснено учасникам справи їх права / а.с.37 /.
Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року розгляд справи відкладено до 15 год. 00 хв. 19 грудня 2022 року / а.с.41 /.
08 листопада 2022 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Розторгуєвої В.Б. надійшов відзив на позов, відповідно до якого остання заперечила факт укладання будь якого кредитного договору між ТОВ ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 та отримання останнім кредитних коштів, а тому в задоволенні позовних вимог просила відмовити в повному обсязі / а.с.51 55/.
Крім того, 08 листопада 2022 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Розторгуєвої В.Б. надійшло й клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін / а.с.49 /.
Ухвалою суду від 01 грудня 2022 року задоволено подане клопотання та ухвалено здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін до розгляду справи порядку спрощеного провадження з повідомленням /викликом/ сторін / а.с.114 /.
Копію зазначеної ухвали суду було направлено представникам сторін 02 грудня 2022 року на зазначені ними електронні поштові адреси та цього ж дня отримано останніми / а.с.115-118 /.
Разом з тим, 09 листопада 2022 року через підсистему «Електронний суд», а 16 та 29 листопада 2022 року через відділення «Укрпошта» на адресу суду від представника позивача за довіреністю Романенко Я.С. надійшли додаткові пояснення у справі / а.с.76-82, 87-95, 99-100 /.
22 листопада 2022 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача за довіреністю Романенко Я.С. надійшло клопотання про долучення додаткових доказів у справі на підтвердження заявлених вимог / а.с.67-70 /.
Представник позивача за довіреністю Романенко Я.С. на обумовлену дату до суду не з`явилася, подавши письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала.
Незважаючи на своєчасність повідомлення про дату, час і місце розгляду справи / а.с.118 /, не з`явився у судове засідання і представник відповідача адвокат Розторгуєва В.Б., причин своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не заявила.
Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку на підставі наданих представниками сторін доказів.
Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 31 грудня 2020 року о 02 год. 55 хв. уклав кредитний договір за №3433033 з ТОВ «Авентус Україна» шляхом підписання його одноразовим ідентифікатором М837857 /а.с.6-9 /.
Крім того, ОСОБА_1 цього ж дня підписано графік платежів та паспорт споживчого кредиту / а.с.9-10 /.
Заперечуючи у відзиві факт укладення договору між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , адвокат відповідача Розторгуєва В.Б. не надала жодних доказів щодо звернення ОСОБА_1 чи його представника до правоохоронних органів з метою захисту інтересів останнього.
Стороною відповідача не доведено факту підробки документів, які б спростовували твердження позивача про отримання ОСОБА_1 кредитних коштів.
Разом з тим, з наданих позивачем розрахунків вбачається, що відповідно до умов договору №3433033 від 31 грудня 2020 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6 000 грн. 00 коп., проте не виконав своїх зобов`язань за вказаним договором, суму заборгованості не сплатив / а.с.17 -23 /.
28 липня 2021 року ТОВ «Авентус Україна» на підставі договору факторингу за №28072021 відступило право вимоги за даним кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до реєстру боржників від 28 липня 2021 року, доданого до договору відступлення права вимоги №28072021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в загальному розмірі 19 680 грн. 00 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 6 000 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 13 680 грн. 00 коп. / а.с.15 /.
Як вбачається з матеріалів справи, з часу отримання позивачем права вимоги до відповідача, а саме з 28 липня 2021 року, останнім нарахування жодних штрафних санкцій та відсотків не здійснювалося.
Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
За правилами ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Положеннями ст.629 ЦПК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору / ч.1 ст.634 ЦК України /.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 19 680 грн. 00 коп., яка складається з заборгованості:
- за основною сумою боргу у розмірі 6 000 грн. 00 коп.,
- за відсотками у розмірі 13 680 грн. 00 коп.
Крім того, згідно зі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 525, 526, 536, 626, 629, 634, 1054 ЦК України, статтями 4, 19, 259, 263 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів », код ЄДРПОУ - 35625014, судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору, в розмірі 2 481 грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Шишацьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з для вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: