1Справа № 335/4126/22 2-з/335/86/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про порушення прав споживача та повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до АТ КБ «Приватбанк» про порушення прав споживача та повернення грошових коштів, у якому просить суд визнати дії Відповідача протиправними та такими, що призвели до порушення прав Позивача, як споживача банківських послуг, визнати нечинною транзакцію щодо переказу коштів та зобов`язати Відповідача повернути грошові кошти шляхом їх відновлення на картковому рахунку, скасувати нарахування Відповідачем Позивачу по коштам у вигляді кредитного ліміту картки, проценти за користування кредитними коштами, в тому числі неустойки, комісії з дня здійснення неналежного переказу; стягнути з Відповідача грошові кошти за неналежний переказ за опротестованою транзакцією та компенсацію моральної шкоди.

Разом із позовною заявою від Позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд забезпечити позов шляхом заборони Відповідачу нараховувати відсотки, списувати грошові кошти з будь-яких розрахункових рахунків, відкритих на ім`я Позивача в рахунок погашення заборгованості та відсотків за користування кредитним лімітом на картковому рахунку до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що внаслідок незаконної транзакції, банком заблоковані рахунки позивача та нараховуються відсотки за користування коштами та штрафні санкції, що може ускладнити становище позивача та унеможливить поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких позивач звернулась.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову провадження у справі не відкрито.

Згідно до вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали позову та заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову шляхом забороною вчиняти певні дії.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути істотні перешкоди як виконання судового рішення, так і ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Згідно із ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Заява позивача про забезпечення позову не містить належного обґрунтування та зазначення обставин того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, позивач у заяві керується лише припущенням про те, що виконання майбутнього судового рішення стане неможливим. Проте, суд вважає необґрунтованими зазначені доводи, оскільки позивачем у позові, у тому числі, заявлені вимоги про скасування нарахування процентів за користування кредитними коштами та штрафних санкцій і невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони нарахування відсотків та штрафних санкцій жодним чином не вплине на виконання майбутнього судового рішення у разі задоволення позову.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту - визнання дій Відповідача протиправними, визнання нечинною транзакції щодо переказу коштів та зобов`язання Відповідача повернути грошові кошти шляхом їх відновлення на картковому рахунку, суд приходить до висновку, що предмет самого спору не узгоджуються з метою забезпечення позову і заходи забезпечення позову у вигляді заборони нараховувати відсотки, списувати грошові кошти з будь-яких розрахункових рахунків, не є співмірними з вимогами позову.

На підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про порушення прав споживача та повернення грошових коштів- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В.Калюжна