У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Жмеринський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Полігас В.М. в інтересах ОСОБА_1 03.11.2022 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія управління активами" із вимогами визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №32748, виданого 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 12696,33 грн. Додатково представником позивача подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. документів, які були надані ТОВ "Фінансова компанія управління активами", на підставі яких вчинено оспорюваний в даній справі виконавчий напис.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.11.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, пов`язаних з тим, що стороною позивача не вирішено питання щодо залучення до участі у справі за відповідним процесуальним статусом первісного кредитора ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних Ккредитів" за згадуваним в позові кредитним договором від 01.07.2021 року №75829493, прав та обов`язків якого стосовно оспорюваного виконавчого напису нотаріуса вочевидь може стосуватись вирішення даного цивільного спору, надто за особистого обгунтування позову серед решти відсутністю підтверджень набуття відповідачем ТОВ "Фінансова компанія управління активами" права вимоги за кредитним договором, укладеним між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів". Також до позову не додано копій позовної заяви та долучених документів у кількості осіб, які з урахуванням вказаної вище обставини повинні брати участь у справі. Окрім цього, у клопотанні про витребування письмових доказів стороною позивача всупереч вимог п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України не зазначено про вжиті заходи для отримання самостійно певного доказу (доказів) у зазначеного приватного нотаріуса щодо вчинених безпосередньо відносно позивача нотаріальних дій, що заздалегідь не становить таємниці нотаріальних дій саме для останнього, а також докази вжиття таких заходів та або причини неможливості самостійного отримання необхідних доказів.

Згідно змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказану вище ухвалу суду вручено представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Полігасу В.М. 29.11.2022 року, що підтверджується його власною розпискою.

Проте, у встановлений судом термін й до теперішнього часу визначені судом недоліки позовної заяви стороною позивача не усунуто ні в який спосіб та наразі клопотань про продовження з поважних причин встановленого судом процесуального строку не подано, сукупність обставин чого є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення даної позовної заяви, що втім не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.

З огляду на відсутність застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання позивача про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 175, 185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Жмеринський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які зумовили повернення позову.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.