overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4532/22
Номер провадження 2-о/723/5273/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 30.11.2005 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 23.04.1976 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 22.10.2000 ІНФОРМАЦІЯ_2 с АДРЕСА_2 , про надання права на шлюб, -

встановив

Заявник звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 294 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.185 ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 175. 294 ЦПК України, суддя-

постановив

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 30.11.2005 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 23.04.1976 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 22.10.2000 ІНФОРМАЦІЯ_2 с АДРЕСА_2 , про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 09 год 30 хв. 03 січня 2023 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець вул.Гвардійська, 9А.

Заінтересованим особам в строк до 03 січня 2023 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 754/4836/18
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

15 грудня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Богослов Ю.В.,

учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та виділення частки майна в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову в частині стягнення з ОСОБА_4 на її користь коштів в сумі 459 506,67 грн., як компенсацію вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та коштів в сумі 399 390 грн., як компенсацію вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , провадження у справі в цій частині позовних вимог закрити.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, провадження у справі в цій частині позовних вимог закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 215/2625/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 грудня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Чернокун Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідачів борг в розмірі 28899,78 грн., оскільки останні не сплачують за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 30.11.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30.11.2022 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-15 год. 27.12.2022, у зв`язку з неявкою відповідачів, щодо яких у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/2625/22 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09-15 год. 25.01.2023 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 грудня 2022 року.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2937/22
Номер провадження 2/213/1589/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Зайка Костянтин Павлович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Зайка К.П. звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача борг за розпискою від 18.03.2020 року з врахуванням 3 % річних та інфляційних збитків у загальному розмірі 90617,70 грн.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про її невідповідність вимогам цих норм, оскільки обставини викладено неповно, не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, в позові неповно зазначено інформацію щодо учасників справи, зокрема адресу позивача, а саме не вказано номер квартири, не зазначено номер поштового відділення.

Крім того, на підтвердження викладених обставин суду не надано оригінал договору позики (розписки).

Окрім того, позивач додає до позовної заяви копії скріншотів переговорів з відповідачем щодо повернення боргу, але при цьому в тексті позовної заяви посилання на те, яку обставину він підтверджує цим доказом відсутні.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа №173/1619/22
Провадження №2-о/173/81/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2022 Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І.

За участю: заявниці - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши їх матір`ю і донькою.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496.20 грн., покласти на заявницю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.01.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.
Провадження № 2-о/761/492/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

за участі:

заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - м. Каховка, Херсонської області, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце смерті - м. Каховка, Херсонської області.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2222/22
Провадження №2-н/629/852/22
14.12.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №592/4424/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/1201/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

16 грудня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" - адвоката Сокуренко Наталії Вікторівни

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2022 року

в цивільній справі за позовом Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" - адвоката Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 січня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - Комерційний Банк «Приватбанк» (а.с.2);

представника позивача - Сокуренко Наталію Вікторівну ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

відповідача - ОСОБА_1 (а.с.2).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7893/22 Справа № 210/3189/22 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В.Є. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Корчистої О.І. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович, на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі № 210/3189/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Дербін Д.О., на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі № 210/3189/22.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 грудня 2022 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-

підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
14.12.2022 227/1434/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Вологжаніній К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 22 грудня 2022 року на 08:30 годину, з викликом до суду учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 367/5371/22
Провадження №2-о/367/469/2022
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2022 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали цивільної справи №367/5371/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана заява.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі 23 грудня 2022 року через канцелярію суду заявник подала заяву, в якій просить суд повернути подану заяву.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, на момент надходження до суду заяви про повернення заяви не відкрито, суддя вважає за можливе на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України повернути заяву.

Керуючись статтями 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу- повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Одарюк