Справа № 932/5605/20
Провадження № 2-р/932/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А, розглянувши заяву адвоката Балла Владислава Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 25 серпня 2021 року по справі №932/5605/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року старший адвокат Балла Владислав Володимирович, що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду в порядку ст. 271 ЦПК України із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2021 року по справі № 932/5605/20, а саме роз`яснити резолютивну частину рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2021 р. у справі № 932/5605/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом в частині, в частині порядку реєстрації права власності ОСОБА_1 на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Це майно належало померлому на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29 грудня 2010 року, що посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Кухтіною В.В., за реєстр. № 5444. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2019 року по справі № 629/3148/18 встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 , а саме, що останній сином ОСОБА_1 . Також цим рішенням суду надано ОСОБА_1 додатковий строк 3 місяці для звернення до приватного нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів спадкової справи (оглянута судом під час розгляду даної справи) вбачається, що 16 січня 2017 року дружині спадкодавця ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , що складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 10 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , отримавши рішення суду у даній справі про визнання за нею права власності на 1/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі рішення суду у даній справі про визнання за нею права власності на 1/4 частини спірної квартири для проведення державної реєстрації її права власності на 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду у даній справі на сьогоднішній день не виконане, право власності ОСОБА_1 на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

За результатом розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 16.02.2022 р. вона отримала від державного реєстратора рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень її права власності на 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Однією з підстав відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень її права власності на 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 державним реєстратором зазначено, що за результатом інформаційних пошуків у Державному реєстрі речових прав було встановлено наявність зареєстрованого права власності на квартиру АДРЕСА_2 в цілому за громадянкою ОСОБА_2 , тобто особою відмінною від особи спадкодавця громадянина ОСОБА_3 . Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). З урахуванням наведених обставин, державний реєстратор позбавлений можливості провести державну реєстрацію права власності на частку вказаної вище квартири за заявником громадянкою ОСОБА_1 , яке вона набуває в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ОСОБА_3 .

Відтак, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2021 р. у справі № 932/5605/20 є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, яким саме чином має бути здійснена державна реєстрація права власності ОСОБА_1 на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши заяву представника позивача, матеріали цивільної справи та надані суду докази, прийшов до наступного висновку.

25 серпня 2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто справу № 932/5605/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом. За результатом розгляду даної справи Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП не вказаний), третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом задоволено, визнано за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ІПН НОМЕР_2 ) право власності на 1/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення державного реєстратора Александрук Г.В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №63481389 від 16 лютого 2022 року, за результатом інформаційних пошуків у Державному реєстрі речових прав було встановлено наявність зареєстрованого права власності на квартиру АДРЕСА_2 в цілому за ОСОБА_2 , тобто за особою, відмінною від особи спадкодавця ОСОБА_3 . З урахуванням наведених обставин, державний реєстратор позбавлений можливості провести державну реєстрацію права власності на ј частку вказаної вище квартири за заявником, громадянином ОСОБА_1 , яке вона набуває в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ОСОБА_3 .

Заявник посилається на те, що рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2021 року у справі № 932/5605/20 є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, яким саме чином має бути здійснена державна реєстрація права власності ОСОБА_1 на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України, слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник просить роз`яснити: рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2021 року у справі № 932/5605/20, а саме резолютивну частину даного рішення стосовно того, яким саме чином має бути здійснена державна реєстрація права власності ОСОБА_1 на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що 15 жовтня 2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_5 , в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 .

Заочним рішенням суду від 25 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У даному випадку, суд вважає, що рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2021 року, відповідає всім вимогам, які встановлені чинним законодавством, викладене в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз`яснення немає, заочне рішення винесено в межах заявлених позовних вимог.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення по справі №932/5605/20, тому заява адвоката Балла Владислава Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 25 серпня 2021 року в цивільній справі №932/5605/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Балла Владислава Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 25 серпня 2021 року по справі №932/5605/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ