ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/9072/16-ц Номер провадження 22-ц/814/4295/22Головуючий у 1-й інстанції Теслікова І.І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Хіль Л.М.,

судді: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Фактор-аудит» про зобов`язання повернути документи,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ТОВ фірма «Ідалія» звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що на підставі розпорядження учасника ТОВ фірма «Ідалія» ОСОБА_1 від 30 вересня 2015 року та договору №136-71/15 від 29 вересня 2015 року, укладеному між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Аудиторська фірма «Фактор-аудит» про надання послуг з аналізу методології ведення бухгалтерського та податкового обліку ТОВ фірма «Ідалія» за період з 01 січня 2015 року по 01 жовтня 2015 року з метою визначення її відповідності вимогам законодавства України, керівництвом фірми були надані документи за зазначений період відповідно до актів приймання-передачі документів від 30 вересня 2015 року, 01 жовтня 2015 року, 07 жовтня 2015 року та описом вкладення до цінного листа від 13 жовтня 2015 року.

ТОВ «Аудиторська фірма «Фактор-аудит», як виконавець за договором, зобов`язалося повернути документацію отриману для надання послуг в повному обсязі. 31 грудня 2015 року строк дії договору закінчився, проте документи, отримані для виконання зобов`язань третьою особою повернуті не були.

Позивачем неодноразово направлялися листи з вимогою про повернення документів до ТОВ «Аудиторська фірма «Фактор-аудит», до ОСОБА_1 , також подавався позов до господарського суду Харківської області про зобов`язання виконати умови договору та повернути документи, надані для аналізу методології ведення бухгалтерського та податкового обліку, в задоволенні позову було відмовлено.

Зазначено, що 29 жовтня 2015 року ТОВ «Аудиторська фірма «Фактор-аудит» уклала договір б/н, за яким відповідачу ОСОБА_2 було доручено передати представнику ТОВ фірма «Ідалія» документи, передані відповідно до акту приймання-передачі від тієї ж дати. 30 жовтня 2015 між ОСОБА_1 та ТОВ «Аудиторська фірма «Фактор-аудит» було підписано додаткову угоду до Договору №136-71/15 щодо зменшення ціни договору. Згідно П.5 додаткової угоди підтверджено, що всі документи та копії документів, які були надані або повинні були бути доставлені ТОВ «Аудиторська фірма «Фактор-аудит» знаходяться в ТОВ фірма «Ідалія» в повному обсязі.

Директор ТОВ фірма «Ідалія» звернулася до ОСОБА_3 з листом від 19 липня 2016 року з проханням повідомити де на сьогодні знаходяться документи, відповідь отримана не була, документи не повернуті. Відсутність вказаних документів суттєво перешкоджає здійсненню господарської діяльності товариства.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Фактор- аудит» про зобов`язання повернути документи задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» наступні документи:

- папка «Услуги оказанные 2015» (Перелік і Акти надання послуг з 31 січня 2015 року по 30 вересня 2015 року) 21 арк.;

- папка «Услуги полученные 2015» (Перелік і Акти надання послуг з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2015 року) 46 арк.;

- папка «Налоговый кредит 2015 г.» (Перелік по місяцям січень-вересень і податкові накладні в податковий кредит за період з січня по вересень 2015 року) - 51 арк.;

- папка «Налоговое обязательство 2015 г.» (перелік по місяцям січень-вересень і податкові накладні відображені в податкових зобов`язаннях за період з січня по вересень 2015 року) - 39 арк;

- папка «Отчет ГНИ 2014-2015» - 197 арк;

- папка «Отчет Статистика 2014-2015» - 122 арк;

- договір № 84/12 від 01 жовтня 2012 року з ТОВ «ФІДЕЯ» про надання юр.послуг-2арк.;

- договір №69/12 від 01 червня 2012 року з ТОВ «ФІДЕЯ» на ведення бухгалтерського обліку і дві додаткові угоди від 30 грудня 2013 року і 30 грудня 2014 року - 5 арк.;

- договір № 81/14 від 01 вересня 2014 року з ІП «Малахіт» оренда обладнання - 1 арк.;

- договір № 123/13 від 02 червня 2013 року з ІП «Малахіт» суборенда приміщення і дод.угода від 20 вересня 2012 року, два акта - 7 арк.;

- договір №72/14 від 01 вересня 2014 року з TOB «AЛІЯ КОМПАНІ» про надання персоналу - 13 арк.;

- договір № 135/14/ТО від 30 грудня 2014 року з ТОВ «AЛІЯ КОМПАНІ» про технічне обслуговування обладнання - 3 арк.;

- договір оренди № б/н 20 вересня 2013 року з ТОВ «ОПТІМБУД-2008» на оренду приміщення з Актом приймання-передачі від 21 вересня 2013 року, дод.угода №1 від 15 листопада 2013 року, Акт приймання-передачі від 01 липня 2014 року - 15 арк.;

-ксерокопія Договору № б/н від 30 березня 2014 року з ПП «АНГАРА КАМПАНІ» на оренду нерухомого майна з додатками;

- штатний розклад від 01 січня 2015 року - 1 арк.;

- штатний розклад від 01 вересня 2015 року - 1 арк.;

- папка «Акт проверки 01 жовтня 2007 року 30 вересня 2010 року (плановая выездная проверка по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства)» 61 арк.;

- папка «Справа №820/8616/15 об отмене НУР»;

- аркуші касової книги - 29 шт.; з додатками - 91 арк.;

- розрахункові відомості - 8 шт.; табеля обліку робочого часу 8 шт.;

- звіти за формою 1-ДФ за 1 кв. і 2 кв. 2015 року з квитанціями - 4 арк.;

- звіти по ЄСВ за січень-серпень 2015 року з додатками- 8 шт.;

- банківські виписки з додатками - 193 арк.;

- податкова накладна № 217 від 29 вересня 2014 року - 1 шт.;

- авансові звіти- 34 арк.;

- копія Статуту;

- протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ фірма «Ідалія» від 20.04.2015р.- 3 арк.;

- копія Договору оренди землі від 05 квітня 2006 року;

- копії рішення Господарського суду Харківської області (справа №27/240-10) від 13 жовтня 2010 року щодо права власності на нерухомість, Витяги про держ.реєстрацію прав-- 10 шт. і тех. паспорта (перша сторінка) 9 шт. з оригіналу, тех. паспорт (перша сторінка) - 1 шт. в копії з копії;

- рахунки на оплату - 13 арк.;

- угоди про залік - 4 арк.;

- акти зняття показників лічильників - 12 арк.;

- договори оренди приміщень з ІП «МАЛАХІТ»:

за реєстраційним №144, зшито 5 листів, акт приймання -передачі на 1 арк,

за реєстраційним №146, зшито 6 листів, акт приймання -передачі на 1 арк,

за реєстраційним №148, зшито 5 листів, акт приймання -передачі на 1 арк,

за реєстраційним №150, зшито 6 листів, акт приймання -передачі на 1 арк,

за реєстраційним №171, зшито 5 листів, акт приймання -передачі на 1 арк,

за реєстраційним №177 зшито 6 листів, акт приймання -передачі на 1 арк,

- попередній договір купівлі-продажу з ТОВ «ОПТІМБУД 2008» від 20 вересня 2013 року за реєстраційним №3220 і Договір про припинення договору від 25 жовтня 2013 року з ТОВ «ОПТІМБУД 2008» за реєстраційним №3707 на 5 арк.;

- акт приймання - передачі обладнання до договору оренди обладнання з ІП «МАЛАХІТ» від 01 вересня 2014 року №81/14;

- рішення суду на користь ТОВ ФІРМА «ІДАЛІЯ» по заниженню податкових зобов`язань по ПДВ на суму 23,4 млн. грн. і податку на прибуток на 18,2 тис. грн. згідно акту комплексної перевірки ДПІ Фрунзенського району м.Харкова від 24 січня 2011 року, а саме:

постанова Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року по справі №2а-8745/11/2070 (роздруковано з Єдиного державного реєстра судових рішень),

ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2012 року по справі №2а-8745/11/2070 (роздруковано з Єдиного державного реєстра судових рішень).

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» судовий збір в сумі 689 грн.00коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , прохав скасувати рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні цих вимог відмовити.

31 травня 2022 року від директора ТОВ фірма «Ідалія» Темного В.В. надійшла заява про відмову від позову, у якій позивач просить закрити провадження по справі, правові наслідки такої відмови йому відомі та зрозумілі.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26травня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Фактор-аудит» про зобов`язання повернути документи, прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду в Полтавському апеляційному суді.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, що з огляду на положення ч.2 ст.372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідача - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Згідно зі ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відмову від позову відповідає вимогам статей 206, 207 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю із визнанням нечинним судового рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 206, 255, 256, 373, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» Темного Віктора Володимировича про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» Темного Віктора Володимировича від позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Фактор-аудит» про зобов`язання повернути документи.

Визнати нечинним рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Фактор-аудит» про зобов`язання повернути документи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді А.І. Дорош

Л.І. Пилипчук