РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/15281/18

Провадження № 22-з/4815/52/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Майданіка В. В.

учасники справи:

заявник, позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Укртелеком»,

зацікавлена особа Відділ Державної виконавчої служби у місті Рівному

Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Акціонерного товариства «Укртелеком» про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртелеком» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2022 року у складі судді Панас О. В., постановлену в м. Рівне,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про поворот виконання судового рішення. Просив суд у порядку повороту виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року по справі №569/15281/18 ц стягнути з Акціонерного товариства «Укртелеком» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 466,80 грн. У порядку повороту виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року по справі №569/15281/18 ц стягнути з Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) на користь ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 105, 72 грн., витрати на виконання виконавчого провадження загальну суму 214,78 грн, з яких витрати АСВП згідно з наказом Міністерства юстиції України №3917/5 від 29.12.2016 «Про встановлення розмірів плати за користування АСВП органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями» 69 грн., витрати на проведення виконавчих дій 145,78 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2022 року вказану заяву задоволено частково. Допущено поворот виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року по справі №569/15281/18 ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнуто з акціонерного товариство «Укртелеком» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 1 057 грн. 20 коп.. У задоволенні решти вимог до АТ «Укртелеком» та до відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Укртелеком» оскаржило її в апеляційному порядку.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» залишено без задоволення, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2022 року залишено без зміни.

До Рівненського апеляційного суду 29 вересня 2022 року надійшла заява від Акціонерного товариства «Укртелеком» про роз`яснення вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції з посиланням на те, що ні в ухвалі Рівненського міського суду від 20.01.2022 року, ні в постанові Рівненського апеляційного суду від 23.08.2022 року не зазначено, чи підлягають оподаткуванню кошти 1057,20 грн податком на доходи фізичних осіб та військовим збором, а відтак припускається декілька варіантів його тлумачення та виконання.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши доводи поданої заяви, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.ч. 1-2, 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 12 грудня 2009 року, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз зазначених норм закону вказує на те, що роз`яснення судового рішення передбачається для його резолютивної частини, адже саме вона є підставою для видачі виконавчого листа і відповідно до неї здійснюється виконання судового рішення.

Крім того, за положеннями чинного цивільно-процесуального законодавства, роз`яснення рішення здійснює той суд, який його ухвалив, і яким, в даному випадку, є Рівненський міський суд Рівненської області.

Оскільки 23 серпня 2022 року Рівненським апеляційним судом була винесена постанова про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, резолютивна частина якої є чіткою та зрозумілою і щодо якої подана Акціонерним товариством «Укртелеком» заява не містить вимог про її роз`яснення, а стосується питання виконання судового рішення суду першої інстанції, така заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 271, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укртелеком» про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Майданік В. В.