Справа № 523/2001/19
Провадження №2-о/523/53/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

присяжних: Кременюк Ю.Ю., Косовського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Суворовського районного суду м. Одеси в порядку окремого провадження цивільну справу заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державна фіскальна служба України, Головне управління ДПС в Одеській області, Державна Податкова служба України, Головне Управління ДФС в Одеській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2019 року звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси, із заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім. В обґрунтування заяви зазначила, що 02.02.2019 року нею було отримано лист від Пенсійного фонду України в Одеській області з якого їй стало відомо, що її батька ОСОБА_3 , як фізичну особу підприємця повідомляють про наявність заборгованості та закликають щодо погашення заборгованості. В заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою заявником зазначено мету встановлення даного факту, як припинення підприємницької діяльності фізичної особипідприємця ОСОБА_3 . На підставі викладеного заявник просить визнати ОСОБА_3 , безвісті відсутнім.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.03.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , прийнято провадження та призначено розгляд справи в судове засідання.

Також, ухвалою суду від 26.04.2021 року було витребувано низку відомостей відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо встановлення його місця знаходження, отримання пенсійних виплат (т. 2 а.с.85).

Так, на виконання ухвали про витребування доказів, на адресу суду надійшов лист за підписом голови Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області від 19.07.2021 року, згідно якого зазначено про відсутність відомостей та факту проживання ОСОБА_3 , на території Дачненської сільської ради ( т.2, а.с.107).

Також, 10.08.2021 року (вх.№ 6023/21) надійшла відповідь Першого Приморського відділу ДВС у місті Одесі щодо виконавчого провадження з примусового виконання вимоги №Ф-47066-50 від 10.02.2020 року, виданого ГУ ДПС в Одеській області щодо стягнення боргу (недоїмки) у розмірі: 29 293 грн. 44 коп. (т.2, а.с.128-130).

Крім іншого, 13.08.2021 року (вх. № 23810) з Пенсійного фонду України Департаменту з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації надійшла відповідь згідно якої зазначено про відсутність даних одержувача пенсій станом на 2021 рік (т. 2, а.с.131-133).

В подальшому, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року було витребувано низку відомостей щодо ОСОБА_3 , з приводу встановлення обставин щодо нього, з метою повного та всебічного розгляду справи (а.с.141 том. № 2).

Так, на виконання ухвали про витребування доказів, від 01.11.2021 року на адресу суду 24.11.2021 року (вх. № 34331) надійшла відповідь від Юридичного департаменту Одеської міської ради та надані копії документів, що стали підставою для реєстрації ФОП ОСОБА_4 (т. 2, а.с.143-150).

Також, 05.01.2022 року (вх. № 159) надійшло клопотання заявника щодо приєднання до матеріалів справи відповідей на ухвалу суду від 01.11.2021 року, отриманих заявником для передання до суду. Так, згідно листа Головного управління Державної міграційної служби вих. № 5/2210/21 від 12.11.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрації/знятті з реєстрації місця проживання не значиться.

Згідно листа Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання ухвали суду від 01.11.2021 року направлено повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, згідно відповіді зазначено, що актового запису про смерть не виявлено (а.с.167 -171 том № 2)

Таким чином, судом встановлено, що ухвала суду від 01.11.2021 року про витребування доказів виконана.

В подальшому, ухвалою суду від 13 січня 2022 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів, витребувано від Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - засвідчені копії актових записів про народження, одруження, розірвання шлюбу та смерть відносно ОСОБА_5 , 1933 року народження та Одеського Державного нотаріального архіву, належним чином засвідчену копію спадкової справи № 110/2007, яка заведена відносно спадкодавця ОСОБА_5 , яка заведена 25.01.2007 року Третьою одеською державною нотаріальною конторою (а.с.223-224 том № 2).

На виконання ухвали про витребування доказів 10.02.2022 року (вх. № 3791) надійшла копія спадкової справи, яка заведена до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , згідно якої з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , звернулась ОСОБА_6 (а.с.3-36 том № 3).

Також, 04.02.2022 року вих. № 800/24.32-18 надійшов лист Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі згідно якого, на виконання ухвали надано копію актового запису про шлюб, згідно якого ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , уклали шлюб 03.02.1957 року. Надано копію актового запису про розірвання шлюбу, згідно якого ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , розірвали шлюб 17.03.1981 року, актовий запис № 218. Надано копію актового запису про реєстрацію шлюбу, згідно якого ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , уклали шлюб 24.04.1981 року. Надано копію актового запису про смерть № 11166 від 10.12.2006 року, згідно якого ОСОБА_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надано копію актового запису про розірвання шлюбу № 392, згідно якого ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 , розірвали шлюб 15.08.1989 року (а.с.42-51 том № 3).

Крім іншого, на адресу суду 11.03.2022 року (вх. № 5553) надійшли письмові пояснення за підписом заявника ОСОБА_1 , згідно яких заявник стисло виклала свої вимоги та окремо зазначила, що їй не відомі друзі батька, його близькі родичі вже померли, а відтак надати інформацію стосовно родичів, друзів, співробітників ОСОБА_3 , вона не може, що прямо підтверджено матеріалами справи (а.с.55-62 том № 3).

Також, заявник звернулась з клопотанням про приєднання до матеріалів справи доказів на виконання ухвали суду (а.с.63 том № 3).

На адресу суду 27.05.2022 року (вх. № 8937) надійшли письмові пояснення на заяву про визнання особи безвісті відсутньою за підписом уповноваженої особи ГУ ДПС в Одеській області Сільвеструк І.О., згідно яких представник заінтересованої особи зазначив, що після припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує обліковуватись у контролюючих органів як фізична особа платник податків і така особа має забезпечити остаточні розрахунки з податків від провадження підприємницької діяльності, в установлені строки (а.с.93-96 том № 3).

На письмові пояснення щодо заяви заявником надані заперечення, згідно яких заявник зазначила, що посилання та надані докази представником ГУ ДПС в Одеській області не мають жодного відношення до предмету розгляду даної справи, а відтак дані докази та обставини на які посилається заявником не мають досліджуватись в ході розгляду справи, оскільки предметом розгляду справи є визнання особи безвісті відсутнім, а не визначення недоїмки, штрафу, пені за заборгованістю по сплаті єдиного внеску (а.с.110-113 том № 3).

В подальшому, ухвалою суду від 20.07.2022 року визначено доцільною заміну присяжної ОСОБА_11 на іншого присяжного, шляхом автоматизованого визначення системою документообігу суду (т. 3 а.с.122).

Так, згідно протоколу попереднього відбору присяжних, обрано присяжного ОСОБА_12 (т. 3 а.с.123).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 року заяву ОСОБА_1 , про відвід складу суду залишено без задоволення (а.с.165-166 том № 3).

В останнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, разом з цим, звернулась із заявою про слухання справи за її відсутності, в заяві зазначила, що у зв`язку з відключенням електроенергії просить розгляд справи провести за відсутності заявника, задовольнити заяву в повному обсязі, та не приймати до уваги та не досліджувати докази ГУ ДПС щодо заборгованості, оскільки останні не відносяться до предмету розгляду справи (а.с.194 том № 3).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 суду не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, неодноразово зверталась на адресу суду з заявою про можливість розгляду справи за її відсутності, в яких просила заяву задовольнити (а.с.54 том № 3)

Представники заінтересованих осіб - Державної фіскальної служби України, Головне управління ДПС в Одеській області, Державної Податкової служби України, Головного Управління ДФС в Одеській області, в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлялась, про причини не явки суду не повідомили (а.с.177 том № 3).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши докази на підтвердження обставин заявлених вимог встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи визнання її померлою.

При цьому, заявник має мати особисту цивільну правову зацікавленість у зміні правового стану особи, яку він просить оголосити померлою. Для підтвердження цього повинні бути наведені обставини, які свідчать про те, що між заявником та особою, яку він просить оголосити померлою існують особисті або майнові правовідносини, матеріально-правовий зв`язок або за відсутності такого зв`язку дані про те, що відсутність фізичної особи є для заявника перешкодою у реалізації суб`єктивних прав або виконання обов`язків.

Так, у заяві про визнання особи безвісно відсутнім заявник зазначила, що встановлення даної обставини їй необхідно для вирішення питання про припинення ФОП ОСОБА_4 , що є правовою зацікавленістю у вирішенні питання.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_13 (а.с.8 том № 1).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_13 розірвали шлюб 05.12.1989 року, актовий запис № 539 (а.с.10 том №1).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 4194 ( т. 1 а.с.9).

Заявник зазначає, що ОСОБА_3 є її батьком, родичів, які б могли підтвердити або спростувати обставини його місця перебування, проживання, знаходження не має, оскільки останні, а саме ті, про яких відомо заявнику, станом на час розгляду справи померли.

На підтвердження зазначеного судом досліджуються копії свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка приходилась ОСОБА_3 , матір`ю (а.с.12 том №1), та, відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який приходився ОСОБА_3 батьком (а.с.8 том №3).

Згідно копії спадкової справи, із заявою при прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , звернулась ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину на підставі заповіту (а.с.3-36 том № 3).

Судом досліджуються копія спадкової справи заведеної до майна померлої ОСОБА_7 , згідно якої встановлено, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , звернулась ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згідно заяви про прийняття спадщини, остання направлення до нотаріальної контори з Республіки Білорусь АДРЕСА_1 .

Матеріалами спадкової справи також встановлено, що спадкодавець на випадок свої смерті склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Відповідно до копій свідоцтв про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , отримали спадщину у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 (а.с.50-95 том №1).

Судом досліджується цивільна справа № 2/1522/11906/11 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , про усунення від спадщини. Згідно матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні, яке відбулось 16.02.2012 року відповідач ОСОБА_3 був присутнім особисто, та відповідно до журналу судового засідання надавав відповіді на питання. Крім іншого, в матеріалах справи міститься заява за підписом ОСОБА_3 , згідно якої останній повідомив суду адресу місця свого проживання, де зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно розписки, копію рішення суду отримав 16.02.2012 року.

Отже, судом відповідно до заяви, що міститься в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , про усунення від спадщини було направлено запит до Дачненської сільради з приводу визначення місця проживання ОСОБА_3 , згідно листа за підписом голови Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області від 19.07.2021 року, зазначено про відсутність відомостей та факту проживання ОСОБА_3 , на території Дачненської сільської ради ( т.2, а.с.107).

Судом досліджуються документи щодо судового доручення згідно яких - суд Октябрського району м. Гродно Республіки Білорусь повідомив, що документи ОСОБА_3 , вручити не вдалось. До судового доручення надані листи-відповіді, а саме: Відділу Внутрішніх справ адміністрації Октябрського району м. Гродно відділення по громадянству та міграції згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.12.1987 року по 20.02.2004 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З 20.02.2004 року знятий з реєстраційного обліку в м. Мінськ. За даними Відділу внутрішніх справ адміністрації Октябрського району м. Гродно Саінчук О.В., в розшуку не значиться, до кримінальної відповідальності на території Республіки Білорусь не притягувався, мобільні телефони на його ім`я не зареєстровані. За даними Головного УВС Мінського міського виконавчого комітету реєстрація місця проживання на території Центрального району м Мінськ не значиться. В останне ОСОБА_3 , був документований паспортом серії НОМЕР_1 виданим 01.09.2001 року Октябрським РОВД м . Гродно (а.с.115-119 том №1).

Отже, судом встановлено, що за місцем останнього відомого місяця реєстрації ОСОБА_3 , не проживає, з 2004 року знятий з реєстраційного обліку, також, судом встановлено, що за адресою місця проживання, вказаною останнім особисто в заяві в 2012 році, а саме с. Дачне - ОСОБА_3 , також не проживає. Крім іншого, матеріали спадкової справи встановлено, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері не отримав, з заявою про прийняття спадщини після смерті батька взагалі не звертався.

Судом з метою з`ясування отримання доходів, в тому числі пенсії, виїзд за межі України, здійснення підприємницької діяльності, та актового запису про смерть було направлено низку запитів до державних органів, що пов`язано з забезпеченням повного та всебічного розгляду справи.

На адресу суду надійшли витребувані відомості, згідно листа Департаменту з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації ОСОБА_3 , на обліку в органах Пенсійного фонду України станом на 2021 рік не перебуває. До листа надано реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відповідно до якого останні звітні періоди є 2007 та 2008 роки (а.с.131-133 том № 2).

За даними відповіді юридичного департаменту Одеської міської ради Управління державної реєстрації Відділ документального та інформативного забезпечення, згідно реєстраційної карти на проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , зареєстрував 21.02.2005 року. Адреса місця проживання зазначена, як АДРЕСА_4 (а.с.143-150 том №2).

За даними листа-відповіді ДМС України Головного УДМС України в Одеській області ОСОБА_3 , 1958 року народження, зареєстрованим або знятим з реєстрації в Одеській області не значиться (а.с.165 том № 2).

За даними листа-відповіді Відділу ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального УМЮ (м. Одеса), за проведеною перевіркою по архіву, актових записів про державну реєстрацію зміни імені, смерті відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено (а.с.167-171 том №2).

Відповідно до листа-відповіді Державної Прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах Донецької та Луганської області та тимчасово окупованих території України громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено (а.с.57 том № 2).

Відповідно до листа-відповіді ДМС України Головного УДМС України в Одеській області громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідкою на постійне/тимчасове проживання не документувався, згідно обліків ГУДМС України в Одеській області не значиться (а.с.63).

Отже, з досліджених документів судом встановлено, що ОСОБА_3 , в місті Одесі та Одеській області зареєстрованим не значиться, пенсійні виплати не отримує. Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №6385793 від 14.12.2020 року має заборгованість перед стягувачем Головне Управління ДПС в Одеській області в розмірі: 29 293, 44 гривні. Державний кордон України не перетинав, за даними ВДРАЦС прізвище не змінював, актового запису про смерть не виявлено.

Останнє відоме місце проживання (згідно особистої заяви ОСОБА_3 ) - Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, однак, за вказаним місцем проживання відсутній.

Крім іншого, згідно реєстраційної картки ФОП ОСОБА_3 , місцем свого проживання зазначив адресу: АДРЕСА_4 за даним місцем проживання відсутній.

Згідно ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року.

Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Статтею 306 ЦПК України визначені вимоги про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, що одночасно є обставинами, які підлягають встановленню в суді. Так, у заяві повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №225/882/17 підтверджено та ще раз наголошено на правових позиціях стосовно підстав для визнання особи безвісно відсутньою, викладених, зокрема у постанові Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі №225/1297/17, де зроблено висновок, що безвісна відсутність - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування).

Підставами для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включаються: а) відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання; б) відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості; в) сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної особи або з дня, визначеного відповідно до частини другої статті 43 ЦК України; г) наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою. При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер.

Верховний Суд також наголосив, що визнання судом у встановленому законом порядку фізичної особи безвісно відсутньою (стаття 43 ЦК України) жодним чином не свідчить про смерть такої особи, так і не виключає самої можливості смерті. Зазначене зумовлює одночасну наявність двох припущень щодо двох взаємовиключних життєвих станів безвісно відсутньої фізичної особи (особа жива, особа померла) (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 317/3139/15-ц, провадження №61-4241св18 (ЄДРСРУ №72641734).

Таким чином, фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою за сукупності таких умов: якщо вона відсутня у місці свого постійного проживання протягом року; якщо протягом одного року в місці, де особа постійно або переважно проживає, немає відомостей про її місцеперебування; вжитими заходами щодо розшуку відсутньої особи встановити місце її перебування неможливо; визнання причин, через які заявник просить визнати фізичну особу безвісно відсутньою, юридично поважними.

Отже, з огляду на зазначене, та враховуючи висновки Верховного Суду, судом встановлено, що за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_3 , не проживає, за місцем реєстрації знятий з реєстраційного обліку, пенсійні виплати не отримує, встановити коло знайомих та родичів виявилось не можливим.

Разом з цим, суд вважає за доцільне зазначити, те, що судом приймаються до уваги заперечення заявника щодо дослідження доказів наданих ГУ ДПС в Одеській області, оскільки дані докази не мають відновлення до предмету розгляду справи, а відтак, судом не досліджується докази надані до письмових пояснень.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час не з`являється за місцем мешкання, відомості стосовно його місцезнаходження у суду відсутні, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою в порядку ст. 309 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80-81, 83, 247, 259, 263-265,293,294,305-307 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державна фіскальна служба України, Головне управління ДПС в Одеській області, Державна Податкова служба України, Головне Управління ДФС в Одеській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 12.12.2022р.

Суддя: І.М. Мурманова

Присяжні: А.А. Косовський

Ю.Ю. Кременюк