Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 947/9273/22
Номер провадження: 2/511/424/22
24 листопада 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Іванова О. В.,
секретаря судового засідання Ліщинської А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою
представник позивача: Бутенко Марії Олегівни, адреса: м. Київ, вул. Малопідвальна, буд 10, оф. 2,
до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (ПРИВАТНЕ), адреса: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65,
про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В 26 липня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Київського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява за підсудністю.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.05.2021 року в м. Києві трапилась дорожньо транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно постанови Київського районного суду м. Одеси, від 02.06.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. ПАТ «СК «АРКС» здійснила виплату у розмірі 33 068,97 грн.
Оскільки цивільно правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП була застрахована за полісом №АР8538228 в АТ«СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ), то остання керуючись ст.ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПРАТ СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 23 453, 08 грн.
Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодування виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 9 615,89 грн.
У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 9 615,89 грн. та витрати по сплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.09.2022 року даний позов було прийнято до свого провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належний чином, в самій позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без участі представника Позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ «Страхова група «ТАС» (ПРИВАТНЕ) в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, жодних заяв або клопотань до суду не подавали.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01.05.2021 року в м. Києві трапилась дорожньо транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW» 530D, номерний знак НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW» 750Li, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Відповідно протоколу огляду транспортного засобу від 05.05.2021 року автомобіль марки BMW 750Li, р.н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.
Цивільно-правова відповідальність відповідача власника автомобіля «BMW» д.н.з. « НОМЕР_1 » на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР8538228.
Згідно постанови Київського районного суду м. Одеси, від 02.06.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди.
Після ДТП ОСОБА_2 звернувся до АТ «СК «АРКС» з заявою про настання страхового випадку, після чого позивачем, на підставі сформованого страхового акту № ARX2773307 від 11.05.2021 року було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 33 068,97 грн. (платіжне доручення від 12.05.2021 року)
Позивач із метою досудового врегулювання спору звернувся з заявою до АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) про виплату страхового відшкодування в розмірі 33 068,97 грн., оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача власника автомобіля «BMW» д.н.з. « НОМЕР_1 » на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР8538228.
На підставі зазначеного вище АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) відшкодувала ПРАТ СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 23 453, 08 грн., що підтверджується платіжним дорученням №208758 від 2 вересня 2021 року.
Після цього, а саме 07.10.2021 року ПРАТ СК «АРКС» звернулась з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 9 615,89 грн. до відповідача, оскільки АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) відшкодувала нанесену ОСОБА_1 шкоду у розмірі 23 453,08 грн., таким чином залишок невідшкодованої шкоди складає 33 068,97 грн. 23 453,08 грн. = 9 615,89 грн., який необхідно сплатити відповідачу на користь позивача для повного відшкодування шкоди.
Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
На підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до роз`яснень викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ з; позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або менше вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майн враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодував збитків).
Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На даний час доказів того, що в добровільному порядку відповідачем компенсовано витрати ПРАТ СК «АРКС», суду не подано.
Враховуючи вищевикладене та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 9 615,89 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір розподіляється між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. 1188, 1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (ПРИВАТНЕ) , - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Повний текст заочного рішення виготовлений 28.11.2022 року

Суддя О. В. Іванова