Справа № 930/1834/22
Провадження №2/930/789/22
У Х В А Л А
07.12.2022 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участю секретаря судового засідання Вакар Г.І.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Приданчука В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акцінерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання незаконним рішення комісії по проведенню нарахування за порушення,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Під час підготовчого судового засідання представник позивача адвокат Гуцалюк В.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до адвокатського запиту від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» ним отримано документи щодо порушення позивачем ОСОБА_2 вимог Кодексу ГРС. Серед наданих документів Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» надало копію акта№69 від 23.06.2022 року та копію протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 23.06.2022, які нібито складено слюсарем підприємства ОСОБА_3 . За візуальним порівнянням протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 23.06.2022 року, який було складено представником відповідача ОСОБА_3 т а який залишено споживачу ОСОБА_2 та копією протоколу і акта про порушення №69, які за змістом також складено ОСОБА_3 та які надано відповідачем згідно адвокатського запиту, є ознаки того, що вони є різними за виконанням, тобто виконано різними особами. Так, в протоколі, який було залишено позивачу, зазначено прізвище та ініціали споживача, тобто як ОСОБА_2 , тоді як в копії цього протоколу вказано прізвище та ім`я споживача як ОСОБА_4 , що свідчить про те, що дані документи сфальсифіковано, крім того, в зазначених документах спостерігається різний рукописний почерк. Використовуючи підроблений доказ Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» намагається шляхом введення в оману довести факт виникнення правовідносин, які будуть мати негативний наслідок цивільно-матеріальної відповідальності позивача. Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи, які мають значення для об`єктивного та справедливого розгляду справи, необхідні спеціальні знання, просить призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставаити наступні питання: чи ідентична копія протоколу щодо направлення ЗВЕ та/або пломби на експертизу від 23.06.2022 року, яка була надана Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" згідно супроводжувальної від 09.09.2022 року, за змістом та почерком оригіналу зазначеного протоколу, який було складено слюсарем ОСОБА_3 в домогосподарстві позивача ОСОБА_2 ; чи виконано рукописні записи в копії акта про порушення №69 від 23.06.2022 року, які було надано Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" згідно супроводжувальної від 09.09.2022 року та в оригіналі протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 23.06.2022 року, який було складено слюсарем ОСОБА_3 та залишено позивачу ОСОБА_2 , однією особою.
Представник відповідача-адвокат Приданчук В.В., посилаючись на необґрунтованість клопотання про призначення експертизи, у його задоволенні просив відмовити.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ст.103ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.
Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.
Згідно ст.105ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Як роз`яснено в п. 17Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Обгрунтовуючи необхідність проведення експертизи, представник позивача зазначає про фальсифікацію протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу та акту про порушення №69, зокрема те, що зазначені документи складені не слюсарем ОСОБА_3 . На його переконання, таким чином відповідач намагається довести факт виникнення правовідносин, які будуть мати негативний наслідок цивільно-матеріальної відповідальності позивача.
Разом з тим, які свідчить зміст поданої позовної заяви, факт зняття газового лічильника для повірки та складання відповідного протоколу позивачем не заперечується. До того ж, само по собі складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу не може мати для позивача будь-яких негативних наслідків.
Крім того, як вбачається з акту про порушення №69, протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу та його копії, зазначені документи, крім ОСОБА_3 , також підписані ОСОБА_5 , що вже не виключає складання даних документів не ОСОБА_3 , а іншою особою.
За таких обставин, суду не наведено переконливих доводів для необхідності призначення у даній справі експертизи та про доцільність її призначення.
Оскільки в даному випадку призначення експертизи не є обов`язковим та з метою недопущення невиправданого затягування процесу суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 51, 126 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі почеркознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька