Справа № 761/263/22
Провадження № 2/761/6972/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача Шипіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні клопотання представника позивача адвоката Шипіка Андрія Васильовича про прийняття заяви про уточнення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання дій протиправними, відповідно до якої позивач просить суд визнати дії Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» щодо нарахування заборгованості по комплексному договору №1/3107308 від 27.04.2017 року, після винесення рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2019 року у справі №761/42951/18 протиправними.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання дій протиправними. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.08.2022 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Шипіка Андрієм Васильовичем подано до суду уточнену позовну заяву, згідно із якою позивач просить суд: визнати комплексний договір №1/3107308 від 27.04.2017 року укладений між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , припиненими з 21.08.2018 року, з дати направлення вимоги про дострокове виконання зобов`язань.

В судовому засіданні 05.12.2022 року на обговорення учасників процесу поставлено клопотання представника позивача адвоката Шипіка Андрія Васильовича про прийняття заяви про уточнення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання дій протиправними.

Представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином до суду надійшла заява представника відповідача, у якій останній просив розгляд справи проводити без участі представника Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

При цьому у заяві, взагалі не зазначено причини пропуску строку подання уточненої позовної заяви, яка по своїй суті є заявою про зміну предмету позову, для його поновлення, та не міститься вимог про поновлення такого строку.

Таким чином, враховуючи, що справа призначена у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання по справі було призначено на 11.04.2022 року, а також судове засідання проводилося 28.07.2022, а уточнена позовна заява, представником позивача подана після першого судового засідання у справі, а саме 11.08.2022 року, а підстав для поновлення вказаного строку судом не встановлено та у заяві таких підстав не зазначено, тому суд вважає, що уточнену позовну заяву з урахуванням ст. 222 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись 49, 126, 222, 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання прийняття заяви про уточнення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання дій протиправними - відмовити.

Заяву про уточнення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 07.12.2022 року.

Суддя :