У х в а л а

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 2/1519/7111/11

провадження № 61-12971 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»,до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня

2018 року позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0054/74/72696 від 04 квітня 2007 року, станом на 29 серпня 2011року, у сумі 687 192 доларів США 36 центів, що в еквіваленті за курсом Національного банку України становить

5 477 404 грн 14 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом -302 072, 55 доларів США, що еквівалентно по курсом Національного банку України -

2 407 729 грн 67 коп.; заборгованості за відсотками -109 977, 06 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного банку України -876 594 грн 15 коп.; пені за прострочення відсотків по кредиту - 275 142,75 доларів США,

що еквівалентно за курсом Національного банку України - 2 119 080 грн 32 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»

від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення тілу кредиту

у розмірі 67 523,69 доларів США, заборгованості по відсоткам -

109 977,06 доларів США, пені - 275 142,75 доларів США.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня

2018 року у частині позову публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення тілу кредиту в розмірі 67 523,69 доларів США, заборгованості по відсоткам -109 977,06 доларів США, пені - 275 142,75 доларів США визнано нечинним.

Провадження у справі у частині позову публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення тілу кредиту у розмірі 67 523,69 доларів США, заборгованості по відсоткам - 109 977,06 доларів США, пені - 275 142,75 доларів США закрито.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєдналась ОСОБА_2 ,

у частині вимог публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення тілу кредиту

у розмірі 234 548,86 доларів США залишено без задоволення.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня

2018 року у частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення тілу кредиту солідарно у розмірі 234 548,86 доларів США залишено без змін.

19 грудня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 23 грудня 2022 року),

у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, справу передати до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту за касаційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня

2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 листопада

2022 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 2/1519/7111/11).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 січня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник