overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1726/21

Головуючий у першій інстанції Бузунко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/703/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

позивач: Приватне підприємство «Агротрейд-Красилівка»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманське»,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою ТОВ «Гетьманське» про визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 14:00 07 вересня 2022 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунальний заклад "Рівненський обласний спеціалізований центр реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліотивної допомоги дітям" Рівненської обласної ради про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2022 року до Рівненського міського суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунальний заклад "Рівненський обласний спеціалізований центр реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліотивної допомоги дітям" Рівненської обласної ради про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.311, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 311 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 311, 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунальний заклад "Рівненський обласний спеціалізований центр реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліотивної допомоги дітям" Рівненської обласної ради про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 липня 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна.

Суддя Кучина Н.Г.
Провадження № 2/752/7474/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння ,-

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після усунення недоліків на виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 07.10.2022 року, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.04.2023 року о 10:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, у строк протягом п`ятнадцяти днів, з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
справа № 361/7361/21
провадження № 2/361/1202/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

10 серпня 2021 року до суду разом із позовною заявою надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 , в якому він просив: Витребувати у Державній податковій службі України відомості про доходи за період 2020-2021 роки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки доказуванню підлягає рівень доходів відповідача у справі з якого можуть бути нараховані аліменти.

В судове засіданні сторони не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду даної справи, задовольнити клопотання та витребувати докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України (адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) відомості про доходи за період 2020-2021 роки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3016/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

27 грудня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 13.06.1987 року (актовий запис № 1201) між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , код дані відсутні), який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , код дані відсутні) в дохід держави судовий збір у розмірі 992грн. 40коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
1Справа № 335/50/22 2/335/1095/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Новік Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю представника відповідача Білостоцького Д.О., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 43, 44, 223, 247, 257, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/545/22
Провадження № 22-ц/824/8241/2022
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 149/1373/22
Провадження №2/149/417/22
Номер рядка звіту 60
09.08.2022 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участі секретаря Лисої В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно,-
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи у відсутність позивача.
Представник позивача просить витребувати з Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області копію спадкової справи № 49386443, номер у нотаріуса 144/2010, зареєстрована 28.05.2010 року після смерті ОСОБА_2 .
Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Відзив на позов не подали.
Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.
В підготовчому судовому засіданні виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема судом задоволено клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи з Хмільницької державної нотаріальної контори.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача адвоката Мироненка В.О. задовольнити.
Витребувати з Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області копію спадкової справи № 49386443, номер у нотаріуса 144/2010, зареєстровану 28.05.2010 року після смерті ОСОБА_2 .
Підготовче засідання відкласти на 10:00 годину 26.08.2022 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вергелес В.О.
Дата документу 12.07.2022 Справа № 554/5967/22
Провадження № 2-о/554/159/2022
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

12.07.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відідл державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встанволення факту. Що має юридичне значення,

встановила:

12.07.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відідл державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встанволення факту. Що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 185-187, 293-294, 315-316, 318, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відідл державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встанволення факту. Що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 13.07.2022 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Зацікавленим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
УХВАЛА

Справа № 495/1466/18

Номер провадження 2/495/373/2022

13 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговий порт» до Малого приватного підприємства «УЮТ-СЕРВІС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговий порт» до Малого приватного підприємства «УЮТ-СЕРВІС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

13.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговий порт» про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», оскільки саме за заявкою зазначеної юридичної особи, здійснювались роботи з ліквідації аварії судна «Іволга».

В судове засідання представник Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговий порт» не з`явився, однак надав заяву про розгляд свого клопотання за відсутністю, просить його задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача - Малого приватного підприємства «УЮТ-СЕРВІС» не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, а саме, те, що рішення по даній справі може вплинути на права або обов`язки ДП «Адміністрація морських портів України», суд вважає за доцільне залучити до участі його у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 259, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговий порт» до Малого приватного підприємства «УЮТ-СЕРВІС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в якості співвідповідача Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (, пр-т Перемоги, 14, м. Київ), в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81).

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-з/522/290/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі

головуючого-судді Косіциної В.В.

за участі секретаря судових засідань Левченко К.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Косіцина В.В.