Справа №303/2732/22
6/303/51/22
УХВАЛА
27 квітня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГРУЮ у Запорізькій області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межи України,
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати ухвалу від 13.10.2016 року по справі № 6/331/252/2016 року, винесену Жовтневим районним судом міста Запоріжжя про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, що встановлене ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13.10.2016 у справі № 6/331/252/2016.
Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.
Конституція України регламентує, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди (стаття 124).
Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст.1 ЦПК України).
У шостому розділі ЦПК України, визначено перелік процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Для дотримання порядку подання та розгляду заяв, передбачених указаним розділом, статтею 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Стаття 441 ЦПК України регулює порядок застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Згідно частин 4, 5 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
З матеріалів заяви встановлено, що 13.10.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя обмежено у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 без вилучення паспортного документу. Подання мотивоване тим, що на виконанні у Олександрівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 52082492 з примусового виконання виконавчого напису № 504 від 21.01.2016 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бодар І.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 67 300 грн. Ухвала набула законної сили.
У заяві представник заявника вказує, що на ухвалу суду від 13.10.2016 року, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, однак у зв`язку з воєнним станом невідомо коли справа буде розглянута, а відтак просить задоволити вказану заяву та скасувати ухвалу від 13.10.2016 року по справі № 6/331/252/2016, винесену Жовтневим районним судом міста Запоріжжя про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа.
З викладеного вбачається, що питання про скасування тимчасового обмеження заявника у праві виїзду за кордон повинно вирішуватися судом за місцем виконання відповідного рішення, а саме Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, оскільки судове рішення виконувалось на території міста Запоріжжя.
Відповідно до інформації, розміщеної 03 березня 2022 року на офіційному вебсайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, у вказаному суді встановлено особливий режим роботи Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в умовах воєнного стану, тобто цей суд продовжує здійснювати правосуддя.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
З огляду на наведене, суд вважає за доцільне направити матеріали заяви до належного суду, повноважного розглядати дану заяву - Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд
Матеріали справи № 303/2732/22 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГРУЮ у Запорізькій області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - направити за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала суду виготовлена 27 квітня 2022 року.

Суддя О.В.Гутій