Справа № 211/4227/22
Провадження № 2-н/211/977/22
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство « Оператор газорозподільної системи « Криворіжгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла за адресою : АДРЕСА_1 у розмірі 921,50 грн. та судовий збір 248,10 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з огляду на таке.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За результатами отриманої від ЦАП « Віза» відповіді, ОСОБА_1 зареєстрований з 21 07 2005 року за адресою: АДРЕСА_2 по теперішній час . Відповідно до заяви про видачу судового наказу його місце реєстрації заявник зазначає за адресою : АДРЕСА_3 .

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість яка виникла за адресою : АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_1 зареєстрованим за вищевказаною адресою не був.Будь-яких документів, які б підтверджували його право власності на квартиру АДРЕСА_4 заявником до заяви про видачу судового наказу не додано.

Відповідно до Інформації про зареєстрованих осіб , яка надана до заяви про видачу судового наказу зазначено, що він є власником квартири, однак така інформація ( довідка ) про зареєстрованих осіб не є належним та допустимим доказом , який підтверджує право власності особи на нерухоме майно.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що доказів на підтвердження права власності боржника на вищевказану квартиру за період нарахування заборгованості суду не надано, із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу відносно, видати наказ суд не може та суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України.

Разом з тим ч. 2 ст. 161 ЦПК України, передбачено право звернення до суду з даною вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 27,162, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко