Справа № 627/396/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2022 смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

за участю присяжних Тетянченко Є.М., Шляпкіної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

04 жовтня 2022 року до суду надійшла заява заявниці ОСОБА_1 про залишення її заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду.

В судове засідання заявниця не з`явилася, однак в заяві про залишення її вимог без розгляду прохала проводити розгляд заяви у її відсутність.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Пункт 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи до початку розгляду справи по суті заявниця подала заяву про залишення її вимог без розгляду. Також як вбачається з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення судом першої інстанції заяви заявниці ОСОБА_1 без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення її вимог про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Каліберда В.А.

Присяжні: Тетянченко Є.М.

Шляпкіна Н.Г.