Справа №524/3152/21
Провадження №2/524/169/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дудкіна Світлана Григорівна про зміну черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він з дитинства проживав разом із своїми дідусем і бабусею ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які померли ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно.

Після смерті діда та баби відкрились спадкові справи. Відповідно до матеріалів спадкових справ, спадкоємцями після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є їх діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із тим, що він є спадкоємцем п`ятої черги. Вважає, що черговість спадкування має бути змінена, оскільки він здійснював догляд за дідом та бабою, займався організацією їх поховання.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечувала. У відзиві вказала, що 27.09.2017 вона отримала свідоцтва про право на спадщину за законом після померлих батьків. На даний час вона є власником 5/8 частин належної батькам квартири АДРЕСА_1 . Вважає, що сам факт проживання позивача разом із померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є підставою для застосування положень ст.1259 ЦК України. Вказала, що її батьки до самої смерті піклувались про себе самостійно та не потребували жодної допомоги. Позивач фактично перебував на їх утриманні, безкоштовно жив у їх квартирі, за яку вони сплачували комунальні платежі.У зв`язку із цим вважає, що позивач, як спадкоємець п`ятої черги не має права на спадкування разом із нею та ОСОБА_2

Суворова ОСОБА_6 надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позову заперечувала та підтримала позицію ОСОБА_3 ..

ПОЗИЦІЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ НА ПРЕДМЕТ СПОРУ

Третя особа в судове засідання не з`явилась.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

09.06.2015 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Заяву про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 Бутиріної ОСОБА_7 подала її донька ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Друга донька померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 Бутиріної ОСОБА_7 ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини не подавала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 подали його доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_2

27.09.2017 на ім`я ОСОБА_3 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом після померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..

12.01.2018 заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подав ОСОБА_1 ..

12.04.2018 приватним нотаріусом Дудкіною С.Г. прийнято постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 на частину квартири АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_5 і на частину квартири АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем п`ятої черги, яка до спадкування не закликалась.

НОРМИ ПРАВА

Згідно з частиною першою статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до частини другої статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Частиною другою статті 1259 ЦК України визначено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно із ч.1,5,6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування(ст. 78 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно із ст. 80, ч.1-3 ст. 89 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ОЦІНКА СУДУ

В постанові від 30 травня 2019 року по справі № 346/1178/17(провадження № 61-48393св18) Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду виклав таку правову позицію: «Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. Підставами для задоволення такого позову є сукупність юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); матеріальне забезпечення спадкодавця; надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; тривалий час здійснення зазначених вище дій; безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. … При цьому, безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Безпорадний стан повинен бути підтверджений відповідними записами в медичних документах.»

Так, свої вимоги позивач обґрунтував тим, що його дід та баба через свій похилий вік перебували в безпорадному стані.

Такі доводи позивача спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Вказані свідки повідомили суду про те, що до самої смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 самостійно себе утримували, не потребували стороннього догляду.

Інших доказів, які б свідчили про те, що спадкодавці перебували в безпорадному стані та те, що позивач опікувався над ними суду надано не було.

Надані позивачем докази щодо організації поховання, на думку суду, не доводять те, що за життя позивач здійснював опіку над ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..

Крім іншого, суд приймає до уваги те, що на даний час нотаріусом вже видані свідоцтва про право на спадщину після померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і відповідачем, ОСОБА_3 оформлено право власності на спадкове нерухоме майно.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача. Також, з позивача на користь відповідача, ОСОБА_3 , суд стягує витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Судові витрати понесені позивачем покласти на позивача.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 судові витрати в сумі 10000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ