Справа № 129/2042/22
Провадження по справі № 2/129/901/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді О.В.Бондар,

без участі сторін та їх представників розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

установив:

19.08.2022 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати щомісячне утримання їх спільній неповнолітній дитині.

Відповідач до суду відзиву не подавав, однак звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_1 на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття та відмовити у задоволенні первісних позовних вимог; на обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає про те, що їх неповнолітній син після дворічного віку залишався з бабусею ОСОБА_4 , а вони з відповідачкою надсилали кошти на його утримання, оскільки періодично виїжджали до Польщі на заробітки; після розірвання шлюбу в 2021 р. син ОСОБА_6 проживає та перебуває на утриманні з батьком та бабусею, батьковою матір`ю, кошти на утримання сина ОСОБА_1 надавала лише останніх три місяці з часу звернення її до суду.

05.12.2022 р. представник відповідача за зустрічним позовом подав до суду відзив, в якому просив у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити, оскільки ОСОБА_1 під час перебування її сина ОСОБА_6 з бабусею ОСОБА_4 постійно переказувала кошти на утримання сина, про що надала банківські перекази, також передавала придбаний нею одяг для сина, на даний час ОСОБА_6 проживає із матір`ю ОСОБА_1 в Польщі з 01.11.2022 р. і перебуває на її утриманні; ОСОБА_3 до позову не додано жодних підтверджуючих документів, що він утримував свого сина і виховував його.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Гетьман А.В. до суду не з`явилась, письмово просили справу розглянути без них, позовні вимоги задовільнити в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) та його представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, замість відзиву відповідачем за первісним позовом подано зустрічний позов.

З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне первісний позов задовольнити повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовити з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 (а.с.6), рішенням Гайсинського районного суду від 20.10.2021 р. шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_1 розірвано (а.с.5); ОСОБА_1 та її син ОСОБА_5 зареєстровані в АДРЕСА_1 (а.с.6); відповідно до акту встановлення факту проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , дитина ОСОБА_5 станом на 05.10.2022 р. проживав з ОСОБА_4 (а.с.39), відповідно до довідки Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №4 м.Гайсина № 04/67 від 23.09.2022 р. ОСОБА_4 займається вихованням та навчанням онука ОСОБА_5 , учня 1-а класу (а.с.40); відповідно до закордонних паспортів ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проїзних квитків на їх ім`я від 31.10.2022 р. на проїзд з м.Вінниці (Україна) до м.Вроцлава (Польща), ОСОБА_7 із своєю матір`ю ОСОБА_1 виїхали в Польщу з 01.11.2022 р.(а.с.76-80).

З кінця 2017 р., після досягнення ОСОБА_5 дворічного віку, на час періодичних виїздів за межі України на роботу його батьків, сторін по справі, за їх спільною домовленістю, їх син ОСОБА_6 проживав з бабусею ОСОБА_8 , в ці періоди ОСОБА_1 надавала кошти на утримання сина, переказуючи їх на ім`я ОСОБА_9 , про що свідчать квитанції (а.с.51-74), таким чином виконуючи свій законний обов`язок про утримання свого сина.

Зазначені правовідносини регулюються:

- ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у твердій грошовій сумі, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки, дослідженими судом доказами доведено, що відповідач на первісним позовом ОСОБА_3 добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати щомісячне утримання своїй неповнолітній дитині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча має таку можливість, проживає із матір`ю ОСОБА_1 в Польщі з 01.11.2022 р. і перебуває на її утриманні, то задля захисту законних інтересів дитини аліменти в розмірі 4000 грн. на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, необхідно стягувати з відповідача починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку.

З огляду на досліджені судом обставини позивачем за зустрічним позовом не доведено правомірності його позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 4000 грн. на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, неповнолітня дитина проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_1 в Польщі з 01.11.2022 р. і перебуває на її утриманні, то за таких обставин немає законних підстав для стягнення з матері дитини на користь її батька аліментів на утримання дитини, у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.181, 182, 184 СК України, -

ухвалив:

Первісний позов задовільнити повністю.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2022 р. і до його повноліття.

У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2022 р.

Суддя: