Справа № 211/7342/19
Провадження № 2/211/2295/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи та визнання явки учасника процесу обов`язковою
06 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року, розгляд справи ухвалено проводити в заочному порядку.
Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року за заявою відповідачів заочне рішення суду від 29 квітня 2020 року скасовано. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання сторони вкотре не з`явилися, про дату слухання були повідомлені своєчасно та належним чином в порядку, встановленому положеннями ст. 128 ЦПК України.
Разом з тим, одночасно з поданням заяви про перегляд заочного рішення відповідачами надано копії квитанцій про сплату 26.11.2021 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» - боргу у сумі 5 525,28 грн., 4 156,88 грн. інфляційних втрат, 882,13 грн. 3% річних та 1 921,00 грн. судового збору із вказівкою у квитанціях на призначення платежу.
Представник позивача ні при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, ні при розгляду справи по суті, на надані відповідачами копії квитанцій не реагує, у судове засідання для з`ясування позиції позивача у цій частині, не з`являється, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про часткове погашення боргу відповідачами.
Зі змісту частини другої статті 294 ЦПК України вбачається, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Відповідно до частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 43 ЦПК України учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.
Враховуючи те, що наявних у матеріалах справи доказів не достатньо для вирішення справи по суті і під час розгляду справи виникли обставини, які свідчать про те, що суд не має у своєму розпорядженні достатніх даних для розгляду справи, з метою додержання права учасників процесу на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень з приводу заявленої суми боргу та уточнення кола відповідачів.
Керуючись ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд
розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відкласти до 10-45 години 01 лютого 2023 року.
Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» обов`язковою.
Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» для виконання.
Повідомити, що відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 148 ЦПК України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня