КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 824/91/22 Суддя-доповідач: Коцюрба О.П.
Номер провадження: 22-вк/824/104/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Коцюрби О.П.,

при секретарі: Качалабі О.О.,

розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 серпня 2021 року у справі № 274/2020 за позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) до компанії «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG» (Республіка Австрія) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі МКАС при ТПП України) у складі одноособового арбітра Селівона М.Ф. від 12 грудня 2019 року стягнуто з компанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG (Республіка Австрія) (далі - відповідач, боржник) на користь Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (далі - АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», позивач) суму заборгованості 7 230 440 доларів США за поставлений товар; 72 112,05 доларів США пені за прострочку оплати товару; 18 028,01 доларів США - 3% річних; 35 874,53 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», 17 серпня 2022 року звернулась до Київського апеляційного суду, із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 серпня 2021 року у справі № 274/2020.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року заяву АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 серпня 2021 року у справі № 274/2020 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду уточненої заяви, яка міститиме вимогу про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу та надання оригіналу контракту, який містить арбітражне застереження або нотаріально завірену копію вказаного контракту.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року уповноважена особа АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» отримала 28 серпня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи (а.с. 59).

В подальшому, до Київського апеляційного суду, 06 вересня 2022 року т.в.о. голови правління АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» Іткін В.Й. подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що оригінал контракту № 115/1-19 від 05 грудня 2019 року, який містить арбітражне застереження, у АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» відсутній. Пояснив, що 03 липня 2020 року за вих. № 292/03-07 АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» подано заяву до Національного антикорупційого бюро України про вчинене правопорушення, заволодіння компанією Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG майном АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особливо великому розмірі. Про факт відсутності в АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» контракту № 115/1-19 від 05 грудня 2019 року описано у поданій заяві, яка також слугувала підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування у кримінальній справі № 0000424 від 03 липня 2020 року. За наведених обставин АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» не в змозі надати суду оригінал контракту № 115/1-19 від 05 грудня 2019 року. При цьому, звернув увагу на те, що до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, було додано належним чином засвідчену копію контракту № 115/1-19 від 05 грудня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за завою АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 серпня 2021 року у справі № 274/2020 за позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) до компанії Bollwerk Finanziruengs-und IndustriemanagementAG (Республіка Австрія) про стягнення заборгованості.

Представник компанії «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG» - адвокат Архіпов А.Ю., 23 вересня 2022 року подав заперечення щодо заяви АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 серпня 2021 року у справі № 274/2020. В поданих запереченнях, вказує на невідповідність заяви вимогам, ст. 476 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 серпня 2021 року у справі № 274/2020 не відповідає вимогам ЦПК України щодо форми та змісту такої заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 476 ЦПК України до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу додається, зокрема, оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірена копія такої угоди.

Разом з тим, додана до заяви АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 серпня 2021 року у справі № 274/2020, який містить арбітражне застереження, завірена ним самостійно а не засвідчена нотаріально, як цього вимагає п. 2 ч. 4 ст. 476 ЦПК України.

Уточненої заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 серпня 2021 року у справі № 274/2020, яка б містила вимогу про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, заявником у встановлений судом строк не подано.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 08 грудня 2022 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» виконано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 476 ЦПК України, до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовується положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи вимоги статей 185, 257, 476 ЦПК України, зава АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 серпня 2021 року у справі № 274/2020 підлягає залишенню без розгляду, оскільки провадження у справі відкрито, проте, у встановлений судом строк заявник не усунув її недоліки.

Разом з тим, заявник не позбавлений права подати таку заяву повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ЗаявуАкціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 серпня 2021 року у справі № 274/2020 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Коцюрба