ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/248/22 Справа № 201/2516/22 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Філипенко Євгена Сергійовича про виправлення описки у судовому рішенні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2022 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2022 року позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України про стягнення коштів.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2022 року повернуто позивачу його позовну заяву.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2022 року задоволено апеляційну скаргу, скасовано ухвалу суду першої інстанції та направлено справу для продовження розгляду.

29.07.2022 року на електронну адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Філипенко Євгена Сергійовича про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2022 року.

Заява мотивована тим, що із змісту постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2022 року убачається, що ухвалюючи нове судове рішення по даній справі, суд у резолютивній частині постанови допустив описку, а саме: зазначив неправильно, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, в той час коли, постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та враховуючи, що така технічна помилка є явною опискою, колегія суддів вважає за можливе виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2022 року, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови в такій редакції: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Філипенко Євгена Сергійовича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2022 року, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частиною третьою статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 08 вересня 2022 року.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко