Справа № 724/640/22
Провадження № 2-о/724/26/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Філіпчуку Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-
В С Т А Н О В И В:
04.04.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту. В обґрунтування заяви представник заявника ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_1 , дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » народження є онучкою ОСОБА_2 , дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зазначив, що в січні 2022 року заявник ОСОБА_1 разом зі своїм дідусем звернулися до приватного нотаріуса Хотинського нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А. з приводу укладення між ними договору дарування належного дідусеві будинковолодіння, що розташоване за адресою: с. Каплівка, Дністровського району, Чернівецької області, на що нотаріус в усній формі роз`яснила, що через розбіжності у прізвищі дідуся « ОСОБА_4 » та її дівочому прізвищі « ОСОБА_5 » при укладенні договору дарування в неї виникне податкове зобов`язання у виді ПДФО - 5% та військового збору за ставкою 1,5 %, оскільки представлені нею документи не підтверджують факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є її дідусем. На її звернення до Хотинського відділу РАЦС щодо впорядкування документів для укладення договору дарування, вона отримала усну відповідь, що таке виправлення можливе, проте воно потягне за собою необхідність виправлення в ряді інших актових записах, зокрема про шлюб, розірвання шлюбу, народження дітей. У випадку внесення змін у її актовий запис про народження через орган РАЦС у подальшому вона змушена буде звертатись до суду із заявами про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. А тому, з метою належного укладення договору дарування нерухомого майна, визначення нульової ставки оподаткування дарунка, їй необхідно встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є її дідом.
Вважає, що причиною неправильного написання її прізвища та прізвища її діда являється неправильне переведення їх прізвищ з російської на українську мову. Внаслідок такої помилки в заявника на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та особу її діда.
Також зазначила, що встановлення факту того, що ОСОБА_1 , дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 є онучкою ОСОБА_2 , дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заявнику необхідно для того, щоб вона мала змогу для укладення договору дарування.
Підтримуючи вищевикладене, просив встановити факт, що ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є онучкою ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвалою Хотинського суду Чернівецької області від 04 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив слухати справу у його та заявника відсутності. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просив розгляд спрви проводити у його відсутності, вимоги заяви визнав, та підтвердив в заяві той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є його онучкою.
Свідок ОСОБА_6 будучи попередженою за ст.ст. 384-385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази, подала до суду письмові пояснення в яких підтвердила факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є онучкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Так судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08 грудня 1998 року заявник значиться як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6), батьком заявника в свідоцтві про народження в графі зазначено « ОСОБА_8 ».
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 19 травня 2016 року прізвище заявника після укладення шлюбу значиться « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.7), що також і підтверджується копією паспорта зявника серії НОМЕР_3 від 25 травня 2016 року, виданого вже на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).
При цьому, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 14 березня 2006 року в свідоцтві про народження батька заявника зазначено відомості, що батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в графі записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_11 (а.с.8).
Проте, як встановлено судом, згідно матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 27.11.1956 року дідуся заявника зазначено « ОСОБА_12 » (російською мовою) (а.с.12).
Також, згідно копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_6 , встановлено, що воно видане 30.12.2008 року ОСОБА_2 (а.с.12).
Як встановлено судом, встановлення вказаного юридичного факту в позасудовому порядку неможливо, оскільки батько заявника відмовляється в добровільному порядку внести зміни у свої правовстановлюючі документи, а тому заявник не може встановити вказаний факт.
При цьому, згідно довідки № 177 від 04.04.2022 року виконавчого комітету Хотинської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 дійсно являється онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований в с. Каплівка, Дністровського району, Чернівецької області (а.с.13).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом.
Як вбачається із п.1 п. 6 ч. 1. ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (надалі Постанова Пленуму № 5 від 31.03.1995р.) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
При цьому, у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Відтак, враховуючи, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для того щоб вона мала змогу укласти договір дарування, а оскільки в позасудовому порядку заявник не може підтвердити вказаний факт, тому на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись постановами Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 2-4, 7-11, 13, 17-19, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315, 319, 352, 354-355 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є онучкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.05.2022 року.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв