ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Гапонової А.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

з участю: представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника відповідача Фастівської міської ради - Щур Ю.Д.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Фастівської міської ради Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області у Фастівському район про скасування рішення міської ради та державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивувала тим, що доказом у даній справі є висновок експерта, який може бути складений лише судовим експертом за ухвалою суду та на підставі доказів, які можуть бути надані сторонами у справі. Враховуючи ту обставину, що суд не є фахівцем у галузі науки щодо визначення відповідності розробленої технічної документації на земельні ділянки та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; щодо визначення відповідності фактичного землекористування, а також порушень меж накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів, вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу. Проведення експерти представник просила суд доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз і на вирішення якої поставити питання: Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0102 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Якою є площа та конфігурація земельної ділянки, з кадастровим номером :01:001:0102, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та чи відповідає вона розробленій землевпорядній документації? Чи межує земельна ділянка, з кадастровим номером :01:001:0102, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , між собою? Чи накладаються вони одна на одну повність чи частково і в якій частині?

Позивач та його представник в підготовчому судовому засідання заявлене клопотання підтримали.

Представник відповідач ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення судом експертизи.

Представник відповідача Фастівської міської ради - Щур Ю.Д. в підготовчому судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_5 та представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Київській області відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області у Фастівському район в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, вивчивши подане клопотання та матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 3 статті 107 ЦПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Тому, беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 116, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,-

постановив:

Призначити по цивільній справі №381/2920/21 судову земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити запитання:

1.Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0102 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Якою є площа та конфігурація земельної ділянки, з кадастровим номером :01:001:0102, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та чи відповідає вона розробленій землевпорядній документації?

3.Чи межує земельна ділянка, з кадастровим номером :01:001:0102, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , між собою? Чи накладаються вони одна на одну повність чи частково і в якій частині?

Проведення експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №381/2920/21.

За клопотанням експерта будуть надані інші матеріали для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати учасників справи допустити експерта до земельних ділянок для проведення експертного дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_1 , роз`яснивши йому та представнику вимоги ст. 103, ч.1 ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.А.Осаулова

Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2022