Справа №: 398/3857/22
провадження №: 2/398/1963/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" грудня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про припинення стягнення аліментів та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про припинення стягнення аліментів та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 31.05.2013 по 17.02.2016. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу, спочатку син проживав з відповідачкою, а з жовтня 2021 року проживає разом з позивачем та його матір`ю - ОСОБА_4 . При цьому, на підставі судового наказу від 19.10.2017, виданого Олександрійським міськрайонним судом, з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу). На підставі наказу служби у справах дітей Олександрійської міської ради №94/22-ОД від 21.09.2022, їх син ОСОБА_6 , тимчасово влаштований у родину його матері ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що відповідачка зловживає спиртними напоями та не займається вихованням дитини, а він проходить військову службу в ЗСУ, і не може на даний час займатися вихованням сина. Тому вважає, що стягнення з нього аліментів на утримання сина на користь відповідачки є безпідставним та суперечить інтересам дитини.

Ухвалою судді від 23.11.2022 по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження в порядку спрощеного провадження та призначено справу до судового розгляду. Копія ухвали була направлена сторонам та відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву відповідач не подала.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають та просять їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує, наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України їй відомі та зрозумілі.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №614, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.13).

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2016 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.14-15).

Судовим наказом, виданим Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області від 19.10.2022, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина (а.с.16-17).

Згідно копії наказу Служби у справах дітей Олександрійської міської ради №94/22-ОД від 21.09.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово влаштований у родину ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої 02 жовтня 2022 року ОСББ «Затишна Оселя 137», ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Правовий аналіз зазначених положень закону свідчить про те, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину або діти проживають із батьком. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері дитини. Така позиція висловлена в постанові КЦС Верховного Суду від 23 грудня 2019 року по справі № 648/2062/18, провадження № 61-18574св19.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вимоги закону та визнання відповідачем позову, оскільки син проживає разом з батьком, і перебуває на його утриманні, сплата аліментів на користь відповідачки на утримання дитини є безпідставною, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позивач не наполягав на стягненні судового збору, то судові витрати залишити по фактично понесеним.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про припинення стягнення аліментів та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, які стягуються на підставі судового наказу, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року, справа №398/2822/17, провадження №2-н/398/200/17.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року, справа №398/2822/17, провадження №2-н/398/200/17, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Молонова