_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2548/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (м. Київ, вул. Тарасівська, 19-Б, оф. 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2022 року позивач, АТ «Страхова компанія «Країна», звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Страхова компанія «Країна» 7240 грн. 00 коп. завданих збитків в порядку регресу та 2481 грн. 00 коп. сплаченого ними судового збору при зверненні із позовом в суд.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 21.02.2019 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Люстдорф» (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 34/УА/0198693 (далі - Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Шкода», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 04.09.2019 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач), керуючи транспортним засобом «Фіат», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в м. Одеса на вул. В. Стуса допустив зіткнення з транспортним засобом «Шкода», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Суду Відповідача було визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. платежі та виконувати інші умови договору.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 7 240,00 грн. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р. цивільно-правова відповідальність на момент настання ДТП Відповідача не була застрахована. Отже, на підставі вищезазначеного, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП нанесеної потерпілому. Таким чином, в розумінні сг.сг. 993, 1187, 1194 ЦК України у Відповідача виникло зобов`язаний перед Позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого Позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 подав суду заперечення на позовну заяву, у якому вказує на те, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України оскільки в позовній заяві відсутня інформація про ідентифікаційний код Відповідача. Враховуючи вказані недоліки, та відповідно до ст. 185 ЦПКУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, відсутність вказаної інформації веде до порушення прав сторін в частині подання зустрічної позовної заяви без необхідних елементів позовної заяви; ФОП ОСОБА_2 будь-якого відношення до цієї справи не має; в додатках до позовної заяви відсутня експертиза вартості ремонту автомобіля, яка є обов`язковою для такої категорії справи, оскільки неможливо визначити дійсну вартість пошкоджень та провести на вимогу позивачів додаткову експертизу. Вказані документи щодо оплати вартості ремонту автомобіля с неналежними доказами, оскільки носять суб`єктивний характер та не базуються на експертній оцінці; відповідно до п. 9 ВСУ від 27 березня 1992 року №6 «Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації», при цьому не зазначив продовження по тексту, а саме: «Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків)». Таким чином, відсутні докази, що позивачем були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, оскільки відсутня експертна оцінка. Крім того, зношеність пошкодження майна все-таки враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків), а позивач у позовній заяві в прохальній частині просить стягнути саме збитки.. На підставі наведеного, у задоволенні позову просить відмовити.

АТ «Страхова компанія «Країна» відповіді на відзив не подавала.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.02.2019 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Люстдорф» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 34/УА/0198693.

Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Шкода», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Відповідно до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

04.09.2019 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фіат», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в м. Одеса на вул. В. Стуса допустив зіткнення з транспортним засобом «Шкода», державний номерний знак « НОМЕР_1 »..

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, особою, винною у настанні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 , водій транспортного засобу марки «Фіат», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

18 вересня 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Люстдорф» звернулося до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» із заявою на виплату

страхового відшкодування, в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком.

Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» на підставі страхового акту №34/55519/2.1.5.1 від 19.09.2019 року здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 7240,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №15606 від 23.09.2019 року.

Право вимоги до особи, винної у завданні шкоди, виникає у постраждалої особи на підставі ст. 1166 ЦК України, якою встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Це право вимоги перейшло до АТ «Стахова компанія «Країна»» через дію ст. 993 ЦК України,ст. 27 Закону України «Про страхування»: «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.1192ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV(стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IVстраховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей9,22-28,35 Закону № 1961-IVнастання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

При цьому страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ч. 2 ст. 82 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону;

На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р. цивільно-правова відповідальність на момент настання ДТП Відповідача не була застрахована. Отже, на підставі вищезазначеного, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП нанесеної потерпілому.

Щодо посилання відповідача на те, що позивач не вказав РНОКПП відповідача, суд зазначає, що представник відповідача у позовній заяві зазначив, що РНОКПП відповідача йому невідомий, чим виконав вимоги процесуального закону щодо форми позовної заяви.

Щодо посилання відповідача про відсутність експертизи вартості ремонту автомобіля, яка є обов`язковою для такої категорії справи, суд зазначає, що при вирішені даного спору суд приймає до уваги наданий стороною позивача рахунок фактуру та копію квитанції про сплату ремонтних робіт, який є належним та допустимим доказом у справі, який підтверджує розмір фактично понесених потерпілою особою витрат на відшкодування завданих збитків, оскільки, останній, відповідає вимогам встановлених вимог та правил.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідачем в ході розгляду справи на підтвердження своїх вимог та заперечень, - не було заявлено клопотань в частині призначення у справі судової експертизи з визначення дійсної вартості завданого позивачу матеріального збитку та інших доказів на спростування даного рахунку фактури відповідачем не надано.

Стаття 76ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінивши та дослідивши докази, вважає, що позов АТ «Страхова компанія «Країна» підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача шкоду, завдану внаслідок ДТП, в порядку регресу, в сумі 7240 грн. 00 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (м. Київ, вул. Тарасівська, 19-Б, оф. 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» суму заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-трансопртної пригоди в розмірі 7240 (сім тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14.12.2022 р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Салтан Л. В.