overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4989/21
Провадження № 2/175/1443/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бірюкова С.В. про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/4989/21 (провадження №2/175/1443/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу.

У свою чергу адвокат Бірюков С.В., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 у судове засідання надав відповідну письмову заяву у якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з мирним врегулюванням спору між сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність потереби у позивача на даний час у наявності даного позову, суд вважає клопотання представника позивача в частині залишення позовної заяви без розгляду обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бірюкова С.В. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині залишенні без розгляду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/6012/22
Провадження №2-н/761/219/2022
30 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київській енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 133, 141, 161-163, 167, 168, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________ Савицький Олег Антонович
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності « ____ » _______________ 20___ року
Судовий наказ видано « ____ » _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання до « ____ » _______________ 20___ року
Суддя: _____________ Савицький Олег Антонович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 274/4437/21 Провадження № 2/0274/345/22
УХВАЛА
13.07.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - адвоката Пастух Вікторії Віталіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
Представником позивача подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні 19.07.2022 о 14 год 30 хв в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON. В обґрунтування клопотання вказує, що проживає у м. Кропивницькому, через віддаленість суду не має можливості прибути до м. Бердичів для участі в судовому засіданні, просить задовольнити клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Зважаючи на викладені обставини представником позивача, запровадження на території України воєнного стану в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що впливає на можливість явки до суду осіб, місце проживання яких віддалене від суду, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання, призначене на 19.07.2022 о 14 год 30 хв у цій справі в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача адвоката Пастух Вікторії Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання, призначене на 19.07.2022 о 14 год 30 хв., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, проводити у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику позивача необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".
Роз`яснити, що відповідно ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Большакова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1563/22
Провадження № 2-з/376/37/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" серпня 2022 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Коваленко
Справа № 331/2439/22
Провадження № 2/331/1615/2022
УХВАЛА

09 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 вересня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2960/20
номер провадження 2/695/175/22
УХВАЛА

13 липня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів адвоката Орла С.І.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 13.07.2022 року на 09.00 год.

Позивач та його представник до суду не прибули. Представник позивача направив на адресу суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести у відсутність сторони позивача.

Представник відповідачів адвокат Орел С.І. у підготовчому засіданні заявив клопотання про виклик свідків та приєднання копій медичних документів.

Відповідач ОСОБА_5 підтримав свого представника.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилась.

Суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи задовольняє клопотання сторони відповідача.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, клопотання сторін вирішені, беручи до уваги думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати та допитати в якості свідків:

ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , що проживає у АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , що проживає у АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_11 , що проживає у АДРЕСА_4 .

Приєднати до матеріалів справи копії медичних документів на ім`я ОСОБА_12 , 1936 року народження, на семи аркушах.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним закрити.

Враховуючи розклад судових засідань призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 12 вересня 2022 року на 14.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 146/724/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Свідки в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.
Враховуючи, що свідки в судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 224 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства на 10 год 30 хв 11 жовтня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 372/1436/13-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/9445/2022
У Х В А Л А

27 липня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України ( м.Київ) за участю заінтересованої особи -Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2022 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати зі Обухівського районного суду Київської області цивільну справу №372/1436/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України ( м.Київ) за участю заінтересованої особи -Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4914/21
Провадження № 2/210/270/22
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Петрик Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачі в судові засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавали. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`явилися, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подавали, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 274/1015/22 Провадження № 2/0274/840/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.08.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 ,
доОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Пашинський Олег Миколайович,
провизнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Від законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшла заява від 08.08.2022 р., в якій вона просить провести та закінчити підготовче засідання, справу призначити до розгляду.

ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судового повідомлення, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Від приватний нотаріусу Бердичівського районного нотаріального округу Пашинського О.М. надійшла заява від 07.06.2022 р., в якій він просить розглянути справу за його відсутності.

В позовній заяві міститься клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Пашинського О.М. спадкової справи № 20/2021 від 17.02.2021 р. щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Оскільки від ОСОБА_3 відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Пашинського Олега Миколайовича, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надати копію спадкової справи № 20/2021 від 17.02.2021 р. щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 24.10.2022 р. об 11:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2-сз/947/44/22
УХВАЛА

26.12.2022

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву адвоката Калінченка Сергія Миколайовича, діючого в інтересах позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про повернення судового збору сплаченого у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» ( ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3 ) про стягнення вартості необлікованої електроенергії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електроенергії

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.12.2022 закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електроенергії у зв`язку з відсутністю предмету спору.

20.12. 2022 представник позивача АТ «ДТЕК Одеські електромережі» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого позивачем 28.10.2021 року на реквізити Київського районного суду м.Одеси сумою 2270,00 гривень за платіжним дорученням №2255461 від 28.10.2022 року.

Як вбачається із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (ідентифікатор документу в Казначействі- 305057948), АТ «ДТЕК Одеські електромережі», сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 гривень (дата надходження виписки до суду 29.10.2022 р.).

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях ( ст. 7 ч.1 п.5 закону).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про повернення судового збору в розмірі 2270,00 грн., підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місце знаходження: вул. Черняховського, 6 м.Одеса повернути Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі» ( код ЄДРПОУ 00131713 м.Одеса, вул. М.Боровського, 28 Б) судовий збір сумою 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят грн.. 00 коп.) гривень, який було сплачено на рахунок №UA0015756 ГУ ДКСУ в Одеській області, код отримувача 899998 платіжним дорученням №2255461 від 28.10.2021 року (ідентифікатор документа в Казначействі 305057948).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.