Справа № 127/6412/22
Провадження № 22-ц/801/988/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

05 травня 2022 рокуСправа № 127/6412/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, визнання протиправною та скасування постанови та припинення стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Однак, адвокатом Каленяком Е.А. в порушення вказаних вимог закону до апеляційної скарги не додано документів на підтвердженням його повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді в розумінні ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 496,20 грн грн.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування заяви зазначив, що у зв`язку з отриманням важкої травми він перебував на лікуванні в період з 02.01.2021 по 31.05.2021. В результаті отриманої травми йому 05.07.2021 присвоєно 3 групу інвалідності та призначено державну соціальну допомогу. Починаючи з 25.05.2021 він зареєстрований у Вінницькому міському центрі зайнятості як безробітний та отримує допомогу по безробіттю, крім того з 15.06.2021 йому призначено державну соціальну допомогу як інваліду 3 групи в розмірі 1854 грн, іншого доходу він немає. Починаючи з 02.01.2021 він не працював за станом здоров`я. На даний час з ним проживає дочка, яка навчається у Вінницькому фаховому коледжі Національного університету харчових технологій, що в свою чергу призводить до додаткових витрат, які він має нести.

У ч. 1 ст. 136 ЦПК України зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга вказаної статті).

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До заяви ОСОБА_1 додано копію довідки Управління соціального захисту населення (Правобережне) від 20.08.2021 №2551, відповідно до якої він отримав державну соціальну допомогу інвалідам 3 гр. за червень-серпень 2021 року в загальному розмірі 4 651,47 грн.

Також, заявником додано копію довідки Управління соціального захисту населення (Правобережне) від 13.04.2022 №1103, відповідно до якої він отримав державну соціальну допомогу інвалідам 3 гр. за листопад-грудень 2021 року в загальному розмірі 3 788 грн.

Із вказаних довідок вбачається, що в березні-травні 2021 року ОСОБА_1 допомогу не отримував, відомості про отримання допомоги за січень-лютий, а також вересень-жовтень 2021 року довідки не містять.

Відповідно до копії довідки №02-18/2270 від 18.08.2021, виданої Вінницьким міським центром зайнятості, дохід ОСОБА_1 за період з 25 травня 2021 року по 30 червня 2021 року в загальному становить 1 225,81 грн.

Довідки з органу Державної податкової служби України, з якої можливо було б встановити загальний дохід ОСОБА_1 протягом всього 2021 року, останнім надано не було.

Апеляційний суд звертає увагу, що для розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони, до суду мають бути подані відповідні докази за попередній календарний рік (тобто, якщо клопотання про звільнення від сплати судового збору подано у 2022 році, то до нього додаються докази щодо майнового стану сторони у 2021 році, які охоплюють період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року).

Вказане вище позбавляє суд можливості встановити чи дійсно розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру всього річного доходу заявника саме за попередній календарний рік.

Суд також звертає увагу, що апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 подано адвокатом Каленяком Е.А., що свідчить про фінансову можливість ОСОБА_1 нести витрати на правничу допомогу адвоката.

Доказів того, що дочка перебуває на утриманні скаржника останнім не надано, однак, цей факт (зі слів апелянта) стверджує про можливість останнього надавати допомогу дочці.

Оскільки ОСОБА_1 не довів, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду перевищує 5 відсотків річного доходу заявника за попередній календарний рік, підстав для задоволення клопотання та звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги немає.

Розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги, не є непосильним та надмірним.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, тому апелянт має сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок № UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати строк для: надання документів на підтвердження повноважень адвоката Каленяка Е.А. у Вінницькому апеляційному суді; сплати судового збору на належний рахунок у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало