Справа № 291/1608/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
31 жовтня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ружинської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
27.10.2022 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так,відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Зі змісту позову вбачається, що заявлений позов є майнового характеру, оскільки позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. При цьому позивач не зазначив ціну позову.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. Однак, жодних документів щодо вартості спірного майна на час звернення до суду позовна заява не містить, жодних доказів на обґрунтування ціни позову позивачем не надано.
Зважаючи на відсутність обґрунтування ціни позову, суд позбавлений можливості встановити правильний розмір судового збору, який має бути сплачений, оскільки за вимогами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову.
Крім того позивачем в додатках до позовної заяви зазначено про квитанцію про сплату судового збору, однак згідно акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 27.10.2022 року №4, складеного старшим секретарем суду Шморгун Н.Б., секретарем суду Пилявською І.В., секретарем суду Степанишиною О.Л., вбачається, що квитанцію про сплату судового збору позивачем не додано до матеріалів, які надішли до електронного суду.
Таким чином, позивачеві необхідно вказати у позовній заяві ціну позову, виходячи з вартості майна ,на яке він просить визнати право власності, а також, виходячи з ціни позову та розміру ставки судовогозбору (1відсоток цінип озову), сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, (тобто виходячи з ціни позову).
Також в позовній заяві зазначено представника позивача, ОСОБА_2 однак матеріали заяви не містять належних даних щодо повноважень останнього, а саме довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Так, відповідно до п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем не зазначені докази на підтвердження того, що він дійсно звертався до нотаріуса і отримав відмову у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Главою 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, передбачені обставини, при наявності яких нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії.
Згідно із п. 3 Глави 13 цього Порядку нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Свою позицію з цього приводу висловив в інформаційному листі від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 Вищий спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема, увагу суддів звернуто на те, що слід звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. У разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.
Як вбачається з п.9 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» отримання постанови про відмову вчиненні нотаріальної дії має важливе значення, оскільки з часу відмови обчислюється строк для звернення до суду, і надання належної оцінки обґрунтованості вимог позивача неможливо без з`ясування причин та мотивів відмови у вчиненні нотаріальної дії.
Згідно ч. 5ст. 176 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак в матеріалах справи відсутня письмова обґрунтована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Як передбачено ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.
При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язкуз наведеним, залишення позовної заяви без руху, відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий розгляд та неможе вважатися обмеженням права доступу до суду.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ружинської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.
Надати позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків, який починає рахуватися з дня отримання позивачем копії ухвали.
Повідомити позивачеві про необхідність усунути такі недоліки позовної заяви:
- на підставі п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказати у позовній заяві ціну позову, яка складається з дійсної вартості майна на час звернення до суду;
- на обґрунтування ціни позову надати докази вартості спірного майна на час звернення до суду;
- сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, (тобто виходячи з ціни позову), та надати підтверджуючі докази про сплату.
- надати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача Іщука Євгена Миколайовича.
- надати письмову обґрунтовану постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.