20.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/3694/22
Справа № 205/3694/22
Провадження № 2/205/2201/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного та залучення у якості третьої особи неналежного відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

20 липня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання, в якому просив замінити первісного відповідача по справі Новокодацький ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на належного, а саме Акціонерне товариство «Дніпрогаз» та залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору неналежного відповідача, а саме Новокодацький ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), оскільки після ознайомлення з рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2001 року по цивільній справі № 2-4389 стало відомо, що належним відповідачем є АТ «Дніпрогаз».

Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як роз`яснено у п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI).

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведене, характер спірних правовідносин, а також те, що позивач є вільним у визначенні кола суб`єктного складу сторін у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного та залучення у якості третьої особи неналежного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 53, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного та залучення у якості третьої особи неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача у цивільній справі № 205/3694/22 на належного відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (, місце знаходження: 49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, буд. 5).

Залучити у цивільній справі № 205/3694/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (, місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Ю.Кондратюка, буд. 108)

Відкласти судове засідання на 01 серпня 2022 року на 12 годину 30 хвилин у зв`язку із залученням до участі у справу третьої особи та заміною неналежного відповідача.

Направити належному відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками та роз`яснити право на участь у справі.

Роз`яснити належному відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 178, 180 ЦПК України.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч. ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Федотова В.М.

.