Справа № 504/2141/22
провадження № 2-о/504/161/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Визирська сільська рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу),-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі продажу від 12.05.1990 року житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в ньому не вірно вказане прізвище заявниці. Ці обставини стали підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявниця до суду не з`явилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Любопільська сільська рада Лиманського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що, заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 виданого 07.04.2002 року Комінтернівським РВУМВС України в Одеській області , зареєстрована в АДРЕСА_1 з 10.05.1990 року.

Відповідно до Договору купівлі продажу від 20.05.1990 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заявниця купила цілий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно виписки з погосподарської книги від 30.06.2022 року № 02-ё4/61 виданої виконкомом Визирської сільської ради, відповідно до записів погосподарської книги №7 Любопільського старостинського округу Визирської сільської ради, особовий рахунок №400 стор. 39 за гр. ОСОБА_1 дійсно значиться одноповерховий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який побудовано в 1933 році. Розташований на земельній ділянці розміром 0,660 га, з них: 0,250 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; 0,410 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виконкомому Визирської сільської ради від 30.06.20222 року № 71, в зв`язку із упорядкуванням назв вулиць та нумерації житлових будинків на території населених пунктів Любопільського старостинського округу (бувшої Любопільської сільської ради), присвоєно юридичну адресу житловому будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_3 , згідно запису в погосподарської книги №7 від 2021 2025 року на стор. 39, особовий рахунок № НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_1 .

При оформленні вказаного договору купівлі продажу була допущена помилка в написанні прізвища.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Визирська сільська рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу) - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу, а саме: договір купівлі продажу від 12.05.1990 року, зареєстрованого в реєстрі за №12, житлового будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров