Справа № 535/942/22
Провадження № 2/535/373/22
УХВАЛА

23 листопада 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мальцева С.О.,

при секретарі судового засідання Білик Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; -

УСТАНОВИВ:

09.08.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», третіми особами зазначивши Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О., і просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича № 5609, виданий 01.04.2021 року; стягнути з відповідача на користь позивача - сплачений судовий збір в розмірі 992, 40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 01.11.2018 року укладено Кредитний договір №1 /3328179 між ОСОБА_1 та ПАТ «Креді Агріголь Банк» (Код ), правонаступником усіх прав та обов`язків за вказаним кредитним договором є ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» () на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1-2019 від 5 червня 2019 р. Позивач дізнався, що 08.06.2021 року постановою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитра Олександровича відкрито виконавче провадження № 65726742 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича № 5609, виданого 01.04.2021 року про звернення стягнення за Кредитним договором №1 /3328179 від 01.11.2018 року та задоволення вимог ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» за Кредитним договором в розмірі 54 465, 62 грн. та витрат за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом в розмірі 1000,00 грн. Ознайомившись з наявними матеріалами виконавчого провадження № 65726742, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі Інтернет https://asvpweb.rninjust.gov.ua/. Ідентифікатор для доступу 9В28761А5ЕА1, позивач вважає, що виконавчий напис № 5609 від 01.04.2021 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірним є провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення за Кредитним договором № 1/3328179 від 01.11.2018 року.

Отже, посилаючись на ст.ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», приписи статей 15,16, 18 ЦК України та підзаконні нормативні акти, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 23.08.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Призначено судове засідання.

В судове засідання 23.11.2022 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

Треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Клопотань, заперечень чи заяви про відкладення розгляду справи від сторін на адресу Котелевського районного суду Полтавської області не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.4 ст. 223 , ст. 247, 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев