Ухвала

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 752/5567/19

провадження № 61-1251св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ,

відповідачі: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», державний реєстратор Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксана Василівна,

третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксана Василівна, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування рішення та запису про державну реєстрації

за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2019 року ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук О. В. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,74 кв. м за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»); скасувати запис про право власності від 01 березня 2019 року № 30591512 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, внесений на підставі рішення державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06 березня 2019 року, індексний номер 45845489.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 посилався на те, що 07 грудня 2006 року між ним та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - АКБСР «Укрсоцбанк»), перейменованим в АТ «Укрсоцбанк» був укладений іпотечний договір № 02-10/3455 за умовами якого він як іпотекодавець передав в іпотеку АКБСР «Укрсоцбанк» як іпотекодержателю для забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту від 07 грудня 2006 року № 10-29/2780, майнові права на незакінчену будівництвом однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,74 кв. м.

14 березня 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно він дізнався, що право власності на зазначену квартиру було зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк» на підставі договору іпотеки державним реєстратором Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук О. В.

Вважає порушеним своє право власності на зазначену квартиру зі сторони відповідачів, посилаючись на відсутність дозволу органу опіки та піклування на проведення реєстрації, порушень положень Законів України «Про іпотеку» та Закону України від 03 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який був чинним на час переходу права власності (далі - Закон № 1304-VII), відсутність доказів на підтвердження факту наявності заборгованості за основним зобов`язанням, щодо ненадання АТ «Укрсоцбанк» звіту про оцінку предмета іпотеки, відсутність права АТ «Укрсоцбанк» на звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку. У зв`язку з цим просив позов задовольнити.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 19 травня 2021 року позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06 березня 2019 року, індексний номер 45845489, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за АТ «Укрсоцбанк». В іншій частині позову відмовив.

Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та доведеними. Суд встановив відсутність допустимих та достатніх доказів на підтвердження отримання вимоги іпотекодавця про усунення порушень зобов`язань, не дотримання положень Закону України «Про іпотеку», Закону № 1304-VII та частини третьої статті 17 Закону України «Про охорону дитинства», що дає підстави вважати, що здійснення реєстрації права власності на спірну квартиру за АТ «Укрсоцбанк» відбулось з порушенням вимог законодавства, положень договору про іпотеку. У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання незаконним та скасування прийнятого державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, від 06 березня 2019 року, індексний номер 45845489 про зміну державної реєстрації права власності на спірну квартиру АДРЕСА_2 , з позивача на АТ «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню. Водночас суд дійшов висновку, що не підлягає задоволенню вимога позивача про скасування запис № 30591512 про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06 березня 2019 року, індексний номер 45845489.

Короткий зміст постанови апеляційного суду

Київський апеляційний суд постановою від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишив без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року залишив без змін.

Апеляційний суд мотивував судове рішення тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи, позиції інших учасників справи

У січні 2022 року АТ «Альфа-Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження вказувало те, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17 та постановах Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/2030/19, від 31 жовтня 2018 року у справі № 369/382/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 725/885/16, від 06 жовтня 2021 року у справі № 756/5536/19, від 01 липня 2021 року у справі № 756/16996/18, від 18 листопада 2020 року у справі № 154/883/19, від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 23 червня 2020 року у справах № 906/516/19, № 905/633/19, № 922/2589/19, від 30 червня 2020 року у справі № 922/3130/19, від 14 липня 2020 року у справі № 910/8387/19, від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 676/58/17, від 22 травня 2019 року у справі № 490/3505/17, від 25 квітня 2018 року у справі № 640/1332/15, від 05 березня 2018 року у справі № 343/774/15, від 10 грудня 2018 року у справі № 760/17168/15.

Касаційна скарга мотивована неврахуванням апеляційним судом того, що відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, чинній з 16 січня 2020 року відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). У зв`язку з цим позивач разом з вимогою про скасування рішення державного реєстратора мав би заявляти вимогу про припинення права власності за відповідачем та поновлення права власності за позивачем, в іншому випадку спір про право буде вирішено тільки частково, а одна із сторін в майбутньому змушена буде повторно звертатись до суду із позовом про визнання, зміну або припинення речового права (права власності) з метою внесення відповідних даних в державні реєстри речових прав на нерухоме майно. Позивачі не довели належними та допустимими доказами той факт, що на спірні правовідносини розповсюджується вимоги Закону № 1304-VII, а саме не надали доказів того, що спірна квартира є місцем проживання позивача, до того ж єдиним, не надав доказів відсутності житла у спільній сумісній власності, а також доказів того, що не відбувалось відчуження житла в період з дня укладення іпотечного договору до звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того вказувало на те, що іпотекодержатель у повному обсязі виконав Закону України «Про іпотеку» та умови кредитного і іпотечного договорів щодо порядку звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом направлення вимоги про усунення порушень рекомендованим цінним листом з описом вкладення на адресу позивача. При цьому ймовірне неотримання зазначеної вимоги обумовлено виключно ігноруванням рекомендованих листів та свідома відмова від їх отримання, відповідно, не може бути доказом порушення банком процедури звернення стягнення на предмет іпотеки. Тобто повністю дотримано всі вимоги законодавства та вжито всіх заходів з метою повідомлення іпотекодателя належним чином про заборгованість та намір звернути стягнення на предмет іпотеки. Також суди не врахували, що отримання іпотекодавцем дозволу органу опіки та піклування на звернення стягнення на предмет іпотеки та здійснення реєстрації права власності на предмет іпотеки в жодному разі не потребується.

У лютому 2022 року представник позивачів - адвокат Касьяненко Д. Л. подав письмові пояснення на касаційну скаргу.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

11 травня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Позиція колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 серпня 2022 року справу № 759/5454/19 (провадження № 61-15212св20) за позовом ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрації нерухомості» Макарова О. В. про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності за касаційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2022 року справу № 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22) прийнято та призначено до розгляду.

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, а саме щодо належного та ефективного способу захисту позивача у контексті застосування статті 37 Закону України «Про іпотеку», який вважає, що його право порушене тим, що право власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, зареєстроване за відповідачем (іпотекодержателем) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі).

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з викладеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про необхідність зупинити касаційне провадження в цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22).

Керуючись статтями 252, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 752/5567/19 за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксана Василівна, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування рішення та запису про державну реєстрації за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов