Справа № 676/4132/22
Номер провадження 2/676/1819/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4132/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 16.08.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

За клопотанням позивачки 07.09.2022 року, залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , про що постановлено ухвалу суду.

18.10.2022 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи.

Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивачки ОСОБА_5 , яка представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ № 1031705 від 12.08.2022 року, вказує, що на підставі свідоцтва про право власності на житло позивачці та членам її сім`ї належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності, де частки кожного з них є рівними. Один із співвласників квартири ОСОБА_6 змінив своє прізвище на ОСОБА_7 . Дочка позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в серпні 2011 року запропонувала матері, тобто позивачці по справі, відкупити належну їй частку в праві власності в квартирі. Дана пропозиція була озвучена в присутності інших співвласників, які погодились з такою пропозицією. При цьому було домовлено, що вони укладуть договір купівлі-продажу. Крім того, дійшли згоди у вартості. ОСОБА_1 погодилась сплатити 80 000 грн. своїй дочці ОСОБА_2 , за частку в квартирі. ОСОБА_2 висунула умову, що всю суму позивачка повинна сплатити до укладення договору в нотаріальній конторі. ОСОБА_2 в свою чергу зобов`язалась знятися з реєстрації за вказаною адресою до укладення договору. У вересні позивачка ОСОБА_1 сплатила лише 20 000 грн. У зв`язку з необхідністю, з виїздом з міста ОСОБА_2 у жовтні 2011 року знялась з реєстрації, тобто ще до укладення договору купівлі-продажу, пояснивши, що її не цікавлять ні гроші, ні квартира і в подальшому не буде претендувати на своє право в квартирі.

Отже, 24.10.2011 року ОСОБА_2 знялася з обліку за адресою АДРЕСА_2 і з того часу не проживає та не користується нею. Вона тривалий час проживала за кордоном, а останній рік проживає в м. Києві. Всі комунальні витрати оплачує позивачка ОСОБА_1 , провела за свої кошти капітальний ремонт. За цей час ОСОБА_2 будь-яких претензій щодо своїх прав на квартиру не заявляла.

Представник позивачки ОСОБА_5 , подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує і просить суд їх задовольнити.

ОСОБА_8 також подала заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити.

Треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, самостійних вимог не заявляють.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, що за вказаною адресою адресат відсутній.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що із Свідоцтва про право власності на житло від 21.10.2002 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду міськвиконкому, вбачається що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Згідно домової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_2 у спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

24.10.2011 року ОСОБА_2 знята з реєстрації за вказаною адресою, про що свідчить штамп.

Позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві вказує, що між нею та її донькою ОСОБА_2 , яка є відповідачкою по даній справі, була домовленість про укладення договору купівлі-продажу частки квартири, яка належить ОСОБА_2 , але у зв`язку із відсутністю коштів у позивачки, та термінової потреби відповідачки у виїзді, домовленість не відбулася, договір купівлі-продажу не уклався.

Відповідачка ОСОБА_2 з часу зняття з реєстраціє - 24.10.2011 року, за адресою АДРЕСА_2 в спірній квартирі не проживає та не користується нею, будь-яких претензій щодо своїх прав на частку в квартирі не заявляла. Всі комунальні витрати оплачує позивачка ОСОБА_1 , що підтверджується дублікатами квитанцій приєднаних до матеріалів справи.

Частиною 1 статті 344 Цивільного кодексу України, передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно частини 4 вказаної статті, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно п. 9 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», - особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперечно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Набувальна давність не переривається, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм (правонаступником).

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_1 є добросовісним набувачем, який безперервно відкрито володіє понад десятилітній період квартирою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючою по АДРЕСА_2 , право за набувальною давністю на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючою в АДРЕСА_3 відповідно Свідоцтва про право власності на житло, яке видано 21.10.2002 року та зареєстровано в реєстраційній книзі БТІ за № 48-13484 за датою запису 22.10.2002 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15 грудня 2022 року.

Суддя Л.М. Шевцова