Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1645/22
Провадження № 2-з/935/12/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заявник разом з позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказав, що він звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, сума якого становить 80000,00 доларів США. Вказує, що відповідач вчасно борг не повернув, на телефонні дзвінки не відповідає, виїхала за кордон та має намір продати належне їй майно, яке знаходиться в Україні. В борговій розписці відповідач вказала, що забезпечувати повернення боргу може належні їй дві квартири. Враховуючи зазначене просить накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.07.2022 року власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 .

Згідно з довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 14.07.2022 року, вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , становить 1240724,91 грн., що за курсом НБУ станом на 26.07.2022 року складає близько 35400,00 доларів США.

Згідно з довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 14.07.2022 року, вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1876028,56 грн., що за курсом НБУ станом на 26.07.2022 року складає близько 53600,00 доларів США.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВерховногоСудуУкраїни «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення, оскільки між сторонами дійсно можливий спір про стягнення боргу за договором позики, сума якого становить 80000,00 доларів США, а відповідач в розписці вказала, що забезпечувати повернення боргу може належні їй квартири, за вказаними адресами, а невжиття даного виду забезпечення позову до вирішення справи по суті може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартири, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу про забезпечення позову направити сторонам та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_3 .

Власник майна: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО