Постанова

Іменем України

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 362/3381/14

провадження № 61-2471св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на увалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року в складі колегії суддів Кравець В. А., Желепи О. В., Мазурик О. Ф.,

ВСТАНОВИВ :

Історія справи

Короткий зміст обставин справи

У травні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2014 року позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 51 907,51 грн заборгованості за кредитним договором та 3654 грн судового збору.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись, з указаним заочним рішенням, 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 08 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Короткий зміст ухвали суду апеляційного суду

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2014 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що:

08 грудня 2021 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, на підтвердження чого у справі міститься відповідна заява та розписка, у зв`язку з чим останнім днем для виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху є 20 грудня 2021 року;

заява про усунення недоліків апеляційної скарги, подана відповідачем 29 грудня 2021 року, не містить у собі клопотання про поновлення строку для подання цієї заяви;

оскільки відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою суду від 24 листопада 2021 року, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Аргументи учасників справи

У лютому 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду. Посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що частина друга статті 357 ЦПК України, яка передбачає залишення апеляційної скарги без руху, відсилає до статті 185 ЦПК України, відповідно до частини другої якої строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Заявник стверджує, що копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху він не отримував і доказів про це матеріали справи не містять. Про ухвалу апеляційного суду заявник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень та сплатив судовий збір в порядку та розмірі, визначеному судом апеляційної інстанції 28 грудня 2021 року та 29 грудня 2021 року подав до апеляційного суду відповідну заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції на вказані обставини увагу не звернув, чим порушив норми процесуального права при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувана справу з суду першої інстанції.

15 листопада 2022 року справа надійшла до Верховного Суду та передана судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В ухвалі Верховного Суду від 23 лютого 2022 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Позиція Верховного Суду

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з положеннями частин першої-третьої статті 185, пункту 3 частини четвертої статті 356, частини другої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, не оплачена судовим збором, залишається без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку, а у разі невиконання цієї вимоги у наданий строк визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 185 ЦПК України).

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 як неподану, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_1 29 грудня 2021 року поза межами встановленого судом строку подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору на визначену судом суму; з клопотанням про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги до апеляційного суду не звертався; в заяві про усунення недоліків не наводить причин пропуску встановленого для усунення недоліків строку.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (частина п`ята статті 272 ЦПК України).

За приписами частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Аналіз матеріалів справи, яка переглядається, свідчить, що в ній відсутні докази про вручення відповідачу ухвали апеляційного суду від 24 листопада 2021 року. Наявна в матеріалах справи розписка ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи від 08 грудня 2021 року не є доказом вручення під розписку відповідачу ухвали апеляційного суду від 24 листопада 2021 року, оскільки не містить у собі такої інформації.

За таких обставин висновок апеляційного суду в ухвалі від 17 січня 2022 року про наявність підстав для повернення апеляційної скарги зроблено з порушенням норм процесуального права.

29 грудня 2022 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав докази сплати судового збору (а.с. 135, 136).

За таких обставин суд апеляційної інстанції помилково застосував наслідки, визначені частиною другою статті 357 ЦПК України щодо повернення апеляційної скарги у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною шостою статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

За встановлених обставин касаційна скарга підлягає задоволенню, ухвала апеляційного суду - скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

З прийняттям постанови суду касаційної інстанції ухвала Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року втрачає законну силу.

Постанова набирає законної силиз моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук