Справа № 278/1890/21
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

09.09.2022 року суд постановив ухвалу про призначення судової технічної експертизи документа (експертизу давності документа) та про зупинення провадження (а.с. 153-154).

08.11.2022 року справа повернулась на адресу суду із експертної установи разом з клопотанням експерта про надання у визначений експертом строк додаткових матеріалів (а.с. 158).

Від представника позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про перенесення слухання справи на інший день, у зв`язку з його зайнятістю у слуханні кримінальної справи, де він представляє інтереси обвинуваченого (а.с. 172-173); доказів підтверджуючих зазначені обставини не долучено.

У підготовче судове засідання з`явилися відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Касянчук С. В., які категорично заперечували щодо відкладення розгляду справи, оскільки провадження у справі поновлено для вирішення клопотань експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, яку призначено за клопотанням саме сторони позивача. Вважають, що сторони мають добросовісно користуватися своїми правами. Крім того зауважили, що заявлення повторного клопотання стороною позивача про перенесення розгляду справи є наслідком виключно недобросовісної поведінки останньої під час підготовчого провадження. Наголосили на зловживанні стороною позивача своїми процесуальними правами.

Оскільки підготовчі судові засідання декілька разів поспіль відкладались за клопотанням сторони позивача (а.с. 165, 168-169, 172-173), судом вживались всі заходи щодо сприяння розгляду справи, однак ініциатором проведення експертизи на виконання вимог експерта про надання додаткових матеріалів, які викладені у його клопотанні, та ухвали суду від 09.11.2022 року, стороною позивача станом на 13.12.2022 року не вчинено будь-яких дій.

Відтак, з урахуванням вимог ЦПК України (ч. 1 ст. 2 в частині своєчасного розгляду справи) та встановлених строків розгляду справи у підготовчому провадженні, суд зазначає про зловживання процесуальними правами з боку сторони позивача, та наголошує про порушення прав інших учасників процесу щодо розумності строків розгляду справи.

З огляду на наведене, враховуючи стадію розгляду справи розгляд по суті, для забезпечення дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору, зокрема, забезпечення інтересів інших учасників справи, які вимушені витрачати час, кошти, та забезпечувати свою чи свого представника явку в судові засідання, суд вважає за потрібне повідомити про те, що у випадку належного повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи суд проведе засідання за їхньої відсутності незалежно від причин неявки.

Керуючись ст. ст. 2, 213 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи по суті до 12:00 год 05.01.2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що її неявка (або неявка її представника) у наступне засідання не є перешкодою для подальшого розгляду справи.

Роз`яснити, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити про право подання заяв про проведення розгляду справи за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік