Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року місто Київ

справа 759/4871/20

провадження№22-ц/824/11409/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Суховолець Роман Андрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Департамент надання адміністративних послуг Святошинської державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Суховолець Р.А, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Департамент надання адміністративних послуг Святошинської державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 14 вересня 2022 року, безпосередньо до Київського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 22 вересня 2022 року

Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга реєструється у день її надходження та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному у порядку, встановленого ст. 33 цього Кодексу .

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем призначено суддю Стрижеуса А.М. та суддів, які входять до складу колегії: Шкоріну О.І, Поливач Л.Д.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи у суду відсутні, ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/4871/201 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у мсті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Суховолець Роман Андрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Департамент надання адміністративних послуг Святошинської державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації.

Дана справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

07 листопада 2022 року, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження а також клопотання про зменшення розміру судового збору.

У зв`язку з перебуванням судді Стрижеуса А.М. з 31 жовтня 2022 року по 11 листопада 2022 року у відпустці, зазначені документи були переданні судді 14 листопада 2022 року.

09 листопада 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Стрижеуса А.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року від відвід позивача ОСОБА_1 судді-доповідача Стрижеуса А.М. необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід судді Стрижеусу А.М передано судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду 21 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Стрижеуса А.М. залишено без задоволення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, суд приходить до нстпуного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду

ОСОБА_1 вказує про те, що в матеріалах справи відсутності підтвердження про вручення копії ухвали чи про відмову отримати таку.

14 вересня 2022 року ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи у суді першої інстанції та в той же день отримала копію оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала після ознайомлення з матеріалами справи 14 вересня 2022 року, що підтверджується відміткою на заяві, яка міститься в матеріалах справи. (а.с.34)

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Крім того, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору, ОСОБА_1 подала заяву про зменшення сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

Так, згідно до ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу

Частиною 2 цієї статті передбачено,що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши надані ОСОБА_1 документи, суд приходить до висновку, що наявні підстави для зменшення сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з 496,20 грн. до 28 грн.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року задовольнити та поновити його.

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору - задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір сплати судового збору за подання апеляційної скарги з 496,20 грн. до 28 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Суховолець Роман Андрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Департамент надання адміністративних послуг Святошинської державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна