Справа № 484/1145/22
Провадження № 2/484/668/22
УХВАЛА

про витребування доказів

02 травня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Миколаївської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачем в позові заявлено клопотання про витребування з відповідача доказів, а саме: пояснення лікаря ОСОБА_2 від 25.03.2022 року; рапорт старшої сестри ОСОБА_3 від 25.03.2022 року; інформацію про виклик в с. Синюхин Брід; контракт з водієм ОСОБА_1 ; посадову інструкцію ОСОБА_1 ; посадову інструкцію лікаря ОСОБА_2 ; наказ № 256/к/тр про припинення трудового договору ОСОБА_1 ; довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останні шість місяців. Клопотання мотивоване тим, що зазначені документи наявні у відповідача, йому не були надані, тому він не може надати їх суду, хоча вони мають доказове значення для справи; підтверджують викладені у позові обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Дійсно, документи, які просить витребувати позивач, мають значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України. Слід зобов`язати КНП "МОЦЕМД та МК" Миколаївської обласної ради надати належним чином завірені копії документів.

Крім того, оскільки справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, з метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача також письмові докази, без яких розгляд справи неможливий, зокрема рапорт старшого фельдшера Первомайської СЕ(Ш)МД, який слугував підставою для звільнення ОСОБА_1 , а також інформацію про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Миколаївський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Миколаївської обласної ради до 23 травня 2022 року надати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області належним чином завірені копії:

- пояснення лікаря ОСОБА_2 від 25.03.2022 року;

- рапорт старшої сестри ОСОБА_3 від 25.03.2022 року;

- контракт з водієм ОСОБА_1 ;

- посадову інструкцію ОСОБА_1 ;

- посадову інструкцію лікаря ОСОБА_2 ;

- наказ № 256/к/тр про припинення трудового договору ОСОБА_1 ;

А також:

- довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останні шість місяців із зазначенням структури нарахувань (складників) та відрахувань і виплат;

- інформацію про виклик (документальне підтвердження) (медична картка Форми 110 на хворого) в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області 25.03.2022 року приблизно о 12:00 до 13:00 години.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 травня 2022 року.

СУДДЯ: