overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1691/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом зняття з реєстрації,

встановив:

14.12.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації, яким позивалися до ОСОБА_3 .

Провадження у справі було відкрито 11 січня 2021 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До участі у справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

До початку судового розгляду справи по суті позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про залишення без розгляду їх позовної заяви до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

У судовому засіданні 11 липня 2022 року учасники справи відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви позивачок.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення без розгляду їх позовної заяви до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд самі позивачки.

Роз`яснити позивачкам що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом зняття з реєстрації, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Провадження 2/127/5883/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено невідповідність позовної заяви вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які підтверджують вказані обставини, а саме позивачем в позовній заяві зазначено власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , а користувачем ОСОБА_1 . Проте в особовому рахунку 4233 на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 зазначена квартиронаймачем, а не власником, а ОСОБА_1 як син (член сім`ї квартиронаймача ОСОБА_2 ).

В позовній заяві відсутнє пояснення про те, чому позов заявлено лише до одного мешканця квартири ОСОБА_1 , та не визначено відповідачем власника чи квартиронаймача ОСОБА_2 .

В позовній заяві та доданих розрахунках заборгованість з квартирної плати нарахована за період з 01.12.2018 р. по 30.11.2021 р., тоді як в тесті позовної заяви та в доданій заяві Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грибоєдова 3» йдеться про те, що з 01.01.2019 р. ОСББ «Грибоєдова 3» самостійно здійснює управління та обслуговування багатоквартирним будинком та прибудинкової території по АДРЕСА_2 . Відтак позивачу належить викласти письмове обґрунтування підстав стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 р. по 30.11.2021 р.

Враховуючи вищезазначене, ухвалою суду від 13.04.2022 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

Копію ухали позивач одержав 27.04.2022 р., але у визначений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 13 ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/712/1998/22
Справа № 712/4898/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2022 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити підготовче засідання на 17.00 год. 17 серпня 2022 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа№751/8084/21
Провадження №2-н/751/161/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

КП «Новозаводське» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2019 по 01.10.2021 в розмірі 3187,55 грн., яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/ знятою з реєстрації не значиться.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що місце проживання боржника ОСОБА_1 не зареєстроване у встановленому законом порядку, заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко
УХВАЛА

Справа № 495/10228/22

Номер провадження 2/495/2935/2022

про повернення позовної заяви

27 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» (АТ «Сенс Банк») про захист прав споживачів, застосування наслідків недійсності правочину та здійснення перерахунку грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» (АТ «Сенс Банк») про захист прав споживачів, застосування наслідків недійсності правочину та здійснення перерахунку грошових коштів.

26.12.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути йому позовну заяву до АТ «Альфа Банк» (АТ «Сенс Банк») про захист прав споживачів, застосування наслідків недійсності правочину та здійснення перерахунку грошових коштів.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» (АТ «Сенс Банк») про захист прав споживачів, застосування наслідків недійсності правочину та здійснення перерахунку грошових коштів, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 444/1807/19 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2026/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Яворівської квартирно-експлуатаційної частини районуна рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01 липня 2022 року у справі за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Жовківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 01 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржила Яворівська квартирно-експлуатаційної частина району, подавши апеляційну скаргу 10 серпня 2022 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 11 липня 2022 року, в підтвердження чого надав належні докази.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання Яворівської квартирно-експлуатаційної частини районупро поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Яворівської квартирно-експлуатаційної частини районуна рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01 липня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 444/1807/19.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №718/1386/22
Провадження №2-о/718/88/22
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

13.07.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Мізюка В.М.,

присяжних Вовкуна Р.С., Грицюка В.Т.

секретаря - Харабара А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: опікунська рада Ставчанської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна останнього, з тих підстав, що він є його дідом та потребує стороннього догляду і нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_2 тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: опікунська рада Ставчанської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаний обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Мізюк В.М.

Присяжні: Вовкун Р.С.

Грицюк В.Т.
Справа № 686/1198/22
Провадження № 2/686/2282/22
УХВАЛА
8 липня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Люкової Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Мотивує тим, на розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа з вимогами, які впливатимуть на правильність вирішення даного спору.
Судом встановлено, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницької міської ради про визнання незаконними рішень сесії міської ради, припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, скасування реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.251, 353, 354 ЦПК України,
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3741/22
У Х В А Л А

04.08.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Виноградівська міська рада, відділ державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 28.07.2022 передано цивільну справу за даною заявою.

Провадження у справі не відкрито.

Заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

За пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Виноградівська міська рада, відділ державної реєстрації, подану 28.07.2022, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба