overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4543/22
Провадження № 2/346/1667/22
УХВАЛА

06 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в підготовче засідання не з`явилася, про його час і місце повідомлялася, причини неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяв про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутності. Однак, в суду відсутні підтвердження про отримання відповідачем судового виклику.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання ним судової повістки-виклику, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутності.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 12.01.2023 року на 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 177/1423/22
Провадження № 2/177/776/22
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька дитини та стягнення аліментів з матері дитини.

Одночасно із поданим позовом надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що судовий збір за подання до суду заяви перевищує 5% розміру його річного доходу, що відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» є підставою для звільнення від його сплати. На підтвердження цього до клопотання долучено довідку з Криворізького міського центру зайнятості, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків та довідку Пенсійного фонду.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 3 статті 136 Цивільного процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В пункті 1 частини 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» вказано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що позивач надав до суду достатньо доказів свого важкого майнового стану, суд, з метою забезпечення ОСОБА_1 доступу до правосуддя, вважає за можливе задовольнити його заяву та звільнити від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька дитини та стягнення аліментів з матері дитини.

Керуючись ч.1 ст.136 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька дитини та стягнення аліментів з матері дитини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лященко
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с та н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, направлена до Вінницького районного суду Вінницької області згідно ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2022 про направлення матеріалів позову за підсудністю та після автоматичного розподілу справ передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до свого провадження.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 32, 175 177, 260, 285 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Позовну заяву публічного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 178/1098/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(Вступна та резолютивна частина)
27 грудня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Саверської Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Божедарівської селищної ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Божедарівської селищної ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
Справа №464/9033/21
пр № 2/464/437/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Львівське вище професійне політехнічне училище" про допуск до роботи і оплату за час незаконного відсторонення від роботи, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 14 грудня 2022 року на 15.00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Львівське вище професійне політехнічне училище" про допуск до роботи і оплату за час незаконного відсторонення від роботи - відкласти на 12:00 год. 23 січня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
465/2867/21
2-з/465/14/22
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

02.08.2022 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 покликається на те, що 19.11.2018 року оформив заявку на отримання кредиту на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства «Кредобанк» та отримав кредит у розмірі 3 319 грн. 92 коп. Через певний час, заявник почав отримувати повідомлення про невиконані зобов`язання перед відповідачем. 30.03.2021 року ОСОБА_1 направив АТ «Кредобанк» запит з проханням надати кредитний договір, інформацію щодо заборгованості позивача та заяву про досудове врегулювання. Проте, відповіді так і не отримав. Зазначається, що заявник не отримував від АТ «Кредобанк» оригінал оскаржуваного кредитного договору. На підставі викладеного вище, просить суд задовольнити заяву про забезпечення доказів до подання позову та витребувати у відповідача інформацію в електронній формі, яка підтверджує факт укладення кредитного договору між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк», а саме: кредитний договір, укладений в електронній формі та графік розрахунків за кредитним договором.

Враховуючи, що розгляд заяви згідно з ч.3 ст.118 ЦПК України відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази до подання позову як захід забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак судом встановлено, що заявник клопоче про витребування у АТ «Кредобанк» кредитний договір в електронній формі, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» від 19.11.2018 року, а також графік розрахунків за вказаним кредитним договором.

Згідно положень ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів та інше.

Беручи до уваги зміст заяви про забезпечення доказів, та те, що витребувана інформація є необхідною для подання позову, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення.

Керуючись статтями 12, 84, 116, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ: 9807862) кредитний договір в електронній формі, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Кредобанк» від 19.11.2018 року, а також графік розрахунків за вказаним кредитним договором.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству «Кредобанк» (79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ: 9807862) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 353/1001/22
Провадження № 2-н/353/170/22
06 грудня 2022 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши заяву розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Тлумацька дільниця Городенківського відділення, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2688 гривень 56 копійок, відповідно до ст. 509, 526, 530, 610, 629, 630, 634 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. І. МОТРУК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20__ року.
Суддя : ____________________________ Л.І. Мотрук
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ___________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 283/1755/22
Провадження №2/283/481/2022
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Саланди О.М., з секретарем судового засідання Совчик Я.Л., за участі позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Яременка Д.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 452 370,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 14.09.2022 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі співвідповідачів до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, з`ясовано обсяг доказів, встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями197,198,200,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 452 370,00 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 17 січня 2023 року у залі судових засідань № 3 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2022 року 465/6647/22
2-н/465/2033/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мигаль Г.П.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мигаль Г.П.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/2063/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 29 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Журибеда