Справа № 162/111/22
Провадження № 2/162/82/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Вердикт Капітал", треті особи, на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2022 року звернувся до суду із вказаним позовом.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що між ним та ТзОВ "Вердикт Капітал" було укладено Кредитний договір №0-67874 від 22.04.2021 року. 07.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. було вчинено виконавчий напис №400 про стягнення з нього на користь ТзОВ "Вердикт Капітал" заборгованість в сумі 15399,50 гривень, з них: 2500,00 гривень (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) заборгованість за тілом кредиту; 12399,50 гривень (дванадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень 50 копійок) заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; плата отримана з ТзОВ «Вердикт Капітал», за вчинення нотаріальної дії (посвідчення виконавчого напису) на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат». На підставі зазначеного виконавчого напису приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. відкрив виконавче провадження №68472403 від 02.02.2022 року. До моменту вчинення виконавчого напису нотаріусом його не було проінформовано про розмір заборгованості вимоги від стягувача (відповідача) про погашення заборгованості він не отримував. Також зазначає, що згідно наказу Міністерства юстиції України №1358/5 від 14.04.2021 року свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 13 серпня 2012 року за №8832 на ім`я ОСОБА_2 анульоване, а тому виконавчий напис №400, виданий 07.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. не можна вважати таким, що має юридичну силу та є законним. Вважає, що вищевказаний виконавчий напис є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, тому просить визнати його таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ТзОВ "Вердикт Капітал" на його користь понесені судові витрати.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі.

Відповідач та треті особи, на стороні відповідача, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відзив на позовну заяву до суду не подали.

За таких обставин, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі заяви представника за довіреністю ТзОВ "Вердикт Капітал" Владимирова А.О. від 20.01.2021 року про примусове виконання рішення, приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. 02.02.2022 року відкрито виконавче провадження №68472403 з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. за №400 від 07.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0-67874 від 22.04.2021 року за період з 22.04.2021 року по 03.12.2021 року у розмірі 15399,50 гривень. Стягувачем у виконавчому провадженні є ТзОВ "Вердикт Капітал".

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спірні правовідносини у цій справі регулюються ЦК України із застосуванням норм Закону України «Про нотаріат».

Згідно зі ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

За приписами ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якимистягення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Стаття 88 Закону України «Про нотаріат» визначає, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік).

Відповідно до п. 1 вказаного Переліку для одержання виконавчого напису для стягення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Пункт 2 Переліку вказує, що для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При цьому, зазначений п. 2 (розділ "Стягення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин») Переліку було доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». В частині щодо доповнення Переліку розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року в справі №826/20084/14, яка набула законної сили 22.02.2017 року, була визнана незаконною та нечинною.

Згідно наказу Міністерства юстиції України №1358/5 від 14.04.2021 року свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 13 серпня 2012 року за №8832 на ім`я ОСОБА_2 анульоване.

У зв`язку із цим, вчинення 07.01.2022 року нотаріусом виконавчого напису на підставі вищевказаної норми Переліку, та наказу Міністерства юстиції України є неправомірним.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05.07.2017 року в справі за №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач будь яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від ТзОВ "Вердикт Капітал" не отримував.

Також позивач не був проінформований про існування заборгованості та її розмір, чим був позбавлений права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що до суду не подано доказів безспірності заборгованості позивача перед відповідачем, суд дійшов переконання, що є всі підстави для задоволення позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ТзОВ "Вердикт Капітал" на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок (оплата судового збору за подання позовної заяви), 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (оплата судового збору за поданняпо заяви про забезпечення позову), 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (оплата судового збору за поданняпо заяви про забезпечення позову).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265,280,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ "Вердикт Капітал", треті особи, на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №400, вчинений 07.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0-67874 від 22.04.2021 року за період з 22.04.2021 року по 03.12.2021 року у розмірі 15399 (п`ятнадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ТзОВ "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок (оплата судового збору за подання позовної заяви), 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (оплата судового збору за поданняпо заяви про забезпечення позову), 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (оплата судового збору за поданняпо заяви про забезпечення позову).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02.05.2022 року.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (вул. Кудрявський узвіз, 5 Б, м. Київ, 04053, ).

Головуючий: Н.І.Гладіч