Справа № 215/2930/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт народження ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Каховка.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.08.2022 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено заінтересовану особу, участь якої в даній категорії справ є обов`язковою, а саме Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), оскільки саме цей орган знаходиться в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на територію якого розповсюджується юрисдикція Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, до якого, в свою чергу, подано заяву про встановлення факту.

Також, відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події, в якості доказу неможливості органом державної реєстрації актів цивільного стану здійснити реєстрацію народження дитини суду не надано.

Крім того, слід зазначити, що заявником є ОСОБА_1 , представником заявника зазначено також ОСОБА_1 , що є взаємовиключними обставинами, в розумінні норм ст.ст. 58-60 ЦПК України, якими передбачено участь у справі представника.

При цьому, заявник в додатку до заяви надає копію свідоцтва про народження дитини з печаткою, яка має серію та номер, але не обґрунтовує, при цьому, необхідність встановлення факту народження дитини.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 24.08.2022, заявник ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 25.08.2022 о 11-00 год. про залишення заяви без руху на електронну адресу, яка вказана у заяві: . Станом на 14.12.2022 ухвала про залишення заяви без руху невиконана, заявник зазначенні в ухвалі недоліки не усунула, клопотання про продовження строку для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків не надавала.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним.

З рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із позовом.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду від 24.08.2022 не виконала вимоги, визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, у встановлений судом строк та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у заяві, станом на 14.12.2022, до суду не зверталася, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, матеріали заяви слід вважати неподаними і повернути заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.185, ст.258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, вважати неподаною та повернути заявнику з документами, що додаються до неї.

Роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу складено та підписано суддею 15 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: