УХВАЛА

05 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 761/10033/22

провадження № 61-11715ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А», голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» Пастушенко Галини Вікторівни, бухгалтера об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення дій, що порушують права, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить поновити строк, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови він не отримував, а дізнався про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень 15 листопада 2022 року.

У частинах другій, третій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

ОСОБА_1 зазначає, що оскаржену постанову апеляційного суду він не отримував, при цьому не надає будь-яких належних доказів на підтвердження того, що апеляційний суд не надсилав (не видав) копію судового рішення (конверт, копії матеріалів справи, довідка суду, тощо), на підставі яких ОСОБА_1 мав би право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.

Саме по собі посилання на те, що він повний текст оскарженої постанови апеляційного суду не отримував, без підтвердження відповідними доказами, не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та подати відповідні докази.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко