Справа № 175/1403/22
Провадження № 2/175/448/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участі секретаря Гонти С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у смт. Слобожанське клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення завданих збитків, пені та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення завданих збитків, пені та моральної шкоди.

Представник відповідача надав суду письмове клопотання про витребування доказів по справі, а саме від сектору дізнання ВП 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, засвідчені належним чином копії матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000003 за зверненням ОСОБА_1 .

Представник позивача до початку підготовчого засідання подав клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.4,6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд при вирішенні питання про витребування доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо витребування доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між витребуваням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Таким чином, представником відповідача не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання не містить доказів звернення до сектору дізнання ВП 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні.

Аналізуючи викладене, клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів від сектору дізнання ВП 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік