КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9913/2022
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Київ

справа № 757/56940/20-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року, ухвалене у складі судді Вовка С.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України та Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України та Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням, 29 квітня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення не отримано через воєнний стан, а відповідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення оприлюднено 15 лютого 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено Печерським районним судом м. Києва 01 лютого 2022 року, повний текст рішення виготовлено судом 11 лютого 2022 року.

Відповідно до супровідного листа від 21 лютого 2022 року копію повного тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року надіслано учасникам справи на поштову адресу, однак матеріали справи не місять доказів отримання копії рішення.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року судом надіслано до реєстру 14.02.2022 року, оприлюднено 15.02.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року, оскільки обставини на які посилається скаржник не спростовуються матеріалами справи та підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України та Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.