ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5195/22 Справа № 195/1752/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Попенко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про захист прав споживачів.

Позов мотивований тим, що 12.10.2015 року позивач придбав у Нікопольського управління газового господарства лічильник газу. Монтаж лічильника, встановлення пломб та повірка лічильника також здійснювалась Нікопольським управлінням газового господарства. Зазначений газовий лічильник було встановлено співробітниками відповідача за адресою проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

З моменту встановлення лічильника до 10.08.2021 року ОСОБА_1 регулярно допускав контролерів відповідача для зняття показань газового лічильника та перевірки працездатності лічильника. Позивач регулярно сплачував послуги з газопостачання.

10.08.2021 року представниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», під час чергової перевірки , зазначили, що лічильник реагує на дію магнітного поля, а тому є необхідність у демонтажі лічильника, у цей же день встановлений у нього лічильник було демонтовано та складено протокол №(о/р)000004 про виявлення порушень, де зазначено, що заводська пломба та пломба встановлена відповідачем знаходяться на своїх місцях, не містять пошкоджень.

16.08.2021 року комісією відповідача було проведено експертизу демонтованого у позивача лічильника газу та складено акт №103 відповідно до якого експертизою було встановлено- заводські пломби та повірочні тавра в цілосності, місце розташування пломб відповідає вимогам ЄД на лічильник, конструктивні елементи вихідного патрубку ЗВТ в цілосності, герметичний корпус. Тобто відповідачем не було встановлено факту несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в конструкцію газового лічильника.

22.09.2021 року відповідачем було складено незаконний акт розрахунок № 000004/1-М, необікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, відповідно до якого позивачу за період 10.08.2020 по 09.08.2021 нарахували 8787,04 м3 газу на загальну суму 82487,88 грн.

З 30.09.2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетроськгаз» у регулярних телефонних розмовах погрожує припинити постачання йому газу.

Позивач зазначав, що представники Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» зловжили своїм правом, зробили його відповідальним за пристрій, відповідальність за збереження якого йому не передавали, безпідставно звинуватили його у несанкціонованому втручанні у відліковий пристрій лічильника газу та незаконно нарахували неіснуючі збитки, які він повинен сплачувати.

У зв`язку з чим просив суд визнати незаконними Акт про порушення від 10.08.2021 року № DР 000004; Акт про виявлення порушень № (о/р) 000004 від 10.08.2021 року; рішення комісії з розгляду Акта про порушення від 10.08.2021 року № DР 000004; Акт-розрахунок № 000004/1-М не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.09.2021 року.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Судове рішення є незаконним, необґрунтованим й таким, що ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відзиві Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетроськгаз» просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони по справі повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про отримання судових повісток та матеріалів, що надсилались учасникам процесу на офіційні електронні адреси зазначені особисто сторонами у справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Дніпропетровськгаз» до об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлені газові прилади: плита газова ПГ - 1 шт., опалювальний прилад ОП 1 шт., зареєстровано - 2особи, опалювальна площа будинку 131,2 м.2.

10.08.2021 представниками відповідача на об`єкті позивача було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, реагування лічильника на дію магнітного поля, підозра на позаштатний режим роботи ПЛГ, про що було складено Акт про виявлення порушень№ (о/р)000004 (а.с.16) та акт про порушення № DП000004 який Позивач підписав без заперечень та зауважень.(а.с.14-15).

В цей же день, представниками відповідача, лічильник газу позивача, в зв`язку з виявленими порушеннями, було демонтовано для проведення експертизи, та складено протокол про демонтаж, який з боку позивача підписано без зауважень та заперечень (а.с.13).

16.08.2021 під час зовнішнього огляду лічильника газу, в момент проведення експертизи, комісією було встановлено: «наявні численні подряпини на задній частині корпусу лічильника, присутні конструктивні зміни, не передбачені заводом-виробником, на клапані вимірювального механізму присутній металевий предмет для зниження показників лічильника газу під дією магнітного поля, при опробуванні виявлено вплив магнітного поля на роботу вимірювального механізму- його зупинка. Позаштатний режим роботи ПЛГ Qmin -8,46% . ПЛГ не придатний до експлуатації». Складено акт № 103 від 16.08.2021 року де позивач зазначив про свою незгоду з висновками комісії.(а.с.17).

22.09.2021 комісією АТ «Дніпропетровськгаз» було розглянуто акт про порушення № 000004 від 10.08.2021 р. та, за результатами висновку комісії споживачу проведено донарахування об`ємів природного газу відповідно до п.1 глави 3 Розділу XI Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 12 місяців) та з урахуванням строку на його усунення, за період з 10.08.2020 по 09.08.2021 за граничними об`ємами 8787,04 м3 газу на загальну суму 82487,88 грн. (а.с.20-27).

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом п.п. 17,23 п.1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу», оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу (далі - Типовий договір), який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів.

Зокрема, п. п. 1.1-1.3 розд. І Типового договору визначено, що Типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494. Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

За змістом підпунктів 5-7 пункту 7.4 розділу VII Типового договору споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

У відповідності до п.8.1 розд. VIIІ Типового договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

Згідно з п.1 гл.2 розд. ІХ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Встановлено п.п. 2,6 гл. 6 розд. X Кодексу газорозподільних систем, протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач проводять такі спільні дії, як перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ тощо.

Відповідно до п.1 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Згідно вимог п. 3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі, зокрема, у випадках: ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

Пунктом 3.2.2 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 передбачено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Акт про виявлені порушення реєструється в журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, який веде газопостачальна (газотранспортна) організація.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що акт про виявленні порушення № (о/р)000004 від 10.08.2021 відповідає вимогам «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005, складений за формою, наведеною у додатку 1 до Положення.

Відповідно до п. п. 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. У разі демонтажу лічильника газу на підставі акта про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов`язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду.

Пунктом 2 гл. 10 розд. Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Пунктом 3.2.5 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України №619 від 27.12.2005 передбачено, що акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи реєструється у журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, - якщо ініціатором експертизи є газопостачальне (газотранспортне) підприємство.

Так, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачем було дотримано усіх вимог при складанні акта (протоколу) № 000004 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

Відповідно до п. п. 3.3.1, 3.3.2 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи.

Згідно п. 3 гл. 10 розд. Х Кодексу газорозподільних систем експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Згідно п. 4 гл. 10 розд. Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Колегія суддів не може взяти до уваги доводи апелянта щодо незгоди із висновком експертизи, зважаючи на наступне.

Пунктом 8 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до п. п. 11, 12 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Згідно п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 12 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

16.08.2021 року під час зовнішнього огляду лічильника газу, в момент проведення експертизи, комісією було встановлено: «наявні численні подряпини на задній частині корпусу лічильника, присутні конструктивні зміни, непередбачені заводом-виробником, на клапані вимірювального механізму присутній металевий предмет для заниження показників лічильника газу під дією магнітного поля, при опробуванні виявлено вплив магнітного поля на роботу вимірювального механізму-його зупинка. Позаштатний режим роботи ПЛГ Qmin -8,46%».

Апелянт був присутній під час експертизи, йому були показані подряпини на корпусі, які залишені від магніту, за допомогою якого проводилась зупинка лічильника газу.

З акту експертизи вбачається, що цілісність сейфа-пакету в якому ПЛГ було доставлено на експертизу та пломб, якими опломбовано ПЛГ, не порушені, що свідчить про те, що з моменту демонтажу ПЛГ до моменту проведення експертизи доступу до ПЛГ не було.

За висновками вказаної експертизи зазначено: «підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника прихованим способом, яке призвело викривлення даних обліку природного газу. Позаштатний режим роботи ПЛГ Qmin -8,46%. ПЛГ непридатний до експлуатації за пунктами 1.3,1.5.1.6, 2.3 акту експертизи №103 від 16.08.2021 року.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що позивач ОСОБА_1 не погодившись із висновком експертизи не ставив питання про проведення експертизи з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У пункті 3 глави 2 Розділу XI Кодексу, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника.

22.09.2020 року комісією АТ «Дніпропетровськгаз» були розглянуті: акт про порушення №000004 від 10.08.2021 року, акт експертизи №103 від 16.08.2021 року та за результатами висновку комісії ОСОБА_1 проведено донарахування об`ємів природного газу відповідно до п.1 глави 3 Розділу XI Кодексу: «у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природнього газу, визначається з дня встановлення лічильника газу, але не більше 12 місяців.»

Сума донарахованого об`єму природного газу за період з 10.08.2020 рроку по 09.08.2021 року, за граничними об`ємами складає 82487,88 грн. за 8787,04 м3 природного газу.

Таким чином, дії представників відповідача щодо виявлення порушення Кодексу ГРС на об`єкті позивача, документальне фіксування порушення були законні та відповідають вимогам Кодексу ГРС, а посилання апелянта про те, що відповідачем було складено незаконно акт-розрахунок є безпідставною та не відповідає фактичним обставинам справи та не спростовуються доказами.

Щодо посилання апеляційної скарги про те, що втручання апелянта в роботу газового лічильника не доведено в ході розгляду справи, колегія не бере до уваги як необґрунтовані, зважаючи на наступне.

Суд першої інстанції оцінивши докази по справі, вірно застосував норми матеріального права, які відповідають п.1 гл. 2 розд. IX, п.п. 2,6 гл.6 розд. X, п.3 гл.10 розд.Х, п.п.11,12 гл.5 розд.XI, п.1 гл.3 розд.XI Кодексу газорозподільних систем та Положенню про проведення експертизи лічильника газу.

Згідно п. 3 гл. 2 Розділу XI Кодексу ГРС, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника.

Саме ж поняття несанкціонованого втручання в роботу лічильника закріплене в п.4 гл.1 розділу І Кодексу ГРС:

- «несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, або конструкцію чи складових комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх пошкодження, виливу дії спрямованого постійного магнітного поля, внаслідок чого витрата (споживання) природнього газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково, чи з порушення законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природнього газу».

- «приховані заходи» - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем, чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природнього газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земляних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки), або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.»

Проте, ніяк не в п.п.37 п.4 глави І Кодексу газорозподільних систем, як зазначає апелянт.

На підставі акту про порушення №000004, акту виявлених порушень, протоколу про демонтаж лічильника на експертизу від 10.08.2021 року, акту експертизи лічильника №103 від 16.08.2021 року, які є належними та допустимим доказами, що містяться в матеріалах справи, доведено несанкціоноване втручання в роботу лічильника прихованим способом, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Оскільки власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , тому саме він несе відповідальність за несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ , відповідно до пункту 4 глави 6 Розділу X Кодексу ГРС.

Зважаючи на викладене, оцінивши всі докази у їх сукупності, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» було дотримано усіх вимог чинного законодавства при прийнятті рішення комісії з розгляду акта про порушення та нарахування суми боргу у зв`язку з чим правомірно задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК судове рішення повинне ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що при прийнятті рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та якими доказами це підтверджується, чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення справи та докази, що їх підтверджують.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини перша, друга та п`ята статті 263 ЦПК України).

Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, оскаржуване рішення місцевого суду відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права і тому, колегія апеляційного суду вважає, що правових підстав для його скасування немає, а тому доводи апеляційної скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Судові витрати понесені сторонами в зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко