Справа № 302/245/22
№ 2/302/123/22
Номер рядка звіту 18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю : секретар судового засідання Гажук Н.В.,

представник позивача відповідача ОСОБА_1 адвокат Рішко С.І.,

представник відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокат Макаренко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення районного суду в смт Міжгір`ї цивільну справу

- за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання неправомірним і скасування рішення Пилипецької сільської ради № 28 від 28.11.2020 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою ОСОБА_2 " і скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :09:011:0164 площею 1,0324 га для особистого селянського господарства в урочищі «Баранівське» на території Пилипецької сільської ради та скасування записів у Поземельній книзі на цю земельну ділянку;

- за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Пилипецька сільська рада про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 004825 від 10.06.2003 і скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :09:011:0081 площею 0,2322 га,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 в суд подано позовну заяву ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання неправомірним і скасування рішення Пилипецької сільської ради № 28 від 28.11.2020 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою гр. ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , і скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :09:011:0164 площею 1,0324 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в урочищі «Баранівське» Пилипецької сільської ради Хустського (раніше Міжгірського) району Закарпатської області, та зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області скасувати всі записи у Поземельній книзі щодо зазначеної земельної ділянки.

Ці позовні вимоги обґрунтовані таким.

Мати позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб 14.10.1972, який зареєстрували в Пилипецькій сільській раді за актовим записом № 10. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_6 постійно мешкала в АДРЕСА_2 і разом з нею проживали на час смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (син), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 невістка, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (донька), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (онук), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (онук), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (онук).

За життя ОСОБА_6 набула у власність земельні ділянки загальною площею 0,6007 га, які знаходяться в селі Пилипець і надані для ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку (в урочищі «Горб» - 0,1170, в урочищі «Верх» - 0, 1062 га, в урочищі «Верх» - 0,0,06 га, в урочищі «Пастівник» - 0,1170 га, в урочищі «Загорода» - 0,1360 га, в урочищі «Біля хати» - 0,0702 га). Це підтверджено змістом державного акту на право приватної власності на змелю серії ІІ-ЗК № 004825 виданого 10.06.2003 Пилипецькою сільською радою на підставі рішення цієї ж ради від 12.08.2001.

ОСОБА_6 використовувала зазначені земельні ділянки до смерті.

Позивач вступив у спадкові права після смерті матері ОСОБА_6 шляхом постійного проживання зі спадкодавцем і після смерті спадкодавця використовує ці земельні ділянки.

10.11.2021 позивач звернувся до приватного нотаріуса Хустського РНО Дунаєва Ю.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, на підставі якої була відкрита спадкова справа № 106/2021 за майном померлої ОСОБА_6 . Цього ж дня нотаріус звернувся до відділу у Міжгірському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області з листом № 128/02-14/106/2021 з проханням надати позивачу витяги з ДЗК на земельні ділянки, які належали ОСОБА_6 . Позивач також виготовив в ТОВ «Землемір» і погодив в установленому порядку технічну документацію із землеустрою щодо відновлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 0.06 га в урочищі «Верх» в межах населеного пункту села Пилипець, яка належала ОСОБА_6 згідно із зазначеним вище державним актом. 02.02.2022 розробник документації звернувся до Держгеокадастру із заявою про внесення відомостей про вищевказану земельну ділянку до Державного земельного кадастру, яка була зареєстрована за № ЗВ-022. Державний кадастровий реєстратор відділу № 3 Управління в Тульчинському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області прийняв рішення № РВ-022 від 07.02.2022 про відмову внести відомості до Державного земельного кадастру по причині перетину відновленої земельної ділянки померлої ОСОБА_6 із земельною ділянкою кадастровий номер :09:011:-164 з площею перетину 100%, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі оскаржуваного позивачем рішення Пилипецької сільської ради від 28.11.2020 № 28 про надання дозволу цій особі (відповідачу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність площею 2 га в урочищі «Баранівське» на території Пилипецької сільської ради.

Позивач вважає зазначене рішення Пилипецької сільської ради неправомірним, бо ОСОБА_2 в заяві від 20.11.2020, зареєстрованою за № 194 в сільській раді не зазначив чи є він громадянином України, чи використовував раніше право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, не додав графічних матеріалів про бажане місце розташування земельної ділянки, а також копій документів, що стверджують його особу, не зважаючи на ці порушення земельного законодавства Пилипецька сільська рада (відповідач 1) винесла рішення № 28 від 28.11.2020 про задоволення заяви ОСОБА_2 без конкретизації населеного пункту, оскільки до Пилипецької сільської ради на час винесення рішення входили три населені пункти: АДРЕСА_3 .

Позивач також вважає неправомірним укладення відповідачем договору з ФОП ОСОБА_12 за заявою № 628 від 17.12.2020 про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0324 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Баранівське» в межах населеного пункту Пилипецької сільської ради, бо в проекті не зазначено конкретний населений пункт. Окрім цього в матеріалах цього проекту зазначено проведення робіт по встановленню меж відведеної ділянки, зокрема із суміжними землевласниками та землекористувачами, в т.ч. й з представником Пилипецької сільської ради, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 (позивач). Натомість позивач ОСОБА_1 не був повідомлений як суміжний землевласник і землекористувач земельної ділянки з кадастровим номером :09:011:0081 про погодження меж, не брав участі в роботі ФОП ОСОБА_12 , не ознайомлювався з актом встановлення меж в натурі (на місцевості) та з актом передачі межових знаків та відповідно не підписував жодного документа як суміжний землевласник. Хто підписав від його імені зазначені документи позивачеві не відомо. Інші суміжні землекористувачі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 повідомили позивачу про те, що вони також не підписували зазначені акти.

04.03.2021 ФОП ОСОБА_12 подав проект землеустрою на погодження в Держгеокадастр і експерт ГУ Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_17 прийняла висновок від 11.03.2021 № 3572/82-21 про погодження проекту землеустрою. 19.03.2021 державний кадастровий реєстратор відділу у Ренійському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області Меркулова Л.М. винесла рішення про державну реєстрацію земельної ділянки площею 1.0324 га в ур. «Баранівське» Пилипецької сільської ради з присвоєнням кадастрового номера :09:011:0164.

Окрім цього, позивач вважає, що сільський голова Готра В.В. погодив проект та акти погодження меж земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 датою 17.12.2020 вже не маючи повноважень на це, бо такі були припинені на підставі рішення Пилипецької сільської ради від 01.12.2020 №2 у зв`язку з обранням на виборах 25.10.2020 нового голови Пилипецької сільської ради ОСОБА_18 .

З огляду на викладене обґрунтування позивач просить задовольнити його вимоги, покликаючись на застосування положень статей 19, 41 Конституції України, 378 ЦК України, ч.5 ст. 116, 140, 142, 143, 145-148, 152, 155, 158 ч.1 ЗК України, положень закону «Про Державний земельний кадастр» ( п.2 розділ УІІ), закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інші нормативні акти в сфері землеустрою.

27.04.2022 адвокат Макаренко М.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Пилипецька сільська рада про визнання державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗК № 004825 від 10.06.2003 недійсним і скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 212485200:09:011:0081 площею 0,2322 га.

Ці позовні вимоги обґрунтовані так.

ОСОБА_2 отримав рішення Пилипецької сільської ради № 28 від 28.11.2020 про надання йому земельної ділянки площею 1,0324 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Баранівське» та виготовив проект землеустрою з присвоєнням кадастрового номера на підставі документів, які не визнані нікчемними чи недійсними. Під час розгляду справи № 302/245/22, якам ініційована ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дізнався про перетин наданої йому земельної ділянки з кадастровим номером :09:011:0164 із земельною ділянкою площею 0,06 га, що належить відповідачу ОСОБА_1 згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 004825 від 10.06.2003, виданого матері відповідача ОСОБА_6 на підставі рішення Пилипецької сільської ради від 12.08.2001 про передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку загальною площею 0,6007 га, у тому числі й площею 0,06 га в урочищі «Верх». Представник позивача ОСОБА_2 на адвокатський запит отримав відповідь з архівного відділу Хустської районної військової адміністрації від 15.04.2022 № 14/01-27, за яким в архіві не виявлено зазначеного вище рішення Пилипецької сільської ради. Згідно з копією протоколу сесії цієї ради від 12.08.2001 відсутня інформація про передачу у власність гр. ОСОБА_6 земельних ділянок.

З огляду на викладене представник ОСОБА_2 вважає, що державний акт на право приватної власності, який виданий ОСОБА_6 , має бути визнаний судом недійсним через відсутність підстав для його отримання з покликанням на правову позицію Верховного Суду України в постанові від 20.04.2016 у справі № 6-2824 цс15, а також на положення статей 126, ч.1 статті 116 ЗК України в редакції закону від 26.04.2003.

Процесуальні рішення, винесені в справі:

- згідно з ухвалою судді від 24.02.2022 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження в справі з призначенням підготовчого розгляду справи;

- згідно з ухвалою судді від 09.05.2022 прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено підготовчий судовий розгляд справи;

- згідно з ухвалою судді від 09.05.2022 об`єднано в одне позовне провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Пилипецька сільська рада про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_6 (справа № 302/425/22) і позов ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування рішення Пилипецької сільскої ради від 28.11.2020 № 28 та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 212485200:09:011:0081 площею 0,2322 га і присвоєно об`єднаному позовному провадженню номер цивільної справи 302/245/22;

- згідно з ухвалою суду від 07.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду;

- згідно з ухвалою суду від 17.10.2022 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Макаренко М.Д. про зупинення провадження в справі та постановлено продовжити судовий розгляд справи.

Позиції сторін за змістом процесуальних заяв.

ОСОБА_1 і його представник підтримали позовні вимоги на підставі обґрунтувань, зазначених у позовній заяві і повністю заперечили позов ОСОБА_2 з огляду на таке.

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області надало копію примірника державного акту № 004825 та технічної справи до нього, в якій міститься копія рішення 23 сесії ХХІІІ скликання Пилипецької сільської ради від 12.08.2001 № 218. Це рішення підписано головою сільської ради та скріплено гербовою печаткою. На підставі цього рішення ОСОБА_6 звернулась до Міжгірської філії Ужгородського районного центру державного земельного кадастру, яке виготовило для неї технічну справу з видачі державного акта на право приватної власності на землю. Зазначене підтверджує законність набуття ОСОБА_6 земельних ділянок у власність, зокрема й ділянки в урочищі «Верх».

Відповідно до п.2 Розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» закону України «Про державний земельний кадастр» земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

Сторона позивача-відповідача ОСОБА_1 вважає, що Пилипецька сільська рада в 2020 році, приймаючи рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 мали переконатись, що земельна ділянка, на яку претендує ОСОБА_2 , є вільною. Окрім цього, сільською радою та розробником проекту землеустрою не забезпечено реальне погодження меж земельної ділянки з кадастровим номером :09:011:0164 із ОСОБА_1 . Сільська рада також не винесла рішення про передачу ОСОБА_2 у власність земельну ділянку на підставі розробленого ним проекту землеустрою.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 заперечила повністю і позов ОСОБА_2 підтримала на основі вище наведених обґрунтувань.

Відповідач Пилипецька сільська рада не подала процесуальні заяви на позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і не висловила своєї процесуальної позиції щодо розглядуваних позовних вимог у справі. Цей відповідач також належно повідомлявся про судові засідання в справі, про що є відповідні підтвердження і не забезпечив явку представника.

Встановлені судом обставини.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була мешканкою АДРЕСА_4 (на час винесення рішення Хустського району) Закарпатської області. ОСОБА_6 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя ОСОБА_6 набула у власність земельні ділянки на підставі рішення Пилипецької сільської ради від 12.08.2021 № 218 і отримала державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗК № 004825 від 10.06.2003 для особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку загальною площею 0,6007 га , а саме :

- в урочищах «Горб» - площею 0,1107 га, «Верх» - площею 0,1062 га, «Верх» - площею 0,06 га, «Пастівник» - площею 0,1170 га, «Загорода» - площею 0,1360 га, «Біля хати»- площею 0,0702 га.

Цими земельними ділянками ОСОБА_6 володіла та користувалась до смерті. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . На час смерті ОСОБА_6 з нею постійно проживав і був зареєстрований в житловому будинку АДРЕСА_2 син ОСОБА_1 з членами своєї сім`ї (дружиною і дітьми). ОСОБА_1 фактично прийняв у володіння і користування спадкове майно земельні ділянки, які належали спадкодавцеві ОСОБА_6 . Фактично ОСОБА_1 є користувачем зазначених земельних ділянок і на час розгляду справи по суті.

10.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Дунаєва Ю.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину і за його заявою відкрито спадкову справу за майном померлої ОСОБА_6 . На підставі заяви ОСОБА_1 і листа нотаріуса для цілей оформлення спадкових прав ТОВ «Землемір» виготовило та погодило у встановленому порядку технічну документацію із землеустрою щодо відновлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 0,06 га в урочищі «Верх» в межах населеного пункту села Пилипець Хустського району Закарпатської області, яка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту № 004825.

02.02.2022 розробник технічної документації звернувся із заявою до Держгеокадастру про внесення відомостей про вищевказану земельну ділянку до Державного земельного кадастру, яка зареєстрована за номером №В-022. Державний кадастровий реєстратор відділу № 3 у Тульчинському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області за поданою заявою виніс рішення № РВ-022 від 07.02.2022 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру по причині перетину відновленої земельної ділянки померлої ОСОБА_6 із земельною ділянкою з кадастровим номером :09:011:0164 з площею перетину 100%.

20.11.2020 ОСОБА_2 звернувся із завою до Пилипецької сільської ради, яка зареєстрована за № 194 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2.0 га в урочищі «Баранівське» на території Пилипецької сільської ради для ведення особистого селянського господарства.

28.11.2020 Пилипецька сільська рада винесла рішення № 28 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в ур. «Баранівське» площею 2.0 га у межах населеного пункту Пилипецької сільської ради» для ведення особистого селянського господарства, не зазначивши населеного пункту та не додавши графічних матеріалів.

01.12.2020 повноваження сільського голови села Пилипець Готра В.В. припиненні на підставі рішення Пилипецької сільської ради від 01.12.2020 за результатами виборів голови Пилипецької сільської ради від 25.10.2020 у зв`язку з обранням на цю посаду ОСОБА_18 .

17.12.2020 ОСОБА_2 звернувся із заявою до ФОП ОСОБА_12 за № 628 про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,0324 га в урочищі «Баранівське» в межах населеного пункту сільської ради, не зазначивши населеного пункту. Того ж дня ОСОБА_2 уклав з ФОП ОСОБА_12 договір. Одночасно було проведено польові роботи та виготовлено проект землеустрою із встановленням на місцевості меж земельної ділянки та погодження із суміжними землевласниками та землекористувачами. 17.12.2020 проект землеустрою погоджений сільським головою села Пилипець ОСОБА_19

04.03.2021 ФОП ОСОБА_12 подав проект землеустрою на погодження до Держгеокадастру і 11.03.2021 експерт ГУ Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_17 склала висновок від 11.03.2021 № 3572/82-21 про погодження проекту землеустрою.

19.03.2021 державний земельний кадастровий реєстратор відділу у ренійському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області Меркулова Л.М. прийняла рішення про державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,0324 га в ур. «Баранівське» Пилипецької сільської ради з присвоєнням кадастрового номера 212485200:09:011:0164.

Оцінивши встановлені обставини, подані в справі докази, позиції сторін та доводи представників, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю, а позовні вимоги ОСОБА_2 слід відхилити, з огляду на таке.

Нормативно-правове обґрунтування висновку суду.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Таке ж положення передбачено ч.3 ст. 24 закону «про місцеве самоврядування». Частиною четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст. 321 ЦК України.

Відповідно до ст.378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Пунктом 2 Розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення» закону «Про Державний земельний кадастр» передбачено , що земельні ділянки , право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

Згідно з статтею 116 ч.5 Земельного кодексу України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян, передаються у власність чи користування за рішенням органів місцевого самоврядування в порядку, визначеному законом. Підстави та порядок припинення права користування земельною ділянкою передбачені статтями 140, 142, 143, 145-148 ЗК України.

У відповідності до статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий, зокрема органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.

За приписами п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності, зокрема органу місцевого самоврядування, його посадових осіб, якщо таке суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.

Відповідно до статті 152 ЗК України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, зокрема шляхом визнання прав та/або визнання недійсним рішень органів місцевого самоврядування, а також шляхом застосування інших, передбачених законом способів.

Згідно з статтею 155 ЗК України у разі видання органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

У відповідності до ч.1 статті 158 ЗК України земельні спори вирішується судами.

Предметом спору є належність земельної ділянки площею 0,06 га в урочищі «Верх» в межах населеного пункту Пилипець Хустського району Закарпатської області, яка зазначена в державному акті на право приватної власності на землю №004825, виданому ОСОБА_6 , спадкоємцем якої визнано ОСОБА_1 (кадастровий номер за виготовленою технічною документацією :09:011:0081) у зв`язку із встановленням перетину (накладання) на 100% на земельну ділянку, на яку претендує оформити право власності ОСОБА_2 (кадастровий номер за виготовленим проектом землеустрою: :09:011:0164).

З установлених обставин видно, що ОСОБА_6 одержала у власність спірну земельну ділянку на підставі рішення Пилипецької сільської ради від 12.08.2001 № 218, яким цю земельну ділянку разом з іншими земельними ділянками їй передано у власність безоплатно, про що видано цією ж сільською радою 10.06.2003 державний акт № 004825 з відповідною реєстрацією. ОСОБА_6 використовувала зазначену земельну ділянку до смерті за цільовим призначенням. Після смерті ОСОБА_6 належними їй земельними ділянками, зокрема й спірною, користується її син ОСОБА_1 (спадкоємець, який з сім`єю спільно проживав з спадкодавцем).

Ці обставини не оспорюються відповідачем Пилипецькою сільською радою, яка є розпорядником земель комунальної власності на території Пилипецької сільської ради.

Суд вважає, що ОСОБА_6 у відповідності до чинного земельного законодавства, яке діяло на час винесення рішення Пилипецької сільською радою та на час видачі державного акта, набула у власність земельні ділянки, якими вона користувалась після приватизації вільно за цільовим призначенням протягом 10 років.

Суд відхиляє покликання ОСОБА_2 на недійсність державного акта на право приватної власності на землю , виданого ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю в державному архіві Хустської РВА (РДА) копії рішення Пилипецької сільської ради (а.с. 183) з огляду на таке.

Як видно із змісту архівної копії протоколу сесії Пилипецької сільської ради № 23 від 12.08.2001 (а.с. 184-185) зазначена сільська рада розглядала і вирішувала питання згідно з порядком денним, зокрема й щодо передачі громадянам на підставі їх заяв земельних ділянок у власність (підпункти е-ж пункту 1 порядку денного). У протоколі сесії також зазначено, що на сесії сільської ради заслуховувались, зокрема: розгляд заяв громадян з цих питань, виступи депутатів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 і прийнято рішення по цих питаннях номери 218-222, а по іншим земельним питанням прийнято рішення номери 224, 225, 226-234 з відміткою голосування за 10 депутатів, проти не має , утримались не має.

У технічній справі з видачі державного акту на право приватної власності на землю, яка надана стороною позивача ОСОБА_1 , поряд з іншими документами , є копія рішення Пилипецької сільської ради № 218 від 12.08.2001 про розгляд заяви ОСОБА_6 і передачу їй у приватну власність земельної ділянки розміром 0,60 га, яка знаходиться в межах населеного пункту в урочищах «Верх, Горб» для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства. Цим же рішенням зобов`язано ОСОБА_6 замовити в Міжгірській філії УРЦ ДЗК виготовлення технічної документації та державного акту на право приватної власності на землю. Копію такого ж рішення надано в справу стороною позивача (а.с.158). Отже, відсутність копії рішення в архівній установі не може бути підставою для висновку, що таке рішення не приймалось сільською радою та підставою для визнання недійсним державного акту. Пилипецька сільська рада не визнала доводи ОСОБА_2 із зазначеного приводу за відзивом на позов ОСОБА_1 і за змістом позову ОСОБА_2 .

З обставин справи видно, що земельні ділянки, які були надані ОСОБА_6 у власність, були відведені на місцевості на підставі рішення Пилипецької сільської ради №218 від 12.08.2001. Цими ділянками власник землі за державним актом користувалась тривалий час до смерті. Також фактично цими ділянками, в тому числі й спірною ділянкою в урочищі «Верх», користується позивач, який є спадкоємцем власника землі і має правота обов`язок оформити спадкові права відповідно до положень статей 1296,1297 ЦК України, бо вступив у фактичне володіння і користування спадковим майном померлої ОСОБА_6 та звернувся до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину в установленому законом порядку.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 та Пилипецька сільська рада рішенням від 28.11.2020 порушила земельні права ОСОБА_1 , бо за цим рішенням ОСОБА_1 втрачає земельну ділянку площею 0,06 га в урочищі «Верх». Ні сільська рада, ні відповідач ОСОБА_2 не переконались, що зазначена земельна ділянка є вільною, тобто належить до фонду комунальної власності. ОСОБА_2 не подав до заяви графічні матеріали місця розташування бажаної земельної ділянки, населений пункт, в якому знаходиться урочище «Баранівське». В той же час на час винесення рішення до складу Пилипецької сільської ради входили три населені пункти села Пилипець, Розтока, Подобовець. Сільська рада прийняла заяву від ОСОБА_2 також без зазначення ним адреси місця проживання, без посилання на відомості про те, що він раніше не отримував земельну ділянку безоплатно. Відповідачі ОСОБА_2 і Пилипецька сільска рада також не спростували твердження ОСОБА_1 , що він, як суміжний землекористувач і володілець земельної ділянки площею 0,06 га в урочищі «Верх» не погоджував межі земельної ділянки кадастровий номер :09:011:0164, категорично зазначивши, що в акті прийому передачі межових знаків він не ставив підпису навпроти свого прізвища щодо погодження межі з позначкою на схемі від «З» до «А» (а.с. 86 , 87). Клопотання про проведення в справі почеркознавчої експертизи відповідачі не заявили і надали з цього приводу пояснень за змістом відзиву на позов ОСОБА_1 . Отже, сільською радою не виконано положень пункту 2 Розділу VІІ закону «Про державний земельний кадастр», ч.6 статті 116 ЗК України, 118 ч.6 ЗК України.

Окрім цього, суд бере до уваги доводи позивача ОСОБА_1 про те, що сільським головою ОСОБА_22 погоджено проект землеустрою, виготовлений на замовлення ОСОБА_2 , після спливу його повноважень. По перше, сільська рада не спростувала цих стверджень. По друге, підпис голови Пилипецької сільської ради ОСОБА_19 виконаний в акті прийому передачі межових знаків, в якому не зазначено дату складання документа чи дату його підпису (а.с. 86). Натомість акт встановлення (поновлення на місцевості (в натурі) та погодження меж земельної ділянки, погоджений підписом голови Пилипецької сільської ради 17.12.2020 (а.с. 85). На зазначену дату повноваження голови Пилипецької сільської ради Готра В.В. вже були припиненні рішенням цієї ради від 01.12.2020.

Суд дійшов переконання, шо ОСОБА_1 довів свої позовні вимоги достатньою кількістю належних і допустимих доказів, а також спростував належними доказами та запереченнями з обґрунтуванням позовні вимоги ОСОБА_2 . Натомість ОСОБА_2 свої позовні вимоги не довів належними доказами і не спростував вимоги ОСОБА_1 (стаття 81 ч.1 ЦПК України).

З огляду на викладене земельні майнові права ОСОБА_1 підлягають поновленню і захисту відповідно до положень статей 21 ЦК України, 152 частина 3 пункти а, г, д, 155 ЗК України.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судові витрати у виді судового збору, сплаченого за позовні вимоги ОСОБА_1 , підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_2 і Пилипецької сільської ради солідарно в користь ОСОБА_1 . Інших судових витрат до стягнення чи повернення немає в справі.

Керуючись статтями 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 повністю.

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 , задовольнити повністю.

Визнати неправомірними і скасувати :

- рішення Пилипецької сільської ради № 28 від 28.11.2020 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою гр. ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 »;

- державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :09:011:0164 площею 1.0324 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Баранівське» Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області;

- скасувати записи в Поземельній книзі Головного управління в Закарпатській області з кадастровим номером :09:011:0164.

Стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 1984 грн 80 коп. солідарно з Пилипецької сільської ради, 3, і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканця АДРЕСА_5 , паспорт гр.України НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , в користь ОСОБА_1 .

Копію рішення надіслати для відома в Пилипецьку сільську раду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення виготовлено 02.12.2022.

Суддя: В. П. Кривка