Справа № 215/4017/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Квятковського Я.А.

розглянувши клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «ПівнГЗК» про стягнення моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, в якій просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 300 000 грн. Просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 02.11.2022 р. відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22 грудня 2022 року представник відповідач через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За частиною 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, як випливає з позовної заяви ОСОБА_1 , предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, підставою позову є ушкодження здоров`я позивача внаслідок ушкодження здоров`я під час перебування в трудових відносинах, тобто характер спору не є складним.

З урахуванням вищевикладеного, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності спору, обсягу та характеру поданих доказів у справі, на думку суду, характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Доводи клопотання про суспільний інтерес є необґрунтованими.

Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: