Справа № 453/732/22
№ провадження 2/453/358/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

за участю секретаря Гринюк Л.Я.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сколе Стрийського району Львівської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення трансляції судових засідань технічним засобом на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України» у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

19 жовтня 2022 року(вх.№ЕП-1421) ОСОБА_2 подав клопотання щодо забезпечення проведення трансляції судових засідань по даній справі технічними засобами Сколівського районного суду Львівської області на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України».

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав подане клопотання з мотивів, викладених у такому, просить його задоволити.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання у зв`язку із його необгрунтованістю та безпідставністю.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задоволити частково з огляду на наступне.

Згідно із частинами 1, 5, 6 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

З наведених положень частини 5 статті 7 ЦПК України, частини 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що трансляція судового засідання здійснюється виключно з дозволу суду. Таким чином законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Листом Державної судової адміністрації України від 14.03.2016 № 15-1924/16 повідомлено про можливість он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес.

Вища рада правосуддя у своєму рішенні від 01 квітня 2021 року № 763/0/15-21 «Про надання уніфікований рекомендацій для судів всіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» також надала рекомендації судам забезпечити трансляцію судових засідань, що викликають значний інтерес громадськості, для гарантування права на справедливий і публічний судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, вбачається, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності по справам, які мають значний суспільний інтерес.

Суд виходить з того, що суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Суд вважає, що дана цивільна справа має важливий суспільний інтерес, який полягає у контролі за судовим процесом з боку громадськості під час проведення усіх засідань, при тому, що судове слухання проводиться у відкритому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що «реалізація права на онлайн-трансляцію судового процесу, суттєво зменшить претензії до судової влади, надасть можливість всім активним громадянам, які слідкують за перебігом даного процесу безпосередньо бачити і слухати засідання, навіть за неможливості бути присутніми особисто і матиме позитивний вплив на довіру до дій судових органів під час розгляду справи, до якої прикута увага спільноти.».

Крім того, суд зазначає про те, що відповідно до листа ДП «Інформаційні судові системи» від 25 липня 2022 року №2392/3/08-50.22 вбачається, що вжиття заходів з організації онлайн трансляції судових засідань на YouTube каналі веб-порталу «Судова влада України» знаходиться поза межами повноважень ДП «Інформаційні судові системи».

Слід також зазначити, що справа розглядається у відкритому судовому засіданні, отже, всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні за умов дотримання протиепідемічних заходів, а судом здійснюється повне фіксування судових засідань за допомогою офіційного технічного засобу.

Зважаючи на суть справи, яка розглядається, предмет та підстави позову, суд приймає доводи відповідача про велике суспільне значення та значний суспільний інтерес з боку громадськості до неї та вважає за доцільне здійснювати трансляцію судового засідання в даній справі на порталі «Судова влада України».

Клопотання в частині онлайн трансляції судових засідань на YouTube каналі веб-порталу «Судова влада України» задоволенню не підлягає у зв`язку із відсутністю у ДП «Інформаційні судові системи» повноважень на здійснення такої трансляції.

Часткова відмова у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами цивільного процесуального законодавства, та сприяє передбаченому ст. 2 ЦПК України завданню цивільного судочинства, своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з дотриманням принципу розумності строків.

Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року, заяви № 17160/06 та № 35548/06, § 33).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі «Жоффер де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Суд також роз`яснює, що відсутність дозволу на трансляцію на YouTube каналі веб-порталу «Судова влада України» не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч.ч. 4, 6 ст. 7 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 222, 258-261, 353 ЦПК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 задоволити частково.

Проводити трансляцію судових засідань в цивільній справі №453/732/22 на порталі «Судова влада України».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області