Провадження № 6/185/44/22
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 0531/10149/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

В обґрунтування заяви зазначено, що 01 лютого 2013 року Куйбишевський районний суд м. Донецька ухвалив рішення по справі № 0531/10149/2012, яким позов Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, задовольнив частково. 30 січня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК КАМБІО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір №22 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 804ф/02-2011 від 19 січня 2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «БАНК КАМБІО» та ОСОБА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 лютого 2013 року Куйбишевський районний суд м. Донецька ухвалив рішення по справі № 0531/10149/2012, яким позов Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, задовольнив частково (арк.с.8-11).

В Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявне рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 01 лютого 2013 року у справі № 0531/10149/2012.

30 січня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК КАМБІО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір №22 про відступлення прав вимоги (арк.с.17-22), відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 804ф/02-2011 від 19 січня 2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «БАНК КАМБІО» та ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Замінакредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.442ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд.8-А, офіс 111) у справі № 0531/10149/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва