Справа № 760/6698/16-ц
Провадження № 2/0203/365/2022
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, відсотків за користування коштами, штрафу за порушення виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи № 760/6698/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, відсотків за користування коштами, штрафу за порушення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2021 року, справу № 760/6698/16-ц, провадження № 2/0203/1437/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року було прийнято до свого провадження цивільну справу № 760/6698/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, відсотків за користування коштами, штрафу за порушення виконання грошового зобов`язання і призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

30.09.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви № 760/6698/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, відсотків за користування коштами, штрафу за порушення виконання грошового зобов`язання.

В обґрунтування заяви зазначила, що позивач до початку розгляду справи по суті може подати заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

04.10.2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 04.10.2022 року за її відсутності.

Згідно із частиною 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тому, враховуючи, що учасники справи до суду не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України на місці ухвалив розглядати заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності учасників справи.

Суд, ознайомившись із заявою, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд позовної заяви по суті, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє зокрема ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду регулюється ст. 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зі змісту ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його повернення.

Керуючись ст.ст. 13, 142, 257-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, відсотків за користування коштами, штрафу за порушення виконання грошового зобов`язання задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, відсотків за користування коштами, штрафу за порушення виконання грошового зобов`язання залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва