Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., з участю секретаря судового засідання Кужель К.С., представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жеребецької Ірини Орестівни про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 поданої через представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки, визнання права власності та встановлення права користування земельною ділянкою,
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 , поданої через представника ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки, визнання права власності та встановлення права користування земельною ділянкою задоволено. Вирішено виділити у власність ОСОБА_2 в рахунок її Ѕ частки житлового будинку по АДРЕСА_1 частину будинку площею 39,5м. кв.: тамбур 1-1 площею 4,3 кв.м., коридор 1-2 площею 2,0 кв.м., кімната 1-3 площею 16,2 кв.м., санвузол 1-4 площею 2,3 кв.м., кухня 1-5 площею 11,3 кв.м, підвал ІІ площею 3,4 кв.м, та надвірні будівлі - літня кухня «Б» з тамбуром «б», Ѕ огорожі 1, Ѕ відмостки 2. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Решту будинковолодіння залишено в спільній частковій власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по 25347 гривень компенсації зменшення їх частки. Встановлено порядок користування земельною ділянкою, яка закріплена за будинком по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту розподілу розробленим спеціалістами ТОВ СМП «Геодезія» (а.с. 88,90) виділивши в користування ОСОБА_2 319 квадратних метрів та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 319 квадратних метрів. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 по 2294,80 гривень з кожного судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь держави по 1516,98 гривень судового збору з кожного.

У судовому засіданні, до початку судових дебатів, представник ОСОБА_6 адвокат Жеребецька І.О. подала клопотання про стягнення судових витрат, а саме: витрат, пов`язаних із проведенням судової будівельно-технічної експертизи в сумі 6864,40 грн та про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14 500 гривень. Після ухвалення рішення у справі, а саме 01 грудня 2022 року представником ОСОБА_7 подано клопотання про розподіл судових витрат у справі разом з доказами на підтвердження їх сплати.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про стягнення судових витрат підтримала, просила його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, у зв`язку із наступним.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників судового розгляду ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішене питання про судові витрати.

Як зазначено вище, представник ОСОБА_1 адвокат Жеребецька І.О. просить стягнути з відповідачів 6864,40 грн за проведення судової будівельно-технічної експертизи та 14500 грн за надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат надала суду копію договору про надання правничої допомоги від 02 листопада 2020 року; копію Акту виконання робіт до Договору про надання правової допомоги від 02 листопада 2020 року; копію квитанції про сплату вартості судової експертизи від 10 червня 2021 року.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Актом виконаних робіт до Договору про надання правової допомоги від 02 листопада 2020 року, узгоджено остаточний перелік робіт, а також визначено, що загальна вартість правничої допомоги складає 14500 грн.

В судовому засіданні при розгляді позову, інтереси представника позивача представляла адвокат Жеребецька Ірина Орестівна, згідно ордеру серії АА № 048392, виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально ОСОБА_7 .

Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 4.1. Договору про надання правової допомоги від 02 листопада 2020 року, на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару.

28 листопада 2022 року між адвокатом Жеребецькою І.О. та Бойко Л.Л. було складено та підписано Акт виконаних робіт до Договору про надання правової допомоги від 02 листопада 2020 року на загальну суму 14500 гривень.

Таким чином, очікуваний ОСОБА_1 розмір витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язаних із розглядом Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області цивільної справи №607/14864/20, складає 14500,00 грн., який з огляду на ухвалення Тернопільським міськрайонним суду Тернопільської області рішення від 28 листопада 2022 року покладається на відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Даного змісту правова позиція викладена у Постанові КЦС ВС від 15.06.2021 року у справі №159/5837/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на наведене та враховуючи те, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а таке клопотання було заявлено до закінчення судових дебатів у справі, тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення 14500,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу, по 4 833, 34 грн з кожного з відповідачів.

Разом з тим, клопотання в частині стягнення витрат, пов`язаних із проведенням судової будівельно-технічної експертизи в сумі 6864,40 грн до задоволення не підлягає, оскільки вищевказаним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2022 року з відповідачів в користь позивача стягнуто судові витрати за проведення експертизи по 2294,80 гривень з кожного.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 246, 263, 265, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 поданої через представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки, визнання права власності та встановлення права користування земельною ділянкою.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 по 4 833, 34 (чотири тисячі вісімсот тридцять три гривні 34 копійки) гривні витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Головуючий суддяВ. М. Позняк