overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/742/22
Провадження №2/367/4006/2022
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" в судове засідання свого представника не направили. Заяву про слухання справи за їх відсутності не подали, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9392/22 Справа № 183/3139/22 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Биліни Т.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Биліна
Справа № 336/1486/22
Провадження № 2-во/336/83/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суд м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної в ухвалі суду описки по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2022 року позивачу повернуто позовну заяву та судовий збір.

14.12.2022 ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду, а саме дати квитанції з помилкової 04.01.2022 на вірну - 01.04.2022.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що матеріалах цивільної справи № 336/1486/22 (провадження № 2/336/2869/2022) міститься квитанція про сплату судового збору від 01.04.2022 в розмірі 992,40 грн.

В резолютивній частині ухвали суду від 28.04.2022 зазначено: «Повернути ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом, що становить 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, на р/р UA0008515, , Одержувач платежу ГУК у Зап.обл/м.Зап.Шевчен./22030101, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, перерахований по квитанції № 0957-8844-0082-8103 від 04.01.2022 року».

Тобто, в ухвалі суду невірно зазначено дату квитанції - «04.01.2022» замість вірного «01.04.2022».

Враховуючи те, що судом дійсно було допущено описку в ухвалі суду, враховуючи вимоги ст. ст. 269 ЦПК України, суд задовольняє заяву про виправлення описки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2022 року у справі № 336/1486/2022, провадження №2/336/2869/2022 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в резолютивній частині ухвали правильно зазначити дату квитанції про сплату судового збору за № 0957-8844-0082-8103 - 01.04.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 504/1926/22
Провадження № 2/504/1475/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оперативного командування «Південь» Міністерства Оборони України (ідентифікаційний код 07966906) про усунення перешкод шляхом припинення дії, яка порушує право,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Оперативного командування «Південь» Міністерства Оборони України (ідентифікаційний код 07966906) про усунення перешкод шляхом припинення дії, яка порушує право.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.07.2022 року позовну заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків, яку направлено на адресу позивача.

01.12.2022 року до канцелярії суду позивач надав заяву на виконання ухвали суду від 29.07.2022 року, однак, будь-яких доказів на підтвердження обставин, вказаних в заяві не надано та станом на 06.12.2022 року позивачем не надані до суду документи на виконання ухвали суду.

Згідно п. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оперативного командування «Південь» Міністерства Оборони України (ідентифікаційний код 07966906) про усунення перешкод шляхом припинення дії, яка порушує право - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
справа № 691/790/22
провадження № 2/691/371/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Озюменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про відкладення чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 143/729/22
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Голівського Вадима Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

14.12.2022 представник позивача - адвокат Голівський В. В. подав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Просить суд надати можливість брати участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції через Систему EasyCon (easycon.com.ua.) логін: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно із ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що представником позивача - адвокатом Голівським В. В. заявлено обґрунтоване клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Систему EasyCon (easycon.com.ua.), та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Голівського Вадима Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 143/729/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, призначене на 23.12.2022 о 13:30 год., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником позивача - адвокатом Голівським Вадимом Валерійовичем, який зареєстрований у системі EasyCon за логіном: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/8102/18
№ провадження 2/208/351/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

17 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Івченко Т.П.,

за участю: секретаря судового засідання Задьори В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про стягнення боргу кредитором спадкодавця»,-

встановив:

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про стягнення боргу кредитором спадкодавця» - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони по справі:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , МФО 305299, р/рах. № НОМЕР_1 , юридична адреса реєстрації: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1-Д, адреса для листування: 49027, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50;

відповідачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 399/132/22
Провадження № 2-о/524/104/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління ДМС у Полтавській області в особі Автозаводського відділу про встановлення факту проживання на території України станом на 24.08.1991.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України станом на 24.08.1991.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити без розгляду заяву, роз`яснивши його право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України станом на 24.08.1991 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 202/9480/22
Провадження № 2/202/2435/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Салінській А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2022 року АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Після звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, судом було отримано інформацію, згідно котрої останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є наступна адреса: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

З огляду на зазначене, справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути передана на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська (49083, м.Дніпро, вул. Новоселівська, буд.9).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.