overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 938/555/22
Провадження № 2/938/181/22
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи

06 грудня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Чекан Н.М.,

секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду 22.11.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 16), згідно з інформацією сайту Укрпошти відправлення не вручено, прямує до точки видачі (а.с.17)

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 16), згідно з інформацією сайту Укрпошти відправлення не вручено, прямує до точки видачі (а.с.17)

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно зі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 223, 247, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27.12. 2022 року о 11.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити сторони про дату і час призначення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа № 129/2328/21
Провадження у справі № 2-с/129/5/2022
У Х В А Л А

"18" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/2328/21 від 25.11.2021 р.,

Встановив:

25.11.2022 р. за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» Гайсинським районним судом Вінницької області видано судовий наказ № 129/2328/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» боргу за послугу з розподілу природного газу в сумі 794,08грн. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

17.02.2022 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ № 129/2328/21 від 25.11.2021 р., у зв`язку із повним погашенням боргу перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», про, що надав відповідну довідку № 103 за січень 2022 року, відповідно до якої у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за розподіл природного газу перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз».

Заявник та представник стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши докази, суд визнає заяву обґрунтованою з таких міркувань.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник ОСОБА_1 добровільно сплатив заборгованість Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» за послугу з розподілу природного газу, то заяву про скасування судового наказу необхідно задовільнити, судовий наказ Гайсинського районного суду № 129/2328/21 від 25.11.2022 р. скасувати, роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч.3ст.171 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовільнити.

Скасувати судовий наказ №129/2328/21 від 25.11.2022 р. виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» боргу за послугу з розподілу природного газу в сумі 794,08грн. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1984/22
У Х В А Л А

14.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки відповідачів невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 2-о/161/397/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

15 грудня 2022 року місто Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

присяжних Яворської Л.В., Барського Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

представника заявника Бірук В.В.

прокурора Кондратюк А.В.

заінтересованої особи ОСОБА_1

особи щодо якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_2

захисника Вороб`я П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за заявою Комунального закладу «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцьк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , особа відносно якої вирішується питання: ОСОБА_2 , про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального закладу «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцьк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , особа відносно якої вирішується питання: ОСОБА_2 , про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту 19 грудня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк

Присяжні: Л.В. Яворська

Ю.М. Барський
Справа № 175/3698/22
Провадження № 2-о/175/118/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 зацікавлена особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року зазначену заяву було залишено без руху. У встановлений ухвалою строк заявниця усунула зазначені недоліки.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2022 року о 12-00 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленій особі додати письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №274/7426/22
Провадження № 2-н/0274/652/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"16" грудня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и л а :

14.12.2022 КП "Бердичівтеплоенерго" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 15 279, 46 грн.

Як вбачається з таблиці-розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії значиться за період з 01.11.2019 по 31.10.2022 та складає 15 279, 46 грн.

Таким чином, КП "Бердичівтеплоенерго" подано заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за період, що перевищує три роки, що передують зверненню до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За таких обставин, суддя вважає, що Комунальному підприємству "Бердичівтеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії слід відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Комунальному підприємству "Бердичівтеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Повторне звернення із такою ж заявою до суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна
Провадження № 2/673/478/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Деражнянського районного суду Хмельницької області направлено за підсудністю цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із листа старости Старосинявського округу з центром у с. Богданівці Миколи Діденко від 20.07.2022 року за №32, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Вирішуючи питання відкриття провадження в даній цивільній справі, суд звертає увагу на те, що відповідно Розпорядження Кабінету Міністрів України за № 727 від 12.06.2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Хмельницької області» Богдановецька територіальна громада увійшла до складу Хмельницької територіальної громади із адміністративним центром у м. Хмельницькому, тому розгляд даної цивільної справи відноситься до юрисдикції саме Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначена цивільна справа не підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області, а її розгляд із порушенням правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, суд дійшов висновку про повернення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 30, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути до Хмельницького міського суду Хмельницької області, для для розгляду по суті.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 361/6619/22
Провадження № 2-н/361/739/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

20 грудня 2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 947/4737/22
Провадження № 2/947/1735/22
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 24.10.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини не підтримує, відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.
Відповідач відзиву не надав, до суду повернулося поштове з відміткою з повісткою «адресат відсутній».
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 24 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського МУЮ в Одеській області, актовий запис №686.
Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.
На підставі ст.141 ч.1 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273,280-289 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського МУЮ в Одеській області, актовий запис №686 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити дівоче прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати 992,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/638/2933/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Солодовник К.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про зміну підстав позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належно.

Суд, вивчивши заяву про зміну підстав позову, прийшов до наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.12.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно до положень ч.ч.2,3 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява позивача про зміну підстав позову підлягає прийняттю.

Керуючись ст.49ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву позивача від 19.12.2022 року про зміну підстав позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали та копію заяви із додатками направити відповідачу.

Судове засідання відкласти до 26 січня 2023 року о 14 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги, 52-В).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1669/22 Справа № 712/1208/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про захист прав споживача, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 січня 2023 року на 14:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко