Провадження № 2/742/6/22
Єдиний унікальний № 742/3380/19
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Можаєв Михайло Олександрович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа, у якій ухвалою судді від 07.10.2019 року було відкрито загальне позовне провадження.

24.01.2020 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за клопотанням представника позивачки адвоката Можаєва М.О. провадження у даній справі було зупинено у зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту залучення до участі у справі правонаступників позивачки.

10.11.2022 року ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області провадження у даній справі було відновлено на 02.12.2022 року за ініціативою суду, оскільки правонаступники померлої позивачки ОСОБА_1 досі не залучені до участі у справі, а її представник - адвокат Можаєв М.О. жодним чином не виявив зацікавленості щодо розгляду даної справи та взагалі перестав отримувати листи з суду, останній з яких повернувся 09.11.2022 року через закінчення терміну зберігання.

У підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 02.12.2022 року, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представник відповідача ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» - Загоруйко В.В. подав до суду заяву, в якій не заперечував проти закриття провадження у справі та просив провести підготовче засідання за його відсутності (а.п.62).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, справа підлягає закриттю у зв`язку із наступним.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є позивачкою у справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.51).

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 2 ст.1220 ЦК України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Верховний Суд вказав на те, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

З огляду на викладене, судом встановлено, що незважаючи на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво після смерті позивачки ОСОБА_1 , однак після закінчення встановленого законодавцем строку для прийняття спадщини після її смерті досі відсутні спадкоємці прав та обов`язків останньої, які б могли бути залучені до участі у даній справі як правонаступники ОСОБА_1 , а її представник - адвокат Можаєв М.О., який зобов`язувався повідомити суд дані правонаступників позивачки після прийняття ними спадщини, ніяким чином не виконав свого зобов`язання та взагалі припинив свою участь у даній справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги те, що позивачка у справі ОСОБА_1 померла ще ІНФОРМАЦІЯ_1 і протягом шести місяців з часу відкриття спадщини спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звернулися, що виключає можливість вступу у справу правонаступників сторони, на переконання суду, провадження у даній справі слід закрити у зв`язку зі смертю позивачки.

На підставі ст.25, 1216, 1218-1220, 1270 ЦК України, керуючись ст.200, 247, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Можаєв Михайло Олександрович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» про визнання договору недійсним - закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА