Ухвала

04 травня 2022 року

місто Київ

справа № 522/18674/19

провадження № 61-1149ск22

Верховний Суд, діючи у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., дослідив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

на постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивачів

ОСОБА_1 05 листопада 2019 року звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи»), у якому просить скасувати договір іпотеки від 19 грудня 2007 року № 69-01-976, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі

за № Д-651, а також скасувати відомості про іпотеку від 19 грудня 2007 року, внесені до Єдиного державного реєстру іпотек.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 08 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою від 16 грудня 2021 року Одеський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Суд скасував рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2020 року, позов частково задовольнив; визнав недійсним договір іпотеки від 19 грудня 2007 року № 69-01-976, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі

за № Д-651.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ТОВ «Кредитні ініціативи» 17 січня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2020 року залишити без змін.

Ухвалою від 08 лютого 2022 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для її виконання.

Від заявника 26 квітня 2022 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, надані докази на підтвердження ознайомлення заявника з матеріалами справи № 522/18674/19 саме 11 січня 2022 року.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у касаційній скарзі заявник визначив підстави касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначив таке:

- суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц (провадження № 14-381цс18), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19), у постановах Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі № 908/296/15-г та у справі № 916/1837/18, від 31 березня 2021 року у справі № 442/3494/17 (провадження № 61-9944св21); від 18 червня 2021 року у справі № 643/16291/17 (провадження № 61-18453св19), від 09 вересня 2021 року у справі № 727/6248/18 (провадження № 61-5697св20), постановах Верховного Суду України від 10 червня 2015 року

у справі № 6-267цс15, від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-152цс14, від 03 лютого 2016 року у справі № 6-75цс15.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначені ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, заявник надав лист, направлений Одеським апеляційним судом 18 квітня 2022 року, в якому зазначено, що 11 січня 2022 року у приміщенні суду заявник ознайомився із матеріалами справи, зокрема із постановою Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2022 року.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої наведеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Отже, аналіз касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження дають підстави для висновків, що строк, протягом якого заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначеного рішення, пропущено з поважних причин, тому Суд поновлює його.

ІV. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ЗУПИНЕННЯ ДІЇ РІШЕННЯ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

До касаційної скарги заявником додано заяву, у якій просить зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

Заява обґрунтовується тим, що, визнаючи договір іпотеки недійсним, суд надав можливість позивачу зняти заборону відчуження іпотечного майна? що може сприяти ухиленню від відповідальності за невиконання кредитних зобов`язань. Таким чином, заявник втратить можливість задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна.

Також заявник зазначає, що 30 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до нього із заявою про надання дозволу на виведення майна з-під іпотеки, що свідчить про наявність безпосередніх дій для зняття заборони відчуження іпотечного майна.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що оскаржуваним рішенням визнано недійсним договір іпотеки від 19 грудня 2007 року № 69-01-976, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили, відповідно позивач може здійснити заходи, спрямовані на зняття заборони відчуження іпотечного майна та реалізувати його.

За наведених обставин, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет позову, обґрунтовану ймовірність зняття заборони на відчуження іпотечного майна ОСОБА_1 , Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

V. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/18674/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування забезпечення позову.

Зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак