overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1300/22
Номер провадження 2-др/373/7/22
14 грудня 2022 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді Свояка Д.В.,
за участі секретарки Руденко О.М.,
розглянув у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради, Орган опіки та піклування Переяславської міської ради про відібрання дитини і повернення її матері.
Представниця позивачки ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким допустити до негайного виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 в частині відібрання у ОСОБА_2 дитини ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення (передання) його матері ОСОБА_1 .
Заяву просила розглядати без участі її та позивачки.
Згідно з рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради, Орган опіки та піклування Переяславської міської ради про відібрання дитини і повернення її матері позовні вимоги задоволено. Судом ухвалено: відібрати у ОСОБА_2 дитину ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути (передати) за місцем проживання матері ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1012 (одна тисяча дванадцять) грн 25 коп.
При ухваленні зазначеного рішення судом не вирішено питання щодо його негайного виконання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.
Згідно з п.5 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала.
Зважаючи на те, що при ухваленні рішення від 30.11.2022 суд не вирішив питання з приводу допуску до негайного виконання рішення про відібрання дитини, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити повністю.
Допустити до негайного виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 в частині відібрання у ОСОБА_2 дитини ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення (передання) за місцем проживання матері ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. В. Свояк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4030/13-ц
Провадження № 2-зз/553/17/2022
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 та 5ст. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 28.12.2022 о 13.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Судовий наказ набрав чинності „______"_____________ 20____р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1070/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2022 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Черкаській області, управління обслуговування громадян № 13 (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293,294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Черкаській області, управління обслуговування громадян № 13 (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17.01.2023 року на 10.30 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 392/679/22
Провадження № 2/392/444/22

10 жовтня 2022 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Березія Ю.А.,
секретар Руда А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам.
20 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження
(а.с. 19).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України).
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву (а.с. 24).
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 10 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 290.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;
відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Головуючий
суддя
Справа № 180/1192/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

за участі секретаря Меньшикової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, у якій ухвалою судді від 19.09.2022 року відкрито загальне позовне провадження та почато підготовче провадження у справі, яке наразі триває.

31.10.2022 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у вказаній справі до припинення перебування його у складі Збройних Сил України, що підтверджується довідкою № 1/1535 від 19.08.2022 року.

Позивач в судове засідання не прибув та повідомлений про час та місце засідання належним чином.

Відповідачі в підготовче засідання не прибули, повідомлені про час та місце засідання належним чином.

За змістом п.2 ч.1 ст.251 та п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції до припинення перебування відповідного учасника справи у складі ЗСУ.

Перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України є безумовною обставиною для зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України про зупинення провадження суд постановляє ухвалу.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1ст.251, п.2 ч.1 ст.253, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 450/984/21
Номер провадження № 2/708/242/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

27 грудня 2022 р. м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Акулова Є.М

секретаря с/з Омельченко Ю.М

розглянувши в підготовчому, відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Костенко Н.В. про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та за відсутності позивача.

Представник відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, надав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв"язку з його хворобою, виправдувальних документів до клопотання не долучив.

Відповідно до приписів ст. 198 ЦПК України

1. Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наведених обставин неявки сторін, враховуючи неможливість виконання вимог ст. 197 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Костенко Н.В. про стягнення боргу за договором позики, на 31 січня 2023 року на 11 год. 00 хв. про що повідомити учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Акулов
Справа № 493/1462/21
Номер провадження 2-о/493/5/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника Балтської міської ради Одеської області про витребування доказів у справі за заявою Балтської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2021 року представник Балтської міської ради Одеської області звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати спадщину у вигляді житлової квартири, що розташована на території Балтської міської ради Одеської області, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , померлого в м. Тирасполь (Молдова) у період з 1995 року по 2020 рік відумерлою.

30.11.2022 року до суду надійшло клопотання від представника Балтської міської ради Одеської області, в якому він просить витребувати з Одеського Державного нотаріального архіву копію спадкової справи відкритої за померлою ОСОБА_2 , після смерті якої свідоцтво про право на спадщину було зареєстровано на гр. ОСОБА_1 від 25.04.1995 року, виданого Балтською держнотконторою, р-р № НОМЕР_1 .

Представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, однак просив справу розглянути без його участі, про що зазначив у заяві.

Дослідивши клопотання щодо витребування доказів, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник Балтської міської ради Одеської області з Одеського Державного нотаріального архіву мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та витребування доказів по цій справі шляхом витребування з Одеського Державного нотаріального архіву копії спадкової справи відкритої за померлою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника Балтської міської ради Одеської області про витребування доказів у справі за заявою Балтської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Витребувати з Одеського Державного нотаріального архіву копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 148/2019/22
Провадження № 2-о/148/69/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши заяву адвоката Кугутюка Олександра Васильовича, який на підставі ордеру серії АВ № 1054719 про надання правової допомоги від 02.12.2022 року діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Тульчинська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. ст 175, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстави для відмови у прийнятті чи відкритті провадження, повернення заяви, залишення без руху, відсутні.

Заява містить клопотання заявника про витребування доказів по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Кугутюка Олександра Васильовича, який на підставі ордеру серії АВ № 1054719 про надання правової допомоги від 02.12.2022 року діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Тульчинська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин., прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 28 грудня 2022 р. о/об 14:00 год.

Клопотання заявника адвоката Кугутюка Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Тульчинської державної нотаріальної контори Вінницької області (23600 Вінницька область, м. Тульчин, вул.Миколи Леонтовича 47) належним чином завірені копії спадкових справ заведених після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення, щодо заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/6445/22
пр. № 2/759/3515/22
14 грудня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,
секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,
зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 3, 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 281, 354, 355 ЦПК України, -
позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір по справі у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн 15 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Справа № 129/3234/22
Провадження по справі № 2-н/129/293/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
15.12.2022 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,-
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).