У Х В А Л А

Справа № 126/2243/21

Провадження № 4-с/126/5/2022

"06" грудня 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця з тих підстав, що як стверджує 02.11.2022 засобами поштового відправлення на адресу товариства надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 70124128 з виконання виконавчого листа № 126/2243/21, виданого Бершадським районним судом Вінницької області 15.02.2022 про стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" судового збору в розмірі 1362 грн. Ввадає, що старшим державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Личиком Ю.М. було порушено вимоги закону, оскільки виконавець прийняв до виконання виконавчий лист не за місцезнаходженням або за місцезнаходженням майна юридичної особи. Слід зауважити, що виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем виключно за місцем вчинення таких дій. Просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Личика Ю.М. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 70124128 від 25.10.2022; визнати протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 70124128 від 25.10.2022.

Представник Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Желевська О.О. надала заяву, відповідно до якої перевіркою даних автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 70124128 з примусового виконання виконавчого листа Бершадського районного суду Вінницької області № 126/2243/21 від 15.02.2022 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" судового збору на користь Бершадського районного суду Вінницької області в розмірі 1362 грн. 25.10.2022 старшим державним виконавцем Личиком Ю.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70124128. 25.10.2022 державним виконавцем винесено постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 200 грн. 16.11.2022 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в розмірі 1698,20 грн. для погашення заборгованості за виконавчим документом. 16.11.2022 старшим державним виконавцем Личиком Ю.М. кошти згідно виконавчого документу перераховано на рахунок стягувача та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повною та фактичною оплатою заборгованості. Відповідну постанову направлено разом з виконавчим документом стягувачу. Просить в задоволенні скарги ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на дії старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Личика Ю.М. відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 14.12.2021 у справі № 126/2243/21 позов ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 47285 від 29.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості у розмірі 4730 грн. таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на користь ОСОБА_1 витрати на послуги правничої допомоги адвоката у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. Стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" в дохід держави судовий збір в сумі 1362 гривень (908 грн. за подання позовної заяви та 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову). Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення за № 66633905, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., зареєстрованого в реєстрі за № 47285, виданого 29.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

На виконання вищезазначеного рішення суду Бершадським районним судом Вінницької області видано виконавчі листи.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. від 26.09.2022 ВП № 69928832 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 126/2243/21, виданого Бершадським районним судом Вінницької області про стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на користь ОСОБА_1 витрат на послуги правничої допомоги адвоката в розмірі 3000 грн. закінчено.

Старшим державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Личиком Ю.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 70124128 від 25.10.2022 з виконання виконавчого листа № 126/2243/21, виданого Бершадським районним судом Вінницької області 15.02.2022 про стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" судового збору в розмірі 1362 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 13 вказаного Закону встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Постановою старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Личика Ю.М. про закінчення виконавчого провадження ВП № 70124128 від 16.11.2022, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 126/2243/21, виданого Бершадським районним судом Вінницької області про стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" судового збору в розмірі 1362 грн. закінчено на підставі п.9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з повною та фактичною оплатою заборгованості.

Згідно п. 9 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, старшим державним виконавцем здійснено в повній мірі заходи, спрямовані на примусове виконання виконавчого документа, відповідно до чинного законодавства України та у межах наділених повноважень.

За змістом ч. 2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приймаючи до уваги, що виконавче провадження закінчено у зв`язку з повною та фактичною оплатою заборгованості, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 1, 13, 18, 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447 - 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на дії державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Гуцол