ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8864/22 Справа № 225/3616/21 Суддя у 1-й інстанції - Чулюбєєв В.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бідашко Ігор Леонідович, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 січня 2022 року по цивільній справі №225/3616/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права на спадщину, встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 13 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бідашко І.Л., 18 лютого 2022 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

21 листопада 2022 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

28 листопада 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

12 грудня 2022 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Бідашко І.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України ОСОБА_1 мала подати апеляційну скаргу в строк до 17 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга подана 18 листопада 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Бідашко І.Л. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що за відомостями ЄДРСР оскаржуване рішення оприлюднене 25 січня 2022 року, за матеріалами справи повний текст рішення вручено скаржнику 21 січня 2022 року. Вважає, що оскільки апеляційна скарга подана в межах 30-денного строку з дня вручення копії рішення, має підстави для поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 вказаної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

З огляду на відсутність в матеріалах справи підтвердження часу отримання скаржником копії рішення суду, наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена відповідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як інвалід ІІ групи.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Бідашко Ігоря Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бідашко Ігор Леонідович, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 січня 2022 року по цивільній справі №225/3616/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права на спадщину, встановлення факту родинних відносин.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: