УХВАЛА

Справа № 564/1151/21

09 грудня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, заяву представника позивача ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача та третіх осіб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

05 липня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог, в якій він просив суд визнати недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 27.04.2021 року та договір купівлі-продажу гаража АДРЕСА_2 від 28 квітня 2021 року.

Під час підготовчого провадження судом було відмовлено у прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача та третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, повернувши її представнику позивача та роз`яснивши право на звернення до суду з окремим позовом, ухвала від 15.02.2022 року.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року підготовче засідання у зазначеній цивільній справі було закрите та призначено судовий розгляд.

Після закриття підготовчого судового засідання встановлено, що постановою Рівненського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року про відмову у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача та третіх осіб скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Тобто, суд має вирішити питання прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та вирішити питання про залучення до участі в розгляді справи співвідповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, на яку посилається позивач у касаційній скарзі, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

Дослідивши ухвалу суду про закриття підготовчого судового засідання, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого судового засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами, вчинення тих процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.4,43,49,197ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч