overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Баранівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року повернуто ОСОБА_1 його зустрічний позов до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Баранівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Не погоджуючись з ухвалою, 12 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №752/10607/22 із Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №752/10607/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Баранівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/1658/21

Провадження № 2-во/126/13/2022

"09" серпня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого статті Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 2106.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 21.06.2022 року, було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

09.08.2022 року на адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказані рішенні, зокрема зазначенні вірної дати народження відповідача та зазначенні періоду з якого почати стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 21.06.2022 року, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 21.06.2022 року, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення наступного змісту:

"Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., починаючи з 27.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття."

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 953/6863/21
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк», в якій позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 07.02.2013 в розмірі 35490, 78 грн. станом на 16.03.2021, яка складається з наступного: 27995, 05 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч.:0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита, 27995, 05 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 7495, 73 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, 0, 00 грн. нарахована пеня, 0, 00 грн. нарахована комісія, та суму судового збору в розмірі 2270 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив ухвалити заочне рішення.

Відповідачка не надала до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачка недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа № 393/365/20

УХВАЛА

16 серпня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори Голобородько Олександр Вікторович про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

У підготовче засідання 16.08.2022р. учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

В заяві від 16.08.2022р. позивач просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що її представник не може з`явитися у дане підготовче засідання.

З урахуванням викладеного, зважаючи на зміст заяви позивача від 16.08.2022р., суд вважає, що підготовче засідання по справі підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 10:00 год. 27.09.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 486/1879/21
Провадження №22-ц/812/655/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Калашник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 квітня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Далматової Г.А. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Южноукраїнський професійний ліцей» Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за період відсторонення, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складання її повного тексту до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 712/4514/22
Провадження № 2/712/1917/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

при секретарі : Жук О.М.

за участі представника позивача адвоката Прядки В.М.

за участі представника третьої особи Молчанович Н.О.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування м. Черкаси, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування м. Черкаси, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.08.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В судове засідання з`явився представник позивача та представник третьої особи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Відзив на позовну заяву відповідач у встановлений законом строк не надіслав.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування м. Черкаси, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 30.01.2023 року на 10-00 год.

Викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 589/250/22
Провадження № 2-н/589/81/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2022 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
Справа № 720/1155/22
Провадження № 2-о/720/64/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 14 вересня 2011 року по 20 березня 2022 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 12 серпня 2022 року.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 751/8048/21
Провадження №2/743/98/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 липня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В.,

при секретарі судового засідання Довбенко О.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради у підготовче засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність та прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини.

Представник Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив підготовче засідання розглядати у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 197-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 13 год. 30 хв. 04 серпня 2022 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
2-н/465/749/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" травня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 461/3129/22
Номер рядка звіту 62
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» (79008, м. Львів, вул. Лесі Українки, 1; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ДП «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, викладених у позові.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 17.08.2022 року на 10:00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 572/388/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/388/22 за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та допуск до роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування наказу про відсторонення його від роботи, стягнути з відповідача виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення його від роботи.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється, згідно із вимогами ст.253 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Керуючись ст.252,ст.253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та допуск до роботи- зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Дата документу 03.08.2022 Справа № 554/5545/22
Провадження №2-н/554/820/2022
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська