Справа №938/351/22
Провадження № 2/938/136/22
16 грудня 2022 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Чекан Н.М.
з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.
представника позивача адвоката Саюка Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Саюк Назар Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних,-
Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Саюк Н.В., звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних.
Ухвалою суду від 10.08.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 31.08.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлений тричі у встановленому законом порядку шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України (а.с 80, 87, 114), судові повістки про виклик до суду повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 66-69, 93-96, 97-100, 110-113).
Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до лав Збройних Сил України не призивався (а.с.79).
Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.77), що підтвердив у судовому засіданні, то суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.
У судове засідання 16.12.2022 року з`явилися позивач та його представник, просили суд задоволити позов з підстав зазначених у ньому.
Дослідивши матеріали справита оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до переконання про задоволення позову з таких підстав.
Як вбачається з листа приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В. від 06.12.2022 року №01-29/1915, у нього перебуває на виконанні виконавче провадження №56763505 з примусового виконання виконавчого листа №340/734/14-ц, виданого 28.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 30.07.2012 року в розмірі 138696,74 гривень, жодних коштів за вищевказаним документом не стягнуто (а.с.116).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Оскільки рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області 27.11.2014 року підтверджується факт наявності боргу відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 , яке не виконано відповідачем, тому такі обставини не підлягає доказуванню під час розгляду даної справи.
Згідно з ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Нормами ч. 2 ст. 625 ЦК України пвстановлено, що, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Передбачені ст. 625 ЦК нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання, і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Оскільки відповідач своїх грошових зобов`язань за договором позики від 30.07.2012 року на час звернення позивача з позовом до суду так і не виконав, а тому ці зобов`язання не припинилися, тому позивач просить стягнути інфляційні витрати та три проценти річних за період 12.12.2018 року до 02.08.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.
При цьому, згідно правової позиції висловленої Верховним Судом України у постанові від 26.04.2017 року в справі № 3-1522гс16, зазначається, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК).
З матеріалів справи вбачається, що позивач з позовом про стягнення встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області 04.08.2022 року,про що свідчить штамп на поштовому конверті. При цьому, позивачем визначено період стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат з 12.12.2018 року до 02.08.2022 року, тобто за межами строку позовної давності.
Згідно з ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Враховуючи задоволення позовних вимог та те, що позивач відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, судові витрати по справі слід визначити в порядку встановленому ст.141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 992,40 гривень
Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_1 .
Суддя Наталія ЧЕКАН