Справа № 595/1345/21
Провадження № 2/595/19/2022
У Х В А Л А

06.12.2022 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Шпуняр О.В.,

розглянувши клопотання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Губара Олега, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бучацького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2022 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Говзана М.М. у вказаній цивільній справі доручено проведення судової автотоварознавчої експертизи, яка була призначена ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 липня 2022 року, експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставлені питання:

1) Який розмір матеріального збитку завдано ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди за участю належного йому автомобіля Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2014 року випуску, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 травня 2020 року?

2) Який розмір матеріального збитку завдано ОСОБА_1 станом на час проведення експертизи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю належного йому автомобіля Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2014 року випуску, яка мала місце 19 травня 2020 року?

16 листопада 2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку від судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Губара О.І. надійшло клопотання № СЕ-19/109-22/10946-АВ від 03 листопада 2022 року про надання на дослідження транспортного засобу марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , або дозволу на проведення експертизи без об`єкта дослідження. Клопотання мотивоване тим, що у разі неможливості представити транспортний засіб марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , на експертний огляд у такому стані, в якому він перебував безпосередньо після пошкодження, експертиза може бути проведена за наданими експерту матеріалами. Також експерт просив надати вихідні дані про особливості стану транспортного засобу, які впливають на його ринкову вартість, зокрема стосовно минулих пошкоджень та проведених ремонтів, які не стосуються даного пошкодження, оновлених складників, показників одометра, наявності або відсутності дефектів та не усунутих пошкоджень, розкомплектованості, штатної та додаткової комплектності тощо; надати фотозображення наявних пошкоджень транспортного засобу, які утворилися внаслідок даного пошкодження, наявності дефектів, які не відносять до даних пошкоджень, а також зображення загального вигляду транспортних засобів, салону, показників одометра, ідентифікаційного номера, дублюючих табличок та моторного відсіку бажано у цифровому вигляді.

29 листопада 2022 року представник позивача, адвокат Говзан М.М. подав до суду клопотання про необхідність надання дозволу на проведення судової автотоварознавчої експертизи у даній цивільній справі без об`єкта дослідження по наданих експерту матеріалах, оскільки транспортний засіб марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , відремонтований. Просив розгляд клопотання експерта проводити без його участі.

05 грудня 2022 року від представника позивача, адвоката Говзана М.М. до суду поступило клопотання про долучення доказів, згідно якого на виконання клопотання судового експерта просить долучити до матеріалів справи фотозображення пошкодженого транспортного засобу, а саме автомобіля «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , 2014 року випуску, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 травня 2020 року, що містяться на флеш-накопичувачі Kingston DTSE9, об`ємом 8 Gb, в металевому корпусі, сірого кольору. Крім того, повідомляє додатково, що на даний час транспортний засіб відремонтовано, а тому немає необхідності проводити візуальний огляд транспортного засобу, у зв`язку з чим просить надати судовому експерту дозвіл на вирішення питань ухвали без об`єкта дослідження за наявними в матеріалах справи доказами. Розгляд даного клопотання в судовому засіданні, призначеному на 06 грудня 2022 року, просив проводити без його участі.

06 грудня 2022 року представник відповідача, адвокат Захарчук Ю.В. надіслав до суду заяву, у якій заперечив стосовно проведення експертизи транспортного засобу без огляду експертом автомобіля «Renault Master», номер кузову НОМЕР_3 , 2014 року випуску, об`єм двигуна 2299, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки сторони та їхні представники в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання судового експерта, клопотання представника позивача, з`ясувавши думки представників сторін, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 13, п. 5 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання.

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ встановлений Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика).

Відповідно до пункту 1.3 Методики її вимоги є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Пунктом 1.6 Методики визначено, що фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників); відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин.

Вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості) (пункт 2.4 Методики).

Пунктом 3.9 Методики передбачено, що фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану КТЗ унаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості КТЗ, що виникає в процесі його експлуатації. Фізичний знос може розраховуватись у вигляді коефіцієнта фізичного зносу складників залежно від технічного стану КТЗ, який відображає взаємозв`язок умов експлуатації і технічного стану КТЗ з вартістю його складників.

Згідно з пунктом 4.3 Методики за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. За результатом оцінки, виконаної суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно, складається акт оцінки КТЗ. У разі проведення судової автотоварознавчої експертизи за результатами здійснення відповідних досліджень експерт складає висновок експерта. У разі виконання судовим експертом відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судову експертизу» оцінки на договірних засадах з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, він складає висновок експертного дослідження з урахуванням особливостей його оформлення згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 5.1 Методики технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

З урахуванням викладених обставин та зважаючи на те, що позивач позбавлений можливості надати експерту для огляду транспортний засіб марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 , з пошкодженнями, які були отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, оскільки такий транспортний засіб відремонтований, суд вважає за можливе долучити до матеріалів справи фотозображення пошкодженого транспортного засобу, що містяться на флеш-накопичувачі Kingston DTSE9, об`ємом 8 Gb, в металевому корпусі, сірого кольору, які додатково надати у розпорядження експерта, а також надати судовому експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Губару О.І. дозвіл на вирішення питань експертизи без об`єкта дослідження на підставі наявних вихідних даних, які містяться у матеріалах цивільної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 43, 72, 81, 252, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Говзана М.М. про долучення доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи фотозображення пошкодженого транспортного засобу, а саме автомобіля Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , 2014 року випуску, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 травня 2020 року, що містяться на флеш-накопичувачі Kingston DTSE9, об`ємом 8 Gb, в металевому корпусі, сірого кольору.

Клопотання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Губара О.І. задовольнити.

Надати судовому експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди без об`єкта дослідження на підставі даних, які наявні у матеріалах цивільної справи № 595/1345/21.

Додатково надати у розпорядження експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Губара О.І. флеш-накопичувач Kingston DTSE9, об`ємом 8 Gb, в металевому корпусі, сірого кольору, на якому містяться фотозображення пошкодженого транспортного засобу, а саме автомобіля Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , 2014 року випуску, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 травня 2020 року, для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. І. Созанська