Справа № 302/1206/22
№ 2/302/284/22
Номер рядка звіту 67
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

без участі:

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Міжгірської селищної ради, про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2022 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду адвокат Керита М.В. з вищевказаним позовом, який обгрунтувала так.

20.09.2010 рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області у справі № 2-1531/2010 було задоволено позовні вимоги органу опіки та піклування Міжгірської РДА до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Цим же рішенням Міжгірського райсуду Закарпатської області було вирішено призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , піклувальником та опікуном над позивачем та ОСОБА_6 , 1997 р.н., ОСОБА_3 , 2005 р.н. Рішення суду набрало законної сили 08.10.2010 року. На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через поважний вік не може виконувати обов`язки опікуна над неповнолітнім братом позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зв`язку з зазначеними вище обставинами позивач звернувся до органу опіки та піклування Міжгірської селищної ради Хустського району про призначення його піклувальником над неповнолітнім братом - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 07.10.2022 подала заяву про надання згоди на припинення її повноважень піклувальника над ОСОБА_3 , та призначення його піклувальником, через стан її здоров`я. Братові позивача - ОСОБА_3 виповнилося повних 17 років. 19.10.2022 органом опіки та піклування Міжгірської селищної ради Закарпатської області винесено Висновок № 01-12/992 "Про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником та відповідність його інтересам дитини. За наведеного позивач, просить призначити його піклувальником над неповнолітнім братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Керита М.В. подали суду заяву про розгляд спраи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася, подавши суду заяву про визнання позову.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Міжгірської селищної ради на розгляд справи не з`явився. 30.11.2022 до суду представником органу опіки та піклування Міжгірської с/ради Юлією Пискач подано до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі представника органу опіки та піклування, позовні вимоги ОСОБА_1 не заперечує, додаткових пояснень, клопотань по справі не має.

Ознайомившись із змістом позовних вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши зміст письмових позицій сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з таких підстав.

Відповідачкою ОСОБА_2 подано суду заяву про визнання позову.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, обставини зазначені у позові не заперечивла про що подала суду заяву 23.11.2022.

Неповнолітній ОСОБА_3 , 2005 р.н., подав суду заяву в якій просить задоволити позов його рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звільнити від обов`язків піклувальника ОСОБА_2 , 1953 р.н.

Статтею 243 Сімейного кодексу України визначено, що опіка над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

У статті 58 Цивільного кодексу України зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування.

Згідно до ч.3 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 Цивільного кодексу України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 4 ст. 167 Сімейного кодексу України передбачено, якщо дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Відповідно до вимог ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування.

Згідно висновку органу опіки та піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 19.10.2022, орган опіки та піклування Міжгірської селищної ради вважає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , може бути призначений піклувальником неповнолітнього брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що повністю відповідає інтересам дитини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про обґрунтованість вимоги позивача ОСОБА_1 так яка дана вимога ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, а тому позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, з огляду на позицію відповідачки ОСОБА_2 , та неповнолітнього брата позивача ОСОБА_3 .

Позивач при поданні позову до суду не оплачував позов судовим збором з підстав передбачених ч. 1 п.7 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". За наведеного та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 992,40 грн слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.200, 6 ч.4, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від виконання повноважень піклувальника щодо здійснення піклування над неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) піклувальником над неповнолітньою дитиною - його рідним братом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення надіслати для відома в орган опіки і піклування Міжгірської селищної ради.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка