Справа № 497/273/2021
Провадження № 2/513/16/22
Саратський районний суд Одеської області
14 грудня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І. за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивача адвоката Янковської О.П., представника відповідача адвоката Парапір М.П., розглянувши у відкритому судовому за сіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання представника позивача адвоката Янковської Олени Петрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобілю,
В С Т А Н О В И В:
у позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 автомобіль Daewoo Lanos 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 шляхом їх вилучення та повернення власнику ОСОБА_1 .
Ухвалою Саратського районного суду від 09 квітня 2021 року було відкрито провадження у зазначеній справі, постановлено розглядати цивільну справу в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
12 грудня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Янковської О.П. про повторне витребування з ТСЦ№ 5142 копій наданих документів у повному обсязі, з відображенням повної інформації, що зазначена в документі. Представник позивача також просить додатково витребувати від ПП "МАКСІ АВТО" копію договору комісії № 2279 від 15.06.2021 року та копію договору купівлі-продажу від 16.06.2021 року щодо автомобілю марки Daewoo Lanos 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , а також документів, які слугували підставою для складання договору комісії та договору купівлі-продажу.
В обґрунтування клопотання представник позивача послалась на те, що на виконання ухвали суду про витребування доказів листом ТСЦ МВС №5142 від 13.09.2022 року до суду надано ксерокопії документів на 12 аркушах, в яких частка інформації не відобразилась. Представник позивача посилається на те, що для встановлення подальшої правової позиції з позивачем їй необхідно більш детально ознайомитись з вищевказаними документами.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Янковська О.П. підтримала своє клопотання, додатково послалась на те , що зазначені документи необхідній їй для подання заяви про збільшення позовних вимог та про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПП "МАКСІ АВТО".
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
Вислухавши думку вказаних осіб, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За положеннями частин 5-7 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу
Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів не зазначено: про вжиті представником позивача заходи для отримання зазначених доказів самостійно; докази, які підтверджують що представник позивача здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Предметом спору у даній справі є витребування автомобілю з чужого незаконного володіння, Клопотання про витребування доказів подано стороною позивача з пропуском строку встановленого у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу та представником позивача не наведено підстав щодо неможливості його подання у вказаний строк.
За встановлених обставин клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 258- 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Янковської Олени Петрівни про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя А. І. Бучацька