Справа № 570/3228/21
Номер провадження № 2/570/167/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Брусніка І.А. про витребування доказів в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

покликаючись на порушення майнових прав позивача у зв`язку з реєстрацією права власності на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 за відповідачем 1, представник позивача адвокат Бруснік І.А. у поданій до суду 21 липня 2021 року позовній заяві просить:

- визнати вказаний будинок об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 01 лютого 2021 року, видане приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Кутецькою Вікторією Володимирівною, індексний номер 56397279;

- скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 будинку АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 40347148;

- в порядку поділу майна подружжя визнати за позивачем право власності на 1/2 будинку АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

До позовної заяви долучено клопотання представника позивача адвоката Брусніка І.А. про витребування доказів, а саме про витребування в приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької Вікторії Володимирівни (м.Рівне, вул.Яворницького,36) спадкової справи про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що всіх учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, їх явку не визнано обов`язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Згідно змісту ст.84 ЦПК України учасники справи, які вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про їх витребування.

На думку суду, такі докази можуть вплинути на вирішення справи, тому є підстави для задоволення даного клопотання. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької Вікторії Володимирівни (м.Рівне, вул.Яворницького,36) спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Встановити строк для виконання ухвали протягом п`яти днів з часу її отримання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.