САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/7256/21
Провадження №2/726/319/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Роскрут Орест до ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме Груп», державне підприємство «СЕТАМ» про визнання електронних торгів, акту про реалізацію майна недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2022 р. Садгірським районним судом м. Чернівці отримано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме Груп», державного підприємства «СЕТАМ» про визнання протоколу електронних торгів, акту про реалізацію арештованого майна - недійсними.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.12.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.09.2022 р. вищезазначену справу передано Садгірському районному суду м. Чернівці за підсудністю.

Однак, в процесі підготовки до розгляду та вивчення матеріалів, до початку розгляду справи по суті, встановлено, що позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, а саме не сплачено за другу позовну вимогу.

Крім цього, перевіряючи подану позовну заяву(в новій редакції від 25.11.2021р) на відповідність вимогам ЦПК, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, а тому порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір та порядок сплати судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір». Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2022 рік становить 992 гривні 40 копійок.

У відповідності п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним акту про реалізацію арештованого майна та про визнання недійсним протоколу № 552305 проведення електронних торгів від 03.09.2021 р. з реалізації арештованого майна з реалізації нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , а саме:: склад літ. Г1, заг. пл. 3067,30 кв.м., клерувальне відділення літ. Г2, заг. пл. 2439, 10 кв.м. за ціною 7999806, 00 грн., за які, відповідно до положень чинного законодавства, позивачі у цих справах від сплати судового збору не звільняються. Отже, останнім повинен бути доплачений судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За змістом ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, у якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищевикладене, позивачу слід сплатити судовий збір за ставкою судового збору, встановленою у ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для фізичних осіб для вимог немайнового характеру у визначеному розмірі та долучити документ, що підтверджує сплату такого судового збору.

Судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок має бути сплачений або перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: Чернів.ГУК/Чернів.ТГ(Садгірський суд)/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

З урахуванням вищевикладеного, визначений позивачем у позовній заяві в якості відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецький області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), не є юридичною особою, отже є неналежним відповідачем у справі, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРП, зазначений позивачем позові не належить вищевказаній юридичній особі, тому, суд роз`яснює, що відповідно до вимог чинного законодавства належним відповідачем по справі слід зазначити належну юридичну особу.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.04.2018 року в справі № 523/9076/16-ц (касаційне провадження № 14-61цс18) пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо неналежного відповідача. Таким чином, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.11-13 ст. 187, ст.ст. 4, 12, 19, 175 - 177, 185, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Роскрут Орест до ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме Груп», державне підприємство «СЕТАМ» про визнання електронних торгів, акту про реалізацію майна недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який рахувати з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар