Справа № 946/5707/20
Провадження № 2/946/1191/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Варламова Микити Михайловича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення матеріальної шкоди.

08.11.2021 року представник позивачів звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справі, а саме, від начальника КП «Ізмаїльське ВУВКГ» Бєлова В.Ф., Ізмаїльського міського голови Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області Абрамченка А.В., начальника Управління житлово комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області Парамонової О.В. наступні докази:

-завірені копії усіх, без винятків, наявних документів пов`язаних з виникненням аварійної ситуації, яка сталася наприкінці січня 2020 року, за адресами: АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_2 (відповідні акти, акти дефектів, висновки спеціалістів, рішення відповідних органів, протоколи, документи, що підтверджують проведення будь-яких робіт, в т.ч. по укладці бетону та інше);

-завірені копії технічних висновків інженерно геологічних вишукувань, які були замовлені за ініціативою керівного складу виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради та посадових осіб комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та Управління житлово комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, пов`язаних з виникненням аварійної ситуації, яка сталася наприкінці січня 2020 року, та проводилася за адресою: АДРЕСА_2 та у районі будь-яких будинків, яких торкнулися наслідки вищевказаної аварійної ситуації (свідками проведення інженерно геологічних вишукувань були безліч мешканців будинків, які постраждали від аварії, та мешканці сусідніх будинків);

-інформацію: скільки зливних (вигрібних) ям є (були) у дворі будинку АДРЕСА_2 із зазначенням конкретних місць їх розташування;

-інформацію: якого функціонального типу були зливні (вигрібні) ями у дворі будинку АДРЕСА_2 , а саме: самовсмоктуючі (без дна) чи не самовсмоктуючі (герметичні, накопичувальні);

-інформацію: чи підключений будинок АДРЕСА_2 до центральної міської каналізації на сьогоднішній день;

-якщо так, то надати інформацію з якої дати (число, місяць, рік) був підключений кожен з під`їздів будинку АДРЕСА_2 окремо із зазначенням точної дати підключення;

-якщо на сьогоднішній день обидва під`їзди чи весь будинок досі до центральної міської каналізації не підключені повністю або частково, то надати про це відповідну інформацію;

-повний перелік несправностей каналізаційної та водопровідної системи в районі будинку АДРЕСА_2 , які виникали з моменту будівництва даного будинку;

-інформацію: чи були протікання водопровідно - каналізаційних труб в районі будинку АДРЕСА_2 за весь час його експлуатації; якщо так, то надати інформацію коли виникли протікання та коли вони були усунуті;

-інформацію: чи був у дворі будинку АДРЕСА_2 водопровідний кран в період з моменту будівництва будинку до теперішнього часу; якщо був, то коли, як і ким його було демонтовано; якщо був то надати відповідний план двору даного будинку з вказанням місця розташування крану.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи сповіщені належним чином.

Представник відповідача адвокат Воронков В.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. 08.12.2022 року представник відповідача надав суду заперечення проти клопотання про витребування доказів, в яких вказав, що як вбачається із змісту позовної заяви, в обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що їй, як власниці квартири АДРЕСА_3 , було завдано матеріальної шкоди внаслідок аварії трубопроводу, яка мала місце наприкінці січня 2020 року, та внаслідок якої в стінах вищезгаданої квартири стали з`являтись тріщини, що постійно збільшуються. 3 урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 з посиланням на норми ст. 1166, ч. 2 ст 1187 ЦК України, ст.ст. 2. 21 Закону України "Про трубопровідний транспорт" від 15.05 1996р. № 192/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями) просить суд стягнути з КП "Ізмаїльське ВУВКГ" 100,000 грн. шкоди, завданої майну позивачки внаслідок ліквідації аварії трубопроводу по просп. Суворова у м. Ізмаїл Одеської області. При цьому, ОСОБА_1 наголошує на тому, що вина КП «Ізмаїльське ВУВКГ» у пошкодженні квартири АДРЕСА_3 внаслідок ліквідації аварії трубопроводу підтверджується актом №140/01-20, складеним представниками КП «Ізмаїльське ВУВКГ» 28.01.2020р. під час технічного обстеження пошкодження трубопроводу, що мале місце по АДРЕСА_4 . Натомість, розмір матеріальної шкоди ОСОБА_1 за змістом позовної заяви визначений лише приблизний з посиланням на ті обставини, що на теперішній час позивачкою замовлено у спеціалізованій установі будівельно-технічну експертизу пошкодженої квартири, висновки якої мають визначити суму заявлених позовних вимог. Крім зазначеного, ухвалою суду від 28.07.2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області провадження у цивільній справі № 946/5707/20 було об`єднане в одне провадження з цивільною справою № 946/7977/20 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до КП "Ізмаїльське ВУВКГ" про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 200,000 грн. для спільного розгляду вищезазначених позовних вимог в межах провадження по даній справі. Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , в обґрунтування своїх вимог позивачі, як і у випадку з ОСОБА_1 , також посилаються на ті обставини, що «приведення будинку позивачів в аварійний стан спричинено саме аварією водопроводу, що буде підтверджено в суді відповідними документами, фотографіями, показами свідків. Окрім того, позивачами замовлена судова будівельно-технічна експертиза, висновки якої також будуть надані суду». Незважаючи на викладене, а також ті обставини, що провадження у справі № 946/5707/20 з моменту його об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 946/7977/20 перебуває на розгляді суду понад року, представник позивачів 09.11.2021 року звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням вх. № 39311 про витребування доказів по даній справі відповідно до якого просить суд витребувати у відповідача копії документів, пов`язаних з виникненням аварійної ситуації, копії технічних висновків інженерно-геологічних вишукувань, пов`язаних з виникненням аварійної ситуації, інформацію щодо наявності зливних (вигрібних) ям у дворі будинку АДРЕСА_2 , їх кількості, функціонального типу та мiсця розташування та іншу інформацію, пов`язану, на думку представника позивачів, із з`ясуванням причин виникнення пошкодження трубопроводу, що мало місце по АДРЕСА_1 . Незважаючи на викладене, понад року з дня об`єднання вищевказаних судових проваджень позивачами будь-яких доказів на підтвердження розміру заявлених позовних вимог у даній справі надано не було та будь-яких клопотань з приводу вжиття судом процесуальних заходів щодо їх отримання не заявлялось. Натомість, як вбачається із змісту клопотання від 09.11.2022 pоку вx. № 39311 про витребування доказів по справі № 946/5707/20 представник позивачів в порушення приведених вище норм процесуального права разом з поданням позовної заяви доказів, які підтверджують, що позивачі здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання зазначених у вказаному клопотанні доказів, надано не було. Крім того, позивачі не обґрунтували неможливість вчинення приведених вище дій у визначений Законом процесуальний строк з причин, що не залежали від них. З огляду на викладене, на нашу думку, клопотання представника позивачів від 09.11.2022 року вx. No39311 про витребування доказів по справі № 946/5707/20 слід залишити без задоволення відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у зв`язку з пропуском позивачами встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України процесуального строку та відсутності підстав для його поновлення. При цьому, у п. 2 постанови від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ наголошено на тому, що строки, встановлені ЦПК України є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу, необхідність проведення експертиз та їх складність необхідність допиту значної кількості свідків; участь у справі іноземного елемента та необхідність з`ясування і застосування норм іноземного права. При цьому судам слід виходити з того, що така обставина, як розгляд цивільної справи судами різних інстанцій, не може сама по собі свідчити про її складність. Оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід звернути увагу на те, що не можна покладати відповідальність за тривалий розгляд справи використання ними процесуальних засобів, передбачених законодавством, для здійснення свого захисту, зокрема, у зв`язку зі зміною позовних вимог, вивченням матеріалів справи, заявленням клопотань, оскарженням ухвалених судових рішень. Разом із тим слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обов`язків наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду». Поряд із вищезазначеним (про що зазначалось вище) понад року з дня об`єднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позивачами будь-яких клопотань з приводу вжиття судом процесуальних заходів щодо отримання необхідних позивачам доказів не заявлялось. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить суд клопотання представника позивачів про витребування доказів залишити без задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що підготовче провадження по справі не закрито, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Варламова Микити Михайловича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Зобов`язати начальника комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Бєлова Віталія Федотовича, Ізмаїльського міського голову Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області Абрамченка Андрія В`ячеславовича, начальника Управління житлово комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області Парамонову Олену Вікторівну надати суду наступні докази:

-завірені копії усіх, без винятків, наявних документів пов`язаних з виникненням аварійної ситуації, яка сталася наприкінці січня 2020 року, за адресами: АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_2 (відповідні акти, акти дефектів, висновки спеціалістів, рішення відповідних органів, протоколи, документи, що підтверджують проведення будь-яких робіт, в т.ч. по укладці бетону та інше);

-завірені копії технічних висновків інженерно геологічних вишукувань, які були замовлені за ініціативою керівного складу виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради та посадових осіб комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та Управління житлово комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, пов`язаних з виникненням аварійної ситуації, яка сталася наприкінці січня 2020 року, та проводилася за адресою: АДРЕСА_2 та у районі будь-яких будинків, яких торкнулися наслідки вищевказаної аварійної ситуації (свідками проведення інженерно геологічних вишукувань були безліч мешканців будинків, які постраждали від аварії, та мешканці сусідніх будинків) за їх наявності;

-інформацію: скільки зливних (вигрібних) ям є (були) у дворі будинку АДРЕСА_2 із зазначенням конкретних місць їх розташування;

-інформацію: якого функціонального типу були зливні (вигрібні) ями у дворі будинку АДРЕСА_2 , а саме: самовсмоктуючі (без дна) чи не самовсмоктуючі (герметичні, накопичувальні) станом на грудень 2019 року лютий 2020 року;

-інформацію: чи підключений будинок АДРЕСА_2 до центральної міської каналізації на сьогоднішній день;

-якщо так, то надати інформацію з якої дати (число, місяць, рік) був підключений кожен з під`їздів будинку АДРЕСА_2 окремо із зазначенням точної дати підключення;

-якщо на сьогоднішній день обидва під`їзди чи весь будинок досі до центральної міської каналізації не підключені повністю або частково, то надати про це відповідну інформацію за наявності;

-повний перелік несправностей каналізаційної та водопровідної системи в районі будинку АДРЕСА_2 , які виникали в період з грудня 2019 року по лютий 2020 року;

-інформацію: чи були протікання водопровідно - каналізаційних труб в районі будинку АДРЕСА_2 з грудня 2019 року по лютий 2020 року; якщо так, то надати інформацію коли виникли протікання та коли вони були усунуті;

-інформацію: чи був у дворі будинку АДРЕСА_2 водопровідний кран в період з грудня 2019 року по лютий 2020 року; якщо був, то коли, як і ким його було демонтовано; якщо був, то надати відповідний план двору даного будинку з вказанням місця розташування крану.

Копію ухвали надіслати для виконання до начальника комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Бєлова Віталія Федотовича, Ізмаїльського міського голови Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області Абрамченка Андрія В`ячеславовича, начальника Управління житлово комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області Парамонової Олени Вікторівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко