Справа № 755/5533/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

за участі

помічника судді Чорної В.А, яка за доручення головуючого судді

здійснює повноваження секретаря судового засідання,

позивача Заблоцької І.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_4 , яка є опікуном малолітньої дитини ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 за участю третіх осіб Державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтоки Зінаїди Василівни, Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 за участю третіх осіб державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтоки Зінаїди Василівни, Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої вимоги мотивувала тим, що 05 квітня 2005 року між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб. 23 червня 2006 року ОСОБА_9 придбано квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23 червня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 1603. 12 жовтня 2012 року ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_2 , внаслідок реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ». Згідно заповіту, посвідченого 19 травня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краснокутською Г.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1070, за яким ОСОБА_12 заповіла належну її квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 у рівних частках кожному. 14 червня 2019 року розпорядженням № 479 Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації позивача призначено опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_8 . 05 червня 2020 року була зареєстрована заява позивача в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 про прийняття спадщини після смерті її батька - ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . 04 лютого 2021 року постановою Державного нотаріусу Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтоки З.В. відмовлено ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_12 та виділу частки спадщини після смерті ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_8 помер, тому оформити право власності на його частку неможливо. У зв`язку з чим позивач просить визнати частку померлого ОСОБА_8 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 у розмірі Ѕ частини; визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

06 квітня 2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_4 , яка є опікуном малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 за участю третіх осіб державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтоки Зінаїди Василівни, Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без руху.

28 травня 2021 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відкрито провадження у справі; витребувано у Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (51500, вул. Курська, 12, м. Тернівка, Дніпропетровська область) належним чином завірені матеріали спадкової справи № 172/2018, відкритої після смерті ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27 липня 2021 року ухвалою суду витребувано у Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02100, бул. Верховної Ради, 8/20, м. Київ): належним чином завірений актовий запис про шлюб, укладений між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином завірений актовий запис про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27 липня 2021 року ухвалою суду витребувано у Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області (51500, вул. Пушкіна, 5-а, м. Тернівка, Дніпропетровська область) належним чином завірену інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , станом на 03 червня 2018 року.

27 липня 2021 року ухвалою суду витребувано у Приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу Молодих Світлани Іванівни ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

16 вересня 2021 року ухвалою суду витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савельєва Андрія Юрійовича (03049, проспект Повітрофлотський, 20/1, оф. 96, м. Київ) належним чином завірений договір купівлі-продажу квартири від 23 червня 2006 року, відповідно до якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , продала квартиру АДРЕСА_4 .

16 вересня 2021 року ухвалою суду витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України (04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ) належним чином завірену інформацію: про заробітну плату ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 05 квітня 2005 року по 23 червня 2006 року; страховий стаж ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 05 квітня 2005 року по 23 червня 2006 року.

18 жовтня 2021 року ухвалою суду витребувано у Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (51500, вул. Курська, 12, м. Тернівка, Дніпропетровська область) належним чином завірені матеріали спадкової справи № 172/2018, відкритої після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18 жовтня 2021 року ухвалою суду витребувано у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01135, просп. Перемоги, 11, м. Київ) належним чином завіреної копії актового запису про смерть ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

18 жовтня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

20 січня 2022 року ухвалою суду постановлено повернутися до з`ясування обставин справи.

22 лютого 2022 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Позивач підтримала позовні вимоги. Дала пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві. Під час розгляду справи по суті визнав обставину щодо спільної сумісної власності на спірну квартиру та, що ОСОБА_5 має право на ј частину спірної квартири. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав. Дав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Підтримав позицію відповідача про визнання обставини щодо спільної сумісної власності на спірну квартиру та, що ОСОБА_5 має право на ј частину спірної квартири.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Третя особа державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока З.В. в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

05 квітня 2005 року між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб (а.с. 161, том 1).

23 червня 2006 року ОСОБА_9 придбано квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23 червня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 1603 (а.с. 7, 8, том 1).

12 жовтня 2012 року ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_2 , внаслідок реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » (а.с.104, том 1).

Згідно заповіту, посвідченого 19 травня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краснокутською Г.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1070, за яким ОСОБА_12 заповіла належну її квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 у рівних частках кожному (а.с.15, том 1).

14 червня 2019 року розпорядженням № 479 Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації позивача призначено опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_8 (а.с. 4, 6, 9, 10-11, 14, 69, 127, том 1).

18 вересня 2020 року постановою Державного нотаріусу Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_12 (а.с.16, том 1).

Позивач просить визнати частку померлого ОСОБА_8 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 у розмірі Ѕ частини.

Підставою для задоволення позовних вимог зазначено, що під час шлюбу 23 червня 2006 року ОСОБА_9 - дружиною померлого - придбано квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23 червня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 1603.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_2 скористався своїм правом подачі відзиву до позову, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки спірна квартира була придбана за особисті кошти ОСОБА_9 , які були отримані від продажу належної їй квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_5 . Хоча ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували у шлюбі під час придбання спірної квартири, сам по собі факт придбання спірного майна у період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення його до майна об`єкта спільної сумісної власності подружжя. У відповідності до складеного 19 травня 2016 року заповіту ОСОБА_7 заповідала спірну квартиру ОСОБА_2 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 у рівних частках кожному. Тому свої права як спадкоємець ОСОБА_5 може реалізувати в рамках відкритої спадкової справи за заповітом матері (а.с. 43-47, том 1).

На підтвердження відзиву відповідачем надано суду копію витягу з Державного реєстру правочинів від 23 червня 2006 року щодо посвідчення та реєстрації договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зазначено адресу реєстрації ОСОБА_9 - АДРЕСА_5 , яку було продано (оригінал знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савельєва А.Ю. (а.с.48, том 1).

Відповідач ОСОБА_6 не скористалася своїм правом подачі відзиву на позов.

Третя особа Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока З.В. не скористалася своїм правом подачі письмових пояснень до позову.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації скористався своїм правом подачі письмових пояснень до позову, відповідно до яких просить прийняти рішення з урахуванням найкращих інтересів дитини та того, що 05 квітня 2005 року батьками малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб. 23 червня 2006 року згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_9 (під час шлюбу) була придбана та оформлена спірна квартира без виділення часток. Після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 не оформила належне їй після смерті одного з подружжя майно. Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України неповнолітні та малолітні діти вважаються такими, що прийняли спадщину. Єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_8 Ѕ частини спірної квартири є малолітня дитини ОСОБА_5 . При складанні заповіту ОСОБА_12 не був врахований факт належності їй лише Ѕ частини спірної квартири (а.с. 61-62, том 1).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Відповідно до частини першої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Тому визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування.

Аналогічний правовий висновок неодноразово було викладено Верховним Судом у постановах від 20 червня 2018 року у справі № 640/13903/16-ц (провадження № 61-15147св18); від 20 червня 2018 року у справі № 266/5267/18 (провадження № 61-6647св19); від 20 березня 2019 року у справі № 550/1040/16-ц (провадження № 61-28423св18); від 22 квітня 2020 року у справі № 601/2592/18 (провадження № 61-17859св19); від 22 квітня 2020 року у справі № 127/23809/18 (провадження № 61-11210св19); від 27 травня 2020 року у справі № 361/7518/16-ц (провадження № 61-43734св18), від 16 вересня 2020 року у справі № 464/1663/18 (провадження № 61-9410св19), що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Оскільки ОСОБА_8 вже помер, тому відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України його цивільна правоздатність припинилася, що свідчить про неможливість визначення частки у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру за померлою особою. Крім того, вказаний спосіб захисту не є ефективним у розумінні положень статті 16 ЦК України та не призведе до відновлення порушених прав позивача, за захистом якого вона звернулася до суду.

З урахування викладеного, позовні вимоги про визначення частки у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру за померлим задоволенню не підлягають.

Крім того, позивач просить визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав із поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Вказана норма кореспондується зі статтею 368 ЦК України, відповідно до положень якої майно, набуте подружжя за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю.

Судом встановлено, що спірна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 придбана ОСОБА_7 в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 .

Під час розгляду справи відповідачем та представником відповідача змінено позицію, викладену у відзиві, визнано обставину щодо спільної сумісної власності на спірну квартиру та, що ОСОБА_5 має право на ј частину спірної квартири.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що спірна квартира була спільною сумісною власністю подружжя.

Тому частка ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , становила по 1/2 частки кожного у праві спільної сумісної власності, а також у частині визнання спадковим майном 1/2 частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру.

Судом оглянуто спадкову справу № 28/2020, відкриту після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та встановлено, що батьками померлого є: мати ОСОБА_16 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , батько ОСОБА_17 (а.с. 189а-198, том 1).

В судовому засіданні сторони погодили обставину смерті батька ОСОБА_8 - ОСОБА_17 у 1991 році.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки спадкодавця.

Згідно із ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун (ч. 4 ст. 1269 ЦК України).

За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_6 належала на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в рівних долях (а.с. 195, том 1).

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_8 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_7 та разом з нею на день смерті були зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 131, 163, том 1; а.с.1-2, том 2).

Тому після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 спадкоємцями першої черги були: дружина ОСОБА_7 , мати ОСОБА_16 , які фактично прийняли спадщину, та малолітня дитина ОСОБА_5 .

05 червня 2020 року була зареєстрована заява позивача в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 про прийняття спадщини після смерті її батька - ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 189 б).

04 лютого 2021 року постановою Державного нотаріусу Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтоки З.В. відмовлено ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_12 та виділу частки спадщини після смерті ОСОБА_8 (а.с.19-21, том 1).

Виходячи зі встановлених на підставі належним чином оцінених у сукупності доказів, обставин справи та з урахуванням кола спадкоємців померлого ОСОБА_8 , а саме, дружини ОСОБА_7 , малолітньої дитини ОСОБА_5 , матері ОСОБА_16 , суд вважає, що за малолітньою дитиною ОСОБА_5 як спадкоємцем за законом після смерті її батька підлягає визнанню право власності на 1/6 частку майна - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В решті вимог слід відмовити.

З урахуванням викладеного позовні вимоги ОСОБА_4 , яка є опікуном малолітньої дитини ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 за участю третіх осіб Державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтоки Зінаїди Василівни, Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню частково: визнати за малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . У решті позовних вимог відмовити.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з урахуванням розміру задоволених позовних вимог з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі по 454,00 грн. з кожного (908,00 грн. :2).

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 25, 368, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1226, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. 60 СК України, п. 23 постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", ст. ст. 5, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 137, 141, 142, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 , яка є опікуном малолітньої дитини ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 за участю третіх осіб Державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтоки Зінаїди Василівни, Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_10 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04 березня 2022 року.

Суддя Н.Є.Арапіна