Справа № 279/4041/22
Провадження № 2-о/279/72/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутоською М.А., розглянувши цивільну справу №279/4041/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Барашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, яку в подальшому уточнив, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Після звернення до нотаріальної контори він отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки існують розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме: в свідоцтві про його нарождення мати зазначена, як " ОСОБА_3 ", а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ». Просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір`ю.

Заявник заяву підтримав, подавши про це заяву.

Заінтересована особа про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не прибула, причини неявки суду не відомила, будь-яких заяв та клопотань не подала.

За таких обставин, справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі наданих доказів.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При зверненні до нотаріальної контори, заявник отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки існують розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме в свідоцтві про його нарождення мати зазначена, як " ОСОБА_3 ", а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ».

Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 роз`яснив, що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , свідоцтва про народження заявника, даних довідки Ушомирської сільської ради Коростенського району №363 від 06.07.20921 року, з якої вбачається, що померла ОСОБА_2 , на день смерті проживала разом із сином, ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265,319 ЦПК України, ст.28 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являлась матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Виконавчий комітет Барашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, місце знаходження: Житомирська область, Ємільчинський район, с.Бараші, вул. Героїв Майдану, 10, .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом