Справа № 367/1200/21
Провадження №2/367/1995/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Орган опіки та піклування Гостомельської селищної ради, Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Орган опіки та піклування Гостомельської селищної ради, Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Позивач вказує, що 09 жовтня 2004 року між ним та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено шлюб, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Сумської області під відповідним записом № 30. Від шлюбу мають спільних дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2019 у справі №367/8876/18 шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 змінено прізвище на - ОСОБА_7 . Позивач вказує, що попри те, що відповідач досі зареєстрована за місцем проживання позивача, фактично вона за вказаною адресою не проживає, винаймає для себе житло. У зв`язку з цим в Ірпінському міському суді Київської області розглядається справа №367/1634/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач зазначає, що наразі старший син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (16 років) навчається у Київському спортивному ліцеї - інтернаті та проживає у гуртожитку ліцею. У вихідні дні позивач має можливість з ним спілкуватись, періодично він залишається ночувати у позивача та проживати у період канікул. Спору щодо порядку участі у вихованні та спілкуванні із старшим сином між позивачем та відповідачем немає. Разом з тим, молодший син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (7 років)

проживає разом з відповідачем, та нею систематично чиняться перешкоди позивачу в реалізації його батьківських прав та обов`язків по вихованню дитини та спілкуванні з нею. Так, приблизно з осені 2018 року відповідач періодично перешкоджає

спілкуванню позивача із дитиною. Неодноразові спроби домовитись з відповідачем щодо порядку спілкування із сином в кращому випадку виконувалися лише частково.

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від

26. 03.2019 №48/18 про визначення способу участі батька

ОСОБА_1 у вихованні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначено спосіб участі позивача у вихованні дітей таким чином: визначити дні побачень ОСОБА_1 з дітьми

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 4 (чотири) вихідні дні на місяць з урахуванням графіку

роботи батька; будні дні за домовленістю; канікулярні та святкові дні за домовленістю; спілкування з дитиною засобами зв`язку у вечірній час (20 хв.)

Проте, як вказує позивач, і вказане рішення відповідачем систематично не виконується. В зв`язку з цим позивач неодноразово звертався до поліції для вчинення впливу на відповідача. Відповіддю Бучанського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 19.10.2020 за №29339, 29238, зважаючи на те, що відносини мають цивільно-правовий характер позивачу рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання, оскільки рішення виконкому носить рекомендаційний характер.

Позивач вважає, що створення перешкод відповідачем його спілкуванню із сином порушує не тільки його права як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини. Як свідомий громадянин і люблячий батько, він розуміє свій батьківський обов`язок приймати участь у вихованні дитини, а як людина, яка має почуття, має дуже велике бажання виховувати свою дитину, спілкуватися з нею, віддаючи своє тепло і батьківську любов. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування із дитиною спричинить шкоду сину ОСОБА_8 не існує. Позивач працює охоронником в Державній установі «Бучанська виправна колонія (№85)» зі змінним графіком роботи, тому неможливо заздалегідь визначити конкретні дні тижня для побачень з дітьми. При цьому, оскільки дитина навчається у школі за п`ятиденним навчальним тижнем, ОСОБА_1 вважає за можливе та таке, що відповідатиме інтересам дитини визначення побачень з дитиною у вихідні дні (субота та/або неділя) 4 (чотири) рази на місяць з урахуванням його графіку роботи, як і визначено рішенням виконкому. Решта часу - будні дні та канікулярні і святкові дні - за домовленістю з відповідачем. Зазначає, що побачення з дитиною доцільно визначити без присутності відповідача з правом забирати дитину за місцем свого проживання, а також надати можливість спілкування з дитиною засобами зв`язку у вечірній час (протягом 20 хв.).

У зв`язку з чим, просить зобов`язати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усунути та не чинити в подальшому перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні його із сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визначити такі способи участі батька - ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : у вихідні дні (субота та/або неділя) 4 (чотири) рази на місяць з урахуванням графіку роботи ОСОБА_1 , без присутності матері ОСОБА_9 , з правом забирати дитину за місцем свого проживання; будні дні та канікулярні і святкові дні - за домовленістю з ОСОБА_9 ; спілкування з дитиною засобами зв`язку у вечірній час (протягом 20 хв); судові витрати покласти на відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, правом на подання відзиву не скористалася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. В матеріалах справи міститься заява представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про розгляд справи за його відсутності згідно поданих документів та чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, дійшов наступних висновків.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_5 , батьком якого є ОСОБА_1 , мати ОСОБА_6 .

Із копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , виданого Гостомельською селищною радою міста Ірпеня Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_4 , батьком якого є ОСОБА_1 , мати ОСОБА_6 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2019 року, розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 09.10.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Сумської області, Україна, актовий запис № 30.

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 26.03.2019 № 48/18, вирішено визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким чином: визначити дні побачень ОСОБА_1 з дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 4 (чотири) вихідні дні на місяць з урахуванням графіку роботи батька; будні дні за домовленістю; канікулярні та святкові дні порівну за домовленістю; спілкування з дитиною засобами зв`язку у вечірній час (20 хв.).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Бучанської міської ради щодо усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку та графіку побачень із дітьми, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради від 16.08.2022 № 344, орган опіки та піклування Бучанської міської ради вважає за доцільне, щоб діти спілкувалися з батьком, громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за таким графіком, а саме: систематичні побачення дітей з батьком - за місцем проживання дітей, друга і четверта субота місяця - з 10.00 по 18.00, за умови попередньої домовленості з матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Можлива зміна днів та годин спілкування - за домовленістю між батьками дітей та у вільний від навчання та позашкільних занять час. Окрім того, батьку надається можливість брати дітей на 14 діб в червні, липні, серпні, один раз щороку, в літній період, та на 1 тиждень в зимовий період - з метою оздоровлення та відпочинку, за попередньою домовленістю між батьками. Рекомендується проводити зустрічі за бажанням дітей. Зобов`язати батьків не порушувати спільно узгоджені години спілкування з дітьми та належно виконувати батьківські обов`язки відносно дітей. Батьки попереджені, що в разі невиконання одним із батьків рішення органу опіки та піклування Бучанської міської ради, вони мають право звертатись до суду щодо вирішення даного питання.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою, десятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статями 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівномірне виховання батьками.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини.

Таким чином, батьки дітей мають рівні права на участь у спілкуванні та вихованні, в незалежності від того з ким із батьків мешкають діти. Той з батьків, з ким мешкають діти не може створювати безпідставні перешкоди чи обмежувати право іншого з батьків на вільне спілкування з дітьми на свій розсуд. Виключенням може бути лише такі форми та зміст спілкування, що шкодять інтересам дитини. Те, що дозволено одному з батьків, повинно бути дозволено й іншому, з огляду на рівність прав батька.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_9 створюються перешкоди позивачу ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та участі у його вихованні зі сторони відповідача, оскільки вчинення таких перешкод підтверджується не виконанням нею рішення органу опіки та піклування щодо встановлення зустрічей батька з дитиною.

Одночасно, суд вважає правильним задовольнити частково вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Орган опіки та піклування Гостомельської селищної ради, Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та визначити ОСОБА_1 спосіб та порядок участі у спілкуванні та вихованні сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , без присутності матері дитини, з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини, з правом забирати дитину за місцем свого проживання, в такому порядку:

1) перша і третя субота місяця з 10 до 18 години, друга і четверта неділя місяця - з 10 до 18 години; 2) у канікулярний період з метою оздоровлення та відпочинку один раз щороку: тривалістю 14 днів в літній період; та тривалістю 1 тиждень в зимовий період за домовленістю із ОСОБА_2 ; 3) будні та святкові дні за домовленістю із ОСОБА_2 ; 4) спілкування із дитиною засобами зв`язку у вечірній час протягом 20 хв. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

При прийнятті рішення суд бере до уваги висновок органу опіки та піклування Бучанської міської ради щодо усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку та графіку побачень із дітьми. Однак, суд відступає від запропонованих рекомендацій органу опіки і піклування щодо встановленого графіку спілкування батька з дитиною та виходить з принципу рівності прав батьків у вихованні дитини.

Одночасно, зміна обставин чи правовідносин, що мають істотне значення при визначенні способу участі одного з батьків у вихованні дитини, в тому числі з врахуванням віку дитини, її прихильності до кожного з батьків, не позбавляє права батьків у майбутньому звернутись до суду з позовом про встановлення іншого способу участі одного з батьків у вихованні дитини (Постанова Верховного Суду від 02 лютого 2022 року по справі № 607/20536/19).

При цьому, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову в частині визначення в порядку участі батька у вихованні дитини всіх вихідних днів (субота та неділя) 4 рази на місяць, оскільки така вимога суперечить усталеному розпорядку життя дитини.

Установивши характер спірних правовідносин, дослідивши наявні у справі докази, враховуючи рівні права батьків на участь у вихованні дітей та виходячи з інтересів дітей і вимог статей 157, 158 СК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його часткового задоволення.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Орган опіки та піклування Гостомельської селищної ради, Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути та не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Визначити ОСОБА_1 спосіб та порядок участі у спілкуванні та вихованні сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , без присутності матері дитини, з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини, з правом забирати дитину за місцем свого проживання, в такому порядку:

1)перша і третя субота місяця з 10 до 18 години, друга і четверта неділя місяця - з 10 до 18 години;

2)у канікулярний період з метою оздоровлення та відпочинку один раз щороку: тривалістю 14 днів в літній період; та тривалістю 1 тиждень в зимовий період за домовленістю із ОСОБА_2 ;

3)будні та святкові дні - за домовленістю із ОСОБА_2 ;

4)спілкування із дитиною засобами зв`язку у вечірній час протягом 20 хв.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, адреса місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 4-А; Орган опіки та піклування Гостомельської селищної ради, адреса місцезнаходження: Київська область, сел. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 125; Орган опіки та піклування Бучанської міської ради, адреса місцезнаходження: Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 12.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук