КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7390/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Желепа О.В.
У Х В А Л А

06 травня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Желепи О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року в справі за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року (дата складання повного тексту рішення не відома) частково задоволено позов банку про стягнення заборгованості, стягнуто борг 11 868 доларів США 73 центи, що складає еквівалент 319 338 грн. 86 коп., пеню 133 544 грн. та судовий збір 3 654 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, 13 січня 2022 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову в позові через пропуск позовної давності.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні врахувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 року №1200/0/15-18 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», в якому зазначено, щоелектронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - КЕП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування. Дата та час підписання КЕП, а також дата та час надсилання до Реєстру електронного примірника судового рішення або окремої думки судді автоматично зберігається в АСДС і не підлягає коригуванню.

Електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС. Реєстраційні відомості, зазначені в пункті 3 розділу II цього Порядку, надсилаються до Реєстру у складі електронного документа, який вони описують.

Під час вивчення матеріалів справиапеляційним судомбуло з`ясовано, що в матеріалах справи міститься оригінал рішення суду, в якому зазначена дата його ухвалення 09 вересня 2021 року.

Судом також встановлено, що в реєстрі судових рішень міститься документ в якому рік ухвалення рішення вказано 2020.

Відповідно до короткого тексту рішення, воно ухвалено 09 вересня 2020 року і апеляційне скарга подана на рішення від 09 вересня 2020 року.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана учасником справи більш ніж через рік після дати ухвалення рішення, що вказана в короткому тексті, та не співпадіння цієї дати з датою ухвалення рішення, що вказана на повному тексті, та за відсутності даних в матеріалах справи про дату складання повного тексту рішення, суд приходить до висновку, що справу необхідно повернути для належного її оформлення з метою усунення описки в оригіналі рішення, що вшите в справу, а також з метою долучення довідки про дату складання повного тексту рішення , з огляду на те, що в Реєстрі судових рішень воно опубліковане 20.12.2021 року.

Вказані недоліки перешкоджають апеляційному суду вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження з огляду на зміст ч.2 ст. 358 ЦПК України та враховуючи положення ч. 3 ст. 365 ЦПК України, дають апеляційному суду підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року в справі за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- направити до Голосіївського районного суду міста Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом 15 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Желепа