overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/984/22
провадження № 2-о/691/50/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Харук Л.Ю.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Салій С.А. подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду, з метою доопрацювання поданої заяви.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву про залишення поданої заяви без розгляду. Тому перешкод для залишення заяви без розгляду суд не вбачає.

Суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, про усиновлення дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 296/8625/22
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення заборгованості
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Управляюча компанія "Полісся"
адреса стягувача: м. Житомир, проїзд
Академіка Тутковського, 15
р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк"

Повне ім`я боржника:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника:
РНОКПП НОМЕР_2
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8375/22 Справа № 234/8715/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткачова С.М. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року

Справа № 234/8715/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

секретар судового засідання: Тимофєєва В.О.

сторони

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, ухвалене суддею Ткачової С.М. у місті Краматорську Донецької області та повне судове рішення складено 22 грудня 2021 року, -

Керуючись: ст.ст. 255, 367, 374, 377, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 надлишково сплачені кошти за користування кредитом за кредитним договором № б/н від 14 квітня 2006 року в сумі 4066 гривень 60 копійок скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 надлишково сплачені кошти за користування кредитом за кредитним договором № б/н від 14 квітня 2006 року в сумі 4066 гривень 60 копійок закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

при секретарі Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.07.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.10.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 275.

ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною заявою, в якій просила виправити помилку в рішенні суду від 23.07.2012 року, а саме змінити не правильно зазначене дівоче прізвище « ОСОБА_4 » на правильне « ОСОБА_5 ».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.07.2012 року по справі №2-1671/2011, зазначити дівоче прізвище « ОСОБА_5 » замість не правильно зазначеного « ОСОБА_4 ».

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає доцільним виправити допущену описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.07.2012 по цивільній справі №2-1671/2011, а саме: замість « ОСОБА_5 » замість не правильно зазначеного « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №22-ц/801/2191/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

15 грудня 2022 рокуСправа № 127/19251/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Лука - Мелешківська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельної ділянки, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Кухарем Олексієм Івановичем та ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Лука - Мелешківська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельної ділянки, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Кухарем Олексієм Івановичем та ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 29 грудня 2022 року о 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Справа № 157/1565/22
Провадження №2-н/157/40/22
КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2022 рокуСуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення з ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі положень статей 160-168 ЦПК України, статей 901, 903 ЦК України, статей 67, 68 ЖК України, договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 1728 від 01.10.2018, особового рахунку № НОМЕР_1 вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 4290,72 грн заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01 листопада 2019 року по 31 жовтня 2022 року включно, а також 248,10 грн понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись статтями 167-168 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 901, 903 Цивільного кодексу України, статтями 67, 68 Житлового кодексу України,
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. М. Тімонова
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ року.
Судовий наказ видано _____________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________20___ року.
Суддя: В. М. Тімонова
У Х В А Л А

23.12.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, у якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 13.06.1996 року виконавчим комітетом Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №13.

Ухвалою від 10.08.2022 відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, так як відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 148/1769/22
Провадження №2/148/587/22
(вступна та резолютивна частини)
15 грудня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.02.2022 по 01.05.2022 в сумі 7405 (сім тисяч чотириста п`ять) гривень 55 копійок, а також судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Л.А.Штифурко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника стягувача, Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» в особі Полтавської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», Корнієнко Н.Ю., та апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л.,

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2022 року

у справі за скаргою представника боржника, ОСОБА_1 , адвоката Здебської О.П. в інтересах боржника, ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. щодо проведення оцінки майна боржника у виконавчому провадженні № 63432710; стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» в особі Полтавської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», боржник - ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

26 квітня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження у справі є ухвала, винесена за результатом розгляду скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця (п. 27 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Оскаржувана у даній справі ухвала не становить виключення за ч. 2 ст. 369 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 361, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника стягувача, Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» в особі Полтавської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», Корнієнко Н.Ю., та апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2022 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13 год. 40 хв. 24 травня 2022 року, зал судових засідань № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа №705/246/22
2/705/1249/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 травня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання 03.05.2022 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко
Справа №443/1414/17
Провадження №2/443/42/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

На підставі статей 392, 1216-1218, 1223, 1235, 1236, 1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 82, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ходорівської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м. Ходорів, вул.Грушевського,38, ідентифікаційний код юридичної особи 26269449), ОСОБА_2 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Вибранівка) про визнання права власності в порядку спадкування за законом на будинок, який розташований по АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів