Справа № 459/500/22
Провадження № 6/459/31/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Новосада М.Д

з участю: секретаря судових засідань Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2022 представник заявника звернувся у суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви послався на те, що 16.12.2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано за № 1917. Даним нотаріальним написом було запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки GEELY, модель СК 1.5, рік випуску 2012, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип-легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_2 , який належить боржнику - ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕР м. Макіївки при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області від 16.10.2012 року.

17.10.2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДОБАНК» (далі - ПАТ «КРЕДОБАНК») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ («ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №FDG-P-RB-KRD-0004-ATO, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №0112.05.00.2055 від 16.10.2012 року укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».Тому просить заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні за вище згаданим виконавчим документом на підставі ст.512 ЦК України та ст.442 ЦПК України.

Учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розгляд заяви призначався на 29.04.2022, повний текст ухвали складено 02.05.2022.

Розглянувши заяву, оцінивши представлені документи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано за № 1917, яким звернуто стягнення на транспортний засіб марки GEELY, модель СК 1.5, рік випуску 2012, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип-легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_2 , який належить боржнику - ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕР м. Макіївки при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області від 16.10.2012 року.

17.10.2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №FDG-P-RB-KRD-0004-ATO, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №0112.05.00.2055 від 16.10.2012 року укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ч.5. ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктами 12,13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Судом встановлено, що банк відступив на користь ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» право вимоги за кредитним договором за Кредитним договором №0112.05.00.2055 від 16.10.2012 року укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 .

Отже заявник став правонаступником прав та обов`язків банку за вказаним кредитним договором. Тому суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони стягувача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом №1917 від 16.12.2015, виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В. з Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 02.05.2022.

Суддя: М. Д. Новосад