overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 938/387/22
Провадження № 2-о/938/18/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 грудня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

присяжних: Копитко С.В., Мартищук М.Ф.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Верховинської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області зі заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 23.08.2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.10.2022 року замінено в даній справі заінтересовану особу з Управління соціального захисту населення Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на орган опіки та піклування - виконавчий комітет Верховинської селищної ради та відкладено розгляд справи на 31.10.2022 року о 15.00 год.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я" Івано-Франківської обласної ради (вулиця Медична, 15, м. Івано-Франківськ, 76011).

Надалі до суду від Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я" Івано-Франківської обласної ради поступила інформація про те, що заклад припиняє функціонування, матеріали даної справи та ухвалу суду від 31.10.2022 року про призначення судово-психіатричну експертизуповернуто без виконання.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час установа, якій доручено проведення експертизи не функціонує, тому провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду для вирішення питання, якій експертній установі слід доручити проведення експертизи.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Верховинської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2022 року о 13.00 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, смт Верховина Івано-Франківської області, 78700.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН

Присяжні: Світлана КОПИТКО

Марія МАРТИЩУК
Провадження №2-н/702/25/22
Справа №702/654/22
Монастирищенський районний суд Черкаської області

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №702/654/22, провадження №2-н/702/25/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 СК України та ст. 160, 161, 167, 169, 170, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини з усіх видів його доходів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29.11.2022 до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4, Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
8. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів, у розмірах, передбачених п.п. 4,5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя І.М. Нейло
Судовий наказ набрав чинності „______„_______________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_______"_______________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 283/2613/22
Провадження №2-н/283/123/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
19 грудня 2022 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності природного газу,
керуючись ст.ст.160-163,167,168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ"ЖИТОМИРГАЗ" судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Суддя
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О. М. Саланда
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Справа № 473/3844/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" грудня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/3844/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в грудні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах представником адвокатом Врадій Лілією Миколаєвною, до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 жовтня 1976 року Вознесенським міськвідділом ЗАГСу.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3844/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Згідно положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 16 січня 2023 року, 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 209/1038/21
Провадження № 2/209/94/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном ,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Лобарчук О.О.

Ухвалою суду від 01 липня 2021 року зупинено провадження у цивільній справі № 209/1038/21 за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №209/3788/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про скасування запису про державну реєстрацію права власності, яка перебуває на розгляді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

При таких обставинах, вважаю за необхідне відновити провадження по вказаній цивільній справі для вирішення питання про прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном - відновити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном - прийняти до провадження .

Зупинити провадження у цивільній справі № 209/1038/21 за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №209/3788/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про скасування запису про державну реєстрацію права власності, яка перебуває на розгляді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8504/22 Справа № 242/3070/20 Суддя у 1-й інстанції - Владимирська І.М. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 242/3070/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солд Аут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-2М» про захист прав споживачів за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест 2М» та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 листопада 2021 року (суддя Владимирська І.М., повний текст судового рішення складений 16 листопада 2021 року),

Керуючись статтями 368, 369, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест 2М» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 листопада 2021 року задовольнити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 листопада 2021 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест 2М» на користь ОСОБА_1 сервісного збору та судових витрат скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-2М» сервісного збору та судових витрат відмовити.

В іншій частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 листопада 2021 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест 2М», ЄДРПОУ 4339879, судовий збір пов`язаний з поданням апеляційної скарги, в сумі 1261,20 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
Справа № 132/3284/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся представник позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274-278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 12 січня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року

м. Чернівці

справа № 727/3611/22

провадження №22-ц/822/987/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Одинака О.О., Перепелюк І.Б.

розглянуши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Новіков Олександр Павлович на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання припиненим права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Новіков Олександр Павлович на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2022 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання припиненим права користування житлом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Новіков Олександр Павлович на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2022 року.

Встановити строк до 22 грудня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк
Справа № 346/2262/22
Провадження № 2-о/346/135/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: П`ятковського В.І.,

присяжних: Меланюк У.І. Харука М.М.

з участю секретаря: Гапченко А.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ядицька сільська рада Коломийського району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 30, 39, 40, 41, 60, 63, 64 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 264, 265, п.1 ч.2 ст. 293, 299, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - до 09 грудня 2024 року.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування, з врахуванням вимог ч. 8 ст. 300 ЦПК України, не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення вказаного строку.

Копії рішення після набрання ним законної сили направити Органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: П`ятковський В. І.

Присяжні: Меланюк У.І.

Харук М.М.
УХВАЛА

14 грудня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивачка до початку судового засідання подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Відповідач, має зареєстроване місце проживання у м.Миколаєві. Судові документи за місцем його реєстрації судом не надсилалися. У телефонному режимі відповідач був повідомлений про судовий розгляд справи. З заявою щодо розгляду справи у його відсутність до суду не звертався. Пояснив, що до суду з`явитися та подати відзив не може з тих підстав, що перебуває у ЗСУ.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Як роз`яснює Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя » № 11 від 21.12.2007 р. абз.2 п.10, передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд прийшов до висновку, що слід використати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, враховуючи наявність малолітніх дітей, тому сторонам слід надати строк для примирення в межах двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 251, 253, ст.ст. 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам два місяці для примирення.

Провадження у справі зупинити .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя О.В.Панас