ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Лаченкової О.В.

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Піменовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 листопада 2020 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по справі для з`ясування питання:

- Чи належить підпис, зроблений на заявці про актуалізацію даних по преміальній картці №3580633 від 28 лютого 2018 року, відповідачу ОСОБА_1 чи іншій особі?

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері інші, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

18 серпня 2021 року у судовому засіданні апеляційного суду, за участю відповідача ОСОБА_1 , вирішувалось питання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та було надано ОСОБА_1 можливість подати до апеляційного суду вільні та експериментальні зразки його почерку і підпису, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, для проведення експертизи у ОСОБА_1 були відібрані в присутності учасників справи експериментальні зразки підпису позивача на сорока аркушах.

Також, ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що надати вільні зразки усіх варіантів його підпису в період з січня 2018 року по грудень 2018 року у нього немає можливості, оскільки такі документи в нього відсутні.

А тому, відповідачем для проведення експертизи були надані вільні зразки його підпису, а саме: 1) оригінал гарантійного талону на автокрісло BOOSTER від 21.05.2018 року; 2) оригінал гарантійного талону на коляску TECHN XT від 21.03.2015 року; 3) оригінал договору страхування подорожуючих за кордон №МВ2464857 від 16.08.2016 року; 4) оригінал пасажирської митної декларації від 27.02.2017 року; 5) оригінал пасажирської митної декларації від 29.05.2017 року; 6) оригінал пасажирської митної декларації від 07.09.2017 року; 7) оригінал пасажирської митної декларації від 20.09.2017 року; 8) оригінал анкети для отримання Шенгенської візи від 16.03.2015 року.

Позивачем в судове засідання був наданий оригінал заяви на актуалізацію даних по преміальній картці ОСОБА_1 за номером 3580633 від 28.02.2018 року, який був доданий до матеріалів цивільної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року призначено судову почеркознавчу експертизу (а.с.244 т.1).

07 жовтня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Забуги А.В. про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи, а саме необхідно:

- вільні зразки почерку ОСОБА_1 за 2016 -2019 рр., особливо у вигляді рукописного запису власного прізвища, ім?я, по-батькові, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано - офіційних): заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах, записах особистого характеру тощо, -10-15 документів;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , у тому числі, у вигляді запису власного прізвища, ім?я, по-батькові, - 5-8 арк.

19 жовтня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшов лист заступника директора Ушакової Н.О. про оплату почеркознавчої експертизи, яка, згідно ухвали покладена на відповідача ОСОБА_1 відповідно до рахунку № НОМЕР_1 від 30.09.2021 р у розмірі 7413,55 грн (а.с.261-262 т.1).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року відновлено провадження по справі та призначено до розгляду (а.с.264 т.1).

14 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшов лист першого заступника директора А.Лисенко, в якому зазначено, що 05 листопада 2011 року на розрахунковий рахунок ДніпроНДІСЕ надійшли грошові кошти згідно із рахунком №763 від 30.09.2021 у повному обсязі, однак через відсутність додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, неможливо надати висновок (а.с.10-12 т.2).

19 січня 2022 року в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду за участю відповідача ОСОБА_1 , вирішувалось питання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та було надано ОСОБА_1 можливість подати до апеляційного суду вільні зразки почерку ОСОБА_1 за 2016-2019роки, особливо у вигляді рукописного запису власного прізвища, ім`я, по-батькові, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано -офіційних) та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , у тому числі, у вигляді запису власного прізвища, ім`я, по-батькові.

Як вбачається з матеріалів справи, для проведення експертизи у ОСОБА_1 були відібрані експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , у тому числі, у вигляді запису власного прізвища, ім`я, по-батькові на 7 аркушах.

Також, ОСОБА_1 в судовому засіданні для проведення експертизи були надані вільні зразки його підпису, а саме: 1) оригінал заяви на видачу готівки №592445201 від 01.10.2021року; 2) оригінал квитанції №581669562 від 28.09.2021 року; 3) оригінал заяви для реєстрації за місцем проживання від 04.02.2008 року; 4) оригінал кредитного договору № від 04.01.2021 року; 5) оригінал клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 20.08.2019 року (а.с.16-31 т.2).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2022 року направлено на виконання експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

31 серпня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшов лист заступника директора Н.Кушакова, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що станом на 20.07.2022 кошти на рахунок ДніпроНДІСЕ не надійшли, повертаємо матеріали справи без проведення судової почеркознавчої експертизи (а.с.39 т.1).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року відновлено провадження по справі та призначено до розгляду (а.с.41 т.2).

02 листопада 2022 року в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду заступник директора ДніпроНДІСЕ Кушакова Н.О., експерт Забуга А.В. підтвердили, що 05 листопада 2011 року на розрахунковий рахунок ДніпроНДІСЕ надійшли грошові кошти згідно із рахунком №763 від 30.09.2021 у повному обсязі, додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, достатньо.

Враховуючи, що 05 листопада 2011 року на розрахунковий рахунок ДніпроНДІСЕ надійшли грошові кошти згідно із рахунком №763 від 30.09.2021 у повному обсязі, додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, достатньо, колегія суддів вважає за необхідне направити на виконання експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 252-253, 259-260 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Направити на виконання експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Січеславська Набережна,17, офіс361, м.Дніпро) ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року разом з матеріалами цивільної справи №22-ц/803/582/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи №22-ц/803/582/22.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова