У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2022 Справа №607/1825/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 21.04.2015 року провадження у справі зупинено до вирішення справи №607/19086/13 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2021 цивільну справу №607/1825/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - прийнято до свого провадження. Поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В судові засідання 23.12.2021 року, 22.02.2022 року, 17.03.2022 року, також в судове засідання 03.05.2022 року сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце слухання справи (повістки за зареєстрованим та повідомленим місцем проживання, оголошення на сайті суду, СМС-повідомлення).

Від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення слухання справу до закінчення воєнного стану. Суд відхиляє таке клопотання. Так, згідно пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу до Конвенції, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Суд враховує вимоги щодо розумності строків розгляду справи, зважаючи на те, що справа перебуває в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з 04 лютого 2015 року.

Також суд враховує, що на території проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 військові дії не ведуться.

Зважаючи на неодноразову неявку сторін в судові засідання, суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Вирішуючи питання, які підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні, суд виходить із такого.

1.Щодо прийняття зустрічного позову.

31 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання припиненою іпотеки без номерним договором.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2022 вищевказану зустрічну позовну заяву залишено без руху, оскільки суду не надано доказів сплати судового збору та не надано копії зустрічної позовної заяви з додатками для належного повідомлення відповідача за зустрічним позовом.

Копія ухвали судді від 22 лютого 2022 року двічі надсилалася ОСОБА_1 за зустрічним позовом на адресу його зареєстрованого місця проживання, яке також повідомлено ним у вказаній заяві.

Станом на 03 травня 2022 року недоліки зустрічної позовної заяви, ОСОБА_1 не усунуто.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 194 ЦПК, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із змісту статтей 43, 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані , серед іншого, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). В рішенні у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Таким чином, враховуючи, що очевидні недоліки зустрічної позовної заяви, які ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунуто, суд вважає за необхідне вважати неподаною зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання припиненою іпотеки за без номерним договором, та повернути її відповідачу.

2.Вирішуючи питання зупинення провадження по справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі, у зв`язку із тим, що він уклав контракт добровольця.

Вирішуючи таке клопотання суд виходить із такого.

Пунктом 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, наданий ОСОБА_1 посвідчення добровольця територіальної оборони серії НОМЕР_1 видане 12 березня 2022 року на строк до 12 березня 2025 року видане начальником Тернопільської РВА не свідчить про його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим, у разу надання доказів перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, суд може повернутися до вирішення цього питання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, серед іншого, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом виконано всі дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, а тому підготовче засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання припиненою іпотеки за без номерним договором повернути відповідачу.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Закрити підготовче судове засідання по справі та призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду по суті на 12 год. 50 хв. 02 червня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06 травня 2022 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк