Провадження № 2-др/127/125/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про стягнення судових витрат на правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Караванської Тетяни Іванівни про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними державних атів, договору оренди, договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вказана справа.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Караванської Т. І. про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними державних атів, договору оренди, договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію.

При ухвалені цього рішення не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу про вирішення яких було заявлено представником позивачів при зверненні до суду та до закінчення судових дебатів повідомив про те, що докази понесених витрат на правничу допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

13 грудня 2022 року до суду надійшла заява представника позивачів адвоката Путіліна Є. В. про судові витрати, в якій він просить долучити до матеріалів справи докази понесених позивачем судових витрат, а саме копію договору про надання правничої допомоги, детальний опис робіт та квитанцію до прибуткового касового ордеру.

Зважаючи, що судом не вирішувалося питання про розподілу витрат на правничу допомогу, а сторона позивача заявила про надання таких доказів до закінчення судових дебатів та подала відповідні докази в установлений строк, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У контексті вказаної статті процесуального закону, враховуючи характер вирішуваного питання і сукупність наявних в матеріалах справі доказів, суд не вбачає необхідності виклику сторін в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст.2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України) 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, а у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що в задоволенні позову було відмовлено повністю, а тому понесені позивачами витрати пов`язані з наданням правничої допомоги слід залишити за ними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 134, 137, 141, 246, 270, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі 127/12358/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Караванської Тетяни Іванівни про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними державних атів, договору оренди, договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію.

Відмовити позивачам у стягненні з відповідачів на їх користь судових витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

Відповідачі:

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3 , ,

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Караванська Тетяна Іванівна, АДРЕСА_4 .

Суддя: