Справа № 462/3256/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням у розмірі 750 000 грн. 00 коп.

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження № 0000642 від 16.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 462/1937/18).

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 26.03.2021 року ОСОБА_2 визнано виним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 не обиралась. Після набрання вироком законної сили зобов`язано Залізничний ВП ГУНП у Львівській області затримати ОСОБА_2 , помістивши його до Львівського слідчого ізолятора для подальшого етапування до місць виконання покарань. Термін покарання ухвалено вираховувати з моменту фактичного затримання. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи № 1/37 від 06.02.2018 року у розмірі 2 145 грн. 00 коп., за проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи № 4568/4569 від 25.09.2017 року у розмірі 5 818 грн. 60 коп, судової авто технічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля № 4567 від 17.10.2017 року - 3 342 грн. 60 коп. У задоволенні позовних вимог потерпілої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.08.2021 року апеляційні скарги захисника обвинуваченого і потерпілих та їх представника залишено без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26.03.2021 року - без змін.

Постановою Верховного суду від 28.06.2022 року касаційну скаргу захисника засудженого залишено без задоволення. Касаційну скаргу потерпілих та їх представника задоволено. Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26.03.2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17.08.2021 року щодо засудженого в частині відмови у задоволенні позову потерпілих скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В іншій частині судові рішення залишено без зміни.

Згідно супровідного листа Верховного суду № 51-5146 км 21 зазначена справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова 07.07.2022 року (вх. № 11094).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022 року визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Суд встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження на підставі ст. 196 ЦПК України слід призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, 175, 177-178, 187, 274 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03.08.2022 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 3).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко