Провадження № 6/522/205/22
УХВАЛА

26 квітня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши клопотання представника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року, яке підлягає виконанню та встановлення порядку його виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та аліментів на утримання дружини.

Рішенням суду від 27 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

22 березня 2022 року до суду від представника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року, яке підлягає виконанню та встановлення порядку його виконання в якій він просив:

-роз`яснити чи можна вважати квитанції надані ОСОБА_2 сплатою аліментів;

-встановити порядок подальшого виконання рішення суду від 27 травня 2020 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 1500,00 грн., але не менше ніж 50 % від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно починаючи з 11 листопада 2019 року та до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали клопотання були передані раніше визначеному головуючому-судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 04 квітня 2022 року, подане клопотання прийняте у провадження та призначено судове засідання на 26 квітня 2022 року.

У судове засідання 26 квітня 2022 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Предметом спору у справи № 522/11079/21 є стягнення аліментів. Питання про зарахування сум, які начебто переведені ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_1 в рахунок матеріальної підтримки на дитину ОСОБА_3 та її матір ОСОБА_1 представником відповідача у судовому засіданні не ставилось, тому судом у судовому засіданні не розглядалось.

Окрім того, зазначені в клопотанні квитанції під час розгляду справи до суду не подавались та не були предметом досліджень у судовому засіданні, тому питання поставлене в клопотанні про роз`яснення рішення суду, фактично спрямовані на зміну змісту рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року.

Щодо другого пункту клопотання представника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, відповідно до норм статті 33 ЗУ «Про виконавче провадження» для встановлення порядку виконання рішення за заявою виконавця у судовому порядку, мають існувати обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, однак в клопотанні виконавця, всупереч вимогам ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» такі обставини не зазначено.

Таким чином, представником Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не наведено достатніх та обґрунтованих підстав неможливості або ускладнення виконання рішення суду від 27 травня 2020 року, тож заява про роз`яснення рішення, яке підлягає виконанню та встановлення порядку його виконання є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 31, 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-260, 271, 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року, яке підлягає виконанню та встановлення порядку його виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та аліментів на утримання дружини - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.Б. Свячена

26.04.2022