Провадження № 2/161/409/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Луцької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 , Луцької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5435, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку ЯМ № 268125, зареєстровано 05.11.2012 за № 12361, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. На вказаній земельній ділянці збудовано будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 218,5 кв.м. Рішенням виконкому Заборолівської сільської ради Луцького району від 30.01.2019 № 40, житловому будинку присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з Публічної кадастрової карти та Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, поряд з позивачем, біля межі від А до Б знаходиться земельна ділянка із кадастровим номером :03:001:5875, тип власності комунальна власність, цільове призначення 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), площа 0.7705 га, право оренди земельної ділянки зареєстровано за відповідачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а право власності 02.10.2020.

Між земельної ділянкою позивача та відповідача ОСОБА_5 знаходиться земельна ділянка Заборолівської сільської ради, яка нікому не надана в користування та не передана у власність (ширина зі сторони дороги - 1.5 м, а з іншої сторони (від будівель СГ ТОВ Луцький «Райсількомунгосп») - 2.6 м. Позивач зазначає, що останні п`ять місяців (починаючи з квітня, найактивніше липень-серпень 2020), тобто до оформлення права оренди, власності і по сьогоднішній день а цій земельній ділянці відповідач ОСОБА_5 здійснював земельно-планувальні роботи, а саме: з метою вирівнювання земельної ділянки, виконав підрізання природного схилу на межі з сусідньою забудованою ділянкою без влаштування підпірної стінки , яка б утримувала схил; знімав шар ґрунту (землі) будівельною технікою та вивозив в невідомому напрямку (орієнтовно 150 машин за весь період). Внаслідок таких робіт, позивач суттєво змінив ландшафт земельного покриття, в результаті чого на межі земельної ділянки Заборолівської сільської ради без кадастрового номеру, яка нікому не надана в користування та не передана у власність та земельною ділянкою ОСОБА_5 утворився уклін з перепадом висоти ґрунту (вирізана частина схилу) до чотирьох метрів.

Позивач, вважає, що дані протиправні дії відповідачів суперечать вимогам законодавства та призвели до перешкод у користуванні його земельною ділянкою та спричиняють загрозу його будинку і сім`ї. З огляду на викладене, просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідачів спорудити підпірну стіну за власний кошт, за рахунок частини земельної ділянки відповідачів, а також стягнути на його користь завдану моральну шкоду та витрати на професійну правову допомогу.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову в частині зобов`язання Луцької міської ради спорудити підпірну стіну за їх кошти.

Представники відповідачів не заперечували щодо задоволення зави представника позивача про відмові від частини позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд установив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву представника позивача про часткову відмову від позову та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти часткову відмову представника позивача від позову, а саме в частині позовних вимог про зобов`язання Луцької міської ради спорудити підпірну стіну за їх кошти та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено, часткова відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представнику позивача зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Луцької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди в частині зобов`язання Луцької міської ради спорудити підпірну стіну за їх кошти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 255, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти часткову відмову представника позивача від позовних вимог в частині зобов`язання Луцької міської ради спорудити підпірну стіну за їх кошти.

Провадження у справі в частині зобов`язання Луцької міської ради спорудити підпірну стіну за їх кошти закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта