КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року місто Київ

справа № 759/3827/22

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Святошинського будинку інтернату Тинок Євгена Олександровича про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 05 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, під час подання позову в суд першої інстанції підлягав сплаті судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1488,60 грн. (992,40 грн. *150%).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказував на те, що сплатою судового збору за дану апеляційну скаргу він просить вважати наявну у справі квитанцію Ощадбанку №14 від 24 червня 2022 року, сума за яку 496,20 грн., яка мала були повернута йому як стороні, що виграла суд в апеляційній інстанції 12 липня 2022 року і яку він не повертав собі.

Однак, суд не приймає до уваги вказану квитанцію та вважає, що вона є неналежним доказом сплати судового збору ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року, оскільки судовий збір по квитанції Ощадбанку №14 від 24 червня 2022 року був сплачений за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 травня 2022 року, яка була розглянута та апеляційним судом за наслідками розгляду вказаної апеляційної скарги було винесено постанову від 04 серпня 2022 року.

Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1488,60 грн. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, згідно з п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з апеляційної скарги, яка подана ОСОБА_1 , до неї не було додано копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1488,60 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Святошинського будинку інтернату Тинок Євгена Олександровича про визнання дій незаконними залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.