Дата документу 21.04.2022 Справа № 554/1363/21
Провадження № 6/554/65/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Орлова Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника стягувача в.о. начальника Територіального управління ДСА України в Полтавській області Федька В.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Територіального управління ДСА України в Полтавській області звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якому просив визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 08.10.2021 року у справі № 554/1363/21 (провадження № 2/554/1360/2021), про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на користь держави судового збору у розмірі 908,00 грн.; поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 08.10.2021 року у справі № 554/1363/21 (провадження № 2/554/1360/2021), про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на користь держави судового збору у розмірі 908,00 грн.; виправити помилку у виконавчому листі, виданому Октябрським районним судом м. Полтави 08.10.2021 року у справі № 554/1363/21 (провадження № 2/554/1360/2021), про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на користь держави судового збору у розмірі 908,00 грн., вказавши вірно строк пред`явлення до виконання «три місяці» замість невірного «три роки».

Свою заяву обґрунтовує тим, що 18.10.2021 року на адресу управління для організації виконання виконавчого документа в частині стягнення судового збору надійшов виконавчий лист, виданий Октябрським районним судом м. Полтави від 08.10.2021 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на користь держави судового збору у розмірі 908,00 грн. У виконавчому листі дата набрання чинності судовим рішенням зазначена 12.07.2021 року, строк пред`явлення до виконання такої категорії виконавчих документів відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» становить три місяці, тобто до 12.10.2021 року.

У виконавчому листі дата його видання судом зазначена 08.10.2021 року. До управління вказаний виконавчий лист надійшов 18.10.2021 року, тобто після закінчення встановленого законодавством тримісячного терміну. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений стягувачем з незалежних від нього причин.

У вказаному вище виконавчому листі невірно зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме «три роки», замість вірного «три місяці» (відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи, що допущена у виконавчому листі помилка може стати підставою для повернення його стягувачу державним виконавцем без виконання, просить виправити описку у виконавчому листі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник Територіального управління ДСА України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розгляд справи проводити без його участі.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1,6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто єдиною підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнання судом такого пропущеного строку саме з поважних причин.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09.06.2021 року позовні вимоги адвоката Гайтота Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 30.12.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за №116997, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості у розмірі 27197,60 грн., відповідно до кредитного договору від 01.11.2018 року, укладеного з ТОВ «ТОП КРЕДИТ». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня,15, оф. 313, код ЄДРПОУ 40966896, на користьдержави судовий збір у розмірі 908,00 гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня,15, оф. 313, , на користь ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати на правничу допомогу у розмірі 5400,00 грн.

Рішення набрало законної сили 12.07.2021 року та отримано представником стягувача.Виконавчий лист був отриманий представником стягувача 18.10.2021 року.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Враховуюче викладене, суд вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимого заяви про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, виданому Октябрським районним судом м. Полтави по цивільній справі № 554/1363/21 за позовом адвоката Гайтота Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, а саме: зазначити у виконавчому листі вірний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «три місяці».

Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.432,433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача в.о. начальника Територіального управління ДСА України в Полтавській області Федька В.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 08.10.2021 року у справі № 554/1363/21 (провадження № 2/554/1360/2021), про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на користь держави судового збору у розмірі 908,00 грн.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Октябрським районним судом м.Полтави по цивільній справі № 554/1363/21 за позовом адвоката Гайтота Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, а саме: зазначити у виконавчому листі вірний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «три місяці».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова