Провадження № 2/643/83/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Усковій Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за іпотечним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за іпотечним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року по справі призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

27.08.2021 р. матеріали цивільної справи направлено до Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги представника позивача на ухвалу Московського районного суду м. Харкова 05.07.2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.12.2021 р. прийнято відмову АТ «Мегабанк» від апеляційної скарги. Матеріали цивільної справи направлено на адресу Московського районного суду м. Харкова.

01.02.2022 року від представника позивача АТ «Мегабанк» надійшла заява, в якій представник просить суд поновити провадження у справі, прийняти відмову АТ «Мегабанк» від позову та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.02.2022 р. провадження по справі поновлено.

Дослідивши заяву представника позивача та переконавшись у дійсності розуміння представником позивача наслідків закриття провадження, суд дійшов висновку, що заява є відмовою від позову та у суду відсутні підстави у її не прийнятті.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивачем при поданні позову до суду сплачено 36096,45 грн., то відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню 18 048,22 гривень з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача від позову Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за іпотечним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Закрити провадження у справі.

З суми сплаченого судового збору 36096,45 гривень відповідно до меморіального ордеру №1396-8 від 19.12.2017 року повернути Акціонерному товариству «Мегабанк», з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 18 048 (вісімнадцять тисяч сорок вісім) гривень 22 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Я.М. Горбунова