Справа № 404/6969/21
Номер провадження 2-п/404/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 липня 2022 року по справі №404/6969/21 (номер провадження 2/404/1862/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.07.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 14.12.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №996 розірвано.

29.08.2022 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 15.07.2022 року, якою просить поновити строк на оскарження, переглянути заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2022 року по справі №404/69691/21.

Представник відповідача вказав, що відповідача не було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не міг бути присутнім в судовому засіданні, оскільки з травня 2022 року перебуває поза межами України.

Вказує, що позов відповідачу не надходив, в зв`язку з чим не міг скористатись своїм правом подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову, оскільки існує спір про поділ спільного майна подружжя. Проти розірвання шлюбу відповідач категорично проти.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2022 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.07.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 14.12.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №996 розірвано.

Як вбачається із матеріалів, судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання. Про виклик відповідача в судові засідання свідчать конверти з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, в матеріалах справи /а.с.23/, наявний конверт з підписом відповідача про отримання ним 13.12.2021 року ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками на 9 арк.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Нормою ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Судом встановлено, що справу було розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, суд зазначає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 104, частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Частиною 3 статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до частини 1 статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції "Про дискримінацію жінок" в частині 1 підпункту "с", "однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання".

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб фактично припинив існування та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача.

Судом встановлено, що за час розгляду справи, після ухвалення заочного рішення суду та до часу розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду сторони не примирилися, що свідчить про небажання позивача зберегти сім`ю.

Суд вважає, що незгода відповідача на розірвання шлюбу не може бути підставою для скасування заочного рішення суду, оскільки це буде суперечити інтересам позивача.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіроворада від 15.07.2022 року відсутні, а тому в задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 вказаного заочного рішення суду від 15.07.2022 року, суд вважає за можливе поновити строки на подання даної заяви.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2022 року по справі № 404/6969/21.

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 липня 2022 року по справі №404/6969/21 (номер провадження 2/404/1862/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 14.12.2022 року

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько