справа № 932/2531/21
провадження №2/932/2003/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Коваленко А.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріусу Маєвської Марії Вікторівни, про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач чи її представник в підготовче засідання не з`явились, позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача адвокат Братцева Н.С. надала суду клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ №932/2531/21 та №932/2807/21, враховуючи один предмет спору та один і той же склад сторін у справі.

Відповідач приватний нотаріус Маєвська М.В. в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Розглянувши клопотання представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

З матеріалів цивільної справи № 932/2531/21 вбачається, що 26.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , приватного нотаріусу Маєвської Марії Вікторівни, про усунення від права на спадкування, позові позивач просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посиланням, зокрема, на те, що відповідач вчиняла умисні насильницькі дії відносно свого чоловіка ОСОБА_3 з тим, щоб перешкодити останньому скасувати заповіт, складений ним в інтерес ах відповідачки, що сприяло б збільшенню її частки у спадщині порівняно з обов`язковою часткою у спадщині, на яку б остання мала б право згідно із законом після смерті спадкодавця, тому вона у відповідності до положень ч.2 ст. 1224 ЦК України підлягає усуненню від спадкування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою від 01.04.2021 року було відмовлено в задоволенні заяви представника позивача в забезпечення позову.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року суддею Кудрявцевою Т.О. відкрито провадження у справі та визначено про проведення судового розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року витребувані необхідні для розгляду справи документи.

Судом також встановлено, що 06 квітня 2021 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Маєвської Марії Вікторівни, про визнання особи такою, що втратила право на спадкування, в якому позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування позову позивач посилається, зокрема на те, що відповідач вчиняла неодноразові умисні протиправні дії відносно особи спадкодавця - свого чоловіка ОСОБА_3 шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень з приводу чого викликались органи поліції та швидка медична допомога, а також відповідачкою вчинялись дії щодо перешкоджання спадкодавцю скасувати заповіт, складений в її інтересах, що сприяло збільшенню її частки у спадщині порівняно з обов`язковою часткою у спадщині, на яку остання мала б право згідно із законом після смерті спадкодавця, та перешкоджала йому оформити заповіт на позивача, тому відповідач підлягає визнанню в судовому порядку такою, що втратила право на спадкування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 року для розгляду даної справи визначена суддя Лукінова К.С., яка ухвалою від 21.04.2021 року відкрила провадження у справі з призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 , приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Маєвської Марії Вікторівни, про визнання особи такою, що втратила право на спадкування, в якому позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.5 ст. 1224 ЦК України В обгрунтування позову позивач посилається, зокрема на те, що відповідач вчиняла неодноразові умисні протиправні дії відносно особи спадкодавця - свого чоловіка ОСОБА_3 шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень, з приводу чого викликались органи поліції та швидка медична допомога, та не надавала йому належної допомоги, як такому, що перебуває у безпорадному стані, викликаному як віком так і хворобами, нанесенням йому побоїв та тіесних ушкоджень відповідачкою.

28.10.2021 року до суду від представника ОСОБА_2 суду надано клопотання про об`єднання в одне провадження вищевказаних цивільних справ, яке відповідно до матеріалів цієї справи вирішено судом не було.

На підставі розпорядження керівника Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2022 року за №221 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 року вищевказана цивільна справа була передана судді Кудрявцевій Т.О., якою ухвалою вказана справа прийнята до провадження та визначено про її розгляд за правилами загального провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч.2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 цієї статті, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження цивільну справу №932/2531/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріусу Маєвської Марії Вікторівни про усунення від права на спадкування та цивільну справу №932/2807/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Маєвської Марії Вікторівни про визнання особи такою, що втратила право на спадкування, оскільки позов у цих справа заявлено одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача; предметом позову у даній справі є усунення від права на спадкування ОСОБА_2 та визнання її такою, що втратила право на спадкування, після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто фактично у даних справах існує спір про позбавлення ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , тому ці справи є доцільним розглядати в одному провадженні з присвоєнням цивільній справи № 932/2531/21.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 188, 253, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №932/2531/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріусу Маєвської Марії Вікторівни про усунення від права на спадкування об`єднати в одне провадження з цивільною справою №932/2807/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Маєвської Марії Вікторівни про визнання особи такою, що втратила право на спадкування.

Присвоїти справі єдиний унікальний номер №932/2531/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева