Справа № 527/2102/20
провадження № 2/527/13/22
УХВАЛА

про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи

06 травня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві - Бурбизі Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

На адресу суду представник відповідача направив клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: - Чи можливий поділ на рівні ідеальні частки для співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого в АДРЕСА_1 ? - Які варіанти поділу приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого в АДРЕСА_1 можуть бути запропоновані? - Яке переобладнання приміщення необхідно виконати одному із співвласників для поділу рівних ідеальних часток, з урахуванням забезпечення електроенергією, газопостачанням, водопостачанням та водовідведенням? При проведенні додаткової судової будівельно-технічної експертизи необхідно враховувати наявність капітального навісу, що не враховувався попереднім експертом. Проведення експертизи прохав доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За правилами ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства слід покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-110, 252,253, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи можливий поділ на рівні ідеальні частки для співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого в АДРЕСА_1 ? - Які варіанти поділу приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого в АДРЕСА_1 можуть бути запропоновані? - Яке переобладнання приміщення необхідно виконати одному із співвласників для поділу рівних ідеальних часток, з урахуванням забезпечення електроенергією, газопостачанням, водопостачанням та водовідведенням?

Проведення судової будівельно - технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

При проведенні додаткової судової будівельно-технічної експертизи враховувати наявність капітального навісу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення судової будівельно - технічної експертизи матеріали цивільної справи №527/2102/20, провадження № 2/527/3/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Павлійчук