21.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/9831/21
Провадження № 2/205/611/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи АТ «Дніпрогаз» Коробова І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «Дніпрогаз», Центр обслуговування клієнтів Акціонерного товариства «Дніпрогаз», про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

09 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка державного виконавця Новокодацького та Чечелівського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції м. Дніпра Гержан Д.В. в провадженні якої перебуває виконавче провадження за заявою стягувача ОСОБА_3 з примусового виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, оскільки враховуючи, що відповідач у судових засіданнях заперечує обставини справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи необхідно викликати та допитати державного виконавця в якості свідка.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала щодо виклику в якості свідка державного виконавця.

У судовому засіданні представник третьої особи АТ «Дніпрогаз» просив прийняти рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи - Центра обслуговування клієнтів Акціонерного товариства «Дніпрогаз» у судове засідання не з`явився, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши учасників справи, які присутні у судовому засіданні, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 8 статті 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_2 підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на постійні заперечення відповідача у судових засіданнях про обставини справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи на цей час виникла необхідність викликати та допитати державного виконавця в якості свідка.

Ураховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 90, 91, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка - державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гержан Дар`ю Вікторівну (місцезнаходження за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 108) в провадженні якої перебуває виконавче провадження за заявою стягувача ОСОБА_3 з примусового виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року.

Суддя попереджає свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.