Єдиний унікальний номер 448/85/22
Провадження № 2/448/201/22
27.04.2022 року місто Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Гіряк С.І.
за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
предмет та підстави позову: про стягнення аліментів
учасники справи не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. 20 січня 2022 ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2500,00 гривень щомісячно.
2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 18.06.2019 їхній шлюб з відповідачкою було розірвано. Рішенням Мостиського районного суду від 22 листопада 2021 у справі № 448/1065/21 було припинено стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання їхньої дочки ОСОБА_4 . Починаючи з осені 2019 по даний час відповідачка не проживає з сім`єю, не цікавиться життям своєї дочки, її духовним та фізичним розвитком. Вказує, що рішення про припинення стягнення аліментів є незаперечним доказом самоусунення відповідачки від виконання свого материнського обов`язку по вихованню та утриманню дитини. Дочка проживає з ним і знаходиться на його повному утриманні, а відповідачка добровільно матеріальної допомоги не надає. За таких обставин вимушений звернутися до суду.
3. Відповідачка відзиву на позов не надала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
7. Ухвалою суду було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
8. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
9. Оскільки відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не подала відзив, а позивач заперечень проти такого вирішення справи не подав, суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
ІV.Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
10. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . ЇЇ батьками є: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 .
11. Нотаріально посвідченою заявою від 22.06.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 дала згоду на здійснення ОСОБА_1 догляду та сумісне проживання з їхньою дочкою ОСОБА_5 на період її відсутності.
12. Згідно довідки Гостинцівської сільської ради від 15.04.2019 № 672 про склад сім`ї або зареєстрованих осіб ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .
13. Заочним рішенням Мостиського районного суду від 22 листопада 2021 у справі №448/1065/21 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та припинено стягнення з позивачки аліментів на користь відповідачки на утримання дочки ОСОБА_3 , а також відкликано з Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) виконавчий лист (судовий наказ) у справі №448/623/19, виданий Мостиським районним судом Львівської області про стягнення вищезазначених аліментів. Крім того, даним рішенням встановлено, що шлюб між сторонами розірвано згідно рішення Мостиського районного суду від 18.06.2019 року, дитина забезпечена усім для нормального розвитку, навчання та проживання, батько повністю забезпечує потреби дитини, мама відсутня і не бере участі у вихованні дитини відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї від 24.01.2020 року. Дані обставини встановлені Судом згідно вимог ч. 4. ст. 82 ЦПК України.
V. Оцінка Суду.
14. У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
15. Частинами 7, 8 ст.7 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
16. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.
17. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
18. Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
19. Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
20. Ст.150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
21. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
22. Виходячи із змісту статті 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя).
23. Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. (статті 12 і 81);
24. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);
25. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини.
26. Виходячи з викладеного, Суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 зобовязана утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття.
27. Проте, визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача Суд відповідно до статті 182 СК, враховує:
27.1. стан здоровя та матеріальне становище дитини;
27.2. стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;
27.3. наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
27.4. відсутність в матеріалах справи доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
27.5. відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
27.6. інші обставини, що мають істотне значення.
28. Таким чином, Суд знаходить підстави для стягнення з відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2500 гривень щомісячно, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
29. Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.
30. Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки у дохід держави судовий збір у розмірі 992, 40 грн.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 82, 141, 170, 258-259, 263-265,280 Цивільного процесуального кодексу України, Суд
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 20.01.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).
4. У відповідності зі ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
8. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
9. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
10. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
11. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
12. Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.
13. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
14. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
15. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст судового рішення складено 03.05.2022.
Суддя С.І.Гіряк
Рішення набрало законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя С.І. Гіряк