УХВАЛА

Справа № 495/10091/18

Номер провадження 2-зз/495/7/22

06 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гафійчука С.Д. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру Одеській області, департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, знесення самочинного будівництва та звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гафійчука С.Д. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру Одеській області, департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, знесення самочинного будівництва та звільнення земельної ділянки.

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2020 року було закрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання 06.06.2022 року не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9).

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2018 року задоволено заяву про забезпечення позову, накладено арешт на будівлю магазину з кімнатами відпочинку, загальною площею 133, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення по справі.

30 січня 2020 року адвокат Гафійчук С.Д. в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що предметом даної справи є скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного будівництва. Тому спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Зазначена правова позиція узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Великої Плати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі №1519/2-787/11, в якій зроблено висновок, що спір за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення факту самочинного будівництва та усунення порушень шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів містобудування є публічно правовим. Справа за позовом такого суб`єкта належить до компетенції адміністративних судів.

Ухвалою Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 31 січня 2020 року заяву адвоката Гафійчука С.Д. в інтересах ОСОБА_2 про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру Одеській області, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_2 , державного реєстратора КП«Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О., про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно та їх обтяжень, знесення самочинного будівництва та звільнення земельної ділянки задоволено та провадження по справі закрито.

На підставі вказаної ухвали заявник просив скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову у справі.

Разом з тим, постановою Одеського апеляційного суду від 10.02.2021 року апеляційну скаргу керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратурив інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру Одеській області, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області задоволено, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 5, 10-13, 158, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гафійчука С.Д. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру Одеській області, департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, знесення самочинного будівництва та звільнення земельної ділянки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Боярський