Справа №752/1719/22
Провадження № 2/591/1696/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гончаренко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 752/1719/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа, позивач просить:

- визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , поширену ОСОБА_4 інформацію у соціальній мережі «Facebook» шляхом опублікування коментаря до публікації користувача Artem Chernodub від 14 грудня 2021року 11:06 за «URL» адресою: https://www.fasebook.com/artem.chernodub/posts/ 140068, а саме :

- коментар від 15 грудня 2021 року 12:16, наступного тексту «Прикольно что чувак, который отвечал за поселение в общагу (как раз когда я там жил и учился) и был посредником по взятками между студентами и деканатом, стал таким принципиальным за 8 лет» кстати, когда их лавочку прикрыли, он вроде и открыл эту автошколу» (мова оригіналу).

- коментар від 15 грудня 2021 г., 12:23, наступного тексту https://news.obozrevatel.com/.../80725-skandal-v-knu-im... в 2015 произошел скандал и в 2016 открылась эта школа, которая как не странно, находиться возле кну и было изначально ориентирована на студентов)» (мова оригіналу);

- коментар від 15 грудня 2021 р., 12:29, наступного тексту «и тот знаменитый видосик» https://youtu.be/5DCsY3x5rRI?t=300»;

- коментар від 19 грудня 2021 г., 07:36, наступного тексту « ОСОБА_5 на словах все круто, только на деле я же знаю как мои одногруппники получали двушки и кому приносили деньги за это но не парься, главное что сейчас все честно !» (мова оригіналу);

- зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 15 днів з моменту набрання рішенням законної сили видалити коментарі у соціальній мережі «Facebook», що розміщені до публікації користувача Artem Chernodub від 14 грудня 2021року 11:06 за «URL» адресою: https://www.fasebook.com/artem.chernodub/posts/ 140068, а саме :

- коментар від 15 грудня 2021 року 12:16, наступного тексту «Прикольно что чувак, который отвечал за поселение в общагу (как раз когда я там жил и учился) и был посредником по взятками между студентами и деканатом, стал таким принципиальным за 8 лет» кстати, когда их лавочку прикрыли, он вроде и открыл эту автошколу» (мова оригіналу).

- коментар від 15 грудня 2021 г., 12:23, наступного тексту https://news.obozrevatel.com/.../80725-skandal-v-knu-im... в 2015 произошел скандал и в 2016 открылась эта школа, которая как не странно, находиться возле кну и было изначально ориентирована на студентов)» (мова оригіналу);

- коментар від 15 грудня 2021 р., 12:29, наступного тексту «и тот знаменитый видосик» https://youtu.be/5DCsY3x5rRI?t=300»;

- коментар від 19 грудня 2021 г., 07:36, наступного тексту « ОСОБА_5 на словах все круто, только на деле я же знаю как мои одногруппники получали двушки и кому приносили деньги за это но не парься, главное что сейчас все честно !» (мова оригіналу);

- зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 15 днів з моменту набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію шляхом публікації коментаря до публікації користувача Artem Chernodub від 14 грудня 2021року 11:06 за «URL» адресою: https://www.fasebook.com/artem.chernodub/posts/ 140068,з наступним текстом «УВАГА! СПРОСТУВАННЯ НЕДОСТОВІРНОЇ ІНФОРМЦІЇ» та резолютивної частини рішення суду у цій справі;

- зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 15 днів з моменту набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну шляхом публікації на особисті сторінці користувача соціальної мережі «Facebook» за «URL» адресою: https://www.fasebook.com/vradchenko/ тексту «УВАГА! СПРОСТУВАННЯ НЕДОСТОВІРНОЇ ІНФОРМАЦІЇ» та резолютивної частини рішення суду у цій справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року цивільну справу передано на розгляд до Зарічного районного суду м.Суми за підсудністю. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 25.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про відмову від позову з тих підстав, що відсутній предмет спору. Зазначив, що поведінка відповідача вказує на фактичне задоволенняч вимог щодо поновлення честі і гідності, оскільки відповідач вказує, що не знає позивача, писав коментарі не про нього. Тому спір щодо поновлення честі і гідності у такому разі зникає.

Представник позивача заяву про відмову від позову підтримав.

Представник відповідача у вирішенні заявленого клопотання покладався на розсуд суду, зазначивши, що відмова від позову є правом позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи право позивача на звернення до суду із такою заявою на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову. У зв?язку з цим провадження у справі підлягає закриттю.

У заяві про відмову від позову позивач посилається на положення ч. 2 ст. 255 ЦПК України, відповідно до якої одночасно при постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розгляд даної справи проводився за правилами загального позовного провадження. Заява про відмову від позову подана на стадії судового розгляду, а тому частина сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації у зв?язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко