Справа № 703/937/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., вирішивши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення за ініціативою суду арифметичної помилки у заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2022 року у цивільній справі №703/937/22, 2/703/834/22 за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №703/937/22 за позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду вказаної справи 22 листопада 2022 року судом прийнято заочне рішення, яким вирішено позов КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Разом з тим, при розрахунку загальної суми заборгованості з оплати послуги з теплопостачання, інфляційних втрат, 3% річних, пені та судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, судом допущено арифметичну помилку, яку суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з абзацу другого резолютивної частини заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2022 року у справі №703/937/22, яким позов задоволено у повному обсязі, судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» борг з оплати послуги з теплопостачання за період з лютого 2018 року по квітень 2020 року включно у сумі 8581 гривня 09 копійок, інфляційні втрати у сумі 2638 гривень 77 копійок, 3% річних у сумі 820 гривень 20 копійок, пеню у сумі 258 гривень 29 копійок та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2481 гривня 00 копійок, а всього - 14708 гривень 35 копійок.

Однак, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за вказаним заочним рішенням, складає 14779 гривень 35 копійок (борг з оплати послуги з теплопостачання за період з лютого 2018 року по квітень 2020 року включно - 8581 гривня 09 копійок + інфляційні втрати - 2638 гривень 77 копійок + 3% річних - 820 гривень 20 копійок + пеня - 258 гривень 29 копійок + судові витрати по сплаті судового збору - 2481 гривня 00 копійок).

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Так, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2022 року у цивільній справі №703/938/22 була допущена арифметична помилка у частині розрахунку загальної суми, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, в зв`язку з чим дана помилка підлягає виправленню.

При цьому, вказана арифметична помилка є очевидною, а її виправлення не впливає на суть прийнятого судом заочного рішення та не тягне погіршення становища жодної з сторін

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити за ініціативою суду, допущену в заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2022 року у цивільній справі №703/937/22 за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, арифметичну помилку та абзац другий його резолютивної частини викласти у наступній редакції:

- «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. В`ячеслава Чорновола, 72-а, , борг з оплати послуги з теплопостачання за період з лютого 2018 року по квітень 2020 року включно у сумі 8581 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 09 (дев`ять) копійок, інфляційні втрати у сумі 2638 (дві тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 77 (сімдесят сім) копійок, 3% річних у сумі 820 (вісімсот двадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, пеню у сумі 258 (двісті п`ятдесят вісім) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок, а всього - 14779 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя І.Я. Биченко