Провадження №2/127/5231/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю представника позивача - адвоката Чуприни О.М.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Велігури В.М.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В ході підготовчого засідання представник позивача - адвокат Чуприна О.М.заявила клопотання, яке попередньо подала письмово, про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2021 та постанову Вінницького апеляційного суду від 22.09.2021 по цивільній справі №127/23627/20.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Велігура В.М., третя особи ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши заявлене клопотання та думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2021, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 22.09.2021, в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяженьвідмовлено.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.12.2021 відкрито касаційне провадження у справі №127/23627/20. Витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/23627/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності, рішення та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розгяд Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2021 та постанову Вінницького апеляційного суду від 22.09.2021 по цивільній справі №127/23627/20 не зумовлює об`єктивну неможливість розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області даної цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом. Тому заявлене представником позивача клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Чуприни Ольги Миколаївни про зупинення провадження у цій справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2021 та постанову Вінницького апеляційного суду від 22.09.2021 по цивільній справі №127/23627/20 - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 28.04.2022.

Суддя: