головуючий у суді І інстанції Вовк Є.І.
провадження № 22-ц/824/9553/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Горлатого Олександра Васильовича на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2013 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 123 673 грн 21 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

17 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горлатий О.В. звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2013 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горлатого О.В. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

25 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горлатий О.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2013 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: заявлення клопотання про поновлення строку, наведення обґрунтованих підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надання суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Копія указаної ухвали Київського апеляційного суду отримана адвокатом Горлатим О.В. 11 листопада 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 листопада 2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Горлатого О.В. до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява обґрунтована тим, що 24 лютого 2022 року на території введено воєнний стан. Через загострення загальної ситуації в Україні, зокрема часті та тривалі повітряні тривоги у місті Києві, відповідач була позбавлена можливості вчасно підготувати та подати апеляцій скаргу у цивільній справі № 753/17007/21.

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан продовжено до 19 лютого 2023 року.

Так, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, які містять в постанові від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 (провадження № 11-107заі22) зазначено: «Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.»

Таким чином, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду в розумні строки, у зв`язку із запровадженням такого, не може вважатись поважною причиною пропуску цих строків.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не наведено обставин, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили подання апеляційної скарги у межах строку на оскарження рішення суду першої інстанції, а саме: з 23 червня 2022 року по 04 липня 2022 року включно.

З урахуванням зазначених вище обставин, доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Горлатого О.В. щодо несвоєчасності подання апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2013 року, не містять достатніх і переконливих ознак для визнання їх поважними причинами пропуску строку звернення до Київського апеляційного суду та його поновлення.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, враховуючи, що вказані представником ОСОБА_1 - адвокатом Горлатим О.В. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані апеляційний судом неповажними, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Горлатого Олександра Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2013 року залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Горлатого Олександра Васильовича на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2013 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська