Справа № 952/494/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

УСТАНОВИВ:

АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 28.04.2020 в розмірі 24 752,92 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 28.04.2020 відповідачка отримала у АТ «Ощадбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 22 000 грн. на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 38% річних. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 21.09.2022 має заборгованість на загальну суму 24 752,92 грн., яку позивач просив стягнути в судовому порядку.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій останній просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, провадження по справі просила закрити у зв`язку з її повною сплатою заборгованості за кредитом, в підтвердження чого надала три відповідні квитанції.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 28.04.2020 ОСОБА_1 отримала у АТ «Ощадбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 22 000 грн. на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 38% річних.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 21.09.2022 має заборгованість в сумі 24 752,92 грн.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Через канцелярію суду позивачкою було надано три квитанції (чек 1813 від 17.11.2022; чек 8703 від 22.11.2022; чек 1920 від 22.11.2022) про сплату кредитної заборгованості на загальну суму 24 752,92 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 повністю виконала свої зобов`язання перед банком та здійснила повне погашення заборгованості за кредитним договором від 28.04.2020, тому в задоволенні позовних вимоги АТ «Ощадбанк» необхідно відмовити в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду стягненню з відповідачки не підлягають.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позову АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко