overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6285/22
Провадження № 2-н/361/683/22
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
22 листопада 2022 року ТОВ Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.01.2020 р. по 30.04.2022 р. в розмірі 1650 грн. 16 коп., а також 3% річних у розмірі 42 грн. 39 коп., інфляційні втрати в розмірі 147 грн. 05 коп. та судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут, р/р НОМЕР_3 в АБ Кліринговий Дім, МФО - 300647, ЄДРПОУ - 39592941, 3% річних у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 63 коп., інфляційні втрати у розмірі 105 (сто п`ять) грн. 37 коп. та судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ навиконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/5739/22
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі судового засідання Ляпіній А.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Мукачівський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Мукачівський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області про зменшення розміру аліментів.

27.09.2022 представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування доказів.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяву у якій просили розглянути клопотання про витребування доказів у їх відсутності.

Представник Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання подане в строк, зазначений у ч.ч.2, 3 ст 83 ЦПК України, тому для об`єктивного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетини державного кордону України за період із 01.12.2021 по 20.09.2022, громадянином України ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.84, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (місцерозташування: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати суду до судового засідання, яке відбудеться 12.01.23 о 10:00 інформацію про перетини державного кордону України за період із 01.12.2021 по 20.09.2022, громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1119/19Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/817/523/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 червня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 січня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:15год. 29 червня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 346/1053/22
Провадження № 2/346/792/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря Копильців І.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними і скасування рішень, зобов"язанння вчинити дії та скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Коршівської сільської ради подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними і скасування рішень, зобов"язанння вчинити дії та скасування запису про державну реєстрацію права власності, відкласти на 23 січня 2023 року на 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 363/4261/22
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2022 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю. Котлярова, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природній газ, відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610-612, 614-615 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/4339/22
провадження № 2/361/3259/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 676.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 561/1154/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області в складі Світличний Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі 14 грудня 2022 року подала заяву про залишення її позову без розгляду та повернути оригінал свідоцтва про шлюб.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Оскільки в силу ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, пред`явлений позов відкликає до відкриття провадження у справі та просить повернути судовий збір, суд вважає за потрібне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ч. 6 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і додані до неї документи ? повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 386/1392/22
Провадження № 2/386/270/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 грудня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ковтонюк Олександр Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ковтонюк Олександр Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27 червня 2006 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградській області, актовий запис №21 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі сплаченого судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки недотримані вимоги ЦПК України, а тому подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно ст.. 95 ЦПК письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії .

Так, позивачу слід надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб, який у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» є обов`язковим .

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи із системного аналізу зазначених вище норм, дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу .

Керуючись ст.ст.ст. 183, 185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ковтонюк Олександр Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали додати до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1104/22 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2022 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу №607/14637/22 за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча

Судді
Справа № 148/1154/22
Провадження №2/148/439/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 545/5336/22
Провадження № 2/545/1982/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Богомолової Л.В.,

При секретарі: Снегир Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Богомоловій Л.В.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно зі ст. 185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже:

-Позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме не зрозуміло, який виконавчий напис необхідно визнати недійсним.

Вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк п?ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Богомолова