Справа № 317/256/22
Провадження № 2/317/562/2022
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Запоріжжя Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Запоріжжя Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Запорізького районний суд Запорізької області від 08 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича №11469 від 16.06.2021 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в загальному розмірі 57 950 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору розміром 1446,40 (одна тисяча чотириста сорок шість гривень 40 копійок, витрати на правничу допомогу адвоката розміром 11 295 грн (одинадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень), а разом 12741,40 грн (дванадцять тисяч сімсот сорок одна гривня 40 копійок).

Дослідивши вказане судове рішення, судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду від 08.06.2022 в третьому абзаці резолютивній частини допущено технічну описку, а саме: не вірно вказано «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору розміром 1446,40 (одна тисяча чотириста сорок шість гривень 40 копійок, витрати на правничу допомогу адвоката розміром 11 295 грн (одинадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень), а разом 12741,40 грн (дванадцять тисяч сімсот сорок одна гривня 40 копійок)» замість вірного «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору розміром 1446,40 (одна тисяча чотириста сорок шість гривень 40 копійок, витрати на правничу допомогу адвоката розміром 11 295 грн (одинадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень), а разом 12741,40 грн (дванадцять тисяч сімсот сорок одна гривня 40 копійок)» .

У зв`язку з вищевикладеним, суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в ухвалі описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 08.06.2022 у цивільній справі № 317/256/22 №/п 2/317/562/2022 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Запоріжжя Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Третій абзац резолютивної частини викласти наступним чином: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору розміром 1446,40 (одна тисяча чотириста сорок шість гривень 40 копійок, витрати на правничу допомогу адвоката розміром 11 295 грн (одинадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень), а разом 12741,40 грн (дванадцять тисяч сімсот сорок одна гривня 40 копійок)».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.О. Ткаченко