Справа № 396/186/22
Провадження № 2/396/251/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А. А.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/186/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Ведющенко Віктор Володимирович до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Центр «BioTexCom», Орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної Ради» про виключення відомостей про матір та батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Ведющенко Віктор Володимирович до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Центр «BioTexCom», Орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної Ради» про виключення відомостей про матір та батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання, витребувано докази.

20.05.2022 року від начальника Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Олени Деніскової через канцелярію суду, на виконання ухвали суду від 16.02.2022 року, надійшли витребувані документи.

Ухвалою суду від 03.06.2022 року призначено по справі судову медико-генетичну (біологічно-молекулярну) експертизу.

22.11.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення від КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» про забезпечення судом одночасної явки всіх осіб по справі до КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», для відібрання зразків крові, необхідних для проведення судово-генетиної експертизи, в будь-який день з понеділка по п`ятницю з 10:00 год. до 14:00 год.

Суддею 06.12.2022 року було визначено обов`язкову явку Сіроштан І.О., Сіроштан О.М. та відповідального працівника КНП «Кіровоградського обласного спеціалізованого будинку дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» з малолітнім ОСОБА_3 , з`явитися 26.12.2022 року об 10-00 год. до КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Ганни Дмитрян,1, м. Кропивницький) та надати для відбору біологічні зразки для генетичного дослідження.

23.12.2022 року від представника позивачів - адвоката Ведющенка В.В. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із перебуванням у воєнний час позивачів за межами України та неможливістю прибути до експертної установи для відібрання експериментальних зразків.

Позивачі та їхній представник - адвокат Ведющенко В.В. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи на стороні відповідача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явились, про дату, час та міце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи на стороні відповідача КНП "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної Ради" в судове засідання не з`явились, про дату, час та міце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи на стороні відповідача Центр «BioTexCom» в судове засідання не з`явились, про дату, час та міце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду. Під час залишення заяви без розгляду ЦПК України не передбачено повернення матеріалів справи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Ведющенко Віктор Володимирович до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Центр «BioTexCom», Орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної Ради» про виключення відомостей про матір та батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна