ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/190/22
Провадження № 2/210/857/22
У Х В А Л А

іменем України

"22" листопада 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Біди А.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Крикуна П.А.,

представника третьої особи: Баннова Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Первинна профспілкова організація «Територія захисту» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

19 жовтня 2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування від Комісії по трудовим спорам ПАТ «АреелорМіттал Кривий Ріг», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, інформацію щодо розгляду заяв ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпорядження по Управлінню складського господарства та підготовки виробництва від 09 серпня 2021 року №766 «Про порушення посадової інструкції завідуючого складу» від 02 листопада 2021 року; розпорядження по Управлінню складського господарства та підготовки виробництва від 31 березня 2021 року №336 «Про порушення посадової інструкції завідуючого складу, та робочої інструкції комірника складу» від 01 листопада 2021 року; розпорядження по Управлінню складського господарства та підготовки виробництва від 13 вересня 2021 року №898 «Про порушення посадової інструкції завідуючого складу»; Наказ від 01 лютого 2021 року №75 «Про притягнення до відповідальності»; розпорядження по Управлінню складського господарства та підготовки виробництва від 23 квітня 2021 року №428 «Про порушення посадової інструкції завідуючого складу».

Клопотання позивачем обґрунтовано необхідністю підтвердження позовних вимог, а самостійно отримати вказані документи вона не має законної можливості.

Присутні у судовому засіданні позивач та її представник, кожен окремо клопотання підтримали.

Представник відповідача проти клопотання заперечував, вказуючи на те, що дане клопотання не було подано до суду разом з позовом, а тому підлягає залишенню без задоволення, в клопотанні не вказано обставин, які може підтвердити витребувана інформація, відсутні відомості щодо вжиття заходів щодо отримання самостійно вказаних документів.

Представник третьої особи також підтримав клопотання позивача..

Суд, заслухавши думку часників процесу, приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, оскільки самостійно вона їх отримати не може, та що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання, - задоволено.

Керуючись ст.ст.1, 76, 81, 82, 84,213 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Комісії по трудовим спорам ПАТ «АреелорМіттал Кривий Ріг», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, інформацію щодо розгляду заяв ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпорядження по Управлінню складського господарства та підготовки виробництва від 09 серпня 2021 року №766 «Про порушення посадової інструкції завідуючого складу» від 02 листопада 2021 року; розпорядження по Управлінню складського господарства та підготовки виробництва від 31 березня 2021 року №336 «Про порушення посадової інструкції завідуючого складу, та робочої інструкції комірника складу» від 01 листопада 2021 року; розпорядження по Управлінню складського господарства та підготовки виробництва від 13 вересня 2021 року №898 «Про порушення посадової інструкції завідуючого складу»; Наказ від 01 лютого 2021 року №75 «Про притягнення до відповідальності»; розпорядження по Управлінню складського господарства та підготовки виробництва від 23 квітня 2021 року №428 «Про порушення посадової інструкції завідуючого складу».

Ухвалу для відома та виконання направити Комісії по трудовим спорам ПАТ «АреелорМіттал Кривий Ріг» (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович