Справа № 288/927/21 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

08 вересня 2022 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Попільнянського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький)

в с т а н о в и в:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця в частині визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №68607503 від 11 лютого 2022 року за виконавчим листом №288/927/21 від 07 лютого 2022 року відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 26 серпня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 не може бути прийнята та підлягає поверненню з наступних підстав.

За положеннями статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 серпня 2022 року районний суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця. 26 серпня 2022 року представник ОСОБА_2 через Попільнянський районний суд Житомирської області звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовільнити вимоги, викладені в скарзі на дії державного виконавця.

У матеріалах справи на а.с.15 міститься ордер адвоката Чопівської Людмили Станіславівни, виданий на ім`я ОСОБА_1 для надання правової допомоги у Попільнянському районному суді Житомирської області. Проте, представником скаржника до апеляційної скарги не долучено документу на підтвердження його повноважень у наданні правничої допомоги у Житомирському апеляційному суді.

Отже, повноваження представника скаржника ОСОБА_1 Чопівської Л.С. як адвоката, не підтверджені матеріалами справи, відповідно до вимог Закону, тому апеляційна скарга не приймається і підлягає поверненню.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий

Судді