МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" грудня 2022 р. Справа № 370/1961/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б., розглянувши в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області в порядку письмового провадження

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області по справі №370/1961/20 від 26.11.2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, було заборонено ОСОБА_2 експлуатувати та передавати у користування третім особам автомобіль ВМW Х3, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2014 року випуску. На період розгляду справи та вступу в законну силу рішення суду у справі №370/1961/20 місцем зберігання автомобіля ВМW Х3, державний номерний знак НОМЕР_1 , визначити гараж, розташований на земельній ділянці, площею (розміром) 0,0032 га, кадастровий номер - :01:017:0046, за адресою: АДРЕСА_1 (що є спільним сумісним майном позивача та відповідача та даний факт визнається відповідачем у відзиві на позовну заяву). До моменту вирішення справи по суті зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити належне збереження автомобіля ВМW Х3, державний номерний знак НОМЕР_1 , та не погіршувати його технічний стан. В іншій частині заявлених вимог було відмовлено.

ОСОБА_1 надала заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 26.11.2021 року, а фактично просила вказати: заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , експлуатувати та передавати у користування третім особам автомобіль ВМW Х3, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2014 року випуску. До моменту вирішення справи по суті зобов`язати відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , забезпечити належне збереження автомобіля ВМW Х3, державний номерний знак НОМЕР_1 , та не погіршувати його технічний стан. Копію ухвали після виконання направити ОСОБА_2 .

Суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При розгляді заяви про виправлення описки суд керується вимогами ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, якими передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічне положення міститься і у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №62 «Про судове рішення» та в пункті 19 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Виходячи з правових позицій суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Крім того, згідно постанови Київського апеляційного суду від 20.01.2022 року ухвала Макарівського районного суду Київської області по справі №370/1961/20 від 26.11.2021 року скасована та ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Таким чином, заява про виправлення описки в ухвалі суду від 26.11.2021 року не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 26.11.2021 року по справі №370/1961/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.353 ЦПК України.

Суддя