У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

29 квітня 2022 року справа № 542/1733/21

провадження № 2/542/165/22

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила:

- розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 20.09.2019 Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 572.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху (а.с 8-9).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2021 року позовну заяву повернуто позивачці (а.с. 16-18).

При постановленні вказаної ухвали суд виходив із такого.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 є громадянином Ізаїлю.

Порядок розірвання шлюбу, укладеного між громадянином України та іноземцем, має ряд особливостей. Основним у цьому питанні є визначення закону, відповідно до якого буде проводитися розірвання шлюбу.

Відповідно до частин першої та другої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Згідно зі статтею 497 Цивільного процесуального кодексу України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що припинення шлюбу та правові наслідки його припинення визначаються правом, яке діє в даний час щодо правових наслідків шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 вищевказаного Закону правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а при його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання в цій державі. При відсутності спільного місця проживання - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином.

Таким чином, якщо подружжя є громадянами різних держав, спільно проживали на території України, і на час розірвання шлюбу хоча б один з них продовжує проживати на її території, то розірвання шлюбу провадиться за законодавством України. Особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої він є (стаття 16 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, подружжя не має спільного проживання в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» подружжя, будучи громадянами різних держав, можуть обрати право, яке буде застосовуватися до правових наслідків шлюбу. Таке можливо, тільки якщо вони не мають спільного місця проживання або якщо особистий закон кожного з них не збігається з правом держави їхнього спільного місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у ст. 77 цього Закону.

Однак, такої угоди між сторонами для визначення підсудності Новосанжарському районному суду Полтавської області до матеріалів позову не надано.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 ВСУ зазначає, що в разі розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, один з яких проживає на Україні, питання підсудності визначається за загальними правилами, встановленими статтею 110 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 18.03.2004 № 1618-IV).

Приписами ст. 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 чинного ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спільних дітей у позивача та відповідача немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у ст. 77 цього Закону (виключна підсудність, яка на спори про розірвання шлюбу не розповсюджується). Такої угоди для визначення підсудності до матеріалів позову не надано.

Зверталася увага позивача на те, що при наявності певних обставин, позов про розірвання шлюбу може бути подано за зареєстрованим місцем проживання/перебування позивача (ч.2 ст. 28 ЦПК).

Ними можуть бути: наявність на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей (підтверджується свідоцтвом про народження, довідкою про склад сім`ї, довідкою про зареєстрованих осіб, наявністю рішення про стягнення аліментів, актом тощо); стан здоров`я позивача (підтверджується довідкою МСЕК, листком непрацездатності, лікарським висновком тощо); інші поважні причини, через які неможливо виїхати до місця проживання відповідача (підтверджується довідкою про доходи при неможливості оплатити вартість проїзду та проживання; довідкою з місця роботи про неможливість надання відпустки; документом, що підтверджує здійснення догляду за інвалідом, який самостійно не може забезпечити себе; рішенням про визнання опікуном, піклувальником; рішенням про надання доступу до державної таємниці; вироком суду щодо позивача, у зв`язку із яким виїхати до іншої країни неможливо, тощо).

Позивачем звернення саме до Новосанжарського районного суду Полтавської області з зазначеним позовом ніяким чином не обґрунтовано, жодного доказу на підтвердження зазначених у ст. 28 ЦПК України обставин, не надано.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

17 грудня 2021 року позивачка на виконання зазначеної ухвали суду надала до суду заяву, де вказала, що, з відповідачем вони спільно проживали в Україні нетривалий час у 2019 році.

Вказала, що угода між сторонами для визначення підсудності справи з іноземним елементом судам України між нею та відповідачем не укладалася. Вона не має можливості виїхати до місця проживання відповідача до держави Ізраїль, тому що не має місця отримання доходу, не має коштів на дорогу та проживання та проживає за рахунок своєї мами. Оскільки, на даний час відсутні грошові кошти на відкриття візи, сплату квитків, проживання в державі Ізраїль, нею було подано позов в порядку ч. 2 ст. 28 ЦПК України за місцем її проживання та реєстрації.

Додатково повідомила, що є громадянкою України і в неї відсутня посвідка на тимчасове та постійне проживання в державі Ізраїль.

Проте, у поданій заяві позивачка не зазначила жодних обгрунтувань на підтвердження обставин, зазначених у ній, зокрема: позивачкою не вказано, чим саме може бути підтверджено факт проживання із чоловіком саме на території України.

Крім того, надана позивачкою на виконання ухвали суду про залишення без руху позову заява не містять належних доводів та обгрунтувань, спрямованих на усунення обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі на підставі поданої позовної заяви та які були підставою для залишення її без руху.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 листопада 2021 року, усунуті не були.

Крім того, позивачка, отримавши ухвалу про залишення позовної заяви без руху, не скористалася правом надання клопотання про витребування доказів для встановлення обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі за позовною заявою.

З огляду на викладені обставини позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто відповідно до ухвали від 21 грудня 2021 року.

13.01.2022 ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2022 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу Томшинської задоволено та скасовано ухвалу судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2022 року.

Справу №542/1733/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто до Новосанжарського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Приймаючи рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний суд зазначив, що, залишаючи позов без руху, суддя суду першої інстанції обгрунтовано вважав, що позивач має довести існування обставин, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України звернення до суду з позовом за місцем проживання позивача. Тобто для того, щоб позивач при зверненні з вимогами про розірвання шлюбу мав право скористатися можливістю обрати суд за правилами альтернативної підсудності, необхідною є наявність однієї з таких умов: 1) на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти; 2) він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Звертаючись до суду з позовом, а потім подаючи заяву на усунення недоліків, позивач наголошувала на тяжке матеріальне становище, відсутність роботи та фінансової спроможності на отримання візи, купівлю квитків до іншої держави, коштів для проживання, тощо, проте позивач не подала суду жодних доказів на підтвердження цих обставин (тяжкого матеріального становища, відсутності роботи).

У своїй постанові Полтавський апеляційний суд також зазначив, що суддя суду першої мав би продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків, а саме для подання відповідних доказів, на які зроблено посилання у заяві від 13 грудня 2021 року (а.с.13), та не вдаватися до надмірного формалізму у застосуванні норм цивільного процесуального закону.

На виконання зазначеної постанови та враховуючи завдання та основні засади цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України), загальні критерії доступу до правосуддя, Новосанжарський районний суд Полтавської області ухвалою від 11 березня 2022 року продовжив позивачці ОСОБА_1 встановлений судом строк для усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме для подання відповідних доказів, на які зроблено посилання у заяві від 13 грудня 2021 року (тяжкого матеріального становища, відсутності роботи, тощо) на 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали 15.03.2022 за вих. №542/1733/21/2054/22-Вих була направлена на адресу позивачки ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка отримала копію ухвали 18 березня 2022 року.

Станом на 29.04.2022 до суду не надходило будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху чи клопотань про продовження строку, визначеного ухвалою для усунення недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду, усунуті не були.

Враховуючи вищевикладене, слід вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.