У Х В А Л А

29 квітня 2022 року місто Київ

справа № 756/5516/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/7308/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпублічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувального управління "Полтаванафтогаз", поданої представником Приходько Оксаною Ярославівною, на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 8 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс", відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 8 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до ТОВ "Група компаній "Техінсервіс", відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ "Група компаній "Техінсервіс" у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Група компаній "Техінсервіс" за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України з 13 березня 2020 року з внесенням відповідних даних у Єдиний державний реєстр юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Група компаній "Техінсервіс"на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

На зазначене судове рішення представник ПАТ "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувального управління "Полтаванафтогаз", як особи, яка не брала участі у справі, однак суд вирішив питання про її права та обов`язки, - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ПАТ "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувального управління "Полтаванафтогаз" - Приходько О.Я. порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За правилами пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, скаржником не додані копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувального управління "Полтаванафтогаз", подану представником Приходько Оксаною Ярославівною, на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 8 вересня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов