Запорізький апеляційний суд
У Х В А Л А

02 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2016 року залучено у цій справі якості третьої особи Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олену Віталіївну.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2022 року позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним задоволено.

Визнано Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , посвідчений 07 червня 2013 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Оленою Віталіївною за реєстровим номером 2643 - недійсним.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 609 грн з кожної особи.

Не погоджуючись із вказаним судовий рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 18 квітня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27 січня 2022 року було проголошено ступну та резолютивну частину рішення, повний текст отримав ОСОБА_1 09 лютого 2022 року. Строк на апеляційне оскарження у ОСОБА_1 було встановлено до 11 березня 2022 року. Однак, він не мав змоги вчасно подати апеляційну скаргу через поважні причини, що сталися внаслідок російської агресії, введення воєнного стану та евакуації громадян. Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим надзвичайного стану» Верховною Радою України було затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». На час складання даного клопотання воєнний стан продовжено до 25 квітня 2022 року. Через введення воєнного стану, а також в силу складних сімейних обставин та термінового виїзду за кордон адвоката Смирнової Ю.В., яка впродовж шести років під час розгляду справи в суді представляла його інтереси і не могла бути замінена ним на іншого представника. Доступ до робочих електронних файлів адвокат отримала лише 15 квітня 2022 року, тому робота з підготовки апеляційної скарги була відновлена, але з пропуском строку на подання апеляційної скарги. Просить визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною та поновити його на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року матеріали справи витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

28 квітня 2022 року вищевитребувані матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 27 січня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено вступну та резолютивну частину рішення (Т.2, а.с.216). Повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 04 лютого 2022 року (Т.2, а.с.217-220), який отримав ОСОБА_1 09 лютого 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою (Т. 2, а.с.222). Таким чином, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України ОСОБА_1 було встановлено строк на апеляційне оскарження до 11 березня 2022 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано до Запорізького апеляційного суду 18 квітня 2022 року.

Враховуючи, що наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на підставі ч.3 ст.354 ЦПК України.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_1 слід поновити.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,123,126,127, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Маловічко С.В.