overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/8905/21
Провадження № 2/591/1015/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чешко Анатолія Анатолійовича до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чешко А.А. звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та, остаточно уточнивши позовні вимоги, просила надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Польщі на період з 25 травня 2022 року по 08 червня 2022 року без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини ОСОБА_2 , та у супроводі матері ОСОБА_1 , яка має забезпечувати проїзд, перебування за кордоном та повернення дитини в Україну.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

08 липня 2022 року від представника позивачки надійшла заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що заява представника позивачки про залишення без розгляду позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки представник позивачки до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чешко Анатолія Анатолійовича до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 липня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Черкаська районна державна адміністрація про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Черкаська районна державна адміністрація про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

в с т а н о в и в:

Провадження у справі за даною позовною заявою було зупинено ухвалою суду від 01.12.2021 року до отримання висновку експерта у судовій молекулярно-генетичній експертизі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

16.06.2022 року на адресу суду надійшли матеріали даної цивільної справи з повідомленням Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і встановити дату проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Черкаська районна державна адміністрація про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Черкаська районна державна адміністрація про виключення з актового запису відомостей про батьківство - поновити.

Призначити судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 05 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/615/22
Провадження №: 2/332/1228/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частина/
05 травня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/421/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Погорелої Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної державної адміністрації у м. Києві про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 83, 141, 258, 263, 265, 268, 273, 354-356 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної державної адміністрації у м. Києві, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908 грн. 00 коп.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Якусик
Справа №: 398/2686/22
провадження №: 2-н/398/1384/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" вересня 2022 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши справу за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Лілія Іванівна Стручкова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року.
Суддя Лілія Іванівна Стручкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1359/22
Провадження №: 2/332/1503/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ( 69091 м.Запоріжжя бул. Гвардійський 137) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2022 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Дата документу 03.08.2022 Справа № 554/5543/22
Провадження №2-н/554/819/2022
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Паньшиної О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання частково недійсним правочину, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, АТ «Укрсиббанк», в якому просить визнати недійсним додаток №1 та графік платежів по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.03.2020року укладений між ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк» в частині встановлення щомісячної комісії за управління кредитом в розмірі 2,5% від суми кредиту.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито, при значено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні залучені відзив на позов, відповідь на відзив.

За результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання частково недійсним правочину.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2022р об 15:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7679/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГЕТІС», Міністерства юстиції України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГЕТІС», ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційні скарги. Відзивів на апеляційні скарги не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 вересня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

08 серпня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Рівнентеплоенерго» І.Л. Тємнової про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2022 року за вх.№29995/22вх до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява представника позивача ТОВ «Рівнетеплоенерго» І.Л. Тємнової про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, встановлено, що 29.06.2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла для розгляду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на підставі п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з платіжного доручення №10088 від 16 червня 2021 року позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору у розмірі 2270 грн., сплачена ТОВ «Рівнетеплоенерго» за подання позовної заяви, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ТОВ «Рівнентеплоенерго» І.Л. Тємнової про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ТОВ «Рівнетеплоенерго» з державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 10088 від 16 червня 2021 року у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, сплачений за реквізітами: одержувач - ГУК у Рівн.обл/Рівне.міс.тг/22030101; код отримувача - 38012494; банк отримувача - Казначейство України (Ел.Адм.Подат) у м.Київ; рахунок отримувача - UA0017527; призначення платежу - *,101;36598008 Судовий збір за позовною заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про стягнення заборг. За надання послуг Рівнен.міський суд Рівненської області».

Оригінал платіжного доручення №10088 від 16 червня 2021 року залишити при матеріалах справи № 569/13070/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 08 серпня 2022 року.

Суддя -
Справа № 932/5878/22
Провадження № 2/932/1996/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на предмет позову, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 21.12.2022 року о 11:00 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова