Справа 688/3466/21
№ 2/688/88/22
Ухвала

Іменем України

27 квітня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний нотаріус Шепетівської міської державної нотаріальної контори Камфорович Олена Аркадіївна, про розірвання договорів купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки,

встановив:

05.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 провела із нею розрахунок за договором, про що вона написала відповідну заяву, яку посвідчила нотаріус, подала заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву позивача підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши клопотання позивача, яке підтримав представник позивача, з`ясувавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, яку також підтримав представник позивача, за принципом диспозитивності позивач має право подати таку заяву, її подано до початку розгляду справи по суті, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача в цій частині задовольнити, залишивши без розгляду подану позовну заяву.

Крім того, в поданій заяві ОСОБА_1 просить суд відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачену суму судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає. А тому, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви позивача про повернення судового збору відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 133, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний нотаріус Шепетівської міської державної нотаріальної контори Камфорович Олена Аркадіївна, про розірвання договорів купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 її право, передбачене ч.2 ст. 257 ЦПК України на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.В. Козачук