СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12002/22

пр. № 2/759/4416/22

26 грудня 2022 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий Альянс» (03038, м.Київ, вул.Ямська, 28 А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8) про відшкодування збитків у порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року позивач Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий Альянс » звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Страхова компанія АРКС» про відшкодування збитків

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 29 жовтня 2018 року між ПРАТ «Європейський страховий альянс» та ТОВ «Санофі_Авентіс Україна» був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів « 1063461, відповідного до умов якого Страховик зобов`язується відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_1 . 14 вересня 2019 року відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля TOYOTA д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , згідно постанои Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2019 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно рахунку-фактури СТО № АА00101749 від. 25.09.2019 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 48938,77 грн. Позивачем було компенсовано страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 47438,77 грн з вирахуванням суми безумовної франшизи у розмірі 1500, 00 грн. Цивільно- правова відповідальність позивача на момент ДТП була застрахована у ПРАТ «Страхова компанія АРКС» за полісом серії АО №4193633. 14.07.2020 року ПрАТ «Страхова компанія АРКС » здійснило виплату страхового відшкодування у порядку суброгації частково у сумі 31695,09 грн з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Враховуючи вище викладене позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування у сумі 15743,68 грн та судовий збір 2481,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2018 року між ПРАТ «Європейський страховий альянс» та ТОВ «Санофі_Авентіс Україна» був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №1063461, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіля марки PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09. 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом частин четвертої, шостої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

16 вересня 2019 року Страхувальник звернувся з повідомлення про подію з транспортним засобом та з заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку від 26.11.2019 року № 141/19 розмір матеріального збитку завданого власникові транспортного засобу PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_1 складає 48065,46 грн.

Згідно рахунку-фактури СТО № АА00101749 від. 25.09.2019 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 48938,77 грн.

Згідно платіжного доручення № ЦО 04194 від 14.04.2020 року Позивачем була компенсовано страхувальнику сума страхового відшкодування у розмірі 47438,77 грн з вирахуванням суми безумовної франшизи у розмірі 1500, 00 грн, що передбачено пунктом 4.1.6 Договору страхування.

Згідно ч.1 ст. 22.1Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У момент укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідач прийняв на себе зобов`язання відповідати перед невизначеним і невідомим заздалегідь колом осіб за майнову шкоду, завдану цим особам страхувальником (або іншою особою, яка експлуатує забезпечений транспортний засіб).

Сутність цього виду страхування, полягає у прийнятті страховиком фінансових ризиків виплати відшкодування завданої страхувальником іншій особі майнової шкоди, а також у згоді страховика прийняти обов`язок сторони боржника у делікатному зобов`язанні, якщо воно виникне (відповідна правова позиція наведена, зокрема у постановах Верховного суду України від 30.03.2016 у справі №6-2598цс15 та від 04.11.2014 у справі № 3-165гс 14).

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2ст.1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу).

Відповідно до частини першоїстатті 25 ЗаконуУкраїни «Про страхування`здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналогічні положення містяться в частині першійстатті 990 ЦК України.

Таким законом, зокрема, є нормами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика є суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно дост. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто суму судового збору, яка складає 2481, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 990, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ЗУ "Про страхування", ст.ст. 263-265, 282-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий Альянс» (03038, м.Київ, вул.Ямська, 28 А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8) про відшкодування збитків у порядку суброгації - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий Альянс» відшкодування у сумі 15743,68 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий Альянс» судовий збір 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко