Провадження № 2/638/3125/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Ткаченко К.С., Куценко К.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Адвокат Кудрявцев Володимир Ігорович звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 4223,65 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач з 25.05.2009 року по теперішній час є власником квартири АДРЕСА_1 . Зазначена квартира знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, утримання та експлуатацію якого здійснює ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» та відповідно є виконавцем на цьому будинку, на підставі Договору №6/10/12 про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01.10.2012 року та Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_2 від 13.09.2018 року. ВК «Новобуд-Комфорт» власними силами, а також із залученням відповідних підприємств на договірній основі забезпечує утримання будинку і прибудинкової території, виступаючи колективним споживачем (замовником) житлово-комунальних послуг. В свою чергу відповідач не сплачує за отриманні послуги належним чином, внаслідок чого за період з 01.06.2018 року по 01.06.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 3224,73 грн. Також за цей період підлягає стягненню 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 290,49 грн і інфляційні витрати у розмірі 708,43 грн. 10 червня 2021 року «Новобуд-Комфорт» та ОСОБА_2 уклали договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору за зобов`язаннями до відповідача щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Тому у позивача у справі замість виробничого кооперативу виникло право стягнути з відповідача вищевказані грошові кошти, на підставі чого просив суд стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 4223,65 грн, а також стягнути витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому вважав позовні вимоги незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, зазначає, що голова ВК «Житлово-експлуатаційного кооперативу «Новобуд Комфорт» вже звертався до суду з приводу стягнення з нього саме цієї заборгованості, про що судом був виданий судовий наказ. Крім того, було підписано Додаткову угоду до Договору про надання послуг з управління багатоквартирного будинку про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості. На виконання зазначеної угоди відповідачем у 6 платежів було погашено заборгованість у повному обсязі. Вказує, що позивачем не додано доказів щодо належного повідомлення боржників про укладення договору відступлення права вимоги. Крім того, позивачем жодним чином не доведено існування будь-яких правовідносин між позивачем та відповідачем, в матеріалах справи відсутній належний розрахунок заборгованості відповідача із зазначенням яким саме чином та за який період пораховані кожна зі складових зазначеної загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви. Також вказує, що із наданих позивачем доказів неможливо зробити висновок про те, чи взагалі існувало на момент переходу прав за первісним договором обслуговування території на підставі похідного договору факторингу право вимоги до відповідача із визначенням його розміру. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.09.2021 року вказану справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 01.11.2021 року зазначену цивільну справу передано на розгляд Дзержинському районному суду м.Харкова за підсудністю.

Ухвалою судді від 07.12.2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 28.10.2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Виробничий кооператив «ЖЕК «Новобуд-Комфорт».

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, просили справу розглянути без їхньої участі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи до суду не зявився, про розгляд справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши вступне слово відповідача, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 25 травня 2009 року квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №263791646 від 30 червня 2021 року.

За договором №6/10/12 про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01 жовтня 2012 року, укладеним між АК «Агросерсвіс-Україна» та ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт», будівельна компанія доручила надавати організації ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 . ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг по будинку АДРЕСА_2 .

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , від 13 вересня 2018 року Виробничий кооператив «Житлово-Експлуатаційний Кооператив «Новобуд-Комфорт» зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п. 12, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Відповідно до статті 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України (далі - Правила).

Згідно з пунктом 7 зазначених Правил власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов`язок по оплаті житлово-комунальних послуг, утримання будинку і прибудинкової території в будинках (квартирах) приватного житлового фонду покладено на власника.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таким чином, правовідносини, в яких замовник зобов`язаний оплатити надану послугу у грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовими зобов`язаннями.

Матеріали справи свідчать про те, що згідно наданого позивачем до суду розрахунку за період з червня 2018 року до червня 2021 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 3224.73 грн. основного боргу.

Також на підтвердження своїх вимог позивачем надано копію договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , від 13 вересня 2018 року, укладеного між ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» та уповноваженої співвласниками особи ОСОБА_3 , який діє на підставі Протоколу загальних зборів від 13 вересня 2018 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять належним чином засвідченої копії Протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , від 13 вересня 2018 року, в якому було б зазначено про наділення ОСОБА_3 повноваженнями на укладення відповідного договору, а також зазначено про результати розгляду співвласниками вказаного питання, зокрема, щодо прийняття рішення про встановлення розміру витрат на управління будинком, спорудами та прибудинкової території у розмірі, визначеному договором від 13 вересня 2018 року.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управитель багатоквартирного будинку фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Згідно з частинами 1-3 статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Враховуючи, що договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , від 13 вересня 2018 року з боку співвласників підписаний ОСОБА_3 , однак позивачем доказів того, що збори співвласників багатоквартирного будинку було проведено та прийнято відповідне рішення, яким уповноважено останнього на укладення зазначеного договору на дійсних умовах, не надано, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог.

Водночас відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В позовній заяві відсутнє зазначення про неможливість надання будь-якого доказу під час подання позовної заяви.

За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Гарантіями реалізації принципу змагальності є відповідальність за неподання доказів до суду.

Частиною 8 статті 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що без надання належним чином засвідченої копії протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким уповноважено ОСОБА_3 на укладення зазначеного договору від 13 вересня 2018 року на визначених договором умовах, відсутні підстави вважати, що у відповідача ОСОБА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_1 , виникло зобов`язання зі сплати ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» заборгованості за житлово-комунальні послуги за тарифами і у розмірі, які заявлено позивачем.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 червня 2018 року до 01 червня 2021 року у розмірі 3224,73 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Оскільки вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат є похідними від позовної вимоги про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у задоволенні якої відмовлено, тому суд також відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, тому немає підстав для стягнення судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 27.12.2022 року.

Сторони та інші учасники справи:

позивач: ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ;

третя особа: виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт», м.Харків, пр.Московський буд.199 літера Д-5

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк