ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/934/21 Номер провадження 22-ц/814/2935/22Головуючий у 1-й інстанції Федорова О.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.
Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.
при секретарі Коротун І.В.

переглянув у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Євмінової Олени Володимирівни

на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2021 року, ухвалене суддею Федоровою О.В., повний текст рішення складено 16 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просила суд в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя визнати нежитлову будівлю літ. «В-1», загальною площею 655,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною частковою власністю кожного з подружжя, у відношенні 1/2 частина ОСОБА_1 , та 1/2 частина ОСОБА_2 , без його реального поділу і залишити майно у їх спільній частковій власності.

Позовна заява мотивована тим, що сторонами 13 листопада 2004 року укладено шлюб, який до цього часу не розірвано. У шлюбі народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 01 грудня 2020 року ОСОБА_2 покинув родину, шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За час шлюбу з відповідачем за спільні кошти було набуте майно: нежитлова будівля літ. «В-1», загальною площею 655,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 24 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рост», посвідченого Гавриловою С.А., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 640. Договір укладено за згодою та письмовою заявою ОСОБА_5 (пункт 8 договору). Домовленості або шлюбного договору щодо порядку поділу спільного майна між позивачем та відповідачем не укладалося. Таким чином позивачка вважає, що набуте майно: нежитлова будівля літ. «В-1», загальною площею 655,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 15.09.2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом Євміновою О.В подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року поновлено представнику ОСОБА_1 адвокату Євміновій О.В процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Євмінової О.В на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду зазначеної справи, справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року справу передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Дорош А.І, суддів Лобова О.А., Триголова В.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року справу №645/934/21 прийнято до провадження. Закінчено проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Євмінової Олени Володимирівни на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року. Продовжено термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України. Справу призначено до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 10.40 год. 10 жовтня 2022 року, з повідомлення (викликом) учасників справи.

21 вересня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а тому не може прибути в судове засідання, брати участь у справі та користуватися своїми правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України.

10 жовтня 2022 року розгляд справи відкладено на 13.20 год. 14 грудня 2022 року, направлено запит до військової частини НОМЕР_1 про надання інформації про перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі.

09 грудня 2022 року на запит до Полтавського апеляційного суду надійшла довідка (форма 5) військової частини НОМЕР_1 від 21.11.2022 року №355, згідно якої старший сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

13 грудня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Євмінової О. В. про зупинення провадження у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 (доньки).

Дослідивши матеріали справи, документи, додані до клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Євмінової О. В., колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, з врахуванням наступного.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Зі змісту частини 4 статті 25 ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, відповідно до положень статті 1218 ЦК України.

Предметом спору у даній справі є розподіл спільного сумісного майна подружжя , а саме нежитлової будівлі літ. «В-1», загальною площею 655,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 24.05.2016 року.

Таким чином, правовідносини у даній справі передбачають правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть від 03 грудня 2022 року №10-12/3368-с/22.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів приходить до висновку про наявність, визначених п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, підстав для зупинення провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_2 .

Водночас, колегія суддів зазначає, що питання про залучення у якості правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_4 буде вирішено після надходження відомостей зі Спадкового реєстру щодо спадкоємців ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.251, 253, 268 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 адвоката Євмінової Олени Володимирівни задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Євмінової Олени Володимирівни на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя - до залучення у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 14 грудня 2022 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов