overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1174/22
Провадження № 2-н/144/44/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла указана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на їх користь заборгованості за послугу з постачання природного газу в сумі 3548,91 грн. за період з 01.01.2022 по 01.05.2022 та витрати за оплату судового збору в розмірі 248,10 грн.

Від Теплицької селищної ради надійшло повідомлення від 14.11.2022 про те, що ОСОБА_1 , місце проживання якої зареєстровано за адерсою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 101 від 28.02.2022, наданого 22.11.2022 Теплицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на запит суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу пред`явлено до ОСОБА_1 , яка померла ще до звернення до суду із даною заявою, цивільна правоздатність боржника припинилась у день його смерті, що у наказовому провадженні не допускає процесуального правонаступництва, у зв`язку з чим у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 165, 186, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Теплицький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

секретаря судових засідань Омельчук С.А.,

розглянувши в спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 258-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис вчинений 09.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, та зареєстрованим в реєстрі за №9149, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» коштів в сумі 24 550 грн., згідно кредитного договору №0642-1153 від 05.03.21, таким, що не підлягає до виконання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1488 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.12.2022.

Суддя Л.М.Ковалевська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3337/22
Провадження № 2-о/723/4031/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 грудня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Сторожинецької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Сторожинецької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

17.10.2022 року було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі для проведення судово психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1

13.12.2022 року до суду надійшов висновок судово психіатричного експерта №720 від 30.11.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Сторожинецької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 грудня 2022 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 349/1626/22
Провадження № 2-н/349/136/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2022 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 633, 634, ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», місцезнаходження: вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний код 03361046, банківський рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Банк «Кліринговий дім», МФО 300647, 1400,57 (одну тисячу чотириста) грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.06.2022 до 21.09.2022 та 248,10 (двісті сорок вісім) грн судових витрат зі сплати судового збору.
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. Г. Рибій
Справа № 333/1869/19
Пр. № 6/333/125/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника заявника: Орлової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду по цивільній справі №333/1869/19 за об`єднаними позовами:

ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРКА УКРАЇНА», третя особа: керівник Запорізького регіонального підрозділу м. Запоріжжя Дегтярьова Антоніна Сергіївна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРКА УКРАЇНА» про визнання незаконним повністю та скасування наказу про звільнення з роботи, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду по цивільній справі №333/1869/19, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту даної ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 346/3748/22
Провадження № 22-ц/4808/1391/22
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01 листопада 2022 року під головуванням судді Васильковського В.В. у м. Коломия,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01 листопада 2022 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук О.О. Томин
Номер провадження: 22-ц/813/9232/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

16.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Довженка Олексія Юрійовича від імені ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2022 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Довженка Олексія Юрійовича від імені ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2022 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

У відповідності до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу, разом з тим за положеннями п. п. 15), 15.5) Прикінцевих положень цього Кодексу до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто згідно ст. ст. 296, 297 ЦПК України редакції від 03 серпня 2017 року, за якими питання відкриття апеляційного провадження вирішується після надходження апеляційної скарги та матеріалів справи.

Керуючись ч. 2 ст. 359, п. п. 15), 15.5) Прикінцевих положень чинного ЦПК України, ст. ст. 296, 297 ЦПК України редакції від 03 серпня 2017 року,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/12723/18 (6/522/257/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 486/1507/21
Провадження № 22-ц/812/1080/22
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів 40» на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів 40» до ОСОБА_1 про демонтаж радіаторів опалення, які встановлено самовільно, приведення системи теплопостачання приміщення № 3 до теплової потужності однотипних квартир проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 грудня 2022 року на 10.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий І.В.Лівінський

Судді: Т.Б. Кушнірова

Н.О. Тищук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7760/22 Справа № 174/133/22 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та відновлення коштів на рахунках(суддя першої інстанції Борцова Алла Анатоліївна) , -

керуючисьст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи
Справа № 276/1110/22 Головуючий у 1-й інст. Бобер Д. О.
Категорія 83 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

14 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування арешту транспортного засобу,

за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 6 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 24 січня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 346/2443/22
Провадження № 2/346/1116/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Гапченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно 2/25 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді перебуває вказана справа.

Представник позивачки адвокат Волошанська подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , 1916 року народження, складений виконавчим комітетом Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу за № 59 від 26 вересня 1985 року народження.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги, що позивачка не має змоги отримати зазначені документи самостійно, а ознайомлення з ним дасть можливість суду повно, всебічно та об`єктивно підійти до розгляду справи, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 87, 247 ч. 2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Коломийського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ):

-витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , 1916 року народження, складений виконавчим комітетом Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області;

-витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу за № 59 від 26 вересня 1985 року народження

Судове засідання відкласти на 30 січня 2023 року о 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження № 2/554/2816/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Полтава

Головуючий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву представника відповідача В. Мельник, про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом заяви ТОВ" АВТО ПРОСТО" в особі представника за довіреністю адвоката Сметанюка Ігоря Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення борг,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

На електронну адресу суду надійшла представника відповідача В. Мельник, про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача В. Мельник, про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом заяви ТОВ" АВТО ПРОСТО" в особі представника за довіреністю адвоката Сметанюка Ігоря Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення борг задовольнити.

Призначити проведення судового засідання 13.09.2022 об 08 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко