overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/202/250/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним у видачі вищевказаного наказу з наступних підстав.

Так, відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, заявник звертається до суду з заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, обґрунтовуючи вимоги тим, що останні проживають та є споживачами комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з відповіді управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_2 є отримувачем послуг за адресою, зазначеною в заяві.

Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. І. Доценко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/214/22
Провадження 2/711/1166/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
06 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі; головуючого судді - Кондрацької Н.М.
при секретарі - Мелещенко О.В.,
представників адвокатів Татаринова О.С., Кірса В.В., Починок О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добросвіт» про припинення договору іпотеки, скасування записів про обтяження речових прав на нерухоме майно,
У позові ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добросвіт» про припинення договору іпотеки, скасування записів про обтяження речових прав на нерухоме майно відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Повний текст рішення буде виготовлений 16.12.2022.
Головуючий: Н. М. Кондрацька
УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Харків

Справа 639/4053/22

провадження 2/639/1783/22

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, ч. 5 ст. 128, 175-178, 187, 190, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадженняв приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Запропонувати відповідачуу 15-денний строк з дня вручення даної ухвалинадіслати одночасно:

-судувідзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особамкопію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК Українидля відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Єрмоленко В.Б.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15 червня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року, матеріали вищевказаної справи передані на розгляд до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження було відкрито ухвалою від 27.10.2021 року

Відповідно до ст. 32 ч. 2 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 32,258-260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації прийняти до провадження Подільського районного суду м. Києва.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 28 липня 2022 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б, 2 поверх, кабінет № 207.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1643/22
Провадження № 2/935/473/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 24.08.2022 року на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

за участю

секретаря судового засідання Богослов Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року позивач КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31.01.2022 року судом надіслано запит до Київського міського відділу державної реєстрації смерті ЦМУМЮ м. Київ щодо надання інформації про наявність або відсутність актового запису про смерть відповідачки у справі.

09.03.2022 року до суду надійшов лист від Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якому зазначено, що у відділі складено актовий запис про смерть ОСОБА_1 , 1937 р.н., що проживала в АДРЕСА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 №505 від 08.01.2013 року.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що відповідачка у справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис №505 від 08.01.2013 року, суд приходить до висновку про можливість провадження у цивільній справі закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Панченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3009/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в окремому провадженні цивільну справу за заявою Овруцької міської ради Житомирської області, заінтересовані особи: 1.виконавчий комітет Гладковицької сільської ради, 2.Овруцької державної нотаріальної контори, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 та передати цю квартиру, як відумерлу спадщину, Овруцькій міській раді Житомирської області.

Ухвалою від 23.11.2022 року відкрито окреме провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14.12.2022 року.

Заінтересована особа 1 подала відзив на заяву, в якому себе зацікавленою особою не визнає.

В судове засідання сторони не прибули. Заявник подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю подати додаткові докази.

Тому керуючись ст.ст.212, 223, 260, 261, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.02.2023 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Провадження № 2-о/752/914/22
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою представника Цимбалюка Михайла Григоровича в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

адвокат Цимбалюк М.Г. в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

15.12.2022 року на адресу суду від адвоката Цимбалюк М.Г. через електронний суд надійшла заява, у якій просить повернути без розгляду заяву про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до п.3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту народження дитини, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника Цимбалюка Михайла Григоровича в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
№ провадження 2/196/499/2022
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"15" грудня 2022 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. та ухвалою судді від 27 січня 2022 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання по справі.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 14 грудня 2022 року, на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, рішення №3 зборів суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2022, цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 про стягнення збитків передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022 року, вказану справу 14.12.2022 року передано на розгляд судді Костюкова Д.Г.

Відповідно до абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Оскільки, у справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, призначення справи до судового розгляду по суті не було, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 33, 187, 196, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 про стягнення збитків прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.00 год. 09 січня 2023 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 758/7388/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

представника позивача Грицаєнка Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуд Лариси Миколаївни, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечив щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

З огляду на наведене суд провів судове засідання за їх відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами фіксації у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на стадії підготовчого провадження проведено усі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що підготовче провадження у справі підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуд Лариси Миколаївни, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.01.2023 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк