Дата документу 29.08.2022
Справа № 335/4615/21
Провадження № 2/334/580/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченка О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ПАТ «Запоріжжяобленерго», ОСОБА_2 , в якій просить визнати недійсним договір №1710-1832 про приєднання до електричних мереж електроустановки 27/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 07.09.2017 між відповідачами. Ухвалою від 13.05.2021 матеріали вказаної справи було направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою від 20.09.2021 відкрите провадження у справі, яка була призначена до розгляду по суті у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Представники співвідповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго» адвокат Капуста А.В. в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Співвідповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Черкашин І.І. в судове засідання не з`явились. Представник співвідповідачки подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В судове засідання 21.10.2021 позивач ОСОБА_1 не з`явився. 08.10.2021 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він буде перебувати за межами м. Запоріжжя. У зв`язку з тим, що позивачем не подані докази поважності причин його неприбуття в судове засідання, ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, причини його неявки визнані не поважними, судове засідання було відкладене на 16.11.2021.

16.11.2021 судове засідання було відкладене на 13.01.2022 за клопотанням представника позивача адвоката Смоли І.В.

13.01.2022, 01.04.2022, 30.05.2022 судові засідання відкладались у зв`язку з неявкою учасників справи. При цьому, від позивача надходили заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням у службовому відрядженні. Однак, докази вказаної обставини позивачем не подавались.

В судове засідання 29.08.2022 позивач ОСОБА_1 вкотре не з`явився. Судову повістку отримав особисто 17.08.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13. Вказаний висновок відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України має бути врахований судом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених частиною третьою статті 223, пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України, оскільки позивач систематично не з`являвся в судове засідання, неявка позивача в судове засідання, призначене на 29.08.2022, є повторною, а заяви про розгляд справи за відсутності позивача суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 257, 260, 263, 268 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: