У Х В А Л А

06 липня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранова Оксана Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранова Оксана Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Згідно з п.2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач просить суд визнання недійсним договір дарування нежитлового приміщення: кафе в будівлі магазину № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 104 кв. м та земельних ділянок площею 0, 0013 га, кадастровий номер :03:002:0020 та площею 0, 0110 га, кадастровий номер :03:002:0019; скасувати державну реєстрації права власності на зазначені вище нежитлове приміщення та земельні ділянки; визнати за нею право власності на вказані нежитлове приміщення та на земельні ділянки.

Ціну позову вказано 372 290,00 грн.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості на час подання позову.

Документом, який підтверджує вартість майна та виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Однак у позовній заяві не вказано та не обґрунтовано вартість предмета позову на час звернення позивача до суду з даною позовною заявою, не зазначено доказів, які підтверджують дійсну вартість спірного майна на час подачі позову, натомість позивачем на підтвердження ціни позову про визнання права власності долучено копію договору дарування нежитлового приміщення від 29.12.2014, із змісту якого вбачається, що відповідно до звіту про оцінку майна, виконаного ТОВ «ЕКСПРЕС-ЦЕНТР+» сертифікат №14413/13 від 27.02.2013, виданий Фондом державного майна України, станом на 19.12.2014 ринкова вартість відчужуваного майна: нежитлового приміщення кафе в будівлі магазину № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 372 290,00 грн. Однак, даний звіт не підтверджує ціну позову у даній справі, оскільки він виконаний 19.12.2014, а позивач звернувся з позовом до суду 30.06.2022, тобто через сім років і шість місяців після виконання данного звіту.

Також суд звертає увагу, що позивач звернулась до суду з вимогою про визнання за нею право власності не тільки на нежитлове приміщення, а й на земельні ділянки площею 0, 0013 га, кадастровий номер :03:002:0020 та площею 0, 0110 га, кадастровий номер :03:002:0019, які входять у ціну позову і теж потребують оцінки.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

З огляду на викладене, позивачу для визначення ціни позову слід долучити до позовної заяви оцінку вартості майна, на яке просить визнати право власності (нежитлове приміщення та земельні ділянки) станом на час звернення до суду, яка підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності.

Також суд звертає увагу, що у разі виконання позивачем вимог даної ухвали, якщо ціна позову буде збільшена, позивачу необхідно буде сплатити судовий збір, який буде відповідати вимогам ЗУ «Про судовий збір», а саме 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, як вбачається з позову, окрім вимоги про визнання права власності, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: про визнання договору дарування нежитлового приміщення та земельних ділянок недійсним та про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщеннята земельі ділянки.

Згідно п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2481,00 грн.

Таким чином, позивачу при подачі даної позовної заяви потрібно сплатити 1984, 80 грн. судового збору, тобто по 992,40 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранова Оксана Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранова Оксана Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину, залишити без руху.

Позивачу надати строк 9 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: