overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 341/716/22
Провадження № 22-ц/4808/1385/22
Головуючий у 1 інстанції МЕРГЕЛЬ М. Р.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчук І.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 18 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18 листопада 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 18 жовтня 2022 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 18 жовтня 2022 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 20 грудня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 153/899/22
Провадження №22-ц/801/2016/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

17 листопада 2022 рокуСправа № 153/899/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області у складі судді Гаврилюк Т. В. від 11 жовтня 2022 року

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 08 грудня 2022 року о 09 год 15 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8197/22
Провадження № 2-н/552/1730/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Справа №464/4667/22
пр № 2/464/1486/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2022 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

представника позивачки Фартушка О.В. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 108, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивачки ОСОБА_4 - адвоката Фартушка Назара Богдановича - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, чорного кольору, 2015 р.в., р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1968, тип палива D, станом на 30.09.2022?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експерту для проведення експертизи автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, чорного кольору, 2015 р.в., р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова №464/4667/22 (пров.№2/464/1486/22).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Д.Ю.Теслюк
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 661/525/21

провадження № 61-2507ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання належних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 08 квітня 2022 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 грудня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження № 2/344/3274/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.10.2022 р. звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.10.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На запит суду УДМС в Івано-Франківській області надано адресну довідку із відомостями, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою с.Криворівня, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про необхідність направлення справи за підсудністю до Верховинського районного суду Івано-Франківської області, оскільки місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 віднесене до територіальної підсудності цього суду.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали цивільної справи №344/12948/22, провадження №2/344/3274/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Верховинського районного суду Івано-Франківської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовною заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Плаз»

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 12.08.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 18.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Плаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишено без руху.

22.11.2022, на виконання вимогу ухвали суду від 18.11.2022, представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків.

Частиною 13 ст. ст.187 ЦПК України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи наведене, у справі слід визначити час та дату судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Плаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 10:30 год 23.01.2023, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал №2-Б-7.

Надіслати учасникам справи копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Воробйова Т.А.
Справа № 132/3040/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2023 року на 14год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 25.01.2023р. для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.11.2022 Справа № 937/9722/21
Єдиний унікальний №937/9722/21
Провадження № 22-з/807/133/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши з власної ініціативи суду виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Костянтинівське» Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, Запорізької області про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Костянтинівське» Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району на ухвалу Мелітополського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 08.11.2022 року апеляційну скаргу КП «Костянтинівське» Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району особі задоволено.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2021 року у цій справі в оскаржуваній частині скасовано та постановлено нову про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на екскаватор-навантажувач, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка JCB ЗСХ, 2000 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який належить КП «Костянтинівське» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 .

В іншій частині ухвала суду першої інстанції не оскаржувалася і судом апеляційної інстанції не переглядалася.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

В силу вимог ст. 7 ч.13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У вступній частині зазначено: « Ухвала Іменем України» замість «Постанова Іменем України».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року , зазначити « ПОСТАНОВА Іменем України» замість «УХВАЛА Іменем України».

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 576/1896/22
Провадження № 2/576/395/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.11.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача компенсацію за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Однак, дану позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача компенсацію за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, тобто, з позовом, що підлягає грошовій оцінці.

Однак, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон