Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1523/22
Провадження № 2/376/942/2022
У Х В А Л А

"17" листопада 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участі секретаря - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області клопотання представника відповідача Бондаренко Л.М. щодо закриття провадження у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

Встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, яким просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення п`ятої сесії VIII скликання від 18.02.2021 року та дев`ятої сесії восьмого скликання Фурсівської об`єднаної територіальної громади Білоцерківського району Київської області () від 27.05.2021 №226/09-VIII про відмову у виділенні земельної ділянки (паю) ОСОБА_1 .

- Захистити порушені права шляхом зобов`язання відповідача до вчинення конкретних дій - на виконання рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року (справа № 376/1685/20) зобов`язати Фурсівську сільраду Білоцерківського району Київської області () виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку відповідно до рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року (справа № 376/1685/20) про визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) в розмірі 3,3 в умовних кадастрових гектарах.

- Зобов`язати Фурсівську сільраду Білоцерківського району Київської області () на найближчому пленарном засіданні після набрання рішенням суду законної сили виділити в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю) площею 3,3 умовних кадастрових гектари на виконання рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року (справа № 376/1685/20) для подальшої передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства.

- Визнати бездіяльність Фурсівської сільради при виконанні рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року (справа № 376/1685/20).

- Стягнути на користь Позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2600,00 грн. (дві тисячі шістьсот гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Фурсівської сільради Білоцерківського району Київської області.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 22 серпня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд за правилами загального провадження.

07.11.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частин першої та третьої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Такий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №813/1076/17 та від 14.11.2018 у справі №817/986/17.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, направленим на поновлення порушеного відповідачем права на виділення земельної ділянки. Отже, цей позов поданий на поновлення прав позивача у сфері земельних відносин.

Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду вирішувалося питання предметної юрисдикції у подібних правовідносинах, зокрема, у справі №200/10822/18-а (постанова від 19.02.2020).

Суд звертає увагу, що у даній справі той факт, що відповідачем є Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини пов`язані із захистом порушених земельних прав позивача, цей спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства, позаяк у такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, такий спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на земельну ділянку.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Суд також враховує, що у рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що положення частини другої статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному; реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Системний аналіз вказаних норм Конституції та законів України дає підстави стверджувати, що розмежування юрисдикційних повноважень у межах спеціалізації судів підпорядковано гарантіям права на ефективний судовий захист.

Враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у справі, суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим, оскільки поглинається спором про право цивільне, а отже, має вирішуватися судом за правилами цивільного судочинства.

Суд, з огляду на зазначене, відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача Бондаренко Л.М. щодо закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 19, 197, 198, 200, 258 -261 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. ст. 2,4,19 КАС України, суд

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Бондаренко Л.М. щодо закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відкласти підготовче засідання на 27.03.2023 року на 11.30 годину в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: 09001, Київська область, м. Сквира, пров. Громова, 7а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Коваленко