Провадження № 2-др/296/29/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2022 р. м.Житомир
12.09.2022 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 07.09.2022 року.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 20.10.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. від 07.09.2022 року скасовано, а цивільну справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
31.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та просить за наслідками розгляду заяви про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги, вирішити питання розподілу судових витрат шляхом стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, а саме за поштове супроводження надіслання апеляційної скарги у розмірі 50, 00 грн, судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1500, 00 грн, судові витрати по доведенню доказів по правничій допомозі іншим учасникам судового провадження у розмірі 148, 00 грн, а разом 1 698, 00 грн; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрат за правничу допомогу у розмірі 1 500, 00 грн.
01.11.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано судді Шкирі В.М. для розгляду.
03.11.2022 згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі заяву передано судді Рожковій О.С. для розгляду.
07.11.2022 ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. задоволено самовідвід від розгляду заяви про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги.
09.11.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.
Згідно довідки від 10.11.2022 начальника відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ на момент передачі заяви судді Анциборенко Н.М. цивільна справа перебувала у судді Рожкової О.С..
25.11.2022 справа повернута суддею Рожковою О.С. до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Корольовського районного суду м.Житомира та 29.11.2022 передана судді Анциборенко Н.М. для розгляду заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Жиомира від 30.11.2022 року призначено до розгляду у письмовому провадженні без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 №301/1894/17, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
На підтвердження понесених витрат заявником надано чек, розрахункові квитанції, акт приймання передачі (звіт) виконаних робіт, фіскальні чеки (а.с.12, 13, 18, 19-23, 24, 26, 28, 29).
Крім того, в матеріалах справи містяться договори про надання правничої допомоги від 12.09.2022, укладені між адвокатом Цурканом В.І. та Бондаренко Г.І., Божко О.І. (а.с.14-15, 16-17).
Таким чином наявні достатні правові підстави для ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, а саме за поштове супроводження надіслання апеляційної скарги у розмірі 50, 00 грн, судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1500, 00 грн, судові витрати по доведенню доказів по правничій допомозі іншим учасникам судового провадження у розмірі 148, 00 грн, а разом 1 698, 00 грн; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати за правничу допомогу у розмірі 1 500, 00 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
адреса місця проживання:
адреса місця проживання:
приватний нотаріус Житомирського
міського нотаріального округу
Фещенко Антон Олександрович,
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,
Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України,
Суддя: Н.М. Анциборенко