Справа № 369/5939/22
Провадження №4-с/369/63/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.,

при секретарі: Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Головний державний виконавець Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київській області ЦМУ МЮ у Київській області Стебловська Юлія Олександрівна, ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2022 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київській області ЦМУ МЮ у Київській області, стягувач ОСОБА_2 , в якій просив:

- визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника, винесену 14.06.2022 р. Головним державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловською Юлією Олександрівною по ВП 68619135 від 21.02.2022 р. з примусового виконання судового наказу № 752/11163/21 від 05.05.2021 р., який видав Голосіївський районний суд міста Києва, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі % частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.05.2021 року.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив що у Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № ВП 68619135 від 21.02.2022 р. з примусового виконання судового наказу № 752/11163/21 від 05.05.2021 р., який видав Голосіївський районний суд міста Києва, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі % частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.05.2021 року. 14.06.2022 р. Головним державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловською Юлією Олександрівною була винесена Постанова про арешт коштів боржника. В якій встановлено, що станом на 30.06.2022 року існує заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 49 311,70 грн (сорок дев`ять тисяч триста одинадцять гривень сімдесят копійок).

Скаржник зазначає що особисто дану Постанову на 30.06.2022 р. не отримував, та дізнався про неї 28.06.2022 р. з автоматизованої системи виконавчого провадження, і категорично не погоджується з Розрахунком заборгованості, на підставі якого була винесена Постанова про арешт коштів боржника від 14.06.2022. Вважає, що таке рішення є неправомірним та просить скасувати Постанову.

Ухвалою Києво-Святошинського суду Київської області від 18.07.2022 року було відкрито провадження.

25.10.2022 року в судове засідання Боржник ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву в які підтримав вимоги скарги з підстав зазначених у ній, та просив розглянути скаргу без його участі.

25.10.2022 року в судове засідання В.О. начальника Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київській області ЦМУ МЮ у Київській області, старший державний виконавець Рустам Хайдарі не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути скаргу без його участі, просить відмовити в задоволенні скарги з підстав зазначених у запереченнях. Заперечення обґрунтовує тим, що 21.02.2022, головним державним виконавцем Відділу, керуючись ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, винесено «Постанову про відкриття виконавчого провадження», копії якої направлено сторонам виконавчого провадження, а саме стягувану - для відома, боржнику - для виконання. В зазначеній постанові зобов`язано боржника, протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. З огляду на доводи, викладені у скарзі ОСОБА_1 , скаржник неодноразово звертався до органів ДВС щодо перебування на виконанні судового наказу № 752/11163/21 від 05.05.2021 виданого Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.05.2021 року, тобто будучі обізнаним про існування виконавчого документа, відсутнє жодне підтвердження щодо сплати аліментів, що свідчить про навмисне невиконання зазначеного рішення суду. Ураховуючи те, що аліменти стягнуті з 05.05.2021 року та станом на 14.06.2022 державному виконавцю не надано жодного підтвердження щодо сплати аліментів, державним виконавцем, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», 14.06.2022 винесено постанову «Про арешт коштів боржника» в межах суми стягнення 49311,70 грн. З приводу скасування «Постанови про арешт коштів боржника» від 14.06.2022, вказує, що частиною 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено виключний перелік підстав для зняття арешту з усього майна (коштів) боржника або його частиною. Підстави для скасування «Постанови про арешт коштів боржника» від 14.06.2022 відсутні. Винесення державним виконавцем «Постанови про арешт коштів боржника» від 14.06.2022 в межах суми 49311,70 гри не є перешкодою для погашення заборгованості зі сплати аліментів.

25.10.2022 року в судове засідання Стягувач ОСОБА_2 не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку заявленим вимогам та наявним запереченням, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що на виконанні у Вишневому відділі ДВС у Бучанському районі Київській області ЦМУ МЮ у Київській області перебуває виконавче провадження АСВП № 68619135 з примусового виконання судового наказу № 752/11163/21 від 05.05.2021 виданого Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.05.2021 року, який надійшов на виконання 11.02.2022 року. Автоматизованою системою виконавчого провадження виконання зазначеного виконавчого документа (далі - АСВП) розподілено на головного державного виконавця Стебловську Юлію Олександрівну.

21.02.2022, головним державним виконавцем Відділу, керуючись ст..ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, винесено «Постанову про відкриття виконавчого провадження», копії якої направлено сторонам виконавчого провадження, а саме стягувану - для відома, боржнику - для виконання. В зазначеній постанові зобов`язано боржника, протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Крім цього, для сторін виконавчого провадження зазначено інформацію щодо ідентифікатору для доступу, використання якого надають право сторонам виконавчого провадження ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі Інтернет https://asvpweb.minjust.gov.ua/, де також забезпечена можливість онлайн- оплати.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану в країні з 24.02.2022, з метою запобігання кібератаки Автоматизовану Систему Виконавчого Провадження було вимкнено, а органи Державної виконавчої служби переведено на дистанційний режим роботи.

23.04.2022 канцелярією Відділу здійснено відправлення «Постанови про відкриття виконавчого провадження» від 21.02.2022 року сторонам виконавчого провадження як передбачено ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» рекомендованим листом. Членом сім`ї боржника відправлення отримане 05.05.2022 року.

Крім цього, стягувачем в заяві про примусове виконання зазначено декілька джерел отримання доходу боржником.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 129 Конституції України, частини 1статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби органи державної виконавчої служби дозволяли, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог частини 1статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1ст. 477 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Боржник (скаржник) ОСОБА_1 , як сторона виконавчого провадження (ч.1ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»), у тому числі зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження (п.1, 3, 6 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до приписів абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Як встановлено судом, адреса боржника ОСОБА_1 у судовому наказі зазначена наступна: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень пунктів 3, 6, 7, 8, 14, 19, 21, 22 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець, під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (п.3); накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку (п.6); накладати арешт на кошти та інші цінності боржника (п.7); здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням (п.8); викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні (п.14); у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (п.19); отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком (п.21); здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Державним виконавцем в АСВП сформовано запити до ДПС України та ПФУ з метою отримання інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб; про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців; про осіб-боржників, які отримують пенсії; про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та запит до МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Згідно відповіді ДПС України від 21.02.2022 боржник має нараховану та виплачену заробітну плату в ФОП ОСОБА_5 та суму відшкодування платнику податку розміру шкоди, заподіяної йому внаслідок Чорнобильської катастрофи, у порядку та сумах, визначених законом. Проте у відповіді відсутня інформація щодо щомісячного доходу, отриманого боржником після відрахування податків починаючи з 05.05.2021 року.

Також боржником добровільно не було подано декларації про свої доходи та майно на виконання законної вимоги державного виконавця.

Крім цього, слід звернути увагу на те, що скаржником у якості доказів отримання доходів надано довідку вих. № 16/06/22 від 16.06.2022 (Додаток № 16 до скарги) про те, що він дійсно працює у ФОП ОСОБА_5 з 25.06.5021 р. по 31.05.2022, однак дохід зазначено лише за період з 01.12.2021 року по лютий 2022 року. При цьому виходячи з довідки за вих. № 16/06/22 від 16.06.2022 (Додаток № 17 до скарги) середньомісячна заробітна плата становить 6500,00 гри.

Відповідно до абзацу 1 частини 1статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом.

Відповідно до абзацу 2 частини 1статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до частини 3статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до приписів частини 3статті 195 Сімейного кодексу України, розмір заборгованості за аліментами, у тому числі, обчислюється державним виконавцем.

Відповідно до частини 1статті 195 Сімейного кодексу України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Відповідно до абзацу 1 частини 2статті 195 Сімейного кодексу України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 195 Сімейного кодексу України, у разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Відповідно до 1 речення частини 4статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Беручи до уваги вказані правові норми, що регулюють відносини щодо нарахування аліментів, визначених судом у частці від доходу боржника (платника аліментів) у випадку відсутності у останнього будь-яких джерел доходу та самих доходів, те, що державним виконавцем встановлені обставини відсутності доходів боржника, вказані обставини документально підтверджені, суд вважає, що у даному випадку нарахування державним виконавцем заборгованості по аліментах з період з 05 травня2021 року по грудень 2021 року, виходячи із середньої заробітної плати працівника для місцевості за місцем реєстрації боржника, а саме по с. Петропавлівська-Борщагівка, є правомірним і таким, що відповідає вимогам Закону, ст. 195 Сімейного кодексу України.

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів станом на 30.06.2022 року сума заборгованості становить 49311,7 грн., перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Відповідно до вимог пунктів 1, 2, 3, 4 частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (п.1); про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (п.2); про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (п.3); про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (п.4).

Обов`язок винесення державним виконавцем постанов передбачених пунктами 1-4 частини 9 статті 71 Закону, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці (у випадках, визначених абзацом шостим частини дев`ятої статті 71 Закону, - три місяці) визначено в абзаці 1 пункту 6 розділу XVI «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012№512/5зі змінами.

При цьому, при встановленні державним виконавцем наявності заборгованості зі сплати аліментів і того, що її сукупний розмір перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, застосування вказаних обмежень прямо передбачено зазначеною частиною 9статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», адже застосування таких заходів слугує належному захисту прав дітей та сприяє встановленню механізму притягнення до відповідальності осіб за несплату аліментів та ухилення боржників у подальшому від виконання призначеного обов`язку із стягнення за несплату аліментів, зменшенню заборгованості зі сплати аліментів.

Державним виконавцем Стебловською Юлією Олександрівною у виконавчому провадженні №68619135 відносно боржника ОСОБА_1 винесено наступну постанову: - про арешт коштів божника від 14.06.2022 року.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Стебловською Юлією Олександрівною було здійснено розрахунок заборгованості по аліментам, станом на 30.06.2022 року, сукупний розмір якого склав 49311,70 грн. Також, як вбачається із зазначеного розрахунку, при його проведенні. Одночасно, суд не знайшов документального підтвердження щодо сплати боржником будь яких аліментів в період від травня 2021 року до червня 2022 року. При цьому, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначає місцем проживання: теж саме, що вказане у судовому наказі. Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, боржником не надано будь-яких відомостей про джерела отримання доходу, який внесено в рахунок аліментних зобов`язань, які б надали можливість головному державному виконавцю проведення розрахунку розміру аліментів які підлягають до стягнення з боржника, відповідно до його заробітку (доходу) та вказували на можливість застосування інших показників ніж визначених абзацом 1 частини 2статті 195 Сімейного кодексу України. При цьому, скаржником не спростовано правомірності застосування показника розміру заробітку взятого державним виконавцем для проведення розрахунку розміру аліментів, які підлягають оплаті ОСОБА_1 вказаних у розрахунку заборгованості, враховуючи, що місцем його проживання є АДРЕСА_2 , а судом належних підстав для неприйняття такого розміру, не встановлено.

Доказів на спростування встановлених держаним виконавцем зазначених даних щодо боржника ОСОБА_1 , станом на день проведення оскаржуваного розрахунку та винесення відносно ОСОБА_1 оскаржуваної постанови, суду надано не було.

Також суду не надано доказів, що на день винесення постанов та проведення розрахунку заборгованості державним виконавцем заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 була відсутня, або її сукупний розмір, з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, був меншим від сукупного розміру відповідних платежів за чотири місяці, як це визначено вищенаведеними положеннями законодавства.

Таким чином, враховуючи, що на час вжиття державним виконавцем відповідних обмежень визначених Законом України «Про виконавче провадження», заборгованість погашена не була, стороною скаржника не спростовано, що її розмір був меншим за визначений законом, суд дійшов висновку, що державним виконавцем Кравчук Оксаною Андріївною не були порушені основні засади виконавчого провадження встановлені статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» та оскаржувані постанови прийнято з дотримання вимог законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що державний виконавець Стебловською Юлією Олександрівною діяла в межах наданих їй законом повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право боржника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги скарги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,12,13,18,76-83,89,95,247,258-261,263,352,354,447,449-451,453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Головний державний виконавець Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київській області ЦМУ МЮ у Київській області Стебловська Юлія Олександрівна, ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя: А.Я. Волчко