УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

26.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити йому в натурі 18/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , виділивши йому наступні приміщення: коридор № 4-1, площею ,4 кв.м., санвузол №4-3, площею 2,6 кв.м., кухню №4-3, площею 6,4 кв.м., прихожу №4-4, площею 13,3 кв.м., житлову кімнату №4-5, площею 17,4 кв.м., що разом становить 41,8 кв.м.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

В пункті 9 частини 1 статті 176 ЦПК передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Аналогічні правові висновки містяться в постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 907/9/17 від 26.02.2019 року та Касаційної цивільної палати Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі № 307/23/18.

Нормами частини 2 статті 176 ЦПК України визначено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

В позовній заяві позивач визначив ціну позову в розмірі 18282,00 грн.

Разом з тим, суд вважає, що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості майна 18/100 ідеальних частин житлового будинку, які просить виділити йому в натурі позивач.

Зі змісту висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №1279/02-2022 від 01.02.2022 р., яка долучена до позовної заяви вбачається, що вартість 1 кв.м. даного будинковолодіння становить 9922,06 грн.

Площа 18/100 ідеальних частин, яку просить виділити йому ОСОБА_1 , становить 41,8 кв.м. (2,1+2,6+6,4+13,3+17,4).

З урахуванням вартості 1 кв. м. житла та площі, виділити в натурі яку просить позивач, ціна позову становить 414742,11 грн.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на день подання даного позову становить 992,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на день подання даного позову становить 12405,00 грн).

Виходячи з вартості майна згідно експертного висновку та площі, яку просить виділити в натурі позивач, розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем, становить 4147,42 грн.

З урахуванням наявної квитанції про оплату судового збору в розмірі 992,40 грн, сплаченого ОСОБА_1 , позивачу слід додатково надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3155,02 грн.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

При цьому, у позовній заяві відсутній виклад обставин та посилання на докази, які їх підтверджують, що між співвласниками існує спір щодо виділу в натурі позивачу частини майна, яке належить йому на праві власності, що є підставою для звернення до суду, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, оскільки в судовому порядку підлягають вирішенню вимоги, з приводу яких між сторонами існує спір і у разі, якщо порушується або не визнається майнове право, яке підлягає захисту; відсутнє будь-яке посилання на те, що існують перешкоди, які унеможливлюють вирішення питання про виділ майна позивачу в позасудовому порядку шляхом укладення між співвласниками відповідної угоди, яка підлягає нотаріальному посвідченню і є підставою для виникнення відповідного права власності на виділене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву про виділ в натурі нерухомого майна залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 7 (семи) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька