Ухвала

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 128/507/22

провадження № 61-8599 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ТОВ «Вінекс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року, у якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

2. Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме для надання суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору, а також нової редакції касаційної скарги разом із копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

3. На виконання вимог вищезазначеної ухвали Верховного Суду від 30 вересня 2022 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду копії касаційної скарги.

4. Однак, ОСОБА_1 не долучив оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору, звернувшись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

5. Обґрунтовуючи зазначене клопотання ОСОБА_1 посилається на частини першу та третю статті 136 ЦПК України, відповідно до яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати, а також на частину другу статті 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

6. ОСОБА_1 вказує на те, що він є членом малозабезпеченої сім`ї, а також на те, що не має доходів, що підтверджується наданою ним копією відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків від 25 серпня 2022 року № 0228-22-09371 за період з 2 кварталу 2021 року по 2 квартал 2022 року (далі - Відомості).

7. Верховний Суд не може погодитися із доводами заявника з огляду на таке.

8. Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

9. Так частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

10. Верховний Суд зазначає, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком, який, вирішуючи таке питання, враховує майновий стан сторони.

11. Надані суду Відомості містять інформацію про суми виплачених доходів ОСОБА_1 лише з 2 кварталу 2021 року, що не відповідає вимогам пункту 1 частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» та відповідно не свідчить про те, що заявник перебуває в скрутному матеріальному становищі та неможливість ним сплати судового збору.

12. Крім цього заявником також не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він є членом малозабезпеченої сім`ї, про що вказував у своїй заяві.

13. Інших доказів на обґрунтування доводів ОСОБА_1 про необхідність звільнення його від сплати судового збору до касаційної скарги також не додано.

14. Таким чином у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

15. Враховуючи викладене Верховний Суд вважає, що ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги визначені ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2022 року, а тому касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

16. Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та частини третьої статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

2. Вважати неподаною та повернути заявнику касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ТОВ «Вінекс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

3. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк