ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Добровольський Андрій Томович на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

18 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2013 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області витребувані матеріали цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції 14.12.2022 року.

Апеляційна скарга сторони відповідача на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2013 рокуне може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині відсутності доказів повної сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно п.п.6 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3219 грн.

Заочним рішенням суду з відповідача ОСОБА_1 стягнуто судовий збір на користь позивача в розмірі 3219 грн. (а.с.37).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржником оскаржується у повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір в сумі 4828,50 грн., відповідно розрахунку 3219 грн. х 150% = 4828,50 грн., тоді, як відповідачем сплачено 744,30 грн., тому доплаті підлягає судовий збір в сумі 4084,20 грн. (4828,50 -744,30 = 4084,20), який слід доплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:* 101; № ідентифікаційного коду або номер та серія паспорта, судовий збір за позовом ПАТ «Дельта Банк» на заочне рішення від 20.02.2013 по справі №0426/13829/2012, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Добровольський Андрій Томович на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар