Справа №551/625/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2022 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю:секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Собини П.М.,

представника відповідача за довіреністю Кулик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради « Охтирська центральна районна лікарня », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконавчий комітет Охтирської міської ради, про визнання незаконним наказу про переведення на іншу посаду, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2022 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КНП Охтирської міської ради «Охтирська ЦРЛ» про визнання незаконним наказу про переведення на іншу посаду.

При цьому, до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору не було долучено, судовий збір не сплачено.

Ухвалою суду від 13 червня 2022 року позов ОСОБА_1 , у зв`язку з несплатою судового збору та його невідповідністю вимогам ст.177 ЦПК України, був залишений без руху з наданням останній строку для усунення недоліків / а.с.13 /.

15 червня 2022 року представник позивача адвокат Собина П.М. звернувся до суду з заявою на виконання ухвали суду від 13 червня 2022 року, до якої долучив квитанцію, яка підтверджує сплату позивачем судового збору у встановленому порядку та розмірі / а.с.18 /.

Ухвалою суду від 15 червня 2022 року позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ осіб за участю сторони позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon», судове засідання призначено о 14 год. 00 хв. 06 липня 2022 року / а.с.44 /.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи даних щодо своєчасного сповіщення відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про місце, дату та час розгляду справи, проведення судового засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 02 серпня 2022 року, про що повідомлено усіх учасників справи / а.с.22-24 /.

07 липня 2022 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в країні, у зв`язку з неотриманням КНП Охтирської міської ради «Охтирська ЦРЛ» процесуальних документів суду та копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 08 липня 2022 року у задоволенні клопотання відповідача відмовлено / а.с.27 /.

28 липня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній вважає поданий позов безпідставним та необґрунтованим, а тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі / а.с.34-38 /.

На початку проведення судового засідання 02 серпня 2022 року в режимі відеоконференції за участю позивача та її представника, суд, з метою надання стороні позивача права на подачу відповіді на відзив, відклав розгляд справи до 15 год. 30 хв. 24 серпня 2022 року.

02 серпня 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Собина П.М. надійшло пояснення у справі / відповідь на відзив / / а.с.61-62 /.

22 серпня 2022 року на електронну адресу суду від відповідача в особі директора закладу Паржина К. надійшло пояснення у справі, відповідно до якого останній позовні вимоги вважає необґрунтованими / а.с.67-68 /.

Ухвалою суду від 24 серпня 2022 року, за клопотанням представника відповідача, проведення судового засідання у справі відкладено до 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року / а.с.76/.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Собина П.М. заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні в повному обсязі з огляду на їх безпідставність.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Право на працю є основним конституційним правом громадян України. Воно проголошене ст. 43 Конституції України, визнається за кожною людиною і становить собою можливість заробляти на життя працею, яку людина вільно обирає або на яку погоджується.

Статтею 31 КЗпП визначено, що власник або уповноважений ним орган не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором. Однак в процесі роботи з різних причин виникає потреба змінити умови трудового договору. Ініціатива такої зміни може йти як від власника або уповноваженого ним органу, так і від самого працівника.

Відповідно до ч.1 ст.32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

У частині 2 ст. 32 КЗпП зазначено, що не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Звісно, при цьому роботодавець не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров`я.

Переведення на іншу посаду оформлюється відповідним наказом.

У констатуючій частині наказу повинно зазначатися підстава, обґрунтування або мета видання наказу. Якщо наказ видається на підставі іншого розпорядчого документа, то у констатуючій частині зазначається назва виду документа, його автора, дату, номер та заголовок.

Разом з тим, Законом України № 2136-ІХ від 15 березня 2022 року «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» дійсно було встановлено нові правила організації трудових відносин в умовах воєнного стану всіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.1 даного Закону на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України.

Згідно ст.3 вищезазначеного Закону у період дії воєнного стану роботодавець має право перевести працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), якщо така робота не протипоказана працівникові за станом здоров`я, лише для відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин, що ставлять або можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей, з оплатою праці за виконану роботу не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою.

У період дії воєнного стану норми частини третьої статті 32 Кодексу законів про працю України та інших законів України щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не застосовуються.

Отже, на підставі вищезазначеного Закону дійсно встановлено право роботодавця перевести працівника без його згоди на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), однак за наявності декількох умов: якщо така робота не протипоказана працівникові за станом здоров`я і лише для відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин, що ставлять або можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 працює у КНП Охтирської міської ради «Охтирська ЦРЛ», отримала сертифікат Харківської медичної академії післядипломної освіти за №1577, яким присвоєно / підтверджено / знання роботи лікаря-спеціаліста за спеціальністю «Організація і управління охороною здоров`я», термін дії до 25 жовтня 2026 року / а.с.9 /.

Наказом КНП Охтирської міської ради «Охтирська ЦРЛ» №42-к від 15 квітня 2022 року, у зв`язку з виробничою необхідністю, згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2136, позивача з 15 квітня 2022 року на період воєнного стану переведено з посади медичного директора адміністрації на посаду лікаря-офтальмолога отоларингологічно офтальмологічного відділення (для дорослих і дітей) з оплатою праці за виконану роботу, не нижчою, ніж середній заробіток за попередньою роботою / а.с.5 /.

Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказів необхідності переведення саме позивача на іншу посаду, зокрема, лікаря-офтальмолога отоларингологічно офтальмологічного відділення, відповідачем не надано.

Крім того, з відзиву відповідача вбачається, що ОСОБА_1 вже працювала в лікарні лікарем - офтальмологом отоларингологічно офтальмологічного відділення на 0,5 ставки посади за внутрішнім суміщенням.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та необхідності визнання незаконним та скасування наказу про переведення його на посаду лікаря-офтальмолога отоларингологічно офтальмологічного відділення.

У силу ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76, 80, 81, 83, 89, 141, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Наказ Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради « Охтирська центральна районна лікарня » № 42 к від 15 квітня 2022 року про переведення ОСОБА_1 , медичного директора адміністрації, на посаду лікаря - офтальмолога отоларингологічно - офтальмологічного відділення / для дорослих і дітей / з 15 квітня 2022 року, на період воєнного стану, - визнати незаконним.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради « Охтирська центральна районна лікарня », код , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , судові витрати, які складаються з сплати судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: