Справа № 523/3076/20
Провадження №2/523/265/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «Одеське агентство з приватизації житла» про визнання розпоряджень органу приватизації та свідоцтв про право власності недійсними, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить:

визнати приватизацію кімнат №23 та №24 що складають 467/1000 частин секції гуртожитку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності від 26.04.2019 р., виданого ОСОБА_2 Департаментом міського господарства ОМР, яке зереєстровано і записано в реєстрову книгу за № 41-695 недійсними;

визнати приватизацію кімнати №23а що складає 194/1000 частин секції гуртожитку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності від 10.04.2019 р., виданого Департаментом міського господарства ОМР, яке зереєстровано і записано в реєстрову книгу за № 41-685 недійсними;

зобов`язати Суворовську районну райадміністрацію Одеської міської ради розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткової житлової площі у вигляді кімнати №25 площею 12,4 кв.м. у гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 02.03.2020р. було відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.03.2021р. було закрито підготовче провадження у справі з призначенням розгляду справи.

В призначене судове на 08.11.2022р. позивач не з`явилась. Її представник направив на адресу суду клопотання про відкладання розгляду справи. Розгляд справи було відкладено до 07.12.2022р. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що свідчить довідковий лист (а.с. 164 т.2).

В призначене судове на 07.12.2022р. позивач не з`явилась без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи позивач була сповіщена через представника позивача шляхом направлення СМС-повідомлень на зазначений у позовній заяві номер мобільного телефону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, позивач, будучи ініціатором судового провадження двічі поспіль не з`явилась до судового засідання.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача, незалежно від її причин, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача у призначені судові засідання.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «Одеське агентство з приватизації житла» про визнання розпоряджень органу приватизації та свідоцтв про право власності недійсними, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 08 грудня 2022р.

Суддя