Справа №359/9583/21
Провадження №2/359/833/2022
15.06.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Чирки С.С.,
при секретарі судового засідання Костенко С.В.
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором
05 жовтня 2021 року голова правління Кредитної спілки «Кредит-Експерт» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 14 537 гривень 54 копійки за кредитним договором №К-011/0128/26/20 від 30 жовтня 2020 року та сплачений судовий збір у розмірі 2270 гривень.
Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В ході розгляду цивільної справи представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на користь КС «Кредит-Експерт» борг за кредитним договором в розмірі 16 808,09 гривень, в тому числі 2379 гривень компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.28-29).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із п. 3.2 Договору, плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою. Нарахування процентів за Договором здійснюється за кожен день користування кредитом з розрахунку 0,178082192% від суми залишку кредиту, що складає шістдесят п`ять відсотків річних на базу нарахування, яка визначається як: залишок суми кредиту за умови відсутності у позичальника простроченої заборгованості з виплати основної суми кредиту (а.с.4).
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Зокрема, згідно зі ст. 1050 цього ж Кодексу якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, яку заборгував позичальник, а також вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити належних йому процентів.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Пунктом 5.4.3. вище вказаного договору кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більше ніж на один календарний місяць (а.с.4 зворот).
Відповідно п. 7.4. кредитного договору, у випадку прострочення позичальником термінів платежів, вказаних в графіку платежів, позичальник сплачує кредиторові пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання - простроченої заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожен день прострочення виконання та встановлюється у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня та не може бути більшою за 15% простроченого платежу (а.с.5).
Згідно пункту 5.1.4. договору №К-011/0128/26/20 від 30 жовтня 2020 року у разі порушення позичальником умов п. 3.1. договору, а саме затримання сплати частини кредиту та/або процентів на 30 календарних днів, він зобов`язаний письмово повідомити кредитодавця протягом наступних 10-ти робочих днів про причину виникнення такої прострочки (а.с.4 зворот).
Крім цього, згідно п.5.1.9 договору про споживчий кредит ОСОБА_2 зобов`язалася сплатити на користь КС «Кредит-Експерт» витрати, пов`язані з підготовкою матеріалів заяви до суду щодо стягнення заборгованості у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на дату подання заяви (а.с.4 зворот).
Відповідно до пункту 7.5 вище вказаного договору, позичальник за вимогою кредитодавця зобов`язаний сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків від суми кредиту, вказаної у п.1.1 даного договору (а.с.5).
Зазначена умова договору позичальником виконана не була. Відомості про те, що ОСОБА_1 зверталася до кредитної спілки «Кредит-Експерт» з повідомленням про затримання сплати частини кредиту та/або процентів матеріали справи не містять.
Судом встановлено, що станом на 24 грудня 2021 року у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 16 808,09 гривень. Яка складається з 9 112,09 гривень основного боргу, 5 317 гривень - відсотки, нараховані на суму основного боргу та 2379 гривень - компенсація збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком боргу станом на 24 грудня 2021 року (а.с.36).
Враховуючи, що кредитодавець має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обов`язків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню.
Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжного доручення №2564 від 29 вересня 2021 року (а.с.3) вбачається, що при пред`явленні позову до суду КС «Кредит-Експерт» сплатила судовий збір у розмірі 2270 гривень. Позов КС «Кредит-Експерт» задоволений. З огляду на це, з відповідача на користь КС «Кредит-Експерт» слід стягнути витрати на оплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 137, 141, 280, 282, 289 ЦПК України, ст. 22, 526, 1054, 1055 ЦК України, суд
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст заочного рішення складено 17 червня 2022 року.
Суддя С.С. Чирка