Справа № 572/1690/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу №572/1690/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Сарненської міської ради, в якій просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до поданої позовної заяви в обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що після смерті батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилась спадщина, що складається із житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 .

Як позивач, так і спадкодавець виїхали на постійне місце проживання до США.

В травні 2021 року позивач із своєю родиною приїхав до батьківського будинку, в якому серед правовстановлюючих документів виявив заповіт, складений 28 квітня 2009 року, реєстровий номер 434, що посвідчений приватним нотаріусом Токовим В.Г., згідно із змістом якого покійний батько заповів усе належне йому майно дітям : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Одразу після виявлення заповіту ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса з метою прийняття спадщини. Однак, позивачеві було роз`яснено, що він пропустив передбачений законодавством строк для прийняття спадщини, через що він і звернувся із даним позовом до суду.

В судове засідання позивач подав письмову заяву, відповідно до якої підтримав заявлені вимоги.

Відповідачем Сарненською міською радою суду подано письмову заяву, відповідно до якої сторона просить здійснювати судовий розгляд у відсутності представника відповідача.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомлені про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Відповідачем ОСОБА_6 суду подано відзив, згідно із яким він визнав в повному обсязі заявлені позовні вимоги, підтвердивши вказані у позовній заяві обставини.

Клопотань сторонами заявлено не було.

Правовідносини, з приводу яких виник спір є правовідносинами щодо здійснення прав на спадкування. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В позовній заяві позивачем вказано, що спадкодавець ОСОБА_8 на праві власності мала житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 .

Вказані обставини доводяться наданими суду позивачем копіями свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 листопада 2011 року та Витягу про державну реєстрацію прав від 06 грудня 2011 року, згідно із якими ОСОБА_7 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Із копії технічного паспорту, виготовленого станом на 06 вересня 2011 року, встановлено, що по АДРЕСА_1 дійсно розташований житловий будинок 1972 року забудови загальною площею 90,5 м2 з надвірними будівлями.

Крім цього, ОСОБА_7 на праві власності належить земельна ділянка площею 1,97 га., розташована на території Кричильської сільської ради, що доводиться копією Державного акту на право приватної власності на землю серії РВ №02334.

Таким чином, вказане майно (за наявності відповідних правовстановлюючих документів), згідно із вимогами ст.1218 ЦК України входить до складу спадщини після смерті власника.

Позивач ОСОБА_4 , є сином ОСОБА_7 , що встановлено із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08 вересня 1977 року.

Із дослідженої судом копії заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Токовим В.Г. 28 квітня 2009 року, встановлено, що цього числа ОСОБА_8 на випадок смерті зробив заповідальне розпорядження щодо належного йому усього майна на користь дочки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_4 .

Заповідач, ОСОБА_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що доводиться копією свідоцтва про смерть посвідченою нотаріально.

Таким чином, позивач ОСОБА_4 , згідно із вимогами ст.1235 ЦК України, дійсно є спадкоємцем за заповітом після смерті батька.

Однак, відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач зазначає, що у строк, визначений законодавством, він не подав до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом.

Крім цього, позивач не заперечує, що на момент смерті заповідача, він не проживав із ним.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом статті 1271 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1271 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15.

Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Із змісту позовної заяви судом встановлено, що позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті батька, саме через необізнаність про наявність заповіту, на доведення чого позивачем надано квиток, згідно із яким він дійсно прибув до України з постійного місця перебування 26 травня 2021 року.

Вказані обставини не заперечуються відповідачами.

Таким чином, позивачем доведено право на спадкування після смерті батька, яке у нього виникло за заповітом, останній обґрунтував поважність причин неподання заяви про прийняття спадщини після смерті заповідача, яка приймається судом як поважна.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.200, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити.

Визначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом шести місяців з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: