Справа № 738/676/22
№ провадження 2/738/239/2022
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 листопада 2022 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом Менської міської ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до

відповідача: ОСОБА_4 ,

третя особа: КУ «Менський міський центр соціальних служб» Менської міської ради

вимоги позивача: про відібрання без позбавлення батьківських прав дітей від матері;

учасники справи - представник позивача ОСОБА_5 , представник третьої особи ОСОБА_6 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третьої особи.

1. 06 вересня 2022 року Менська міська рада (далі позивач) звернулася до Менського районного суду в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач) з вимогою про відібрання без позбавлення батьківських прав дітей від матері.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує свідомим неналежним виконанням відповідачкою батьківських обов`язків по утриманню та вихованню її малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Так, Сім`я ОСОБА_4 з 27 квітня 2018 року перебуває на обліку КУ ММЦСС та неодноразово була отримувачем послуги соціального супроводу, малолітні діти перебувають на обліку служби у справах дітей, як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах. Мати веде аморальний спосіб життя, часто залишає дітей без нагляду дорослих, діти недоглянуті, голодні бігають самі біля річки та на дорозі. В будинку порушені санітарно-гігієнічні умови проживання: розбито два вікна, холодильник відключений, всередині пліснява, запас продуктів харчування майже відсутній, запас дров відсутній, присадибна огородня ділянка не обробляється і заросла бур`яном, груба в будинку в аварійному стані, води в дворі нема, вуличний туалет, який згорів ще в травні, не замінений. Сім`я харчується лише з гуманітарної допомоги, яка почала надходити до громади з початку війни. Так само родина забезпечувалась молоком та картоплею, що надавалась фермерським господарством. Кошти, які мати отримує на утримання дітей, використовуються не раціонально та не за призначенням, їх вона витрачає за декілька днів на спиртне та речі для себе. Під час візиту в сім`ю 25.08.2022 було зафіксовано, що ОСОБА_4 перебувала вдома разом з молодшою донькою. Жінка поводила себе агресивно, вчиняла бійку, дитина була занедбана, в дитячих фекаліях. Мати підтвердила, що вона не вперше не ночувала вдома, а дітей залишала самих. Приготованої їжі не було, на питання де старші діти, жінка відповісти не могла. При розмові з сусідкою було з`ясовано, що старша донька перебуває в неї - дівчинка часто відмовляється йти додому і проситься переночувати. У поясненні сусідки, наданого інспектору поліції від 25.08.2022, повідомляється, що вже два дні малолітні діти залишаються бездоглядними. О 7 ранку 25.08.2022 вона побачила ОСОБА_2 самого на вулиці та поїхала велосипедом до матері ОСОБА_4 , але її не було вдома, тому хлопчика вона відвезла до садочка, а ще двоє дітей залишились самі вдома бездоглядні.

Питання про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_4 щодо її малолітніх дітей розглядалися на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини (21.05.2019, 13.10.2020, 09.09.2021, 26.08.2022).

Відповідно до інформації Менського ЗСО (ясла-садочок) від 26.08.2022, стосовно зовнішнього вигляду дітей та гігієнічних норм до мами неодноразово були висловлені зауваження. До садочка дітей приводить та забирає мама, але за останній місяць кілька разів приводила сусідка. 25.08.2022 сусідка привела ОСОБА_2 , після чого його забрала служба у справах дітей.

За повідомленням відділення поліції від 26.08.2022, протягом 2019-2022 років відносно ОСОБА_4 п`ять разів (05.04.2019, 12.02.2021, 13.09.2021, 25.07.2022, 25.08.2022) були складені протоколи про адміністративне правопорушення за неналежне виконання батьківських обов`язків.

ОСОБА_4 постійно попереджалась про наслідки невиконання батьківських обов`язків. Проводились роз`яснювальні бесіди щодо наслідків залишення дітей в небезпеці без нагляду дорослих. Надавались рекомендації щодо ведення домашнього господарства, дотримання санітарно-гігієнічних норм у будинку, навчали навичкам раціонального використанні коштів, залучали до групових заходів центру, щоб підвищити її обізнаність щодо виховання дітей.

Однак, всі прийняті методи не дали бажаних результатів. Відповідачка не бажає змінювати спосіб життя та ставлення до виховання дітей, продовжує вести аморальний спосіб життя, не виконує рекомендації спеціалістів. На засіданні комісії підтвердила, що кожного вечора виходить прогулюватися в центр міста і повертається вранці, діти самі в цей час перебувають вдома при незамкнених дверях. Мати не надала ніяких пояснень своїй поведінці та не просила залишити дітей в сім`ї.

29 вересня 2022 року на засіданні виконавчого комітету Менської міської ради було затверджено висновок про доцільність негайного відібрання без позбавлення батьківських прав дітей від матері та прийнято рішення звернутись до суду з позовом про негайне відібрання, без позбавлення батьківських прав, дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від матері ОСОБА_4 .

3. Відповідачка в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не подала.

4. Представник третьої особи в установлений судом строку будь - яких письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог не подав.

ІІ. Інші процесуальні дії.

5. Ухвалою судді від 14 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до провадження Менського районного суду Чернігівської області, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

6. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

7. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин та не надала відзив на позовну заяву, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

ІІІ. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.

8. Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Доповнила суду, що за час розгляду справи в суді відповідачка не зробила для себе належних висновків, будинок до ладу не привела, не створила належних умов для проживання в ньому малолітніх дітей, і не бажає та не має наміру виправлятись.

9. Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи тільки з її участю суду не подала.

10. Представник третьої особи Доля В.Ю. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

11. ОСОБА_4 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, копії яких додано до матеріалів справи та Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.12-17).

12. З довідки № 1152/17-13 від 30.08.2022 слідує, зокрема, що малолітні діти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 (а.с.19).

13. З повідомлення т.в.о. директора ЗДО Слабченко Н. № 25 від 26.08.2022 слідує, що діти ОСОБА_4 відвідують Менський ЗДО ім. Гагаріна: ОСОБА_1 з червня 2019 року, ОСОБА_2 з червня 2020 року, ОСОБА_3 з червня 2022 року. Стосовно зовнішнього вигляду дітей та гігієнічних норм до мами неодноразово були висловлені зауваження. До садочка дітей приводить та забирає мама, але за останній місяць кілька разів приводила сусідка. 25.08.2022 сусідка привела ОСОБА_2 , після чого його забрала служба у справах дітей (а.с.20).

14. Згідно повідомлення генерального директора КНП «Менський центр ПМСД» № 410 від 25.08.2022 малолітні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оглянуті лікарем-педіатром, профілактичні щеплення проведені частково, діти рекомендацій лікаря-педіатра щодо лікування не отримують, гігієнічні норми догляду за дітьми не дотримуються (зворот а.с.21).

15. З повідомлення директора КУ ММЦСС № 01-09/162 від 25 серпня 2022 року слідує, що після проведеного обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_4 та проведеної роз`яснювальної роботи з ОСОБА_4 щодо забезпечення належних умов для життя та розвитку її малолітніх дітей, в результаті чого остання не зробила для себе належних висновків і не вжила відповідних мір, в зв`язку з чим директор КУ ММЦСС просить вжити всіх відповідних заходів з метою захисту прав та збереження життя та здоров`я дітей (а.с.22-23).

16. З довідки № 3383/124 від 26.08.2022 начальника ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області слідує, що на ОСОБА_4 , 1997 року народження, 05.04.2019, 12.02.2021, 13.09.2021, 25.07.2022 та 25.08.2022 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов`язків) (а.с.21).

17. З Актів обстеження умов проживання від 30.11.2020, 09.06.2021, 09.09.2021 та 25.08.2022, а також Актів проведення оцінки рівня безпеки дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідує, що в будинку, де проживають діти, порушені санітарно-гігієнічні умови проживання: розбито два вікна, холодильник відключений, всередині пліснява, запас продуктів харчування майже відсутній, запас дров відсутній, присадибна огородня ділянка не обробляється і заросла бур`яном, груба в будинку в аварійному стані, води в дворі нема, вуличний туалет, який згорів ще в травні, не замінений. Сім`я харчується лише з гуманітарної допомоги, яка почала надходити до громади з початку війни. Так само родина забезпечувалась молоком та картоплею, що надавалась фермерським господарством. Кошти, які мати отримує на утримання дітей, використовуються не раціонально та не за призначенням, їх вона витрачає за декілька днів на спиртне та речі для себе. Під час візиту в сім`ю 25.08.2022 було зафіксовано, що ОСОБА_4 перебувала вдома разом з молодшою донькою. Жінка поводила себе агресивно, вчиняла бійку, дитина була занедбана, в дитячих фекаліях. Мати підтвердила, що вона не вперше не ночувала вдома, а дітей залишала самих. Діти недоглянуті, немиті, білизна не випрана (а.с.25-40).

18. Матеріалами справи також підтверджується, що питання неналежного виконання батьківських обов`язків відповідачкою неодноразово розглядалось на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при Менській міській раді (19.05.2019, 13.10.2020, 09.09.2021, 25.08.2022), в результаті чого прийнято рішення до доцільність відібрання малолітніх дітей у матері (а.с.7-11).

19. 29 вересня 2022 року на засіданні виконавчого комітету Менської міської ради було затверджено висновок про доцільність негайного відібрання без позбавлення батьківських прав дітей від матері та прийнято рішення звернутись до суду з позовом про негайне відібрання, без позбавлення батьківських прав, дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від матері ОСОБА_4 (а.с.4-6).

V. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

20. Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

21. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

22. Частиною 1 ст. 152 СК України передбачено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

23. Частинами 1, 4 ст. 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

24. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

25. Згідно зі ст. 8 ч. 2 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

26. Статтею 8 цього Закону встановлено право кожної дитини на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

27. Згідно зі ст. 12 ч. 6 Закону України "Про охорону дитинства", батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

28. Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

29. Батьки, від яких відібрана дитина, не втрачають щодо неї прав та обов`язків, обумовлених походженням. Вони надалі залишаються носіями обов`язку щодо виховання дитини, мають право на особисте її виховання та спілкування з ними. Проте та обставина, що дитина передана іншій особі або навчальному закладу, означає, що саме їх напрямок та умови виховання одержали перевагу над тим, що здатні створити батьки, й з цим напрямком батьки повинні будуть узгоджувати свою поведінку.

30. Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

31. У справі «М.С. проти України» у рішенні від 11 липня 2017 року, заява №2091/13, та у рішенні «Мамчур проти України», № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків і з сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (§ 76).

32. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

33. У §54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року №31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага й, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

34. За ч. 3 ст.170 СК України, передбачено, що якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

35. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши всі необхідні, зібрані по справі докази для ухвалення обґрунтованого рішення, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітній дітей, не бажає змінювати спосіб життя та ставлення до виховання дітей, а тому позов не підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

36. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

37. Враховуючи, що згідно п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, тому з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

З цих підстав, керуючись статтями 150, 170, 171, 180-183, 191 СК України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Менської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання без позбавлення батьківських прав дітей від матері - задовольнити повністю.

2. Відібрати малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав.

Відібрати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав.

Відібрати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав.

3. Малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передати Менській міській раді як органу опіки та піклування для подальшого встановлення їм статусу дітей, позбавлених батьківського піклування та подальшого їх влаштування.

4. Попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поклавши на Менську міську раду як орган опіки та піклування контроль за виконанням батьківських обов`язків.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей, суд за її заявою може постановити рішення про повернення їй дітей.

5. Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_1 від 13.02.2020, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко