Ухвала

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 2-2720/09

провадження № 61-8608ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бабенко С. С. як представник ОСОБА_4 01 вересня 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у вищевказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 06 вересня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Бабенко С. С. як представника ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у справі № 2-2720/09 та витребував її матеріали із суду першої інстанції.

ОСОБА_1 21 вересня 2022 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у вищевказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 24 жовтня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 рокуу справі № 2-2720/09.

Верховний Суд постановою від 16 листопада 2022 року касаційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_4 - адвоката Бабенка С. С. задовольнив частково. Постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року скасував, справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

22 грудня 2022 року ОСОБА_1 на електронну адресу Верховного Суду надіслала скріплену електронним цифровим підписом заяву про повернення судового збору у розмірі 496,20 грн, сплаченого нею за подання касаційної скарги.

Заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір». Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи, що постановою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відсутні.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев