РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 558/140/22

Провадження № 22-ц/4815/1457/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюадвоката Андросюка Ігоря Сергійовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", Державний реєстратор Комунального підприємства "Архітектор" Дубенської міської ради Рівненської області Антонюк Інна Іванівна, про повернення земельних ділянок та скасування рішення державного реєстратора про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року позов було задоволено. Суд вирішив:

--- скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію переходу права оренди земельної ділянки площею 3,0098 га, кадастровий номер :02:000:0022, розташованої на території Хрінницької сільської ради Демидівського (Дубенського) району Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на підставі додаткової угоди від 17.08.2017 року, номер запису про інше речове право 17438306;

--- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,0098 га, кадастровий номер :02:000:0022, розташовану на території Хрінницької сільської ради Демидівського (Дубенського) району Рівненської області;

--- витребувати із чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" земельну ділянку площею 3,0098 га, кадастровий номер :02:000:0022, розташовану на території Хрінницької сільської ради Демидівського (Дубенського) району Рівненської області, що належить ОСОБА_1 ;

--- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992,40 грн сплаченого судового збору;

--- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь держави судові витрати в розмірі 1984,80 грн судового збору.

На вказане рішення представником ТОВ "Західна агровиробнича компанія" подана 11 листопада 2022 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.11.2022 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку тривалістю в 5 днів для усунення недоліків. Зокрема, скаржнику було запропоновано здати до Рівненського апеляційного суду документ про сплату судового збору у розмірі 2977,20грн.

Проте, до теперішнього часу вказаний недолік повністю не усунуто, незважаючи на те, що копія ухвали від 30.11.2022 року була вручена скаржнику 02.12.2022 року. Скаржником надано документ про сплату судового збору в розмірі 1489,50 грн, тобто ним недоплачено 1487,70 грн судового збору.

Згідно зі ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі неусунення у встановлений строк недоліків, вказаних в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Таким чином, вказану апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати неподаною і повернути апеляційну скаргу адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне апеляційне оскарження судового рішення з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.