Справа № 370/525/21
Провадження № 2/366/86/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 серпня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., за участі секретаря судових засідань Морозової Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про повернення до бюджету надміру перерахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року за підсудністю з Макарівського районного суду Київської області до Іванківського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про повернення до бюджету надміру перерахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям.

Позов обґрунтований тим, що на підставі заяви ОСОБА_1 (далі Позивач) від 03.12.2019 року та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги та інших документів, рішенням Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації (далі по тексту УСЗН та/або Позивач) від 05.12.2019 року відповідачу призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї на період з 01.12.2019 року по 31.03.2020 рокув сумі1818 грн 64 коп., та на період з 01.04.2020 року по 31.05.2020 року у розмірі 2350 грн 50 коп. щомісячно /а.с 11/.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 15.01.2020 року, рішенням УСЗН від 16.01.2020 року відповідачу призначена державна соціальна допомога одиноким матерям на період з 01.01.2020 року по 21.04.2020 року в сумі 1899 грн 92 коп., та на період з 22.04.2020 року по 30.06.2020 року у розмірі 2338 грн 92 коп. щомісячно /а.с.19/.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 02.07.2020 року, рішенням УСЗН від 10.07.2020 року відповідачу призначена державна соціальна допомога:

одиноким матерям на період з 01.07.2020 року по 30.09.2020 року в сумі 2213, 14 грн щомісячно /а.с.26/;

малозабезпеченій сім`ї на період з 01.06.2020 року по 30.06.2020 року в сумі 2216, 34 грн., та на період з 01.07.2020 року по 30.09.2020 року у розмірі 3093,25 грн щомісячно /а.с 27/.

В результаті проведеної відділом держаних соціальних інспекторів УСЗН перевірки достовірності та повноти інформації про доходи та майновий стан отримувача допомоги, ОСОБА_1 ,встановлено, що із серпня 2019 року вона працювала кухарем в Дошкільному навчальному закладі ясла-садочок «Берізка» Людвинівської сільської ради, але не повідомила про це УСЗН та не задекларувала заробітну плату.

На підставі вищевикладеного, обсяг надміру виплачених їй бюджетних коштів, які підлягають поверненню до державного бюджету склав:

державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, 23158,20 грн;

державної соціальної допомоги одиноким матерям 14249,04 грн.

Позивачем зазначено, що для врегулювання даного питання, ними здійснювались заходи досудового врегулювання спору, що підтверджується документами, доданими до позову.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача надмірно сплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям 23158, 20 грн та державну соціальну допомогу одиноким матерям 14249,04 грн.

Разом з позовною заявою УСЗН Макарівської райдержадміністрації подано клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки на момент подання позовної заяви, коштів на сплату судового збору не передбачено кошторисом на 2021 рік /а.с. 36/.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, задоволено /а.с. 52/, а саме: відстрочено сплату судового збору до винесення по справі судового рішення. Також, на підставі даної ухвали позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 15.11.2021 року, яке було відкладене на 17.12.2021 року, а в подальшому на 08.02.2022 року у зв`язку з неявкою сторін /а.с. 61, 87/.

16.11.2021 року до суду від представника відповідача, адвоката Кудряшової М.Є., надійшов відзив на позовну заяву УСЗН Макарівської районної державної адміністрації, обґрунтовуючи який представник відповідача зазначає, що:

- позивачем не надано доказів здійсненні перевірки поданих відповідачем документів при прийнятті заяв від 03.12.2019 року, 15.01.2020 року, 02.07.2020 року, як це передбачено Інструкцією щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.09.2006 року № 345 (далі Інструкція). Наголошує на тому, що позивачем надано довідки про доходи ОСОБА_1 від 21.10.2020 року та 28.10.2020 року, з яких вбачається, що відповідач отримувала дохід у вигляді мінімальної заробітної плати у період із серпня 2019 року по серпень 2020 року, тобто, довідки отримані майже через рік після призначення допомоги, а не протягом 10 днів як того вимагає Інструкція;

- позивачем не надано доказів, що відповідачу направлялись повідомлення про надання відповідних документів та про усунення розбіжностей у відомостях, що зазначені відповідачем при поданні документів на отримання допомоги та у документах, отриманих спеціалістом УСН під час перевірки;

- позивачем не дотримано вимог Інструкції, які регулюють питання призначення та припинення виплат допомоги;

- у відповідача ( ОСОБА_1 ) був відсутній умисел щодо подання недостовірних відомостей, оскільки вона, працюючи офіційно, отримувала заробітну плату та не допускала, що у позивача буде відсутня дана інформація. У матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідача про надання нею довідки про доходи. Відповідач не є спеціалістом з розрахунку розмірів соціальної допомоги, і, з огляду на те, що сукупний дохід її сім`ї нижчий встановленого законодавством мінімуму для призначення допомоги, цілком довіряла розрахункам позивача стосовно правильності визначення розміру допомоги.

Таким чином, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують наявність підстав для повернення коштів та недобросовісність дій відповідача, а відтак у задоволенні позову має бути відмовлено /а.с. 63-74/.

15.12.2021 року від голови комісії з реорганізації управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Сірич А. надійшло клопотання про заміну первісного позивача, Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області на його правонаступника Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації, яке ухвалою суду від 17.12.2021 року, задоволено /а.с. 76-82, 88-89/.

17.12.2021 року від представника відповідача, адвоката Кудряшової М.Є., надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації довідку про нарахування та відрахування ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям в період з 01.09.2020 року по день отримання ухвали суду /а.с. 83/.

21.12.2021 року від представника відповідача, адвоката Кудряшової М.Є., надійшла заява про залучення до матеріалів справи копії адвокатського договору та інших необхідних копій /а.с. 91-99/.

01.02.2022 року від представника відповідача, адвоката Кудряшової М.Є., надійшла заява про залучення доказів до матеріалів справи, а саме довідок про сплату соціальних допомого малозабезпеченим сім`ям та одиноким матерям /а.с. 102-110/.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2022 року. Витребувано з Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації докази, зокрема, довідку про нарахування та відрахування ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям в період з 01.09.2020 року по день отримання ухвали суду /а.с. 116-117/.

15.02.2022 року від представника відповідача, адвоката Кудряшової М.Є., надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії щодо примусового повернення або утримання надміру виплачених сум державної соціальної допомоги ОСОБА_1 , до винесення рішення судом у справі /а.с. 118-136/.

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації на території України, рішенням зборів суддів Іванківського районного суду Київської області № 3 здійснення судочинства було тимчасово зупинено /а.с. 138/.

22.04.2022 року територіальну підсудність судових справ Іванківського районного суду було відновлено розпорядженням Голови Верховного Суду № 18/0/9-22 від 21.04.2022 року /а.с. 139/.

Після відновлення судочинства, розгляд справи призначено на 25.08.2022 року.

Ухвалою суду від 20.07.2022 року заяву представника відповідача, адвоката Кудряшової М.Є.,про забезпечення позову, задоволено /а.с. 146/.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про вручення поштової кореспонденції «Вручено особисто», про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач, представник відповідача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача, адвокат Кудряшова М.Є., подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та враховуючи положення цивільно-процесуального законодавства позивач повинен довести підставу позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, пов`язує свою матеріально-правову вимогу, а суд повинен з`ясувати обставини, які пов`язані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини ст. 263 ЦПК України. При цьому, факти та підстави позову, які підведені під гіпотезу певної норми матеріального права, вказують на юридичну природу спірних правовідносин, що являється предметом позову.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні спору між сторонами, суд враховує, що одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Ця позиція суду ґрунтується на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Згідно ст. 10-13 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією і законами України, як і застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наданий сторонами, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів, як то визначено п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при цьому жодна із сторін не була поставлена судом у менш сприятливе становище, порівняно з іншою стороною, на чому наголошується у практиці Європейського суду з прав людини. Так, у п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» вказано на принципі рівності сторін, як одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що

- відповідно до заяви ОСОБА_1 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 03.12.2019 року /а.с.5-6/, на підставі поданих нею декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги /а.с.7-8/, довідки про склад сім`ї /а.с.9/, довідки про неотримання допомоги /а.с.10/, рішенням від 05.12.2019 ОСОБА_1 було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї з 01.12.2019 включно по 31.05.2020, розміром з 01.12.2019 по 21.04.2020 1818,64 грн, з 22.04.2020 по 31.05.2020 2266,42 грн /а.с.11/;

- відповідно до заяви ОСОБА_1 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 15.01.2020 року /а.с.13-14/, на підставі поданих нею декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги /а.с.15-16/, довідки про склад сім`ї /а.с.17/, довідки про неотримання допомоги /а.с.18/, рішенням про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 16.01.2020 ОСОБА_1 було призначено допомогу одиноким матерям з 01.01.2020 по 21.04.2020 в розмірі 1899,92 грн, з 22.04.2020 по 30.06.2020 2338,92 грн /а.с.19/;

- відповідно до заяви ОСОБА_1 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 02.07.2020 року /а.с.20-21/, на підставі поданих нею декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги /а.с.22-23/, довідки про склад сім`ї /а.с.24/, довідки про неотримання допомоги /а.с.25/, рішенням про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 10.07.2020 ОСОБА_1 було призначено допомогу одиноким матерям з 01.07.2020 по 31.12.2020 в розмірі 2213,14 грн /а.с.26/ та рішенням від 10.07.2020 їй було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї з 01.06.2020 по 30.06.2020 в розмірі 2216 грн, з 01.07.2020 по 30.11.2020 3093 грн, з 01.06.2020 включно по 30.11.2020 /а.с. 27/;

- відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 , її дохід за серпень-грудень 2019 року становить 18119,28 грн., за січень-червень 2020 року 25944,50 грн. /а.с. 28, 29/;

- відповідно Витягу з наказу № 35-К від 12.08.2019 року, ОСОБА_1 прийнято на посаду кухаря Дошкільного навчального закладу (Ясла-садок) «Берізка» Людвинівської сільської ради з 12.08.2019 року з посадовим окладом згідно штатного розпису /а.с. 30/;

- відповідно до розрахунку обсягу надміру виплачених коштів по особовому рахунку НОМЕР_2 допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_1 розмір переплати за період з 01.12.2019 року по 30.09.2020 року складає 23158,20 грн. / а.с. 31/;

- відповідно до розрахунку обсягу надміру виплачених коштів по особовому рахунку НОМЕР_3 допомоги на дітей одиноким матерям ОСОБА_1 розмір переплати за період з 01.01.2020 року по 30.09.2020 року складає 14249,04 грн. / а.с. 32/.

Нарахування та виплата допомоги малозабезпеченим сім`ям проводиться відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Згідно з п. 6 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі Порядок) для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу соціального захисту населення такі документи: заяву; документ, що посвідчує особу уповноваженого представника сім`ї; декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї); довідку про наявність та розмір земельної частки (паю).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 8 квітня 2020 року №264 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги» на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - карантин): строк виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, допомоги на дітей одиноким матерям, допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, допомоги на дітей, хворих на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, на дитину, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, яким не встановлено інвалідність, щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату (далі - державна соціальна допомога), яку було призначено раніше, продовжується на період карантину та на один місяць після дати його відміни і державна соціальна допомога виплачується за повний місяць без звернення особи до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - орган соціального захисту населення).

Орган соціального захисту населення проводить перерахунок розміру виплаченої державної соціальної допомоги, державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю на підставі поданої особою або її законним представником заяви та необхідних документів. Якщо за результатами проведеного перерахунку не підтверджується право на отримання допомоги або її розмір буде меншим від виплаченої під час карантину допомоги, органи соціального захисту населення визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню, з місяця призначення державної соціальної допомоги, державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №632 «Деякі питання виплати державної соціальної допомоги» з 1 липня 2020 р. призначення і виплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям особам, у яких закінчився строк таких виплат у березні - червні 2020 р., здійснюється лише після подання нової заяви з необхідними документами та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги; державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям та допомога на дітей одиноким матерям особам, які звернулися за її призначенням у липні - серпні 2020 р., призначається і виплачується починаючи з липня 2020 року.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Разом з тим, ст. 1215 ЦК України, встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18).

Судом встановлено, що відповідач не допустила будь-якої недобросовісної поведінки, не подавала до органів недостовірної інформації та не вчиняла жодних дій, які призвели або могли призвести до виникнення переплати їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги одиноким матерям.

Представник позивача не навів жодних доказів, за якими можна було б відстежити шлях та причину виникнення помилки при нарахуванні відповідачу соціальної допомоги та з`ясувати, що дана помилка є безпосередньо рахунковою помилкою, а не помилкою, пов`язаною з неналежним виконанням обов`язків службовими особами, відповідальними за обчислення та нарахування соціальної допомоги, а також здійснення контрольних та ревізійних функцій.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 501/2500/15-ц (провадження № 61-4504св18) зазначено: До лічильних (рахункових) помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися не пов`язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, що має місце у цій справі. Це може бути, наприклад, отримання неправильного підсумку при складанні, невірне написання суми, помилки при введенні початкових даних у комп`ютерну програму, які не вимагають правової оцінки. Таким чином, рахункова помилка - це результат неправильного застосування правил арифметики, не більше того. Різновидом лічильної помилки може бути, наприклад, отримання неправильного результату при додаванні.

Пунктом 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року встановлено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічний висновок також міститься у справах «Пінкова проти Чеської Республіки», «Гаші проти Хорватії», «Трґо проти Хорватії».

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наведених норм процесуального закону вбачається, що сам суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це - обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Суд вказує, що в даному випадку стороною позивача не наведено обов`язкових умов повернення надмірно виплаченої соціальної допомоги; зокрема не надано суду будь-яких доказів, які б відповідали вищевказаним критеріям щодо їх достатності, належності та допустимості, що підтверджували б наявні ознаки (обставини) навмисного подання саме відповідачем недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру.

Оскільки грошові кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матеріям надані позивачем добровільно та за відсутності недобросовісності зі сторони відповідача, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову у зв`язку із чим відмовляє у його задоволені в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою суду від 14.09.2021 року клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, задоволено, та ухвалено: «відстрочити сплату судового збору до винесення по справі судового рішення.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі викладеного, у зв`язку із відмовою в задоволені позову, суд вважає, що сплачений судовий збір слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 повернення до бюджету надміру перерахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації (, юридична адреса: 08292, м. Буча вул. Енергетиків,1-А) на користь держави судовий збір в розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Іванківського районного суду Київської області може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 25 серпня 2022 року

Відомості про учасників справи:

Позивач: Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації, , юридична адреса: 08292, м. Буча вул. Енергетиків,1-А

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1

Суддя: Ю.В. Ткаченко