Справа № 202/5424/21
Провадження № 2-о/202/13/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин, відповідно до якої просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 26 ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 Новиковою ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_4 19.08.1934 ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею ОСОБА_1 .

В обґрунтування посилаючись на те, що заявниця є онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, в документах, що підтверджують родинний зв`язок є розбіжності, а саме паспорті заявниці зазначено прізвище через «і» - « ОСОБА_5 », а в актовому записі про смерть бабусі №455 від 29.03.2021 року, який складено Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) прізвище бабусі зазначено через «и» - « ОСОБА_6 ».

Означені розбіжності виникли під час заміни паспортів громадян СРСР та перекладу прізвищ з російської на українську мову.

Вказала, що батько заявниці ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В квітні 2021 року заявниця звернулася до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою по видачу свідоцтва про смерть бабусі, однак отримала відмову у зв`язку з розбіжністю у документах в одну літеру, тому вона вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокольною ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2021 року в якості заінтересованої особи залучено Шосту дніпровську державну нотаріальну контору.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року зобов`язано Шосту дніпровську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 жовтня 2022 року зобов`язано приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Яковлеву Інну Миколаївну надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №36/2021 (номер у спадковому реєстрі №67439038), заведеної 31.03.2021 року до майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпроперовська від 16.11.2022 року в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви та просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_4 , а саме, що вони є внучка та бабуся.

Представник заінтересованої особи Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, натомість начальник відділу Сідєльцева Л. надіслала суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника відділу.

Представник заінтересованої особи Шостої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань до суду не надійшло.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань до суду не надійшло.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого 28 серпня 1987 року Індустріальним відділом ЗАГС, складеного російською мовою батьками « ОСОБА_1 » є « ОСОБА_7 » та матір`ю « ОСОБА_8 ». ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія- НОМЕР_2 . Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України № 0 від 07 квітня 2021 року матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_4 , батьком ОСОБА_10 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 Новикова ОСОБА_11 , померла, після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй за життя майно у вигляді частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Яковлевою І.М. заведено спадкову справу № 36/2021.

Відповідно до заповіту від 21 липня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Яковлевою І.М., зареєстровано в реєстрі за №1921, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на випадок своєї смерті зробила розпорядження: все своє майно рухоме та нерухоме, яке буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалось, у тому числі предмети домашнього обіходу та вжитку, і взагалі все те, що буде належати їй за законом на день її смерті та з чого згідно з законодавством України може бути успадкованим, у повному обсязі без будь яких винятків, заповідала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який народився у місті Дніпропетровську, а в разі, якщо він помре раніше за неї або відмовиться від прийняття спадщини, або не прийме спадщину чи буде усунений від права на спадкування, заповідала ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Цим заповітом позбавляє права на спадкування своїх онуків: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які є спадкоємцями після її смерті за правом представлення.

ОСОБА_2 31 березня 2021 року у передбачений чинним законодавством шестимісячний строк звернувся до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 .

В ході дослідження матеріалів справи встановлено, що дійсно під час заміни паспортів громадян СРСР при перекладі з російської на українську мову в прізвищі батька заявниці, відповідно і в заявниці та її бабусі виникли розбіжності в написанні російською мовою букви «и» на українську відповідно «и» та « і».

Крім того, як вбачається із долученого заповіту ОСОБА_4 від 21 липня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Яковлевою І.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1921, в якому заповідач зазначає прізвища своїх онуків серед яких ОСОБА_1 .

Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4 , встановлення якого є необхідним для отримання заявником свідоцтва про смерть.

Таким чином, оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим факт того, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є бабусею заявника ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення фактів родинних відносин породжує юридичні наслідки для ОСОБА_1 , а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява останньої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересовані особи: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49081, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 14, код ЄДРПОУ 33340014), Шоста дніпровська державна нотаріальна контора (49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд.15), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РОНКПП: НОМЕР_4 ), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 19.08.1934 ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.П. Слюсар