Справа № 308/211/22
У Х В А Л А

02 травня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Кондора Р.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 308/211/22 за скаргою боржника ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заступника начальника Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Володимира Бенци про визнання неправомірним розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання здійснити повторний розрахунок, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та заступника начальника Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Володимира Бенци на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 березня 2022 року, головуюча суддя Логойда І.В., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2022 скаргу ОСОБА_2 задоволено:

визнано неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 59603468 від 01.12.2021, здійснений заступником начальника Хустського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бенцою В.В. у виконавчому провадженні № 59603468;

зобов`язано заступника начальника Хустського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бенцу В.В. здійснити повторний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 59603468, без зміни розміру заборгованості за період з 29.10.2018 по 30.06.2019, який було визначено за період перебування виконавчого провадження на виконанні в Ужгородському РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 та заступник начальника Хустського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бенца В.В. оскаржили її в апеляційному порядку.

Ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2022 та 22.04.2022 провадження за вказаними апеляційними скаргами відкрито.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 356 ЦПК України здійснюючи підготовку до апеляційного розгляду, суд, зокрема, за клопотанням сторін вирішує питання про витребування доказів.

ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі заявила клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про виїзд за межі України та в`їзд в Україну ОСОБА_2 в період з 17.12.2017 по 16.12.2019 включно. Клопотання вмотивувала тим, що з 17.12.2017 по 16.12.2018 боржник перебував у відпустці по догляду за молодшою дитиною до досягнення нею двох років, на підставі наказу ПАТ «Укрзалізниця» № 54/В від 05.12.2017, а з 17.12.2018 по 16.12.2019 - у відпустці по догляду за молодшою дитиною до досягнення нею трьох років, на підставі наказу ПАТ «Укрзалізниця» № 541/В від 10.12.2018. Однак перебуваючи у відпусті по догляду за дитиною боржник працював за межам України в Угорській республіці і повертався в Україну не частіше одного разу на місяць.

Посилаючись на ці обставини, а також те, що самостійно отримати відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_2 апелянт не має можливості оскільки така інформація не підлягає поширенню та переданню іншим особам, крім випадків передбачених законом, просила клопотання задовольнити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 разом з клопотанням про витребування доказів надіслана листом учасникам справи 11.04.2022, станом на 02.05.2022 заперечень на вказане клопотання до Закарпатського апеляційного суду не надходило.

Враховуючи наведене, з метою перевірки доводів сторін, з`ясування обставин, що мають істотне значення у справі, у суду апеляційної інстанції виникла необхідність витребувати від ГЦОСІ Держприкордонслужби України інформацію про виїзд за межі України та в`їзд в Україну ОСОБА_2 в період з 17.12.2017 по 16.12.2019 включно.

Згідно ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним ровадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ на вимогу суду, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 274, 277, 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - з а д о в о л ь н и т и.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про виїзд за межі України та в`їзд в Україну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в період з 17.12.2017 по 16.12.2019 включно.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох тижнів з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню непідлягає.

Судді: