Справа № 204/7712/21
Провадження № 2/204/568/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участі представника позивача в режимі відеоконференції ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення сплаченої суми авансу та штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ) суму сплаченого авансу в розмірі 28 000 грн. 00 коп., суму штрафу в розмірі 28 000 грн. 00 коп. та судові витрати. В обґрунтування позовної заяви вказав, що ОСОБА_4 є власником 46/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 09.02.2008 року, посвідченого Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №2-423. 05.03.2021 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 було укладено договір, згідно п.1 якого сторони в строк до 20.04.2021 року до 17:00 год. зобов`язані укласти в письмовій формі та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу 46/100 часток об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п.1 Договору ціна об`єкта погоджена сторонами і складає 756 000 гривень, що є еквівалентом 27 000 доларів США по курсу ПАТ «КБ «Приватбанк» на день укладення Договору. Відповідно до п.2.2 Договору в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 в рахунок оплати за об`єкт аванс в розмірі 28 000 гривень, що є еквівалентом 1000 доларів США на день видачі авансу. Відповідно до п.4.4 Договору Сторона-1 окрім повернення авансу у випадку невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків по даному Договору згідно ч.3 ст.510, ст.525 та cт.549 ЦК України сплачує Стороні-2 штраф в розмірі 28 000 гривень, що є еквівалентом 1000 доларів США протягом 3-х банківських днів з моменту закінчення строку, вказаного в п. 1. Договору. Так, 20.04.2021 року договір купівлі-продажу об`єкту не було укладено, документи для оформлення угоди згідно п.2.3.1, п.2.3.2, п.2.3.3 відповідачем не було надано, про приховані недоліки об`єкту не було повідомлено до підписання Договору. Після сплати авансу ОСОБА_3 було здійснено виїзд за місцезнаходженням об`єкту. На місці вдалося оглянути будинок та поспілкуватися із співвласником домоволодіння, який повідомив, що будинок знаходиться в аварійному стані та потребує капітального ремонту, на стінах і стелі будинку багато тріщин. Співвласник домоволодіння повідомив, що у зв`язку з аварійним станом будинку він буде демонтувати свою частину будинку, а також зазначив під будинком є тунель під всією площею домоволодіння. Дані обставини є грубим порушенням п.4.1 Договору, про дані недоліки об`єкту відповідач не повідомив ОСОБА_3 . Станом на 12.05.2021 року сума сплаченого авансу відповідачем не була повернута, чим було порушено законні права ОСОБА_3 12.05.2021 року позивач направив досудову вимогу про повернення сплаченої суми авансу, яку відповідачка отримала 18.05.2021р., однак письмової відповіді не надала. В усній розмові відповідачка повідомила представнику позивача, що гроші повертати не збирається. Станом на день подачі позову сума авансу не повернута, 46/100 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідач не передала у власність позивача. Таким чином, відповідачка володіє грошовими коштами, що належать позивачу, без достатніх правових підстав.

Не погодившись із позовними вимогами, відповідачкою подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказує наступне. Виявивши бажання продати свою частину будинку, відповідачка звернулася за допомогою до ріелтора ОСОБА_6 . Остання знайшла покупця, яким був позивач у даній справі, який проявляв намір оглянути будинок, ознайомитись з правовстановлюючими документами на нього. Позивачу було запропоновано оглянути Об`єкт. Після неодноразових оглядів вказаного будинку, позивач при свідках: ріелторі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначав про повну відповідність такого нерухомого майна його вимогам та запитам щодо місця розташування, технічних характеристик тощо. Крім того, позивач повністю ознайомлений із правовстановлюючими документами на частину будинку, а також із технічним паспортом на нього, зняв фотокопії. Позивач, вкотре оглянувши будинок, погодився придбати таку нерухомість. Відтак, між відповідачем та позивачем у справі, а також ріелтором ОСОБА_6 05.03.2021 року укладено тристоронній договір, відповідно до умов якого позивач та відповідачка як Сторона 2 та Сторона 1 відповідно, брали на себе зобов`язання у строк до 17:00 20.04.2021 року укласти у письмовій формі та нотаріального посвідчити договір купівлі-продажу 46/100 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Сторони домовились також про всі істотні умови договору, зокрема визначили суму договору - 756 000 грн. як еквівалент 27 000 доларів США. Крім того, на підтвердження забезпечення виконання зобов`язання, передбаченого п.1.1. Договору, позивач передав, а відповідачка прийняв в рахунок оплати за Об`єкт аванс у розмірі 14 000 грн. як еквівалент 500 доларів США, про що відповідачем складено відповідну розписку, яка була передана позивачу. Відповідно до п. 4.5 вказаного договору у разі відмови Сторони 2 від виконання умов договору, сума авансу, що передана Стороні 1, рахується як штраф та залишається у Сторони 1 з дня закінчення строку, передбаченого в п. 1.1 договору. Проте, у подальшому, фактично за декілька тижнів до визначеної дати підписання договору купівлі-продажу Об`єкта, позивач відмовився від укладання такого договору. Ріелтор ОСОБА_6 неодноразово інформувала позивача про дату і місце укладання договору купівлі-продажу, надсилаючи останньому смс- повідомлення та зазначаючи, що правочин буде супроводжувати приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Агеєнко Вікторія Олександрівна за адресою - м.Дніпро, вул. Набережна Січеславська, буд.15а. Проте позивач ігнорував повідомлення ріелтора, жодних обґрунтованих пояснень щодо відмови укладати договір купівлі-продажу не надав. Пізніше відповідачці стало відомо, що позивач відмовився від укладання договору з підстав нібито аварійного стану Об`єкта, наявності тунелю під ним, про що дізнався від сусіда відповідачки. Відтак, враховуючи невиконання позивачем п.1.1. договору від 05.03.2021 року, відповідачкою та ріелтором ОСОБА_6 , у присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , складено Акт про неявку ОСОБА_3 від 20.04.2021 року, яким зафіксовано, що останній до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Агеєнко Вікторії Олександрівни, якого сторонами обрано з метою нотаріального посвідчення угоди, для укладання Договору купівлі-продажу об`єкта не з`явився, намірів щодо виконання вимог п.1.1. договору від 05.03.2021 року не заявив. Враховуючи такі обставини, відповідачка, керуючись п. 4.5 договору від 05.03.2021 року, зарахувала суму авансу, яка була передана йому Стороною 2, як штраф, та залишив у власному розпорядженні з дня закінчення строку договору. Враховуючи викладене вище, фактично, договір купівлі-продажу об`єкту був неукладений не з вини - дій чи бездіяльності відповідачки, а виключно внаслідок відмови самого позивача від укладання такого договору.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якого вказує, що у відзиві відповідачка підтверджує, що 05.03.2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за участю ріелтора ОСОБА_6 було укладено договір, згідно п.1 якого сторони в строк до 20.04.2021 року до 17:00 год. були зобов`язані укласти в письмовій формі та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу 46/100 часток об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 . У відзиві відповідачка зазначає, що на виконання вищевказаного договору вона отримала від позивача аванс у розмірі 14 000 грн., як еквівалент 500 доларів США, про що складала розписку, однак дане твердження не відповідає дійсності, оскільки: в 2.2 Договору чітко зазначено, що відповідачка отримує 28 000 грн., як еквівалент 1000 доларів США по курсу АТ КБ «ПриватБанк»; копію розписки про отримання авансу у розмірі 14 000 грн. відповідачкою не надано, що свідчить про безпідставність її твердження. Стосовно заперечень відповідачки слід зазначити, що вони є необґрунтованими виходячи з наступного. Ані ріелтор ОСОБА_6 , ані відповідачка не інформували позивача, в тому числі смс- повідомленнями про дату і місце укладення договору купівлі-продажу. Акт про неявку ОСОБА_3 від 20.04.2021 року, яким нібито зафіксовано, що останній не з`явився до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Агеєнко Вікторії Олександрівни - є неналежним, недопустимим та недостовірним доказом, оскільки: Акт складено не в приміщенні нотаріуса; Акт не містить підпису та печатки нотаріуса, яка б могла підтвердити факт неявки ОСОБА_3 ; Акт складено та підписано всіма заінтересованими особами: відповідачкою, ріелтором, «свідком» ОСОБА_7 , яка є довіреною особою відповідачки згідно довіреності від 13.04.2021 роу та «свідком» ОСОБА_8 , який виходячи з прізвища є родичом/членом сім`ї ріелтора. Позивач дійсно оглядав частину будинку, яка належить на праві власності відповідачці, однак відповідачка приховала той факт, що інша частина будинку, яка знаходиться у власності ОСОБА_9 знаходиться в аварійному стані та потребує капітального ремонту, на стінах і стелі будинку багато тріщин. Співвласник домоволодіння повідомляв, що у зв`язку з аварійним станом будинку він буде демонтувати свою частину будинку, а також зазначив, що під всією площею будинку є підвал-тунель, який також знаходиться в аварійному стані і доступ до якого має тільки ОСОБА_10 . Дані обставини, які приховала відповідачка та її ріелтор, є грубим порушенням п.4.1 Договору, про дані недоліки об`єкту відповідачка не повідомляла ОСОБА_3 . Після виявлення даного факту та повідомлення його відповідачці - вона відмовила повертати суму сплаченого авансу та в односторонньому порядку припинила подальші переговори, у зв`язку з чим, 12.05.2021 року позивач на правив досудову вимогу про повернення сплаченої суми авансу, яку відповідачка отримала 18.05.2021 року, однак письмової відповіді не надала. В усній розмові ОСОБА_4 повідомила представнику позивача, що гроші повертати не збирається. Згідно п.4.1 Договору ОСОБА_4 гарантувала, що об`єкт не має прихованих недоліків. Пунктом 5.3 Договору передбачено, що договір припиняється якщо в результаті перевірки документів та відомостей, наданих Стороною-1 (відповідачка) буде встановлено невідомі Спюроні-2 факти, що перешкоджають укладенню договору купівлю-продажу. Таким чином, відповідачка отримала кошти у вигляді авансу за об`єкт, не повідомила про приховані недоліки будинку, відмовилась повертати суму авансу, перестала виходити на зв`язок і як наслідок - не було укладено договір купівлі-продажу частини будинку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовну заяву та просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позові та у відповіді на відзив.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , на підставі договору дарування №879280, реєстр №2-423/09.02.2008, на праві приватної власності, частка 46/100.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05 березня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено попередній договір купівлі - продажу будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Відповідно до п. 1.1 попереднього договору сторони зобов`язалися в строк до 17:00 20.04.2021 року укласти в письмовій формі та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу 46/100, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1.2 попереднього договору, ціна об`єкта погоджена сторонами та становить 756 000,00 гривень, що еквівалентно 27000,00 доларів США по курсу продажи готівки доларів США в КБ «ПРИВАТБАНК» на день підписання цього договору.

Відповідно до п.2.2 договору в забезпечення виконання зобов`язань, визначених п.1.1., ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 в рахунок оплати за об`єкт аванс в розмірі 28 000 гривень, що є еквівалентом 1000 доларів США на день видачі авансу.

Згідно до п.4.4 Договору Сторона-1 окрім повернення авансу у випадку невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків по даному Договору згідно ч.3 ст.510, ст.525 та cт.549 ЦК України сплачує Стороні-2 штраф в розмірі 28 000 гривень, що є еквівалентом 1000 доларів США протягом 3-х банківських днів з моменту закінчення строку, вказаного в п. 1.1. договору.

Судом встановлено, що 20.04.2021 року договір купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 не укладено, що також не заперечується сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.

Відповідно ч. 1 ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Статтею 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно до ч. 2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Отже, ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов`язання.

Аванс не має забезпечувальної функції. Якщо основний договір не укладено з ініціативи будь-якої зі сторін, то аванс повертається його власникові.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 23.07.2018 у справі № 461/5297/16-ц, згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Правила статті 570 ЦК України поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна із сторін ухиляється від його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4.5. договору визначено, що у разі відмови сторони 2 - ОСОБА_3 від виконання умов договору, сума авансу, після передання стороні 1 - ОСОБА_4 , розраховується як штраф та залишається у сторони 1 - ОСОБА_4 від дня закінчення строку, вказаного в п. 1.1., тобто 20.04.2021 року.

Враховуючи, що позивачем не виконано вимоги пункту 1.1. попереднього договору, в зв`язку з чим було порушено права відповідачки, остання має право на погоджений розмір штрафу, відповідно до п. 4.5. договору, який складається із суми авансу.

В судовому засіданні свідки підтвердили, що домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 не мало пошкоджень. Так, гр. ОСОБА_11 вказав, що орендував домоволодіння за вказаною адресою та проживав там чотири роки. Зазначив, що ніяких пошкоджень будинку не було, також вказав, що сам хотів купити, проте не змогли домовитися по ціні. Крім того, повідомив, що з кухні був вхід у підвал, який був у задовільному стані. Свідок ОСОБА_7 вказала, що з початку березня 2021 року був підписаний договір, перед підписанням договору сторонами було оглянуто будинок. Після підписання договору, ОСОБА_3 поспілкувався з сусідом, після чого відмовився від підписання договору купівлі-продажу. Також, вказала, що розмір авансу який було отримано становить 500 доларів США, в якості задатку. Зазначила, що всі документи були представлені позивачу ОСОБА_3 , на підписання договору купівлі-продажу у нотаріуса він не з`явився. Також, свідок сказала, що ніяких тріщин в будинку не має.

Також, в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надав пояснення та вказав, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 , достеменно він не пам`ятає, за вказаною адресою прийшов чоловік, ОСОБА_12 показав йому частину домоволодіння, яка належить йому, розповів, що будинок в поганому стані, є тріщини в стінах, підвал сирий.

Проте, суд до таких пояснень відноситься критично, оскільки як пояснив представник позивачки, між сторонами ОСОБА_4 та ОСОБА_12 завжди існували неприязливі стосунки. В якості доказу було надано копію обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_12 .

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 223, 229, 258-259, 263-265, 273, 352, 315-319, 354-355, 416 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення сплаченої суми авансу та штрафу - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя В.В. Самсонова