Справа №: 343/2121/22
Провадження №: 4-с/0343/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) щодо не зняття арешту з майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника згідно ордеру про надання правничої допомоги серії АТ № 1029979 від 15.11.2022 року (а.с. 15) адвокат Комарницький Е.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся у суд зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати зняти арешт, накладений постановою серії АА від 01.03.2007 року. Ці вимоги мотивував тим, що під час оформлення договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_1 дізнався у нотаріуса про те, що на його майно накладено арешт. Через Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна було з`ясовано, що постановою серії АА № 936310 від 01.03.2007 року відділу Державної виконавчої служби у Долинському районі накладено арешт, зокрема, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку, кадастровий номер: 0:01:001:0639. 24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському paйоні Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Iвaно-Франківськ) про надання копії постанови cepiї АА № 936310 від 01.03.2007 про накладення арешту на майно. Листом № 21463 від 24.10.2022 року його було повідомлено, що копію вказаної постанови відділ ДВС надати не може, оскільки згідно розділу 11 п. 2 «Правил ведення діловодства та apxiвiв в органах державної виконавчої служби», строк зберігання тaкої постанови закінчився. Одночасно було повідомлено, що станом на 01.03.2007 року на виконанні у відділ перебували виконавчі провадження, якi завершені у зв`язку з повним виконанням. Таким чином, скаржнику було відмовлено у знятті арешту з майна. Не погодившись з тим, що неможливо надати копію постанови та встановити, чи накладався арешт на майно, скаржник повторно звернувся до вказаного відділу ДВС iз заявою про зняття арешту з підстав, визначених ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, листом № 24114 від 21.11.2022 року у задоволенні заяви про зняття арешту з майна відмовлено та рекомендовано звернутись до суду в порядку ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». З урахуванням того, що в Долинському відділі державної виконавчої служби у Калуському paйонi ІваноФранківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) виконавчий документ, боржником за яким є скаржник, не перебуває в зв`язку з повним його виконанням та неможливо встановити, чи перебував такий виконавчий документ на виконанні взагалі, то існуючий арешт, накладений на майно ОСОБА_1 згідно постанови серії АА № 936310 від 01.03.2007 pоку є незаконним та підлягає скасуванню, що й стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

В судове засідання представник скаржника адвокат Комарницький Е.Г. не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляди справи за його відсутності (а.с. 21), в якій вказав, що заявлені у скарзі вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Начальник Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) М.Дяків в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 20), в якій вказав, що на виконанні Долинського відділу ДВС згідно книг обліку вхідної кореспонденції та книг обліку виконавчих проваджень державних виконавців виконавчі документи щодо ОСОБА_1 не перебувають, архіви за 2007 рік знищено відповідно до розділу 11 пункту 2 «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби».

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 313207672 від 25.10.2022 року (а.с. 11-14), зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна ОСОБА_1 згідно постанови відділу ДВС в Долинському районі АА № 936310 від 01.03.2007 року.

З повідомлення Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) № 21463 від 24.10.2022 року (а.с. 9) вбачається, що станом на 01.03.2007 року у відділі на виконанні перебували виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 , які завершені у зв`язку з їх виконанням, однак відділ ДВС не може надати копію постанови АА № 936310 від 01.03.2007 року, оскільки згідно розділу 11 пункту 2 «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби», строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (чинного на момент накладення арешту), у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Аналогічні приписи містяться у ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 59 вказаного Закону, визначено підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави дійти висновку, що арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який застосовуєтьсядля забезпечення реального виконання рішення, що підлягає примусовому виконанню.

Наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 2-356/12 (провадження № 61-5972св19), від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15 (провадження № 61-18160св19).

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 447 ЦПК України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами, права чи свободи яких порушено, до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За таких обставин, враховуючи, що виконавче провадження, в якому було винесено постанову серії АА № 936310 від 01.03.2007 року, завершено, а також враховуючи наявність не скасованого арешту на майно скаржника ОСОБА_1 та відсутність необхідності в подальшому застосуванні цього обмеження, суд приходить до висновку про те, що подану скаргу слід задоволити, визнати бездіяльність Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) щодо не зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 неправомірною та зобов`язати зняти арешт з його майна, що накладений постановою від 01.03.2007 року.

На підставі викладеного, ст.ст. 1,2,10,40,56,59,74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 50 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 260,263,450,451 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірною бездіяльність Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) щодо не зняття арешту з нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати зняти арешт з його майна, накладений постановою серії АА від 01.03.2007 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після ї проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: