Провадження № 2/537/1083/2022
Справа № 537/2153/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Доценко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який було зареєстровано 20.07.2002 року Відділом РАГС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області за актовим записом №248; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 20.07.2002 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у Відділі РАГС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області за актовим записом №248. Від даного шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що протягом останніх років відносини з відповідачем поступово погіршувалися, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Будь які спроби примиритися не дали жодних результатів, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням позивача поновлення сімейних стосунків та примирення неможливе, так як сім`я розпалася остаточно і поновленню не підлягає. За таких обставин позивач і звернулася до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25.08.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13.09.2022 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Заєць С.І. в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак позивач завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу за без участі позивача та її представника та вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав суду заяву, згідно якої просив суд розглядати справу без його участі та вказав, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, приймаючи до уваги думку учасників справи, висловлену в їхніх письмових заявах, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20.07.2002 року у Відділі РАГС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області за актовим записом №248.

Сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 01.06.2006 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно - сімейних відносин не підтримує, спільного господарства не веде.

Подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, враховуючи думку відповідача, яка позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_5 ».

Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За викладених обставин, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду згідно квитанції №62775479 від 22.08.2022 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи, а також стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.07.2002 року у Відділі РАГС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області за актовим записом №248, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_5 ».

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 496 грн. 20 коп., сплаченого нею при подачі позову до суду 22.08.2022 року згідно квитанції 62775479 на розрахунковий рахунок №UА0016718 , отримувач ГУК у Полтавській області/Крюківський район/22030101, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України, призначення платежу судовий збір.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області виконати ухвалу суду про повернення витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на оплату судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна