Справа №: 398/6120/21
провадження №: 2/398/941/22
УХВАЛА

Іменем України

"03" травня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», де треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить суд визнати виконавчий напис №58113, вчинений 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» на свою користь безпідставно одержані останнім грошові кошти за оскаржуваним виконавчим написом у сумі 13867,31грн.

Ухвалою суду від 13.01.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачеві запропоновано усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання до суду доказів у кількості примірників відповідній до кількості учасників процесу, а також для суду, а саме, копії оскаржуваного виконавчого напису №58113, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, та надання доказів стягнення з нього, позивача, на користь відповідача в порядку виконання оскаржуваного напису коштів в сумі 13867,31грн. та доказів того, що позивачем вживались заходи для отримання копій документів, які він просить витребувати у третіх осіб, та (або) причини неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

Копію вказаної ухвали представником позивача було отримано 02.03.2022 року, що підтверджується розпискою про отмання ухвали суду від 13.01.2022 року.

Станом на 03.05.2022 року позивачем чи його представником вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.01.2022 року виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем чи його представником не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», де треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 03 травня 2022 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА