Справа № 686/455/20
Провадження № 4-с/674/2/22
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргуОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

У поданій скарзі, посилається на те, що 20.12.2019 отримав від виконавця виконавчий лист №2208/8608/12 від 18.08.2016 про знищення речових доказів під час перегляду справи в касаційній інстанції (зброя Сайга 410 к - 3 одиниці, пістолет Сафарі - 1 одиниця) з чим не погоджується, оскільки знищення речових доказів унеможливлює розгляд справи по суті обвинувачення за цими речовими доказами, а тому звертається із скаргою до суду та просить зупинити виконавче провадження на час розгляду цієї скарги та справи в касаційній інстанції.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, заяв про розгляд скарги у їх відсутності до суду не направляли. Оскільки справа тривалий час перебуває на розгляді в суді, розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за заявами скаржника та його представника, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак головний державний виконавець направила до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Також в матеріалах справи містяться заява, в якій держаний виконавець зі скаргою не погоджується через її безпідставність, оскільки виконавчі документи щодо боржника на виконанні у відділі ДВС не перебувають.

Згідно відкритих даних із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області змінив найменування і має назву Відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). При цьому код ЄДРПОУ залишився незмінним.

Зміна найменування юридичної особи не свідчить про її припинення як юридичної особи шляхом її реорганізації, а тому належним органом, дії посадових осіб якого оскаржуються у даній справі є Відділ ДВС у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.12.2015 року ОСОБА_1 за п.п. 4, 7 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України ( у ред. Закону від 15.04.2008 року зі змінами), з врахуванням ч. 1 ст. 70 КК України засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Цим же вироком конфісковано речові докази, які знаходяться на зберіганні в секторі дозвільної системи Кам`янець-Подільського МВ Хмельницькоїобласті: револьвер «Safari Magnum РФ», серії НОМЕР_1 , калібру 4 мм., з 9-ма гільзами; гладкоствольну рушницю «Сайга 410 К», серії НОМЕР_2 , калібру 410; гладкоствольну рушницю «Сайга 410 К», серії НОМЕР_3 , калібру 410; гладкоствольну рушницю «Сайга 410 К», серії НОМЕР_4 , калібру 410.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27.07.2016 апеляцію ОСОБА_1 залишено без задоволення, вирок в частині вирішення долі речових доказів змінено, а саме речові докази, які перебувають у Хмельницькому НДЕКЦ МВС України: п`ять упакувань, вісім металевих ємностей із порохом, передано у вибухотехнічну службу ГУНП в Хмельницькій області для знищення. В решті вирок суду залишено без змін.

18.08.2016 було видано виконавчий лист №2208/8608/12 на виконання вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.12.2015 року в частині конфіскації речових доказів.

Постановою державного виконавця Кам`янець-Подільського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 19.09.2016 року було відкрито виконавче провадження №52236326 про конфіскацію речових доказів.

24.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №52236326, оскільки ухвалою Вінницького апеляційного суду №822/1750/16 відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців. Однак, постановою головного державного виконавця від 21.02.2019 виконавче провадження №52236326 поновлено.

06.12.2019 державним виконавцем проведено опис майна, а саме револьверу «Safari Magnum РФ», серії НОМЕР_1 , калібру 4 мм. згідно постанови про опис та арешт майна боржника. 09.01.2020 державним виконавцем проведено оцінку майна про що складено акт. 31.01.2020 описане майно передано на реалізацію до ДП «СЕТАМ».

02.03.2020 до Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшов протокол ДП «СЕТАМ» №467443 від 24.02.2020, переможцем торгів став учасник №5 ОСОБА_2 , про що 10.03.2020 сторонам направлено акт про проведення електронних торгів.

Крім того, згідно відповіді із відділу ДВС у місті Кам`янці-Подільському від 02.02.2022 №20.8-30/5970 державним виконавцем частково описано 11 одиниць речових доказів та передано на реалізацію, отримані кошти перераховані стягувачу. 04.11.2019 виконавчий лист №2208/8608/12 від 22.08.2016 повернуто потерпілій за її заявою. 05.11.2019 державним виконавцем завершено виконавче провадження відповідно до п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 430, ч. 2 ст. 434 КПК України саме суд касаційної інстанції вправі вирішувати питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.

Зокрема п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи зазначене, державний виконавець, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», зупиняє вчинення виконавчих дій лише у випадках надходження ухвали суду про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову (ч.2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, законодавцем чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.3, п.18 постанови №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб`єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Постановами Верховного Суду у справі №2208/8608/12 від 04.12.2018 та від 21.01.2021 у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про зупинення виконання вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.12.2015 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у справі №2208/8608/12 від 10.02.2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задоволено частково. Вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.12.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27.07.2016 року змінено, однак в частині речових доказів залишено без змін.

Згідно ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2208/8608/12 від 18.08.2016, а тому скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 258-260, 447, 451 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні скаргиОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 травня 2022 року.

Суддя О.М. Сосна