Справа № 296/4059/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2022 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Драча Ю.І.,
за участі секретаря Алексеєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 11.10.2003 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 11.10.2003 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач зазначила, що останнім часом вона з відповідачем не може проживати як сім`я разом, виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми. Також зазначила, що останні п`ять років не проживає разом з ОСОБА_2 , не веде спільний побут, не спілкуються, оскільки не мають спільних інтересів. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.
Ухвалою суду від 29.07.2022 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі.
14.11.2022 року представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.
Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення кореспонденції за зареєстрованою адресою свого проживання та шляхом розміщення оголошень на сайті суду (а.с. 21-22, 25). Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1918 (а.с. 11).
За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається к копії свідоцтва про народження (а.с. 7).
На час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, сім`я існує формально, на примирення позивач не згодна. Проживають окремо. Сторони втратили одне до одного почуття любові, поваги, відсутні спільні інтереси. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки, оскільки у кожного із них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарств. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Розірвати шлюб зареєстрований 11 жовтня 2003 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1918.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Ю. І. Драч