Ухвала

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 482/9/21

провадження № 61-13100ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Мартєва С. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ «Миколаївобленерго» від 20 листопада 2020 року з розгляду акта № К7516 про порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» про сплату в рахунок відшкодування збитків 60 723,18 грн.

Новоодеський районний суд Миколаївської області рішенням від 09 листопада 2021 року позов задовольнив. Визнав незаконним та скасував рішення комісії АТ «Миколаївобленерго» від 20 листопада 2020 року з розгляду акта № К7516 про порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» про сплату в рахунок відшкодування збитків 60 723,18 грн.

Миколаївський апеляційний суд постановою від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу АТ «Миколаївобленерго» задовольнив. Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

29 листопада 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку касаційну скаргу подав на постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Миколаївобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

21 грудня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року в зазначеній вище справі.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Таке процесуальне обмеження, передбачене пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи, що постанова Миколаївського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року була предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 за результатами розгляду якої Верховним Судом 05 грудня 2022 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 21 грудня 2022 року касаційної скарги, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

С. Ю. Мартєв