Номер провадження: 22-ц/813/2240/22
Справа № 500/2508/18
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши справу №500/2508/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про визнання формулювання звільнення незаконним, зміну дати звільнення, визнання незаконною затримки видачі трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2020 року у складі судді Смокіної Г.І., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 рудня 2020 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення доплат за виконану роботу у період відсутності працівника за січень, лютий, липень, серпень 2014 року, березень 2015 року закрито на підставі пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України (т.3 а.с.133).

Висновок суду про закриття провадження в частині позовних вимог мотивовано тим, що дані вимоги були предметом розгляду у цивільних справах №500/1438/16-ц (рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 липня 2016 року залишено без змін ухвало апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року), №500/3649/17 (рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2018 року залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 26 березня 2019 року).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог щодо яких закрито провадження (т.3 а.с.144-148).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відсутності підстав для закриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Пред`явлені ОСОБА_1 у цивільній справі №500/2508/18 позовні вимоги про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення доплат за виконану роботу у період відсутності працівника за січень, лютий, липень, серпень 2014 року, березень 2015 року були вирішені судом в інших справах, а саме у цивільній справі №500/1438/16-ц (рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 липня 2016 року залишено без змін ухвало апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року), у цивільній справі №500/3649/17 (рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2018 року залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 26 березня 2019 року).

Судові рішення у справах №500/1438/16-ц та №500/3649/17 набрали законної сили, спори мали місце між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Доводи апеляційної скарги наявність передбачених пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України підстав для закриття провадження в частині позовних вимог не спростовують.

Підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Справа судом апеляційної інстанції призначалась до розгляду на 30 вересня 2021 року, 25 листопада 2021 року, 17 лютого 2022 року, 31 березня 2022 року, 17 листопада 2022 року. Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», «SMS»-повідомлення «Судова повістка…» На 17 листопада 2022 року учасники справи повідомлені завчасно, підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 17 листопада 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2020 року про закриття провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення доплат за виконану роботу у період відсутності працівника за січень, лютий, липень, серпень 2014 року, березень 2015 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 грудня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова