УХВАЛА

Іменем України

29.04.2022 Справа №607/5330/22

Провадження № 2-н/607/370/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

УСТАНОВИВ:

21.04.2022 ДП «Газпостач» ТОВ «Тернопільміськгаз» звернулось до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, доходжу такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Так, до вимог про стягнення заборгованості за надані послуги з використання природнього газу застосовується загальна позовна давність, яка згідно зі ст. 257 ЦК України становить три роки та перебіг якої відповідно до ст. 261 цього Кодексу починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У своїй заяві ДП «Газпостач» ТОВ «Тернопільміськгаз» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 18210 грн 89 коп.

Із долученої до заяви про видачу судового наказу інформації про фінансовий стан по рахунку про заборгованість за газопостачання ОСОБА_1 вбачається, що така заборгованість нарахована за період з 01.04.2019 до 01.04.2022, що на час звернення з даною заявою до суду перевищує строк, установлений законом для пред`явлення до суду позову за такою вимогою.

Відтак вимога заявника про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.04.2019 до 01.04.2022 станом на 21.04.2022 перевищує встановлену законом позовну давність, а тому з урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України приходжу до переконання, що у видачі судового наказу за заявою ДП «Газпостач» ТОВ «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання слід відмовити.

Крім цього, роз`яснюю, що відмова у видачі судового наказу за встановленої вище підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська