Справа № 686/1137/22
Провадження № 2/686/2250/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду, вказавши, що 20.04.2017 року між ПАТ «Кредо Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування «Автоматичний овердрафт) № 6872225 відповідно до умов якого банк зобов`язується при недостатності коштів на рахунку клієнта № НОМЕР_1 надати йому в межах встановленого у сумі та на умовах обумовлених цим договором ліміту кредитування кредиту у формі Овердрафт шляхом дебатування рахунку за рахунок кредитних коштів банку на суму, що перевищує залишок коштів на рахунку для здійснення видаткових операцій на рахунку з використанням банківської платіжної картки та сплатити проценти, комісії та інші платежі за користування ним.

Відповідно до пункту 1.3 Договору банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20 000 грн.

Датою утворення овердрафту на рахунку ОСОБА_1 20.04.2017 року.

11.06.2021 року банком здійснено перерахунок заборгованості по поточному рахунку позичальника та віднесено прострочений кредит за договором № 06872225/1 (автоматичний овердрафт) від 20.04.2017 року, що підтверджується меморіальним ордером № 55697160 від 15.10.2020 року, який підтверджує факт початку утворення простроченої заборгованості та в подальшому перерахування відсотків на прострочену суму кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 11.06.2021 року заборгованість ОСОБА_1 становить 8 016,36 грн. , з них неповернута сума кредиту 6 311,20 грн., прострочені відсотки 1 584,2 грн., нараховані відсотки станом на 11.06.2021 року 120,96 грн. Просить стягнути заборгованість у примусовому порядку. .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, в якій позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку. Відзиву на позов не подав..

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 21 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

13.12.2022 року ухвалено рішення по суті спору.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Перевіривши доводи позивача, викладені у позові, дослідивши матеріали справи доказами, суд приходить до наступних висновків.

20.04.2017 року між ПАТ «Кредо Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування «Автоматичний овердрафт» № 6872225 відповідно до умов якого банк зобов`язується при недостатності коштів на рахунку клієнта № НОМЕР_1 надати йому в межах встановленого у сумі та на умовах обумовлених цим договором ліміту кредитування кредиту у формі Овердрафт шляхом дебатування рахунку за рахунок кредитних коштів банку на суму, що перевищує залишок коштів на рахунку для здійснення видаткових операцій на рахунку з використанням банківської платіжної картки та сплатити проценти за реальною процентною ставка в в розмірі 34.49 %,, комісії та інші платежі за користування ним.

Строк дії кредитного договору становить 12 місяців (пункт (пункт 1.4 кредитного договору)..

Відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 11.06.2021 року заборгованість ОСОБА_1 становить 8 016,36 грн. , з них неповернута сума кредиту 6 311,20 грн., прострочені відсотки 1 584,2 грн., нараховані відсотки станом на 11.06.2021 року 120,96 грн.

З матеріалів справи встановлено, що 13.05.2021 року за № 266/2021 АТ «Кредобанк» на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за договором, розмір якої станом на 09.09.2021 року складає 8 016.36 грн., котра відповідачем була проігнорована.

Станом на 11.06.2021 року заборгованість за договором у відповідача перед позивачем становить суму у розмірі 8 016.36 грн., з яких: 6 311.2 грн. сума заборгованості за кредитом; 1 584.2 грн. сума заборгованості за відсотками, та нарахованих відсотків 120.96 грн.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, що порушення зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Позивач вважає, що відповідач має обов`язок сплачувати заборгованість за кредитом, починаючи з часу простроченої заборгованості до часу звернення до суду із позовом.

Суд вважає права позивача порушеними.

Як убачається з матеріалів справи 20 квітня 2017 року публічним акціонерним товариством «Кредо Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування «Автоматичний овердрафт» № 6872225 відповідно до умов якого банк зобов`язується при недостатності коштів на рахунку клієнта № НОМЕР_1 надати клієнту в межах встановленого у сумі та на умовах, встановлених цим договором ліміту кредитування кредиту у формі «Овердрафт».

Відповідно до пункту 1.3 Договору, Банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20 000 грн. при забезпеченні Клієнтом надходжень коштів на рахунок з джерел, визначених п. 1.2 цього Договору.

Датою утворення Овердрафту на рахунку ОСОБА_1 20.04.2017 року.

11.06.2021 року банком здійснено перерахунок заборгованості по поточному рахунку та віднесено прострочений кредит за договором № О6872225/1 від 20.04.2017 року, що підтверджується меморіальним ордером № 55697160 від 15.10.2020 року початку утворення простроченої заборгованості та в подальшому нарахування відсотків на прострочену суму кредиту..

Досліджуючи розрахунок заборгованості наданий позивачем в підтвердження заявлених вимог, судом встановлено, що позичальник припинив виконання зобов`язань за кредитним договором у квітні 2020 року. За цим розрахунком розмір заборгованості за основним боргом в розмірі 6 311,2 грн., на вказаний розмір основного боргу нараховані відсотки станом на 1.06.2021 року 120,96 грн., та 1 584,20 грн. прострочених відсотків..

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (№ 14-10цс18).

Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України по справі наявні судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2 270,0 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 76-81,141,263-265,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 6872225 від 20.04.2017 року в розмірі 8 016,36 грн., з яких: 6 311.2 грн. - сума заборгованості за кредитом; 1 584.2 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками, 120.96 грн. нарахованих відсотків, а також судові витрати в розмірі 2270,0 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення складено 13.12.2022 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», місце знаходження вул. Сахарова, 78 м. Львів, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: