Ухвала

14 грудня 2022 року

місто Київ

справа № 359/5063/21

провадження № 61-7872ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

особа, яка звернулася із апеляційною скаргою - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, а саме, що він є двоюрідним братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2021 року позов задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме, що вони є двоюрідними братами.

ОСОБА_1 , який не брав участі у справі звернувся із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2021 року закрито.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 12 серпня 2022 року, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для подання до суду касаційної інстанції квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Копію зазначеної ухвали направлено заявнику засобами поштового за вказаною ним у касаційній скарзі адресою для листування: АДРЕСА_1 .

У жовтні 2022 року, у зв`язку із тривалим ненадходженням до Верховного Суду доказів на підтвердження вручення заявнику копії ухвали суду від 17 серпня 2022 року, ОСОБА_1 повторно направлено зазначену ухвалу суду касаційної інстанції.

Станом на 12 грудня 2022 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відомості про вручення заявнику копії ухвали Верховного Суду від 17 серпня 2022 року відсутні, від ОСОБА_1 не надходила заява про зміну його місця проживання та/або листування.

З часу подання касаційної скарги (серпень 2022 року), ОСОБА_1 не цікавився поданою ним скаргою, не звертався із заявою щодо руху касаційної скарги.

Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Викладене дає підстави для висновку, що станом на 12 грудня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 17 серпня 2022 року ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги, касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню заявника із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик