overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/34/21
Провадження №2/751/501/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення частки із спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення частки із спільної часткової власності.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2021 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення судової інженерно-технічної експертизи.

До суду від судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про можливість виконання даної експертизи за матеріалами цивільної справи.

Позивач у судовому засіданні повідомила, що вона відмовляється надати доступ експерту до об`єкту дослідження квартири, оскільки побоюється тиску та погроз боку відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання експерта не заперечував.

У зв`язку з ненаданням експерту доступу до об`єкту дослідження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та знищення під час бойових дій житлового будинку по АДРЕСА_2 , суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення експертизи за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 72, 108, п. 5 ч.1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судову інженерно-технічну експертизу, призначену на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2021 року, провести за матеріалами цивільної справи, результатами проведеного обстеження.

В разі неможливості проведення експертизи за наявними матеріалами справи повернути ухвалу суду про призначення експертизи без виконання (повністю чи частково).

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи №751/34/21 у двох томах.

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано, в іншій частині - не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2464/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагісталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства «Автомагістраль», в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі, що складає 62388,78 грн. та середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку в сумі 64506 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2022 року відкрито провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на позов та призначено судове засідання на 22.11.2022 року.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року постановлено провести судове засідання 22.11.2022 року за участі представника відповідача адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, яке не відбулося з технічних причин. У зв`язку з наведеним ухвалою суду від 22.11.2022 року відкладено розгляд справи на 14.12.2022 року.

13.12.2022 року від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливість прибути в судове засідання з поважних причин.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, проти відкладення розгляду справи заперечив.

Виходячи з принципів пропорційності, змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, з метою забезпечення права сторін на захист та участь в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.01.2023 року о 16.00 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, по вул.Гетьмана Виговського, 5, в м.Овруч Коростенського району Житомирської області, викликати позивача.

Провести судове засідання за участі представника відповідача адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Копію ухвали суду надіслати сторонам, в тому числі особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача адвокату Корзаченку В.М.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
16.12.2022 Справа № 756/9620/22
Унікальний № 756/9620/22
Провадження № 2-о/756/399/22
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану в їх інтересах представником - адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и л а :

Заявники звернулись до суду через представника - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича із вищевказаною заявою про встановлення факту народження дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 25.10.2022 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О. від 15.11.2022 року заява була залишена без руху відповідно до ст.185 ЦПК України.

Заявникам суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху.З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали представником заявників була отримана 16.11.2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Однак, станом на 16.12.2022 року до суду клопотання про поновлення процесуального строку не надходило, заявниками на виконання ухвали суду недоліки не було усунуто, у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню заявникам.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану в їх інтересах представником - адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дитини вважати неподаною і повернути заявникам, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.О. Яценко
справа № 631/396/21
провадження № 2/631/134/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 грудня 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 754/6028/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву заступника начальника управління судового захисту юридичного департаменту АБ «УКРГАЗБАНК» Євгена Мартинюка про виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі №754/6028/20, яким вимоги позову задоволено повністю.

На підставі вказаного рішення Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчі листи №754/6028/20.

Від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчих листах, посилаючись на те, що у виконавчих листах невірно вказано найменування позивача.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Вбачається, що у виконавчих листах №754/15616/19 допущено помилку при оформленні, а саме невірно вказано найменування позивача, а саме замість «ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»» вказано «Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до положень ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вбачається, що при ухвалені рішення суду та оформленні виконавчих листів було допущено описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 269, 432, 352-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника управління судового захисту юридичного департаменту АБ «УКРГАЗБАНК» Євгена Мартинюка про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описки, допущені при оформленні виконавчих листів №754/6028/20, виданих Деснянським районним судом м. Києва, а саме зазначити правильно найменування позивача «ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»», замість невірно вказаного «Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа №717/1784/22
Номер провадження 2/717/291/22
Ухвала
14.12.2022 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,
відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася,
представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився,
Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 .
Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просить надати подружжю строк для примирення, оскільки вона бажає зберегти сім`ю.
Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи те, що відповідач бажає зберегти шлюб, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню і подружжю слід надати строк для примирення тривалістю 5 місяців.
Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -
Надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 5 (п`ять) місяць.
Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 9 години 00 хвилин 15 травня 2023 року у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 14.12.2022 року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1409/22
Провадження № 2-з/552/47/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

28.04.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2022 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардсервіс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. №18578 від 23.11.2021 року у зв`язку з боргом за кредитним договором.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Так, судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір, позивач оскаржує дії приватного нотаріуса, та вважає, що дії останнього порушують його майнові права, більше того на час розгляду вказаного спору в суді існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити в майбутньому виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача, окрім того подальше виконання оспорюваного рішення приватного нотаріуса до набрання законної сили рішення суду по вказаній справі, фактично нівелює ефективний захист прав та інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких він звернувся до суду.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. №18578 від 23.11.2021 року у зв`язку з боргом за кредитним договором №190301-003 від 01.03.2019 року до набрання судовим рішення по справі законної сили

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання до 28.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 585/1232/22
Номер провадження 2-о/585/58/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області і просить: визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку та призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Справа призначена до розгляду на 26.12.2022 року на 09 год. 30 хв.

Пункт 1 ч.2 і ч.4 ст. 293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних було обрано для участі у справі в якості присяжних Гобова С.Г. та Поліщук В.В.

Однак, ОСОБА_3 повідомила суду, що з`являтися до суду не має змоги, оскільки перебуває за межами міста та до зазначеної дати судового засідання не повернеться.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визначити повторного нового кандидата у присяжні замість присяжної ОСОБА_3 .

Керуючись п. 9 ч.2 і ч.4 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних, а саме добір кандидата у присяжні замість присяжної ОСОБА_3 .

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Провадження №2/389/508/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank»,

ухвалив:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank», відмовити.

Понесені позивачем судові витрати віднести на його рахунок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місце знаходження: вул.Автозаводська,54/19, м.Київ, 04114, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду буде складено 02.01.2023.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва