overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8421/22 Справа № 2-77/11 Суддя у 1-й інстанції - Хацько Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2022 року у цивільній справі №2-77/11 за заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2022 року у цивільній справі №2-77/11 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився заявник та подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена 06 жовтня 2022 року. Апеляційна скарга надіслана до суду апеляційної інстанції 20 жовтня 2022 року, тобто з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2022 року у цивільній справі №2-77/11 за заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа №: 343/1676/22
Провадження №: 2/0343/563/22
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

з участю адвокатів - Бігун В.П. та Кобилинець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинського ліцею № 4 Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання відмови щодо прийняття на роботу незаконною, зобов`язання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 259,263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Долинського ліцею № 4 Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання відмови щодо прийняття на роботу незаконною, зобов`язання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити в зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 12.05.2000 року.

Відповідач: Долинського ліцею № 4 Долинської міської ради Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77500, Івано-Франківська область Калуський район м.Долина вул. Обліски, 16, .

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2022 року Справа № 215/4631/22
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води .
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП згідно даних Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
- а також з кожного по 124 грн. 05 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
справа № 197/603/22
провадження № 2/197/494/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, яку ухвалою суду від 07.11.2022 було залишено без руху.

Станом на 14.12.2022 суду не надано:

- докази місцезнаходження майна відповідача, останнього зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача, місця постійного заняття (роботи) відповідача.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України відповідач не має зареєстрованого місця проживання/перебування на території України.

Не усунені інші перелічені в ухвалі недоліки.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило, позивач протягом тривалого часу не цікавиться рухом справи.

Додатково повідомляємо, що, згідно розпорядження голови Верховного Суду № 52 від 26.09.2022, з 03.10.2022 змінено підсудність справ Генічеського районного суду Херсонської області, Високопільського районного суду Херсонської області, та передано з Широківського районного суду Дніпропетровської області до Біляївського районного суду Одеської області і Приморського районного суду м. Одеси відповідно.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 359/4017/22
Провадження №2/359/2017/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Костенко С.В.
за участю
представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду 18.11.2022 року надійшла заява відповідача в якій останній посилається на те, що він перебуває на військовій службі.
В зв`язку з цим, просить суд зупинити провадження по справі.
Представник позивача поклався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.
Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З копії військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається, що він був мобілізований до ВЧ НОМЕР_2 .
З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав відповідача належить зупинити провадження у цивільній справі до закінчення строку дії воєнного стану в Україні.
Керуючись ст.ст.251,259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення зупинити до закінчення строку дії воєнного стану в Україні.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
Провадження №2-н/523/932/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа 237/2569/22
Номер провадження 2/237/916/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А,

при секретарі Жданової А.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 18.10.2021 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Позивач стверджує, що одруження виявилося невдалим через несумісність характерів, втрати поваги та любові один до одного. Їх фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, збереження шлюбу недоречним оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що хоче зберегти сім`ю та просила надати їм строк для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, провадження в справі зупинити.

Так, згідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 до ОСОБА_1 строк для примирення шість місяців.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити.

Справу призначити до розгляду на 06.06.2023 року о 09-30 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 490/5868/22
н/п 2/490/2240/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.12.2022 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі слід зазначити таке.

Пункт восьмий частина третя статті 175 ЦПК України, передбачає, що позовна заява повинна містити перелік документів та доказів, що додаються до заяви. Частина друга статті 95 ЦПК України вказує на те, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

У матеріалах справи наявна незасвідчена копія свідоцтва про шлюб. За такого, позивачу слід надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб, укладений між сторонами.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам визначеним статтею 175 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Керуючись статтями 95, 175, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Номер провадження2-н/541/802/2022
Справа № 541/3304/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати судовий збір.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. А. Городівський
Провадження № 2-о/727/326/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановчого документу,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою , де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановчого документу.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.295-298 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 295-298, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/11467/22, провадження 2-о/727/326/22 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановчого документу.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 14.30 год. 26 грудня 2022 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Танасійчук
Справа № 185/7817/21
Провадження № 2/185/565/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги тривале невиконання позивачем ухвал суду про витребування докаів по справі, необхідність надання пояснень щодо порядку розрахунку суми заборгованості, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання особистих пояснень щодо обставин справи, оскільки без пояснень позивача неможливо правильно, повно та всебічно встановити обставини справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.128,260 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати обов`язковою явку в судові засідання представника позивача акціонерного товариства "Кредобанк".

Відкласти судове засідання на 23 січня 2022 року о 09:50 год., в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 223, 257 ЦПК України У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський