ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9439/16-ц Номер провадження 22-ц/814/4794/22Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Остапенко Ірини Олександрівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2022 року по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Остапенко І.О. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 30.09.2022 року апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 02.09.2022 року.

Зазначені підстави підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, 28.07.2022 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції, натомість повний текст судового рішення отримано представником відповідача в приміщенні суду згідно розписки 02.09.2022 року, про що мається його відповідний підпис.

За вказаних обставин, враховуючи, що апеляційна скарга апелянтом на адресу суду апеляційної інстанції подана 30.09.2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання представником відповідача копії судового рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Остапенко Ірині Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Остапенко Ірини Олександрівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С. Б. Бутенко О. В. Прядкіна