Справа № 573/863/22
Номер провадження 2-о/573/101/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю присяжних Ольховик А.М., Пономаренко В.П.

секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білопільської міської ради,ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання рідної тітки ОСОБА_2 недієздатною, мотивуючи свою заяву тим, що вона є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу. Її психічний стан не відповідає вимогам щодо дієздатності особи, внаслідок психічного захворювання вона втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. ОСОБА_1 вважає, що стан здоров`я дозволяє йому стати опікуном ОСОБА_2 , тому просить визнати тітку недієздатною та призначити його її опікуном з метою захисту особистих немайнових та майнових прав останньої.

Ухвалою від 10 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за вказаною вище заявою та призначено її до розгляду, залучено до участі у справі як заінтересовану осібу ОСОБА_2 (а. с. 27).

Ухвалою від 17 серпня 2022 року призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено (а. с. 34).

Ухвалою від 02 грудня 2022 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання (а. с. 43).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про проведення засідання без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Білопільської міської ради в судове засідання не з`явився, перший заступник міського голови О. Кожухов направив листа про розгляд справи за відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечують.

ОСОБА_2 у судове засідання не викликалася, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №322 від 05 жовтня 2022 року можливість надавати нею пояснення по справі є сумнівною (а. с. 39-41).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованих осіб за наявними в справі доказами.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Улянівка Сумської області. Її батьками в свідоцтві про народження записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 9).

Заявник ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2 по лінії матері (а. с. 8-11).

Згідно з медичною довідкою про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів №54 від 06 червня 2022 року ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності з дитинства безтерміново (а. с. 14).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №322 від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_2 виявляє ознаки важкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність). За своїм психічним станом останнія не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними (а. с. 39-41).

Згідно з довідкою депутата восьмого скликання Білопільської міської ради ОСОБА_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації (а. с. 16).

З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виконавчого комітету Білопільської міської ради від 20 червня 2022 року №106 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а. с. 17).

Будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 (а. с. 50-52).

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечують проти реєстрації та проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 20, 21).

Згідно з характеристикою ФГ «Ярослав 2005» від 07 червня 2022 року №10 за час роботи трактористом у господарстві ОСОБА_1 виявив себе як дисциплінований працівник, відповідальний, адекватний, надійний і кваліфікований спеціаліст. За період роботи жодних нарікань не мав (а. с. 18).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Білопільської міської ради Сумської області від 22 липня 2022 року №150 «Про вирішнення питання опіки над повнолітніми особами» ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном над ОСОБА_2 (а. с. 19).

Згідно з довідками Білопільської міської лікарні №№85, 141 від 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а. с. 48-49).

Частиною 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуна в особі її племінника ОСОБА_1 необхідно для захисту особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_2 .

Судом не встановлено обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном.

Отже, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 263, 265, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білопільської міської ради (Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною протягом двох років з дня набрання ним чинності.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

Присяжні