ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2022 року представник позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - Мокрієнко Т.В. звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію в розмірі 69 118,86 грн. та судового збору в розмірі 2 481 грн.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2022 року цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію передано до Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2022 дана цивільна справа надійшла в провадження судді Фастівського міськрйонного суду Київської області Ковалевської Л.М.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено до судового засідання.

13 жовтня 2022 року до канцелярії суду відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву.

12 грудня 2022 року до канцелярії суду відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про приєднання доказів у справі, тобто квитанцій по сплаті заборгованості на суму 58 020,48 грн.

Також, 12 грудня 2022 року до канцелярії суду відповідачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про розгляд справи в її відсутності. Заборгованість по акту порушення №К045516 від 28.10.2021 погашено в повному обсязі 58 020,48 грн., а також 10 101,70 грн. інфляційні витрати та 996,68 грн. 3% річних.

13 грудня 2022 року електронною поштою відповідач ОСОБА_1 направила заяву про приєднання доказів, в якій просила приєднати до матеріалів справи квитанцію про оплату на суму 11 098,38 грн, яка складається з 10 101,70 грн. інфляційні витрати та 996,68 грн. 3% річних.

13 грудня 2022 року через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку з оплатою відповідачем заборгованості, що є предметом розгляду справи. Також, стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 2 481 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи подану представником позивача ОСОБА_2 заяву, відповідно до якої останній просив закрити провадження по справі внаслідок погашення заявленої до стягнення заборгованості відповідачкою ОСОБА_1 , що свідчить про фактичну відмову від позову, суд приходить до висновку про наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підстав для закриття провадження по справі та задоволення відповідної заяви представника позивача.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову внаслідок погашення відповідачем заявленої ним до стягнення заборгованості, що мало місце після звернення до суду з позовом та відкриття провадження по справі, з відповідача на користь позивача у відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України слід стягнути сплачений останнім при подачі позову судовий збір в сумі 2 481 грн.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і за тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» () судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська