Справа № 185/2503/22
Провадження № 2/185/2137/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2022 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Позивач посилається на те, що вона є власником частки будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування жилого будинку та земельної ділянки від 21 листопада 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Шлегою Г.І. за реєстраційним номером 9505. В будинку зареєстрований, але не проживає з 2018 року колишній чоловік її дочки ОСОБА_3 ОСОБА_2 . Фактично на теперішній час відповідач проживає за межами України.

Тому позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 14 квітня 2022 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації, оскільки, як зазначено у позовній заяві, номери засобів зв`язку невідомі.

На адресу суду не надійшло відзиву відповідача на позов.

Сторонами не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З доданих до позовної заяви документів видно, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору дарування жилого будинку та земельної ділянки № 9505, посвідченого 21 листопада 2001 року приватним нотаріусом Шлегою Г.І. (а.с.27).

У цьому будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є колишнім чоловіком ОСОБА_3 дочки позивача. (а.с.28, 32-33).

Відповідач фактично не мешкає за адресою реєстрації з 2018 року, що підтверджується відповідним актом (а.с.12).

За змістом статей 317, 319, 321 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Позивач просить захистити своє порушене право шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

З матеріалів цивільної справи видно, що відповідач не є членом сім`ї позивача, а також не є співвласником житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач був зареєстрований у цьому жилому приміщенні як член сім`ї чоловік доньки власника і набув право користування чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом. При цьому відповідач фактично не проживає у жилому приміщенні і не користується ним, однак не знявся з реєстрації, що може бути перешкодою у розпорядженні позивача своїм майном.

Тому право відповідача на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини 2 статті 406 Цивільного кодексу України.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп, що підтверджується квитанцією № 9335-2108-8045-9817 від 22 лютого 2022 року (а.с.1).

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог належним чином підтверджені судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У.М. Болдирєва