ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/396/22 Номер провадження 22-ц/814/2382/22Головуючий у 1-й інстанції Савченко Д.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя - Чумак О.В.

судді: Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням учасників справи

за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Максима Климовця на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2022 року в складі судді Савченка Д.М.,

по цивільній справі за матеріалами позовної заяви керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Безлюдівської селищної ради, до Селянського (фермерського) гоподарства «Подалех», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлова Яна Олександрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває ця цивільна справа, розгляд якої ухвалою суду від 19.07.2022 р. призначено в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 18.08.2022 р.

18.08.2022 р. розгляд справи не відбувся та відкладено на 13.09.2022 р.

26.08.2022 р. відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надали до Полтавського апеляційного суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їх участі.

Дослідивши заяви та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч. 3 ст. 368 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Частиною третьою ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Як убачається з матеріалів цієї справи, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.07.2022 р. клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено. Поновлено виконуючому обов`язки керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Максиму Климовцю строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2022 року як пропущений з поважних причин. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Максима Климовця на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2022 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.07.2022 р. закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Максима Климовця на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2022 року. Справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 18.08.2022 року.Також зазначено, що інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі та призначення її до розгляду колегія суддів врахувала, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, якою повернуто позивачу позовну заяву. Та на підставі положень ч.1 ст.368, ч. 2 ст.369, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України дійшла висновку про призначення цієї справи до розгляду в апеляційному суді без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У заявах від 26.08.2022 р. відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просили проводити розгляд справи за їх участі, оскільки вважають суттєвими їх пояснення відносно розгляду цієї справи.

Колегія суддів вважає, що зазначене не є підставою для розгляду цієї справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Крім цього, враховує, що 18.08.2022 р. від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу. Крім того, учасники справи не позбавлені права надати суду письмові пояснення в разі необхідності.

За таких обставин у задоволенні заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 182, 381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук