Провадження № 2/537/1004/2022
Справа № 537/1725/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 07.05.1976 року Відділом ЗАГС Жлобинського міськвиконкому Гомельської області за актовим записом №81, судові витрати покласти на неї.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 07.05.1976 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі ЗАГС Жлобинського міськвиконкому Гомельської області. Спільні діти подружжя являються повнолітніми. Позивач вказує, що шлюбно сімейні відносини між ним та відповідачем припинені. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя та сімейні цінності, внаслідок чого виникали безпідставні непорозуміння, які привели до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Спільного господарства подружжя не веде, а шлюб носить лише формальний характер. Позивач вказує, що примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки сім`я остаточно розпалася. За викладених обставин позивач і звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15.08.2022 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу за її відсутності та вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав суду заяву, згідно якої просив суд розглядати справу без його участі та вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Суд, приймаючи до уваги думку учасників справи, висловлену в їхніх письмових заявах, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07.05.1976 року у Відділі ЗАГС Жлобинського міськвиконкому Гомельської області за актовим записом №81, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбно - сімейних відносин фактично не підтримує тривалий час, спільного господарства не веде, проживає окремо, фактично шлюбні стосунки припинені.

Подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, враховуючи думку відповідача, яка позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивачем не висловлено думку щодо того, яким прізвищем вона бажає іменуватися після розірвання шлюбу, суд вважає за доцільне залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_3 ».

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.05.1976 року у Відділі ЗАГС Жлобинського міськвиконкому Гомельської області за актовим записом №81, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна